quote:Woman who attempted suicide while pregnant is accused of murder
Prosecution would be a 'significant step' towards abortion being outlawed, says lawyer for pregnant women's group
A woman accused of murdering her four-day-old baby girl by trying to kill herself with rat poison while pregnant has become a cause célèbre for US women's groups and civil liberties organisations.
Bei Bei Shuai, 34, a restaurant owner who moved to the US from China 10 years ago, was pregnant and planning to marry her boyfriend until she learned late last year that he was already married and he would be abandoning her.
A few days later, on 23 December, she went to a hardware store, bought rat poison pellets, went back to her flat in Indianapolis and swallowed some. But she did not die immediately and was persuaded by friends to go to hospital.
She was given treatment to counteract the poison and gave birth on New Year's Eve, but her daughter, Angel, suffered seizures and died after four days.
Shuai then had a second breakdown and spent a month in a psychiatric ward, after which she left to stay with friends and began rebuilding her life.
But in March she was arrested and charged with murder and attempted foeticide. She now faces life imprisonment.
"This case has huge implications for pregnant women, not only in Indiana but across the country," said Alexa Kolbi-Molinas, a lawyer with the American Civil Liberties Union.
"If we allowed the state to put a woman in jail for anything that could pose a risk to her pregnancy, there would be nothing to stop the police putting in jail a woman who has a drink of wine or who smokes. So where do you draw the line?"
Kolbi-Molinas said there had been an alarming rise in the number of such cases across the US. Some women's groups put the rise down to pressure on prosecutors from anti-abortion groups.
Shuai has been held in Marion County jail, Indianapolis, where she is segregated from other prisoners. She was last in court for a bail hearing on Wednesday but the judge, Sheila Carlisle, has not yet ruled whether she will be kept in custody. Carlisle is expected to begin hearing a motion for the case's dismissal next month.
Linda Pence, Shuai's lawyer, described the decision to prosecute her as "horrible" and "outrageous". She disputes the prosecution's claim that the baby died from rat poison, saying that Shuai received a host of medicines at the hospital, many of which could have caused the death.
The National Advocates for Pregnant Women (NAPW) group is helping to mount the defence.
Kathrine Jack, a lawyer with the NAPW, who meets Shuai about once a week, said that after the initial suicide attempt, she had regained hope. "She has been on a rollercoaster," said the lawyer, who argued that women such as Shuai should, rather than being locked up, receive medical and psychiatric help.
Jack, who has been involved in dozens of similar cases where women were charged as a result of incidents while pregnant, said: "Prosecutions like this are increasing in the US and are a result of anti-abortion rhetoric and movements that seek to give the foetus rights above and beyond those of women.
"If it was allowed to stand, it would not outlaw abortion right away but it would be a significant step along the way."
Dave Rimstidt, part of the prosecution team, said careful consideration had gone into the decision to charge Shuai.
"This is a very unique case. Every charging decision is very difficult and goes through a process where we consider all the facts, all the circumstances, and under this situation, we believe we've charged the two charges we can prove," he said.
Utah, Alabama, Mississippi, Iowa and South Carolina are among states to have pressed ahead with cases involving pregnant women and their foetuses, most of which have related to women taking illegal drugs during pregnancy.
Een foetus is onderdeel van de moeder waar verder niemand anders iets over te zeggen heeft. Gelovige fascisten proberen alles om andersdenkenden hun voorkeuren op te dringen. En Amerika is een 3e Wereld land.quote:Op zaterdag 16 april 2011 11:39 schreef Citizen.Erased het volgende:
Heb je hier ook een mening over?
quote:misschien kan iemand me anders overtuigen
op deze manier gaat heet zeker niet lukkenquote:Op zaterdag 16 april 2011 11:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een foetus is onderdeel van de moeder waar verder niemand anders iets over te zeggen heeft. Gelovige fascisten proberen alles om andersdenkenden hun voorkeuren op te dringen. En Amerika is een 3e Wereld land.
Oh, het is de bedoeling dat je van mening verandert? Dan kan je zelf toch ook wel?quote:Op zaterdag 16 april 2011 11:44 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
[..]
op deze manier gaat heet zeker niet lukken
Nee, ik ben alleen benieuwd naar steekhoudende argumenten van andere mensen waarvan ik zeg, he van die kant heb ik het nog niet bekeken.quote:Op zaterdag 16 april 2011 11:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Oh, het is de bedoeling dat je van mening verandert? Dan kan je zelf toch ook wel?
Dus die baby was nog maar vier dagen oud? Dus als die vrouw abortus had gepleegd op dat kind, is dat ook moord? Echt weer zo'n Amerikaanse religekkies-standpunt.quote:A woman accused of murdering her four-day-old baby girl
Nee. De baby werd na de zelfmoordpoging geboren en is na 4 dagen overleden.quote:Op zaterdag 16 april 2011 12:07 schreef Spouwerranger het volgende:
[..]
Dus die baby was nog maar vier dagen oud?
Dan is het op z'n hoogst dood door schuld. Duidelijk geen moord.quote:Op zaterdag 16 april 2011 12:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. De baby werd na de zelfmoordpoging geboren en is na 4 dagen overleden.
Dus als je na een moord een zelfmoordpoging doet dan wordt het dood door schuld?quote:Op zaterdag 16 april 2011 12:12 schreef waht het volgende:
[..]
Dan is het op z'n hoogst dood door schuld. Duidelijk geen moord.
Nee, jammer, probeer het nog eens.quote:Op zaterdag 16 april 2011 12:35 schreef Opa2012 het volgende:
Dus als je na een moord een zelfmoordpoging doet dan wordt het dood door schuld?
Ja, ok: dus als je tijdens een zelfmoord(poging) iemand bewust vermoord dan wordt het dood door schuld?quote:
Waarom moet geloven mogen als je kinderen hebt?quote:Op zaterdag 16 april 2011 12:33 schreef eleusis het volgende:
maar waarom moet roken mogen als je zwanger bent?
Haha.quote:Op zaterdag 16 april 2011 12:38 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Ja, ok: dus als je tijdens een zelfmoord(poging) iemand bewust vermoord dan wordt het dood door schuld?
zo absurd heb ik je nog nooit gehoordquote:Op zaterdag 16 april 2011 12:33 schreef eleusis het volgende:
Roken en drinken worden genoemd als 'absurde' voorbeelden om strafbaar te stellen, maar waarom moet roken mogen als je zwanger bent? We weten dat dit gevaarlijk is voor het ongeboren kind; als maatschappij moet je dat dus niet willen, en een wet is toch een vertaling van de geldende moraliteit.
Alle rokende/drinkende vrouwen in een TBS inrichting... zal een gezellige boel wordenquote:Dat laat onverlet dat in dit geval, een psychiatrische behandeling veel meer geboden lijkt dan een vrijheidsstraf. Maar gezien de gevolgen van haar daad, mag dat van mij best een verplicht karakter hebben. In Nederland zou je dan aan TBS kunnen denken.
Dood door schuld is opzettelijk noch met voorbedachte rade. Maar eigenlijk weten we niet of de vrouw in kwestie haar ongeboren kind wilde doden. Het kan nog alle kanten op.quote:Op zaterdag 16 april 2011 12:38 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Ja, ok: dus als je tijdens een zelfmoord(poging) iemand bewust vermoord dan wordt het dood door schuld?
Leg eens uit waarom dan?quote:
Voor dat soort volk dacht ik meer aan een geldboete. Ik neem aan dat je ook wel inziet dat roken tijdens de zwangerschap niet direct op een psychiatrische pathologie wijst, maar het innemen van gif wel.quote:Alle rokende/drinkende vrouwen in een TBS inrichting... zal een gezellige boel worden
In een ideale wereld zouden kinderen ook beschermd worden tegen religieuze indoctrinatie.quote:Op zaterdag 16 april 2011 12:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom moet geloven mogen als je kinderen hebt?
Waarom moet geloven mogen als je kinderen hebt?quote:
Waarom moet je dubbelposten als je een kutpuntje hebt?quote:Op zaterdag 16 april 2011 12:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom moet geloven mogen als je kinderen hebt?
Het is blijkbaar een heel gevoelig puntquote:Op zaterdag 16 april 2011 13:00 schreef eleusis het volgende:
[..]
Waarom moet je dubbelposten als je een kutpuntje hebt?
Tja, ik ben één van de meest fanatieke antireligieuzen die ik ken, en ik ben van mening dat vele miljoenen kinderen jaarlijks vergiftigd en onherstelbaar beschadigd worden door het geloof, wat ik zeer kwalijk vind, maar tegelijkertijd zie ik daar niet echt een oplossing voor naast een onacceptabel dogmatisch controlesysteem.quote:Op zaterdag 16 april 2011 13:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is blijkbaar een heel gevoelig punt
lichamelijke integriteitquote:
dat is compleet iets anders... maar dat weet je zelf ook welquote:En een bonusvraagje: vind je ook dat ouders bij hun peuters ongestraft nicotine en alcohol in de bloedsomloop mogen toedienen, terwijl in dat stadium de gezondheidseffecten waarschijnlijk veel minder prominent zijn dan op bijv. het ontwikkelend brein van een foetus?
Lichamelijke integriteit van? Vorm eens een volledige zin. Niet bang zijn voor kritiek, het is maar een internetforum.quote:
Ja, het is iets anders, daarom vroeg ik het ook, anders was het dubbel.quote:dat is compleet iets anders... maar dat weet je zelf ook wel
Maar voor roken en drinken wel?quote:Op zaterdag 16 april 2011 13:03 schreef eleusis het volgende:
[..]
Tja, ik ben één van de meest fanatieke antireligieuzen die ik ken, en ik ben van mening dat vele miljoenen kinderen jaarlijks vergiftigd en onherstelbaar beschadigd worden door het geloof, wat ik zeer kwalijk vind, maar tegelijkertijd zie ik daar niet echt een oplossing voor naast een onacceptabel dogmatisch controlesysteem.
Ja, vrij simpel toch? Zelfde als wanneer je kinderen onder de blauwe plekken zitten wegens mishandeling. Dat is te zien, daar kan iedereen melding van maken, en dan kunnen de instanties wat doen.quote:Op zaterdag 16 april 2011 13:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar voor roken en drinken wel?
In Amerika kan alles. Dubbel of driedubbel levenslang is ook niet ongebruikelijkquote:Op zaterdag 16 april 2011 13:13 schreef bloodymary het volgende:
Als je een zwanger iemand vermoord, wordt je toch ook niet aangeklaagd voor dubbele moord?
Ik denk het wel eigenlijk, als het ongeboren kind levensvatbaar is (dus > een klompje cellen.) Zie bijv.: Elf jaar cel voor moord ongeboren babyquote:Op zaterdag 16 april 2011 13:13 schreef bloodymary het volgende:
Als je een zwanger iemand vermoord, wordt je toch ook niet aangeklaagd voor dubbele moord?
Gelovigen zijn veel makkelijker te detecteren. Ze zijn er vaak open over, gaan naar de kerk, hebben bijbels thuis. Veel makkelijker om van die mensen kinderen af te pakken dan van stiekume rokers en drinkers.quote:Op zaterdag 16 april 2011 13:11 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ja, vrij simpel toch? Zelfde als wanneer je kinderen onder de blauwe plekken zitten wegens mishandeling. Dat is te zien, daar kan iedereen melding van maken, en dan kunnen de instanties wat doen.
Zelfde met stiekume rokers en drinkers.quote:Maar wil je controleren of ouders niet stiekem hun kinderen met geloof opvoeden, dan moet je camera's in huizen gaan zetten, en een commissie hebben die toetst of een bepaalde wereldvisie onder geloof valt. Dat is misschien wel net zo onwenselijk als het geloof zelf.
van de zwangere natuurlijk... maar leg jij maar eens uit dan, mag een zwangere nog een lekker biefstukje eten, in het park lopen, autorijden?quote:Op zaterdag 16 april 2011 13:06 schreef eleusis het volgende:
[..]
Lichamelijke integriteit van? Vorm eens een volledige zin. Niet bang zijn voor kritiek, het is maar een internetforum.
precies!quote:Ja, het is iets anders, daarom vroeg ik het ook, anders was het dubbel.
Zulke mensen zien liever iedere zwangere 9 maanden aan bed geketend zodat ze zeker zijn dat er niks kan gebeuren met de foetus. Denk ik.quote:Op zaterdag 16 april 2011 13:17 schreef Re het volgende:
[..]
van de zwangere natuurlijk... maar leg jij maar eens uit dan, mag een zwangere nog een lekker biefstukje eten, in het park lopen, autorijden?
Onzin. Ik ben voor post-natale abortus tot het 22ste jaar: Dan zijn de hersenen pas volgroeid.quote:Op zaterdag 16 april 2011 13:15 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ik denk het wel eigenlijk, als het ongeboren kind levensvatbaar is (dus > een klompje cellen.) Zie bijv.: Elf jaar cel voor moord ongeboren baby
quote:Op zaterdag 16 april 2011 14:27 schreef bloodymary het volgende:
Eigenlijk is dat raar, als het om kinderen gaat al dan niet geboren, draven dat soort mensen helemaal door wat bescherming betreft, het lijken wel een soort heilige koeien, maar zodra die kinderen volwassen zijn worden ze vaak zomaar neergeknald en daar kraait geen haan naar. Een kind is toch gewoon een mens dat later een volwassene wordt. Altijd dat spastische gedoe over kinderen....
Natuurlijk wat? De lichamelijke integriteit van de moeder is zó belangrijk dat ze niet bepaalde dingen achterwege moet laten wanneer ze zwanger is? Leg nou eens uit... Ik heb geen zin om zelf jouw standpunt te moeten bedenken, dat is zinloos discussiëren... Maar goed, laat maarquote:
Ja ja en ja. Mits ze daarbij de regels van de kunst in acht houdt. Autorijden zonder goed uit te kijken is natuurlijk weer wel gevaarlijk. Als je andere inzittenden door roekeloos rijden schade toebrengt ben je daar gewoon verantwoordelijk voor.quote:maar leg jij maar eens uit dan, mag een zwangere nog een lekker biefstukje eten, in het park lopen, autorijden?
Als jij iets over het gezwel in haar lichaam denkt te moeten zeggen moet je het uit haar lichaam snijden.quote:Op zaterdag 16 april 2011 15:04 schreef eleusis het volgende:
[..]
Natuurlijk wat? De lichamelijke integriteit van de moeder is zó belangrijk dat ze niet bepaalde dingen achterwege moet laten wanneer ze zwanger is? Leg nou eens uit...
Echt he! Ook met bijvoorbeeld pedofilie. Dan wordt er gedaan of dat het allerallerergste ter wereld is. Natuurlijk is het heel fout en heel heel erg. Maar iemand vermoorden vind ik toch nog veel erger.quote:Op zaterdag 16 april 2011 15:03 schreef deedeetee het volgende:
[..]
![]()
Ik vind dat kinderen tegenwoordig bescherming nodig hebben tegen dat idioot overdreven gedoe en weer gewoon moeten behandeld worden als normale mensen. Daar hebben ze récht op !
Als het om geloof gaat denk ik dat de meeste schade ligt in het fanatieke geloven. Elke vorm van fanatisme acht ik schadelijk voor mensen. Dus ook het fanatiek antireligieus zijn.quote:Op zaterdag 16 april 2011 13:03 schreef eleusis het volgende:
[..]
Tja, ik ben één van de meest fanatieke antireligieuzen die ik ken, en ik ben van mening dat vele miljoenen kinderen jaarlijks vergiftigd en onherstelbaar beschadigd worden door het geloof, wat ik zeer kwalijk vind, maar tegelijkertijd zie ik daar niet echt een oplossing voor naast een onacceptabel dogmatisch controlesysteem.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |