NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Onzin. Ik ben voor post-natale abortus tot het 22ste jaar: Dan zijn de hersenen pas volgroeid.quote:Op zaterdag 16 april 2011 13:15 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ik denk het wel eigenlijk, als het ongeboren kind levensvatbaar is (dus > een klompje cellen.) Zie bijv.: Elf jaar cel voor moord ongeboren baby
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eigenlijk is dat raar, als het om kinderen gaat al dan niet geboren, draven dat soort mensen helemaal door wat bescherming betreft, het lijken wel een soort heilige koeien, maar zodra die kinderen volwassen zijn worden ze vaak zomaar neergeknald en daar kraait geen haan naar. Een kind is toch gewoon een mens dat later een volwassene wordt. Altijd dat spastische gedoe over kinderen....
quote:Op zaterdag 16 april 2011 14:27 schreef bloodymary het volgende:
Eigenlijk is dat raar, als het om kinderen gaat al dan niet geboren, draven dat soort mensen helemaal door wat bescherming betreft, het lijken wel een soort heilige koeien, maar zodra die kinderen volwassen zijn worden ze vaak zomaar neergeknald en daar kraait geen haan naar. Een kind is toch gewoon een mens dat later een volwassene wordt. Altijd dat spastische gedoe over kinderen....
Ik vind dat kinderen tegenwoordig bescherming nodig hebben tegen dat idioot overdreven gedoe en weer gewoon moeten behandeld worden als normale mensen. Daar hebben ze récht op !
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Natuurlijk wat? De lichamelijke integriteit van de moeder is zó belangrijk dat ze niet bepaalde dingen achterwege moet laten wanneer ze zwanger is? Leg nou eens uit... Ik heb geen zin om zelf jouw standpunt te moeten bedenken, dat is zinloos discussiëren... Maar goed, laat maarquote:
Ja ja en ja. Mits ze daarbij de regels van de kunst in acht houdt. Autorijden zonder goed uit te kijken is natuurlijk weer wel gevaarlijk. Als je andere inzittenden door roekeloos rijden schade toebrengt ben je daar gewoon verantwoordelijk voor.quote:maar leg jij maar eens uit dan, mag een zwangere nog een lekker biefstukje eten, in het park lopen, autorijden?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Als jij iets over het gezwel in haar lichaam denkt te moeten zeggen moet je het uit haar lichaam snijden.quote:
[..]
Natuurlijk wat? De lichamelijke integriteit van de moeder is zó belangrijk dat ze niet bepaalde dingen achterwege moet laten wanneer ze zwanger is? Leg nou eens uit...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Echt he! Ook met bijvoorbeeld pedofilie. Dan wordt er gedaan of dat het allerallerergste ter wereld is. Natuurlijk is het heel fout en heel heel erg. Maar iemand vermoorden vind ik toch nog veel erger.quote:
[..]
Ik vind dat kinderen tegenwoordig bescherming nodig hebben tegen dat idioot overdreven gedoe en weer gewoon moeten behandeld worden als normale mensen. Daar hebben ze récht op !
Soms kan een bepaalde aanklacht terecht zijn, maar dat wil niet zeggen dat je 'm ook moet indienen...
hoe sneu het ook is voor sommigen, iedereen is zelf verantwoordelijk voor, en in het bezit van, zijn of haar eigen lijf. als een vrouw zwanger is, ook dan is zij nog steeds de bezitter en hoofdverantwoordelijke van haar lijf. dus mag zij zelf uitmaken wat ze daar al dan niet instopt.
daarnaast is het onhoudbaar voor wie logisch nadenkt. er zijn namelijk zat situaties waarin zwangere vrouwen dingen moeten doen of nemen die an sich niet goed zijn voor het kind. ze kan ziek worden, een ongeluk krijgen en dan medicijnen nodig hebben of zelfs gewoon teveel moeten werken (stress!). gaan we dat dan allemaal ook strafbaar stellen? ding dong glijdende schaal is hier...
daarnaast is het onhoudbaar voor wie logisch nadenkt. er zijn namelijk zat situaties waarin zwangere vrouwen dingen moeten doen of nemen die an sich niet goed zijn voor het kind. ze kan ziek worden, een ongeluk krijgen en dan medicijnen nodig hebben of zelfs gewoon teveel moeten werken (stress!). gaan we dat dan allemaal ook strafbaar stellen? ding dong glijdende schaal is hier...
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Als het om geloof gaat denk ik dat de meeste schade ligt in het fanatieke geloven. Elke vorm van fanatisme acht ik schadelijk voor mensen. Dus ook het fanatiek antireligieus zijn.quote:Op zaterdag 16 april 2011 13:03 schreef eleusis het volgende:
[..]
Tja, ik ben één van de meest fanatieke antireligieuzen die ik ken, en ik ben van mening dat vele miljoenen kinderen jaarlijks vergiftigd en onherstelbaar beschadigd worden door het geloof, wat ik zeer kwalijk vind, maar tegelijkertijd zie ik daar niet echt een oplossing voor naast een onacceptabel dogmatisch controlesysteem.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik vind het een lastige zaak. Aan de ene kant is het vreemd dat je jezelf van het leven zou mogen beroven tenzij je zwanger bent... Aan de andere kant is een handeling verrichten waarmee je de dood van jouw kind bewerkstelligt in beginsel dood door schuld...
Mijn voorlopige conclusie is dat het dood door schuld zou moeten zijn, maar er een strafuitsluitingsgrond aanwezig lijkt te zijn.
Ik moet er echt langer over nadenken om er meer van te kunnen maken.
Mijn voorlopige conclusie is dat het dood door schuld zou moeten zijn, maar er een strafuitsluitingsgrond aanwezig lijkt te zijn.
Ik moet er echt langer over nadenken om er meer van te kunnen maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee hoor!quote:Op zaterdag 16 april 2011 11:41 schreef rechtsedirecte het volgende:
moeilijke zaak...maar ik zie het inderdaad ook als moord.
misschien kan iemand me anders overtuigen
Zelfmoord wordt uitgevoerd met de bedoeling om zichzelf te doden.
Moord is het opzettelijk en welbewust doden van een ander.
Afgaande op het verhaal heeft mevrouw niet de bedoeling gehad de foetus te doden, want dan waren er wel andere middelen geëigend. Ze heeft nadrukkelijk zichzelf willen doden, en de dood van de foetus is een onbedoeld bijeffect.
Dus hoogstens dood door schuld. Of het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel de dood ten gevolge hebbend.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je hebt hier wel een punt, denk ik. Maar dat valt buiten dit topic.quote:
Strafbaarstelling van gedragingen die een (ongeboren) kind schade toebrengen, vind ik een goed idee. Ik vind dit geen klassiek vrouwenrechten-issue.
Roken en drinken worden genoemd als 'absurde' voorbeelden om strafbaar te stellen, maar waarom moet roken mogen als je zwanger bent? We weten dat dit gevaarlijk is voor het ongeboren kind; als maatschappij moet je dat dus niet willen, en een wet is toch een vertaling van de geldende moraliteit.
Dat laat onverlet dat in dit geval, een psychiatrische behandeling veel meer geboden lijkt dan een vrijheidsstraf. Maar gezien de gevolgen van haar daad, mag dat van mij best een verplicht karakter hebben. In Nederland zou je dan aan TBS kunnen denken.
Zou je je ouders kunnen aanklagen voor het aantasten van je welzijn en zelfs van je mogelijkheden?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik ben ook zeer tegen religie, maar vind deze uitlatingen erg ver gaan. Een kind indoctrineren met het idee dat er een God bestaat, vind ik geen goede zaak maar is niet zo 'onherstelbaar' als een vergiftiging waar iemand daadwerkelijk dood aan gaat. Genoeg mensen die vroeger of later van hun geloof afstappen. En vooralsnog heb ik nog nooit iemand uit de dood zien opstaan.quote:
Tja, ik ben één van de meest fanatieke antireligieuzen die ik ken, en ik ben van mening dat vele miljoenen kinderen jaarlijks vergiftigd en onherstelbaar beschadigd worden door het geloof, wat ik zeer kwalijk vind, maar tegelijkertijd zie ik daar niet echt een oplossing voor naast een onacceptabel dogmatisch controlesysteem.
Ik deel deze opvatting niet. Natuurlijk is de vrouw baas over haar eigen lichaam. Als ze ongewenst zwanger is, kan ze de zwangerschap beëindigen. Op ethisch vlak is er veel discussie over de vraag waar de grens precies ligt voordat een foetus levensvatbaar is. Vooralsnog gaat de abortuswetgeving uit van 24 weken, anderen pleiten voor 22 weken, of zelfs korter: 20 of 18.quote:
hoe sneu het ook is voor sommigen, iedereen is zelf verantwoordelijk voor, en in het bezit van, zijn of haar eigen lijf. als een vrouw zwanger is, ook dan is zij nog steeds de bezitter en hoofdverantwoordelijke van haar lijf. dus mag zij zelf uitmaken wat ze daar al dan niet instopt.
daarnaast is het onhoudbaar voor wie logisch nadenkt. er zijn namelijk zat situaties waarin zwangere vrouwen dingen moeten doen of nemen die an sich niet goed zijn voor het kind. ze kan ziek worden, een ongeluk krijgen en dan medicijnen nodig hebben of zelfs gewoon teveel moeten werken (stress!). gaan we dat dan allemaal ook strafbaar stellen? ding dong glijdende schaal is hier...
Maar de situatie van deze vrouw is wezenlijk anders: ze heeft zichzelf het vergif toegediend enkele dagen voor de bevalling. Dat was op 23 december; ze beviel op oudejaarsavond, dus slechts 8 dagen later. Ik vind niet dat een vrouw die hoogzwanger is de rechten heeft die jij haar toekent. In elk geval niet jezelf (en de baby) moedwillig vergiftigen. Een baby die 8 dagen te vroeg zou zijn geboren, was beslist levensvatbaar. Anders gesteld: was het kind op 22 december geboren, dan had het nu hoogstwaarschijnlijk nog geleefd.
Ik vind de beschuldiging cq. aanklacht dus terecht; door het handelen van de vrouw is de baby overleden. Maar gezien de situatie vind ik vervolging een slechte zaak. De baby heeft geen nabestaanden die genoegdoening zoeken, de samenleving dient evenmin tegen de vrouw beschermd te worden en de derde graadmeter is dat de straf haar ook niet ten goede komt. Niemand schiet er dus iets mee op om die vrouw in een gevangeniscel te zetten.
Vet deels van mij.quote:
Ik deel deze opvatting niet. Natuurlijk is de vrouw baas over haar eigen lichaam. Als ze ongewenst zwanger is, kan ze de zwangerschap beëindigen. Op ethisch vlak is er veel discussie over de vraag waar de grens precies ligt voordat een foetus levensvatbaar is. Vooralsnog gaat de abortuswetgeving uit van 24 weken, anderen pleiten voor 22 weken, of zelfs korter: 20 of 18.
Maar de situatie van deze vrouw is wezenlijk anders: ze heeft zichzelf het vergif toegediend enkele dagen voor de bevalling. Dat was op 23 december; ze beviel op oudejaarsavond, dus slechts 8 dagen later. Ik vind niet dat een vrouw die hoogzwanger is de rechten heeft die jij haar toekent. In elk geval niet jezelf (en de baby) moedwillig vergiftigen. Een baby die 8 dagen te vroeg zou zijn geboren, was beslist levensvatbaar. Anders gesteld: was het kind op 22 december geboren, dan had het nu hoogstwaarschijnlijk nog geleefd.
Ik vind de beschuldiging cq. aanklacht dus terecht; door het handelen van de vrouw is de baby overleden. Maar gezien de situatie vind ik vervolging een slechte zaak. De baby heeft geen nabestaanden die genoegdoening zoeken, de samenleving dient evenmin tegen de vrouw beschermd te worden en de derde graadmeter is dat de straf haar ook niet ten goede komt. Niemand schiet er dus iets mee op om die vrouw in een gevangeniscel te zetten.
Dat ze zichzelf pas enkele dagen voor de bevalling vergiftigd heeft, is mij ontgaan.
Dat maakt het wel zwaarder.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het is maar waar je de grens legt, waar begint het leven?
Bij de religieuzen begint het op het moment van de conceptie.
Volgens de Nederlandse wet na 24 weken vanaf de conceptie.
Volgens anderen als het kind is geboren.
En waarom heeft de vrouw alleen het recht om iets over het ongeboren kind te zeggen, de man is er toch ook bij betrokken ?
Bij de religieuzen begint het op het moment van de conceptie.
Volgens de Nederlandse wet na 24 weken vanaf de conceptie.
Volgens anderen als het kind is geboren.
En waarom heeft de vrouw alleen het recht om iets over het ongeboren kind te zeggen, de man is er toch ook bij betrokken ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
[ Bericht 100% gewijzigd door Oud_student op 18-04-2011 08:32:46 ]
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
In dit geval al helemaal niet, dat was dan ook de reden van de zelfmoordpoging.quote:
En waarom heeft de vrouw alleen het recht om iets over het ongeboren kind te zeggen, de man is er toch ook bij betrokken ?
In alle andere gevallen is het een persoonlijke kwestie, niet iets dat via een wet moet worden opgelost.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Helemaal mee eensquote:Op zaterdag 16 april 2011 12:07 schreef Spouwerranger het volgende:
[..]
Dus die baby was nog maar vier dagen oud? Dus als die vrouw abortus had gepleegd op dat kind, is dat ook moord? Echt weer zo'n Amerikaanse religekkies-standpunt.
Die vrouw heeft zelfmoord proberen te plegen, wat al ontzettend sneu is en dan proberen ze haar ook nog eens aan te klagen? Tering. Die vrouw heeft eerder professionele hulp nodig
..non est vivere sed valere vita est ..
Triest, ik neem aan dat ze niet primair de intentie had de baby te beschadigen, maar haar leven te beëindigen, dat het leven van haar (toen nog) ongeboren kind daardoor ook beëindigd zou worden is een logisch gevolg waarmee zij dan niet meer zou hoeven leven.
Door het mislukken van de zelfmoord, of misschien vooral door de medische hulp bij het redden van het leven van de moeder, heeft het kind dusdanige schade opgelopen dat het kwam te overlijden.
Ik denk dat de moeder nu met dubbel verdriet en schuldgevoel rondloopt, en psychische hulp van groter belang en nuttiger is dan een straf wegens moord.
Overigens vind ik dat je erg moet uitkijken met het veroordelen van de moeder als er iets mis blijkt te zijn met de baby; niet ieder geboortedefect wordt veroorzaakt door het gedrag van de moeder tijdens de zwangerschap, maar als je ieder mogelijk schadelijk gedrag strafbaar wilt stellen dan zijn er een hoop onschuldige verdachten, want dan wordt de moeder van iedere baby waarmee wat mis is in eerste instantie verdachte.
Door het mislukken van de zelfmoord, of misschien vooral door de medische hulp bij het redden van het leven van de moeder, heeft het kind dusdanige schade opgelopen dat het kwam te overlijden.
Ik denk dat de moeder nu met dubbel verdriet en schuldgevoel rondloopt, en psychische hulp van groter belang en nuttiger is dan een straf wegens moord.
Overigens vind ik dat je erg moet uitkijken met het veroordelen van de moeder als er iets mis blijkt te zijn met de baby; niet ieder geboortedefect wordt veroorzaakt door het gedrag van de moeder tijdens de zwangerschap, maar als je ieder mogelijk schadelijk gedrag strafbaar wilt stellen dan zijn er een hoop onschuldige verdachten, want dan wordt de moeder van iedere baby waarmee wat mis is in eerste instantie verdachte.
|
|
