9/11 #44: Waar we hopelijk weer wat meer inhoudelijk reageren

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 13:09 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Als je niet bereid bent te kijken zul je ook niet waarnemen.

Nee, precies. Dat probeer ik hier al maanden duidelijk te maken.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 13:13 schreef VitaminWater het volgende:

[..]

Maar wordt nu ook het binnenvliegen van de vliegtuigen in de WTC-torens ontkent? Nee toch?!

In grootste/belangrijkste en (tevens zeer drukke stad) vliegen tijdens de ochtendspits twee vliegtuigen het gebouw in, met zeer veel ooggetuigen on the spot (uiteraard) Vooral na de eerste crash komen er natuurlijk mensen kijken en zijn er tienduizenden ogen daar (en nog miljoenen ogen via de TV) op de 2e toren gericht terwijl de 2e naar binnen vliegt. En hier wordt nu serieus beweerd dat het nooit gebeurd is?!

Als dat geen WTF-je waard is dan weet ik het ook niet meer.. Of begrijp ik het verkeerd wat mensen bedoelen met die gemanipuleerde beelden van de vliegtuigen en de rook e.d.?

Dat is precies wat men hier beweert. Geen vliegtuigen, geen (of heel weinig) slachtoffers. Het is allemaal gefaked.

Inderdaad: WTF?

Ah dus tienduizenden mensen dachten:

"HUH ik stond daar vanochtend op de stoep en toen zag ik helemaal geen vliegtuig aankomen. Maar laat ik maar niks zeggen, is vast niet belangrijk"

Lol, wat doen we dan precies in dit topic vraag ik me nu af.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 13:13 schreef VitaminWater het volgende:

[..]

Maar wordt nu ook het binnenvliegen van de vliegtuigen in de WTC-torens ontkent? Nee toch?!

Ja, en dat er slachtoffers zijn gevallen. Volgens J0kkebr0k en Culto (en nog wat anderen) zijn er geen of maar een paar slachtoffers gevallen. De rest is gephotoshopt, zat in het complot en heeft een nieuwe identiteit gekregen, heeft nooit bestaan, enzovoort.

Daarom is dit ook zo'n rare 'discussie' waar ik me aanvankelijk eigenlijk buiten wilde houden, wat me lang gelukt is, tot vandaag.

Want als je dan bijvoorbeeld iets zegt over de zogenaamde gemorphte foto's, dan wordt er óf direct overgestapt op een ander onderwerp, óf er wordt zoiets gezegd als "Zie je nou dat morphen mogelijk is, dus is het ook gebeurd tijdens 9/11", óf "Ja maar, kijk dan eens naar de andere dingen, het is toch raar dat er maar 1 foto beschikbaar is van die persoon" óf "ik heb de nabestaanden gemaild/gebeld en ze reageerden niet of ze reageerden raar, nou dat is wel erg verdacht hoor!"

Zo ongeveer gaat het hier.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 13:18 schreef VitaminWater het volgende:
Ah dus tienduizenden mensen dachten:

"HUH ik stond daar vanochtend op de stoep en toen zag ik helemaal geen vliegtuig aankomen. Maar laat ik maar niks zeggen, is vast niet belangrijk"

Lol, wat doen we dan precies in dit topic vraag ik me nu af.

Nou, Lol dus. Daarom zit ik hier. En soms dan komt er een fotootje of filmpje voorbij wat makkelijk te debunken is en dat doen we dan maar, in het kader van de zinnige bijdragen.

Maar persoonlijk vind ik grote delen van de 'theorie' te krankzinnig en te kwetsend naar de slachtoffers toe om er echt diep op in te gaan.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 13:18 schreef VitaminWater het volgende:
Ah dus tienduizenden mensen dachten:

"HUH ik stond daar vanochtend op de stoep en toen zag ik helemaal geen vliegtuig aankomen. Maar laat ik maar niks zeggen, is vast niet belangrijk"

Lol, wat doen we dan precies in dit topic vraag ik me nu af.

Dat is dus ook iets waardoor ik nog steeds niet 'om' ben wat betreft een complot.
Al die mensen die het gezien hebben.
En natuurlijk Ingeborg Lareby.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 13:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik heb besloten voorlopig met dit onderwerp te stoppen. Al 44 topics lang draaien we om elkaar heen en ik ben er voor mezelf wel een beetje klaar mee nu. Het is een oneindig welles-nietes spelletje en dat kan best leuk zijn, maar momenteel heb ik gewoonweg geen tijd en zin meer om uitgebreid deel te nemen.

Uiteraard zal ik nog wel over de schouders meelezen. Succes allen!

En je zou die schaduwen nog tekenen? Jammer. Ik begon het net leuk te vinden met je.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 13:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik heb besloten voorlopig met dit onderwerp te stoppen. Al 44 topics lang draaien we om elkaar heen en ik ben er voor mezelf wel een beetje klaar mee nu. Het is een oneindig welles-nietes spelletje en dat kan best leuk zijn, maar momenteel heb ik gewoonweg geen tijd en zin meer om uitgebreid deel te nemen.

Uiteraard zal ik nog wel over de schouders meelezen. Succes allen!

Nou hoor wat zeg je nu
Dat kun je niet maken J0kkebr0k, jij hóórt op 9/11

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 13:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je hebt voldoende input om ze zelf te tekenen. Ik ben benieuwd.

Natuurlijk ga ik dat niet doen. Ik heb geen vraagtekens bij de betreffende filmpjes/foto's.

Je bent toch niet 'bekeerd' hè?

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 13:50 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat liev

Maar nee... gewoon ff geen zin meer. Wie weet komt het later morgen wel weer.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 13:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

En van wie ben jij nou weer een kloontje?

Ik heb hier en op Letsrollforums, Realityshack en YouTube best veel meegelezen, meneer Fakers911

Ik ben dus helemaal op de hoogte van de fijne discussies hier

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 14:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zinvolle besteding van je tijd dan, als je het allemaal zo'n onzin vindt.

Ik vind het al op het randje dat ik alleen op Fok met dit onderwerp bezig ben. Laat staan dat ik al die onsamenhangende complotjes ook nog op 3 andere sites moet gaan lezen.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 14:05 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zinvolle besteding van je tijd dan, als je het allemaal zo'n onzin vindt.

Ja hè!

Maar goed, zullen we dan nu weer inhoudelijk gaan reageren zoals jij zelf zo graag wilde (zie de topictitel)? Misschien dat Culto (of een andere vicsimmer) straks nog komt, dus herhaal ik nog even deze ondergesneeuwde laatste inhoudelijke post:

Ik lees hier (en op Letsrollforums) al een tijdje (vol verbazing) mee en nu maar even een account aangemaakt.

In navolging van Terecht:



Ik wil hiermee laten zien dat morphen bij uitstek een techniek is om afbeeldingen mooi in elkaar over te laten lopen. Ik kan ook een foto van mezelf en eentje van Prins Willem-Alexander pakken en mijn foto perfect in die van Prins Willem-Alexander laten morphen, maar dat wil dat nog niet zeggen dat ik en Prins Willem-Alexander een en dezelfde persoon zijn of dat een van ons niet bestaat.

Ik kan mezelf ook perfect in een tafelpoot laten morphen. Da's juist het mooie van de morphing-techniek: Afbeeldingen mooi in elkaar over laten lopen.

Voor de mensen die het willen uitproberen: Download een morphing-programmaatje en ga ermee spelen, 't is hartstikke leuk om te doen.

Aangezien Culto zelf met morphing-programmaatjes bezig is (of op z'n minst handmatig aan het verschalen is), begrijp ik eigenlijk niet dat hij niet inziet dat het nergens op slaat dat hij beweert dat de ene persoon de andere persoon is, omdat ze zo mooi in elkaar overlopen * terwijl hij ze zelf gemorphed (of op z'n minst handmatig verschaald) heeft.

* Eerlijk gezegd vind ik zijn 'morphs' niet eens zo mooi in elkaar overlopen of op elkaar passen, dus ik vermoed dat hij ze alleen maar handmatig verschaald heeft.

Ja J0kkebr0k, ik weet heus wel wat er met fotobewerkingsprogramma's mogelijk is, dat is niks nieuws voor mij. Ik heb daar geen filmpje voor nodig om dat te 'ontdekken', ik wéét dat gewoon. Dat is ook het punt niet dat ik wilde maken in mijn post. Maar goed, wat het punt wél is heb ik uitgebreid beschreven in die post.

Jij veel succes zonder de discussie trouwens!

Ja natuurlijk J0kkebr0k en achter iedere boom staat een enge man. Zullen we dan nu weer inhoudelijk gaan reageren zoals jij zo graag wilde en wat ik al eerder aan je vroeg?

Ach, laat je niet opnaaien. Volgens Jokkie ben ik ook een cloon van Oompaloompa. Het onderwerp 'cloon' komt regelmatig naar voren als er teveel mensen met kritiek langskomen....

Maakt het ook makkelijker om over de inhoudelijke punten heen te kletsen.

Voor mij is de conclusie van dit onderwerp duidelijk: 1 grote teleurstelling. Op naar het volgende topic.

Laten we ons op het onderwerp richten ipv op wie er wel of niet een kloon is .

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 14:34 schreef Dribedabou het volgende:

[..]

Ja hè!

Maar goed, zullen we dan nu weer inhoudelijk gaan reageren zoals jij zelf zo graag wilde (zie de topictitel)? Misschien dat Culto (of een andere vicsimmer) straks nog komt, dus herhaal ik nog even deze ondergesneeuwde laatste inhoudelijke post:

Ik lees hier (en op Letsrollforums) al een tijdje (vol verbazing) mee en nu maar even een account aangemaakt.

In navolging van Terecht:

[ afbeelding ]

Ik wil hiermee laten zien dat morphen bij uitstek een techniek is om afbeeldingen mooi in elkaar over te laten lopen. Ik kan ook een foto van mezelf en eentje van Prins Willem-Alexander pakken en mijn foto perfect in die van Prins Willem-Alexander laten morphen, maar dat wil dat nog niet zeggen dat ik en Prins Willem-Alexander een en dezelfde persoon zijn of dat een van ons niet bestaat.

Ik kan mezelf ook perfect in een tafelpoot laten morphen. Da's juist het mooie van de morphing-techniek: Afbeeldingen mooi in elkaar over laten lopen.

Voor de mensen die het willen uitproberen: Download een morphing-programmaatje en ga ermee spelen, 't is hartstikke leuk om te doen.

Aangezien Culto zelf met morphing-programmaatjes bezig is (of op z'n minst handmatig aan het verschalen is), begrijp ik eigenlijk niet dat hij niet inziet dat het nergens op slaat dat hij beweert dat de ene persoon de andere persoon is, omdat ze zo mooi in elkaar overlopen * terwijl hij ze zelf gemorphed (of op z'n minst handmatig verschaald) heeft.

* Eerlijk gezegd vind ik zijn 'morphs' niet eens zo mooi in elkaar overlopen of op elkaar passen, dus ik vermoed dat hij ze alleen maar handmatig verschaald heeft.

Die morph was dacht ik enkelt om te illustreren dat het huidige zooitje onder O'Bummer net zoals het vorige zooitje is. En ziedaar de mensen achter O'Bummer komen inderdaad van Bush af!