De auteur is hier vrijdagavond, dus als het even kan, is het handiger om dan je vraag te stellen. Anders bestaat de kans dat hij hem misschien mist.quote:
100 procent?quote:Op woensdag 13 april 2011 02:05 schreef EricOscuro het volgende:
Hoe groot is het percentage nep-paragnosten ?
Laat het beantwoorden van de vragen die gesteld worden in dit topic over aan de auteur svp.quote:
Gezien het vraagteken is het een vraag en geen antwoord.quote:Op woensdag 13 april 2011 14:40 schreef Bastard het volgende:
[..]
Laat het beantwoorden van de vragen die gesteld worden in dit topic over aan de auteur svp.
Hij is dan ook niet de auteur van het boek, waar de vraag aan is gesteld.quote:Op woensdag 13 april 2011 15:31 schreef Stefan het volgende:
[..]
Gezien het vraagteken is het een vraag en geen antwoord.
Dank voor deze uitdagende vraag. Zo uitdagend, dat ik er geen sluitend antwoord op kan geven. Ik heb in mijn journalistieke 'tocht' niet naar cijfers gekeken, dus ik kan geen significante verschillen geven tussen oplichters of 'echte paragnosten'. Wel geloof ik direct, zo geven veel 'ervaren' en vaak ingeschakelde paragnosten aan, dat er zeer veel kwakzalvers actief zijn. Wanneer mediums en zieners veel geld vragen, moeten de alarmbellen rinkelen, zo is het devies.quote:Op woensdag 13 april 2011 02:05 schreef EricOscuro het volgende:
Vrijdag kan ik niet zo vroeg. Ik stel mijn vraag (vetgedrukt) dus alvast, met een inleiding.
Ik ben m.b.t. alles een agnost; ik geloof nergens in, maar sluit ook niets uit. Toch ken ik iemand die ik de een flinke voordeel van de twijfel geef, betreft het paranormale. Desalnietemin doe ik 95% van de zogenaamde paragnosten (etc) af als onbetrouwbaar.
Hoe groot is het percentage nep-paragnosten in uw ogen, en hoeveel procent zijn oplichters en hoeveel procent hebben zichzelf dit wijsgemaakt door een psychische stoornis?
quote:
Ik ga er, zoals je zelf zegt, vanuit dat dit inderdaad een vraag is.quote:
Goeie vraag inderdaad. Wilde ik ook stellenquote:Op vrijdag 15 april 2011 19:43 schreef jogy het volgende:
Wat heeft trouwens het meeste indruk op je gemaakt tijdens het maken van het boek?
Deze vraag ligt gevoelig. In mijn boek zal blijken dat politieonderzoek in combinatie met paragnosten zo veel mogelijk wordt afgeschermd. Zoals op de kaft van mijn boek blijkt, werk ik bij de Politieacademie. Ik schrijf echter níets namens de Politieacademie en spreek nu ook niet namens de Politieacademie. Ik heb onafhankelijk het journalistieke proces opgestart. Uit integriteitoverwegingen heb ik van geen enkele politiebron gebruik gemaakt via mijn werk.quote:Op vrijdag 15 april 2011 08:06 schreef Bastard het volgende:
Ik heb wel alvast mijn eerste vraag:
"Hoe lang duurt het in een gemiddeld politieonderzoek eer er de hulp word ingeroepen van een medium en zou nu na je onderzoek er volgens jou eerder samengewerkt mogen worden met mediums?"
Beslist. Mij wordt vaak de vraag gesteld of ik iets 'spectaculairs' heb gezien. Of ik geesten heb gezien, of bijvoorbeeld tafels zag schuiven. Mensen zijn vaak op zoek naar fysische verschijnselen. Maar het allerbelangrijkste inzicht dat mij is gekomen, is dat erg veel mensen in een schijnbaar nuchter land als Nederland, veel vertrouwen stellen in het geestelijk leven en in een leven na de dood. In mijn boek doet een Nijmeegse wetenschapper ook interessante uitspraken over een leven na de dood. Via reconstructie na 'bijna-doodervaringen' en 'reïncarnatie' zou leven na de dood niet te ontkennen zijn.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:41 schreef Lavenderr het volgende:
Mijn vraag aan de auteur is:
Heeft dit uw kijk op het leven en wat er eventueel na dit leven is veranderd?
Mooi om te lezen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 19:53 schreef FrankvanderMeijden het volgende:
[..]
Beslist. Mij wordt vaak de vraag gesteld of ik iets 'spectaculairs' heb gezien. Of ik geesten heb gezien, of bijvoorbeeld tafels zag schuiven. Mensen zijn vaak op zoek naar fysische verschijnselen. Maar het allerbelangrijkste inzicht dat mij is gekomen, is dat erg veel mensen in een schijnbaar nuchter land als Nederland, veel vertrouwen stellen in het geestelijk leven en in een leven na de dood. In mijn boek doet een Nijmeegse wetenschapper ook interessante uitspraken over een leven na de dood. Via reconstructie na 'bijna-doodervaringen' en 'reïncarnatie' zou leven na de dood niet te ontkennen zijn.
Ook de positiviteit die veel mensen uit bovennatuurlijk contact halen, vind ik bijzonder. In die zin heeft het nog meer mijn interesse gewekt, en maakt het me rustiger over thema's als 'de dood'.
Deze vraag is mij al vele malen gesteld. Ik ben inderdaad nuchter van aard, bekijk veel zaken objectief en daardoor beschouw ik mijzelf niet zondermeer als een 'believer' of iets dergelijks. 'Geloven' vind ik ook een gevaarlijke woord, ik heb dat ook in mijn boek omschreven. Veel mensen die werkelijk vreemde dingen hebben meegemaakt, waren van nature sceptisch, en zijn dus door heel veel twijfel gegaan. Na veel twijfel en blijvende knagende gevoelens van 'kan ik mezelf serieus nemen...' durven ze uiteindelijk toch een positie in te nemen om te zeggen: er moet meer zijn tussen hemel en aarde. Zo maar ergens in geloven ís geen geloven. Bij voorbaat ergens níet in geloven, is het negeren, vind ik.quote:Op vrijdag 15 april 2011 11:52 schreef Stefan het volgende:
Mijn Vraag
Je bent nuchter van aard maar gelooft er wel in door wat je hebt gezien? Wat voor bewijzen heb je? James Randi zoekt zijn hele leven al bewijzen. Heb jij die of waar baseer jij je geloof op?
Ik ben van mening dat ik geen slachtoffer ben van een trucje, omdat ik geen enkel 'gesprek' heb gehad met een medium, waarbij ze konden aanhaken op mijn vragen en reacties. Ik heb een journalistiek gesprek gevoerd: met kritische vragen, waarbij ik een antwoord heb verlangd, en geen wedervragen of iets dergelijks. Door alle interviewpartners is dat gerespecteerd. Bij de meer 'actiegerichte' zaken (geestcontact, seances) heb ik slechts toegekeken, maar ik ben niet direct geadresseerde geweest van psychologische oorlogsvoering of iets dergelijke. Ik zie mezelf dus niet als 'slachtoffer' in een poppenkast, maar als observator.quote:Op vrijdag 15 april 2011 15:06 schreef Xessive het volgende:
Toch maar alvast een vraag dan:
Het is algemeen bekend dat de menselijke geest hiaten opvult met reeds opgedane kennis, of deze invult op basis van verwachtingspatronen. Paragnosten en andersoortige psychisch begaafden, maken door middel van suggestie handig gebruik van deze menselijke eigenschappen.
Waarom bent u van mening dat u niet zelf het slachtoffer bent geworden van een handig trucje?
Dat is een goede vraag... Laat ik met het gemakkelijkste beginnen. Of ik geschrokken was? Nee. Wel was ik positief verrast. Het meest intrigerende vond ik ook dat een aantal serieuze paranormale onderzoekers bepaalde zaken ook afdeden als waanbeelden (dan heb ik het over de mensen die 'spoken' in hun huis ervaren en dan de hulp inroepen van een onderzoeksteam). Of dat ze de oorsprong zochten in pscychologische beÏnvloeding. Een serieus medium houdt daar dus wel degelijk rekening mee. Toen ik met enkele mensen sprak (die veel te verliezen hadden - partner/kinderen/goede baan, enz) die elf jaar geleden in een Nederlands huis fysische verschijnselen hadden meegemaakt, begon het bij mij te kriebelen. Ik sprak verschillende ooggetuigen, die elkaar in al die jaren niet meer hadden gesproken. Hun verhalen kwamen, ondanks enkele interpretatieverschillen, voor een groot deel overeen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 16:32 schreef jogy het volgende:
Mijn vraag:
"Hoe en wanneer kwam de realisatie bij jou dat er dus wel meer achter het paranormale zat dan enkel bedriegers en waanbeelden en was je geschokt/geschrokken?"
- Ik heb mijn veldwerk gebaseerd op gesprekken met mediums, wetenschappers, 'normale' mensen met vreemde ervaringen en onderzoeksteams. Daarnaast heb ik een kort literatuuronderzoek gedaan. Als je alle gegevens samenvoegt, dan is het moeilijk te ontkennen dat er meer is tussen hemel en aarde. Alleen de precieze omschrijving daarvan is en blijft lastig.quote:Op vrijdag 15 april 2011 19:13 schreef summer2bird het volgende:
Mijn vragen:
- Hoe heeft u exact onderzocht of er meer is tussen hemel en aard?
- Heeft u zelf ook tijdens de periode dat u dit onderwerp onderzocht ook dingen meegemaakt die onverklaarbaar leken bij u persoonlijk?
- Waarom worden de meeste mensen die weten/voelen dat er meer is, gezien als aanstellers? Heeft u daar een verklaring op?
In de RK-kerk bestaat toch al eeuwen de duiveluitdrijving, in tegenstelling tot de Protestante Kerk, die zijn veel minder bezig met occulte zaken dan de Rooms Katholieken.quote:Op vrijdag 15 april 2011 20:17 schreef FrankvanderMeijden het volgende:
[..]
- Ik heb mijn veldwerk gebaseerd op gesprekken met mediums, wetenschappers, 'normale' mensen met vreemde ervaringen en onderzoeksteams. Daarnaast heb ik een kort literatuuronderzoek gedaan. Als je alle gegevens samenvoegt, dan is het moeilijk te ontkennen dat er meer is tussen hemel en aarde. Alleen de precieze omschrijving daarvan is en blijft lastig.
- Ik heb zelf geen vreemde dingen op persoonlijk vlak meegemaakt. Ik ben er zelf ook helemaal niet gevoelig voor, slechts geïnteresseerd. In enkele gesprekken met mensen van Noord-Afrikaanse komaf, ben ik wel gewaarschuwd voor veel onheil, wanneer ik hun verhaal letterlijk zou opschrijven (onheil van demonische energieën). Dit hadden die mensen overigens vooraf ook niet verwacht, maar familieleden (die niet wisten dat ik met hen interviews had gehad) kregen via 'bovennatuurlijk gevoelige' familieleden door dat 'iemand' dit in boekvorm zou uitgeven. Toen begonnen de interviewkandidaten dus zenuwachtig te worden. Uit respect voor de geïnterviewden heb ik die verhalen toen veralgemeniseerd.
- Dat is puur cultureel bepaald. Mensen die in Azië, Zuid-Amerika of Afrika meer voelen, zijn eerder regel dan uitzondering. Zoals ze zelf zeggen: ze staan 'dichter op de aarde'. Mediums in Nederland beamen dat. Die geven ook aan dat de heidense godsdiensten en de natuurgodsdiensten (voorouders, reïncarnatie, energieën respecteren) wellicht dichter bij de werkelijkheid liggen dan de westerse godsdienst.
In onze 'christelijke' cultuur is contact met het paranormale ongeaccepteerd - over het algemeen (want bijvoorbeeld de Protestantse Kerk Nederland heeft inmiddels wel degelijk aandacht voor het paranormale). Mijn stelling in mijn boek is, dat dit langzaam aan het veranderen is. Het feit dat spirtualisme en tijdschriften als Happinez populair zijn geworden, is slechts een voorbode. Ik denk dat over enkele decennia de acceptatie zal toenemen.
Zelf zocht ik aanvankelijk naar fysiek bewijs. Bewegende stoelen, geluiden, bandstemmen, enz. Enkele fenomenen heb ik waargenomen, die ook in mijn boek staan.quote:Op vrijdag 15 april 2011 19:43 schreef jogy het volgende:
Wat heeft trouwens het meeste indruk op je gemaakt tijdens het maken van het boek?
Goed om te horen, het schept toch hoop eigenlijkquote:Op vrijdag 15 april 2011 20:24 schreef FrankvanderMeijden het volgende:
[..]
Zelf zocht ik aanvankelijk naar fysiek bewijs. Bewegende stoelen, geluiden, bandstemmen, enz. Enkele fenomenen heb ik waargenomen, die ook in mijn boek staan.
Wat echter het meeste indruk op me heeft gemaakt, is de acceptatie van dit soort zaken in Nederland. Heel veel mensen durven er niet (direct) openlijk over te praten, maar nadat ik in vertrouwen met mensen aan de praat ben, komen bijzondere zaken boven tafel. De meeste indruk maakt dus de enorme omvang van paranormale gerichtheid in Nederland (en België). Er is onderzocht hoeveel mensen in Nederland hierin zouden 'geloven'. 2/3 van NL zou dit niet als lariekoek afdoen. In de VS lijken de zelfde cijfers naar voren te komen. Ik heb zelf geen cijfers, maar mijn idee is dat 2/3 wel heel ruim is gezien. Je hebt, zoals in mijn boek blijkt, geloven en geloven.
Sinds mijn boek af is, spreek ik nog steeds met erg veel mensen over dit onderwerp. Mensen nemen me in vertrouwen. Wat mij opvalt: als ik aan een tafel zit met een willekeurig aantal mensen, dat ongeveer de helft altijd serieus iets heeft meegemaakt, of er in ieder geval in 'gelooft'. Dat is voor mij het meest bijzondere. Dan heb ik het niet over mensen die paranormaalbeurzen bezoeken, maar mensen die er in eerste opzicht niets mee hebben. Nuchter, hoogopgeleid, zakelijk beroep, enz.
Dat is een originele vraag! En ook een heel moeilijke, ik zit er al een tijdje over na te denken.quote:Op vrijdag 15 april 2011 19:49 schreef DaMart het volgende:
Ik heb ook nog een vraag:
Zijn er gebeurtenissen uit je verleden waar je, met de informatie en ervaringen die je tijdens het schrijven van dit boek hebt verzameld, nu een paranormale verklaring voor ziet?
Is ook mijn ervaring inderdaad.quote:Op vrijdag 15 april 2011 20:27 schreef Bastard het volgende:
Klopt, dat valt mij ook op. Dat als je de mensen apart hebt, niet in een groep. Dan blijken ze toch eens frapante zaken te hebben meegemaakt wat ze je dan in vertrouwen wel durven te vertellen. Maar de openheid is er nog niet echt, het komt wel steeds meer dezer tijd geloof ik.. en volgens mij draagt jou boek daar, als ik het zo lees zeker een steentje aan bij. Kan een brug slaan
[quote]quote:Op vrijdag 15 april 2011 19:57 schreef nokwanda het volgende:
Mijn vraag: Zie je zelf als journalist raakvlakken tussen wat wij als paranormaal betitelen en dat wat wij als wetenschap betitelen, en zo ja, waar en hoe? Heb je daar, behalve de Nijmeegse arts, nog anderen over geinterviewd en hoe is dat van invloed op jouw eigen beeldvorming?
Het aardige is, dat ik door het schrijven van mijn boek, door bekenden wel eens geraadpleegd ben. Die personen heb ik wel eens doorverwezen naar een medium. Zelf heb ik (nog) geen aanleiding hiertoe. Mocht dat nodig zijn, dan zou ik niet schromen. Zoals altijd blijf ik gezond sceptisch, maar ik heb wel vertrouwen in de kunde van een aantal mediums.quote:Op vrijdag 15 april 2011 20:07 schreef Marijkezwolle het volgende:
Ben je nu meer dan vroeger bereid om een medium in te schakelen en zo ja, waarvoor?
Zeker weten!quote:Op vrijdag 15 april 2011 20:40 schreef Lavenderr het volgende:
Even tussen het vragenvuur door; geweldig zoals u antwoord geeft op onze vragen. Duidelijk en uitgebreid
Bedankt voor je antwoord. Ik ben naar aanleiding van je opmerking over de opmerking nog wel nieuwsgierig of je het lezen van een horrorboek of het kijken naar een horrorfilm nu ook anders beleeft?quote:Op vrijdag 15 april 2011 20:30 schreef FrankvanderMeijden het volgende:
[..]
Dat is een originele vraag! En ook een heel moeilijke, ik zit er al een tijdje over na te denken.
Na enig nadenken kan ik geen specifieke situaties aanwijzen. Wel zie ik bij mezelf een bepaalde ontwikkeling en interesse in duistere sferen (horror) - ik schrijf ook korte fictieverhalen op dat gebied, bovennatuurlijke fenomenen (onverklaarbaar), gedrag van mensen (journalistiek). Op het gebied van bijvoorbeeld 'horror', heb ik vaak genoeg een bepaald 'schuldgevoel' gehad. Waar komt bij mij die fascinatie vandaan? Door enkele mediums zijn daar wel interessante verklaringen voor gegeven. Veel zaken zijn natuurlijk persoonlijk, en die houd ik ook persoonlijk, maar laat ik het omschrijven als volgt: een levensloop is wellicht minder vanzelfsprekend dan ik eerder had aangenomen.
Dat valt mij ook op. Des te interessanter is mijn observatie dat het aantal mensen dat zich (in meer of mindere mate) met het parnormale bezighoudt, in feite behoorlijk hoog is. 'Paranormaal' is echter een bevlekt woord. Het gaat echter om de serieuze inhoud.quote:Op vrijdag 15 april 2011 20:17 schreef jogy het volgende:
Duidelijk, bedankt.
Wat me opvalt is dat er dus heel veel terughoudendheid/schaamte is onder degene die zich op welke manier dan ook met het paranormale bezig houden. Heb je daar nog een verklaring voor? Waarom is het nog zo'n taboe en ben je niet bang dat jij er ook last van gaat krijgen op welke manier dan ook?
Helemaal waar: in de RK-kerk bestaat al eeuwen uitdrijving, nu nog steeds. Het verschil met de Protestantse Kerk is, dat het in de RK kerk met meer 'poespas' wordt omgeven. Dat is tenminste mijn observatie na interviews. Mediums die de RK Kerk in Europa helpen met het 'schoonmaken' van gebouwen, hebben het vaak over ritueel gerichte bijeenkomsten. De Protestantse Kerk doet dat minder naar mijn idee, maar richt zich meer op hoe mensen het ervaren. Dus minder op het 'occulte', het duivelse en exorcisme, maar juist meer zoeken naar een verklaring: wat is het wat sommige mensen zien of voelen?quote:Op vrijdag 15 april 2011 20:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
In de RK-kerk bestaat toch al eeuwen de duiveluitdrijving, in tegenstelling tot de Protestante Kerk, die zijn veel minder bezig met occulte zaken dan de Rooms Katholieken.
Ik denk het wel (ten dele). Ik vertrouw meer op mijn gevoel en ik denk dat mensen veel meer kunnen (op mentaal gebied) dan we zelf geloven.quote:Op vrijdag 15 april 2011 20:36 schreef Bastard het volgende:
Heeft de wetenschap dat er waarschijnlijk meer is, de kijk op je leven en dus de handelingen er in beinvloed?
Helemaal mee eens. Er zijn buiten Nederland trouwens wel wat wetenschappers te vinden die er hele boeken over hebben vol geschreven maar nog steeds veels te weinig. Ben ieder geval heel blij dat er nu een Nederlands boek bestaat die in het wereldje gedoken is en er kritisch maar open mee om gaat, dat is (te) zeldzaam. Bedankt daarvoor, en de tijd die je hier aan ons besteedquote:Op vrijdag 15 april 2011 20:44 schreef FrankvanderMeijden het volgende:
[..]
Dat valt mij ook op. Des te interessanter is mijn observatie dat het aantal mensen dat zich (in meer of mindere mate) met het parnormale bezighoudt, in feite behoorlijk hoog is. 'Paranormaal' is echter een bevlekt woord. Het gaat echter om de serieuze inhoud.
Duidelijk, dat is een goeie houding wat mij btreft, klassequote:Natuurlijk houdt het me ook bezig hoe hier (op dit boek) op gereageerd gaat worden. Als journalist blijft ik echter van mening dat het helemaal niet raar is om over een dergelijke thema een boek te schrijven. Mensen die het thema ridiculiseren of bij voorbaat nergens naar willen luisteren, doen juist hun eigen horizon te kort. Dus, ja, ik ga ervan uit dat ongetwijfeld een aantal mensen mij niet serieus benaderen. Gelukkig zijn er (merk ik nu al) heel veel mensen die dat wél doen. Zoals ik in mijn boek ook aangeef: ik neem geen standpunt in. Wel laat ik me verwonderen en geef ik aan wanneer ik me verwonder.
Wat wel aardig is in dit verband: enkele mediums die ik sprak (die elkaar niet kennen), gaven ongevraagd aan dat ik nog een tweede boek over dit thema zal schrijven. Dan weten ze meer dan ik.quote:Op vrijdag 15 april 2011 20:39 schreef nokwanda het volgende:
Ga je, nu je dit boek hebt afgerond, in de toekomst nog in op bepaalde aspecten om deze uit te diepen? (er zijn immers diverse thema's die besproken zijn waar je een boek over zou kunnen schrijven)
quote:Op vrijdag 15 april 2011 20:55 schreef FrankvanderMeijden het volgende:
[..]
Ik wilde antwoorden: dank voor de positieve feedback!
Ik denk het wel. Al enkele jaren raak ik meer geïnteresseerd in de 'suspense'-horror, zoals die tegenwoordig populair is. Sterker nog, ik heb helemaal niets meer met de expliciete horror (zoals slashermovies), als ik er al enig gevoel bij had. Films als Paranormal Activities kijk ik nu met nog meer 'diepgang' en respect. Mijn eigen fictie is zich ook meer in de subtiele hoek gaan nestelen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 20:43 schreef DaMart het volgende:
[..]
Bedankt voor je antwoord. Ik ben naar aanleiding van je opmerking over de opmerking nog wel nieuwsgierig of je het lezen van een horrorboek of het kijken naar een horrorfilm nu ook anders beleeft?
Inderdaad, bij Char hebben veel mensen een dubbel gevoel, ik ook. Temeer ze nogal wat geld vraagt voor consults. Derek wordt als veel geloofwaardiger ervaren. Hij doet inderdaad interessante dingen. Het lastige is, (wat mediums in mijn boek ook aangeven) dat veel ingevingen niet op commando komen.quote:Op vrijdag 15 april 2011 20:44 schreef robin007bond het volgende:
Hoe denkt u over mediums op tv als Derek Ogilvie en Shar. Bij Shar is wel duidelijk dat het om verkapte oplichting gaat, maar Derek die raakt toch wel ontzettend vaak de goede snaar. Wat vindt u?
Een film waar ik bij dit onderwerp ook aan moet denken, is 'The skeleton key' waarin iemand die niet in voodoo gelooft, op subtiele wijze wordt gemanipuleerd, waardoor ze er toch vatbaar voor wordt. Als je dat vertaalt naar je boek en het feit dat 1/3 van de Nederlanders aangeeft niet in het paranormale te geloven, denk je dat iedereen (onbewust) toch vatbaar is voor het paranormale en dat mensen die er nu niet in geloven, toch geloof in het paranormale kunnen krijgen?quote:Op vrijdag 15 april 2011 20:58 schreef FrankvanderMeijden het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Al enkele jaren raak ik meer geïnteresseerd in de 'suspense'-horror, zoals die tegenwoordig populair is. Sterker nog, ik heb helemaal niets meer met de expliciete horror (zoals slashermovies), als ik er al enig gevoel bij had. Films als Paranormal Activities kijk ik nu met nog meer 'diepgang' en respect. Mijn eigen fictie is zich ook meer in de subtiele hoek gaan nestelen.
Daar ben ik ook nog wel benieuwd naarquote:Op vrijdag 15 april 2011 20:33 schreef senesta het volgende:
[..]
Is ook mijn ervaring inderdaad.
Mijn nieuwsgierigheid naar het boek is in ieder geval geprikkeld
Ik zat me net af te vragen wat de reacties van familie en vrienden waren op dit onderzoek. Kwamen er in je nabije omgeving ook nog bijzondere verhalen boven water naar aanleiding hiervan.
De reacties waren overwegend positief. Enkele mensen geven aan er 'niets mee te hebben' en dat is natuurlijk prima. Wel leuk is, dat er inderdaad verhalen boven water kwamen van mensen van wie ik het nooit had gedacht. Die hadden dat (zelfs) in familiekring nooit eerder gedeeld. Mag duidelijk zijn hoe drukkend het taboe is.quote:Op vrijdag 15 april 2011 20:33 schreef senesta het volgende:
[..]
Is ook mijn ervaring inderdaad.
Mijn nieuwsgierigheid naar het boek is in ieder geval geprikkeld
Ik zat me net af te vragen wat de reacties van familie en vrienden waren op dit onderzoek. Kwamen er in je nabije omgeving ook nog bijzondere verhalen boven water naar aanleiding hiervan.
Mooi voorbeeld - The Skeleton Key is een verontrustende film, zacht gezegd. Door voodoo zou je in een ander zelfs in een ander lichaam kunnen worden 'verplaatst', ongewild. Hoewel genoeg mensen aangeven niet in het paranormale te geloven, schijnt het mogelijk te zijn dat ze in aanraking komen met bovennatuurlijke fenomenen, zoals reïncarnatie-aanwijzingen. Dat is schokkend, maar ook heel interessant. Blijkbaar geven deze (door wetenschappers gedocumenteerde) voorbeelden aan dat niet iedereen het parnormale ervaart door ernaar op zoek te gaan. Integendeel.quote:Op vrijdag 15 april 2011 21:09 schreef DaMart het volgende:
[..]
Een film waar ik bij dit onderwerp ook aan moet denken, is 'The skeleton key' waarin iemand die niet in voodoo gelooft, op subtiele wijze wordt gemanipuleerd, waardoor ze er toch vatbaar voor wordt. Als je dat vertaalt naar je boek en het feit dat 1/3 van de Nederlanders aangeeft niet in het paranormale te geloven, denk je dat iedereen (onbewust) toch vatbaar is voor het paranormale en dat mensen die er nu niet in geloven, toch geloof in het paranormale kunnen krijgen?
WHOOT! Zou ik ook niet doen als ik jou was, gelazer met entiteiten in je toelaten. Het is geen spelletje.quote:Op vrijdag 15 april 2011 20:53 schreef FrankvanderMeijden het volgende:
[..]
Wat wel aardig is in dit verband: enkele mediums die ik sprak (die elkaar niet kennen), gaven ongevraagd aan dat ik nog een tweede boek over dit thema zal schrijven. Dan weten ze meer dan ik.
Ik merk dat ik nog veel meer zou kunnen schrijven en er nog veel dieper op in zou kunnen gaan. Ik heb echter geen specifieke plannen. Thema's die me blijven verbazen zijn echter 'bezetenheid' en energieseances. Op een bepaald punt in mijn veldwerk wilde ik voorstellen om via een seance een 'entiteit' in mij te laten 'voeren'. Dit is me ontraden door een aantal mensen. Ik vraag me ook af of het dan nog verantwoord 'embedded journalism' is. Het moet wel leuk blijven. Maar het mag duidelijk zijn dat ik interessante thema's heb gezien die ik meer zou willen uitdiepen.
Jullie ook bedankt voor de scherpe vragen. Uiteraard kunnen mensen hier nog aanvullende vragen stellen. Met plezier beantwoord ik die als ik in de gelegenheid ben.quote:Op vrijdag 15 april 2011 21:29 schreef DaMart het volgende:
Volgens mij zijn alle vragen nu beantwoord. Hartelijk dank voor je tijd en de antwoorden, ik vond het in ieder geval erg interessant. Mochten mensen nog aanvullende vragen hebben, kunnen ze die dan gewoon stellen hier?
Vijf vragenstellers ontvangen een exemnplaar van je boek. Als jij je keuze hebt gemaakt en aan ons hebt doorgegeven, dan maken wij binnenkort de winnaars bekend.
quote:Op vrijdag 15 april 2011 22:19 schreef Marijkezwolle het volgende:
Bedankt voor je uitgebreide antwoorden!
Beste Frank, mocht je dit nog lezen (ik las het in elk geval te laat voor een directe reactie).quote:Op vrijdag 15 april 2011 19:38 schreef FrankvanderMeijden het volgende:
[..]
Dank voor deze uitdagende vraag. Zo uitdagend, dat ik er geen sluitend antwoord op kan geven. Ik heb in mijn journalistieke 'tocht' niet naar cijfers gekeken, dus ik kan geen significante verschillen geven tussen oplichters of 'echte paragnosten'. Wel geloof ik direct, zo geven veel 'ervaren' en vaak ingeschakelde paragnosten aan, dat er zeer veel kwakzalvers actief zijn. Wanneer mediums en zieners veel geld vragen, moeten de alarmbellen rinkelen, zo is het devies.
Mijn advies en mijn visie is: zolang een paragnost zich serieus in een zaak verdiept en geen belachelijke honoraria vraagt (en goede resultaten geeft), is het te vertrouwen.
Daarnaast: er is in feite ook nooit een percentage te geven, omdat er mediums in Nederland rondlopen die niet openlijk als medium te boek staan. Mensen die er nog niets mee doen naar buiten toe...
Ik weet niet in welk paralel universum jij leeft maar hier is 15 april al geweest!quote:
Ik moest lachen.quote:Op donderdag 21 april 2011 11:44 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ik weet niet in welk paralel universum jij leeft maar hier is 15 april al geweest!
Allemaal bedankt voor de positieve reacties. Ik hoop dat mijn werk eventuele verwachtingen kan waarmaken. Deze vier vragen zal ik ook nog even beantwoorden, want ik had beloofd dat ik nog eens zou terugkomen om vervolgvragen ook aandacht te geven.quote:Op woensdag 20 april 2011 12:37 schreef schommelstoel het volgende:
Vragen:
1.Heeft het uw leven een ander inzicht gegeven na alle onderzoeken?
2.Heeft u zelf wel eens iets 'niet' normaal mee gemaakt?
3.Zal uw boek mensen anders kunnen laten denken?
4.Wat wilt u bereiken met dit boek?
Bedankt voor je reactie. En zeg gerust 'je'.quote:Op donderdag 21 april 2011 02:53 schreef EricOscuro het volgende:
[..]
Beste Frank, mocht je dit nog lezen (ik las het in elk geval te laat voor een directe reactie).
Ik wil je in elk geval hartelijk bedanken voor het beantwoorden van mijn vraag! Ik was verheugd dat mijn vraag toch beantwoord werd!
Maar ehm, ik vroeg niet direct om duidelijke wetenschappelijke cijfers, maar om jouw/ uw ervaringen. Desalnietemin, ik ben zeer tevreden met uw reactie.![]()
Verder ter achtergrond; de dame waar ik over spreek is niet te huur... en doet alleen uitspraken tegen over mensen die ze kent of ineens iets over doorkrijgt. Ze is een warm mens, en zo te zien kloppen veel dingen die ze zegt... maar tegelijkertijd beamen anderen wel haar verhaal, maar vaak niet met enorm enthousiasme. Misschien omdat ze vaker hiermee geconfronteerd werden, of misschien omdat ze weliswaar denken dat het zo gegaan is... maar dat ze nog een slag om de arm houden. Of misschien dat ze haar in bescherming willen nemen, na haar hersenbloedingen.
Erg veel maakt het niet uit, betreft hoe ik tegen haar aankijk... ze is een geweldig lief en goed mens. Maar waar het wel voor uitmaakt is tegen hoe ik tegen het paranormale aankijk (dus juist dat gedeelte van haar waardoor ze me toch iets minder kritisch maakt).
En ja, ik heb zelf ook enkele dingen meegemaakt, dat mij opener heeft gemaakt naar het paranormale... een soort van minikijkjes in de toekomst (die op z'n hoogst een half uur verder was, maar doorgaans niet meer dan een 10 seconden vooruit). En dat dan ook maar tijdens een paar maanden en daarna nooit weer helaas.
Maar mocht u nog eens online komen... ik hoor graag uw visie!
Hier ook, maar in mijn verdediging: ik ben er direct in begonnen.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 07:43 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja bij mij ook, vorige week vrijdag al
Had het nog niet gemeld
Hey Frank... nee dit is mij "off quard"... dit persoon (of beter deze personen) vertrouw ik meer dan anderen die zeggen eenzelfde gave te hebben.quote:Op donderdag 21 april 2011 14:26 schreef FrankvanderMeijden het volgende:
[..]
Bedankt voor je reactie. En zeg gerust 'je'.
Ik heb op dit moment helaas te weinig tijd om er dieper op in te gaan (want je reactie nodigt uit tot verder filosoferen), maar wel bij deze een korte reactie. De persoon die je beschrijft, lijkt niet onbetrouwbaar te zijn. Wel begrijp ik jouw argwaan richting het 'paranormale'. Om er achter te komen of het 'paranormale' iets zou kunnen bieden (het woord schrikt af, dat is jammer, je kunt het ook anders noemen), zou je met meerdere mensen in je omgeving kunnen praten die ook ervaringen hebben. Tip: stel vragen, heel gericht, zonder vooringenomen standpunt, maar wel kritisch. Laat ze zo veel mogelijk uitleggen. Dan kom je er vanzelf achter hoe een bepaalde persoon in het 'paranormale' staat.
Ik had nog een boek van Jozef Rulof uit te lezen en dan eindelijk mijn lang verwachte roman "het uur van de engelen" beginnen. Als die uit is ga ik deze lezen, ben benieuwd!quote:Op vrijdag 13 mei 2011 21:33 schreef Xessive het volgende:
[..]
Hier ook, maar in mijn verdediging: ik ben er direct in begonnen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |