15 april, 19:30 uur: interview met de auteur van "Mensen en Machten"

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 20:22 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

In de RK-kerk bestaat toch al eeuwen de duiveluitdrijving, in tegenstelling tot de Protestante Kerk, die zijn veel minder bezig met occulte zaken dan de Rooms Katholieken.

Helemaal waar: in de RK-kerk bestaat al eeuwen uitdrijving, nu nog steeds. Het verschil met de Protestantse Kerk is, dat het in de RK kerk met meer 'poespas' wordt omgeven. Dat is tenminste mijn observatie na interviews. Mediums die de RK Kerk in Europa helpen met het 'schoonmaken' van gebouwen, hebben het vaak over ritueel gerichte bijeenkomsten. De Protestantse Kerk doet dat minder naar mijn idee, maar richt zich meer op hoe mensen het ervaren. Dus minder op het 'occulte', het duivelse en exorcisme, maar juist meer zoeken naar een verklaring: wat is het wat sommige mensen zien of voelen?

Dat is een verschil naar mijn idee. Daarom noem ik het bij de Protestantse Kerk het paranormale, bij de RK Kerk lijkt het door die eeuwenlange cultuur meer een ritueel te zijn geworden. (Waarbij ik de uitdrijvingen niet bij voorbaat wil afdoen als toneelstukjes)

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 20:36 schreef Bastard het volgende:
Heeft de wetenschap dat er waarschijnlijk meer is, de kijk op je leven en dus de handelingen er in beinvloed?

Ik denk het wel (ten dele). Ik vertrouw meer op mijn gevoel en ik denk dat mensen veel meer kunnen (op mentaal gebied) dan we zelf geloven.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 20:44 schreef FrankvanderMeijden het volgende:

[..]

Dat valt mij ook op. Des te interessanter is mijn observatie dat het aantal mensen dat zich (in meer of mindere mate) met het parnormale bezighoudt, in feite behoorlijk hoog is. 'Paranormaal' is echter een bevlekt woord. Het gaat echter om de serieuze inhoud.

Helemaal mee eens. Er zijn buiten Nederland trouwens wel wat wetenschappers te vinden die er hele boeken over hebben vol geschreven maar nog steeds veels te weinig. Ben ieder geval heel blij dat er nu een Nederlands boek bestaat die in het wereldje gedoken is en er kritisch maar open mee om gaat, dat is (te) zeldzaam. Bedankt daarvoor, en de tijd die je hier aan ons besteed .

quote:

Natuurlijk houdt het me ook bezig hoe hier (op dit boek) op gereageerd gaat worden. Als journalist blijft ik echter van mening dat het helemaal niet raar is om over een dergelijke thema een boek te schrijven. Mensen die het thema ridiculiseren of bij voorbaat nergens naar willen luisteren, doen juist hun eigen horizon te kort. Dus, ja, ik ga ervan uit dat ongetwijfeld een aantal mensen mij niet serieus benaderen. Gelukkig zijn er (merk ik nu al) heel veel mensen die dat wél doen. Zoals ik in mijn boek ook aangeef: ik neem geen standpunt in. Wel laat ik me verwonderen en geef ik aan wanneer ik me verwonder.

Duidelijk, dat is een goeie houding wat mij btreft, klasse .

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 20:39 schreef nokwanda het volgende:
Ga je, nu je dit boek hebt afgerond, in de toekomst nog in op bepaalde aspecten om deze uit te diepen? (er zijn immers diverse thema's die besproken zijn waar je een boek over zou kunnen schrijven)

Wat wel aardig is in dit verband: enkele mediums die ik sprak (die elkaar niet kennen), gaven ongevraagd aan dat ik nog een tweede boek over dit thema zal schrijven. Dan weten ze meer dan ik.

Ik merk dat ik nog veel meer zou kunnen schrijven en er nog veel dieper op in zou kunnen gaan. Ik heb echter geen specifieke plannen. Thema's die me blijven verbazen zijn echter 'bezetenheid' en energieseances. Op een bepaald punt in mijn veldwerk wilde ik voorstellen om via een seance een 'entiteit' in mij te laten 'voeren'. Dit is me ontraden door een aantal mensen. Ik vraag me ook af of het dan nog verantwoord 'embedded journalism' is. Het moet wel leuk blijven. Maar het mag duidelijk zijn dat ik interessante thema's heb gezien die ik meer zou willen uitdiepen.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 20:42 schreef Bastard het volgende:

[..]

Zeker weten!

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 20:55 schreef FrankvanderMeijden het volgende:

[..]

Ik wilde antwoorden: dank voor de positieve feedback!

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 20:55 schreef FrankvanderMeijden het volgende:

[..]

Ik wilde antwoorden: dank voor de positieve feedback!

Het is denk heel goed om eens een persoon te zien die echt veldwerk gedaan heeft en onderzoek gedaan heeft op een neutrale manier en open mind.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 20:43 schreef DaMart het volgende:

[..]

Bedankt voor je antwoord. Ik ben naar aanleiding van je opmerking over de opmerking nog wel nieuwsgierig of je het lezen van een horrorboek of het kijken naar een horrorfilm nu ook anders beleeft?

Ik denk het wel. Al enkele jaren raak ik meer geïnteresseerd in de 'suspense'-horror, zoals die tegenwoordig populair is. Sterker nog, ik heb helemaal niets meer met de expliciete horror (zoals slashermovies), als ik er al enig gevoel bij had. Films als Paranormal Activities kijk ik nu met nog meer 'diepgang' en respect. Mijn eigen fictie is zich ook meer in de subtiele hoek gaan nestelen.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 20:44 schreef robin007bond het volgende:
Hoe denkt u over mediums op tv als Derek Ogilvie en Shar. Bij Shar is wel duidelijk dat het om verkapte oplichting gaat, maar Derek die raakt toch wel ontzettend vaak de goede snaar. Wat vindt u?

Inderdaad, bij Char hebben veel mensen een dubbel gevoel, ik ook. Temeer ze nogal wat geld vraagt voor consults. Derek wordt als veel geloofwaardiger ervaren. Hij doet inderdaad interessante dingen. Het lastige is, (wat mediums in mijn boek ook aangeven) dat veel ingevingen niet op commando komen.
Een kritische lezer op dit forum liet de naam James Randi vallen. Het nadeel van Randi is, dat hij zich erg veel op fysieke bewijzen richt (terwijl dat - zoals ik al stelde - in de hoek van historische taalkunde, antropologie en filosofie niet verlangd wordt). Voordeel van Randi is, dat hij een volhouder is, en er alles aan doet mensen te ontmaskeren. Zo heeft hij naar verluidt ooit een test gedaan bij Derek. Je kent het wel: voorspellen welk plaatje iemand in een kamer ernaast voor z'n neus heeft, enz. Derek had bijna alles fout, zegt men. Zou hij het op dat moment niet op commando gekund hebben? Wanneer hij met mensen in gesprek is, heeft hij veel dingen direct goed. Misschien zit zijn kracht meer in het menselijke contact (hij doet scherpere ontdekking dan alleen Cold Reading). Juist omdat Derek het laat zíen, is hij populair. Ik ben ook maar een observator, dus mijn gevoel zegt dat Derek wel degelijk wat in zijn mars heeft. Maar enkele mediums in Nederland bekvechten ook over zijn werkelijke kwaliteiten. Als zij dat al doen, wie ben ik dan?

De vraag van Lavenderr over de mogelijk negatieve gevolgen van mediahypes kon ik niet quoten, maar ik wil hem wel graag beantwoorden.

Ik denk inderdaad dat kortstondige gehypte programma's het onderwerp geen goed doen. TV is een krachtig medium en programma's als het Zesde Zintuig zijn (gelukkig) verbeterd en diepgaander. Er zijn echter ook genoeg 'documentaires' op bijvoorbeeld Discovery en National Geographic die paranormale willen ontkrachten (of bekrachtigen) terwijl ze slappe voorbeelden geven. Dat is niet verheffend voor de discussie. Het kwalijke is het krachtige effect van tv. Mensen (hoewel ze zelf vaak anders beweren) geloven relatief snel wat ze zien. Zo wordt tv-journalistiek vaak onterecht (blijkt na reconstructie) als geloofwaardiger ervaren dan bijvoorbeeld geschreven pers. De impact van tv zou zorgvuldiger afgewogen moeten worden.
Dus: hype, liever niet. Diepgang, graag.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 20:33 schreef senesta het volgende:

[..]

Is ook mijn ervaring inderdaad.

Mijn nieuwsgierigheid naar het boek is in ieder geval geprikkeld
Ik zat me net af te vragen wat de reacties van familie en vrienden waren op dit onderzoek. Kwamen er in je nabije omgeving ook nog bijzondere verhalen boven water naar aanleiding hiervan.

De reacties waren overwegend positief. Enkele mensen geven aan er 'niets mee te hebben' en dat is natuurlijk prima. Wel leuk is, dat er inderdaad verhalen boven water kwamen van mensen van wie ik het nooit had gedacht. Die hadden dat (zelfs) in familiekring nooit eerder gedeeld. Mag duidelijk zijn hoe drukkend het taboe is.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 21:09 schreef DaMart het volgende:

[..]

Een film waar ik bij dit onderwerp ook aan moet denken, is 'The skeleton key' waarin iemand die niet in voodoo gelooft, op subtiele wijze wordt gemanipuleerd, waardoor ze er toch vatbaar voor wordt. Als je dat vertaalt naar je boek en het feit dat 1/3 van de Nederlanders aangeeft niet in het paranormale te geloven, denk je dat iedereen (onbewust) toch vatbaar is voor het paranormale en dat mensen die er nu niet in geloven, toch geloof in het paranormale kunnen krijgen?

Mooi voorbeeld - The Skeleton Key is een verontrustende film, zacht gezegd. Door voodoo zou je in een ander zelfs in een ander lichaam kunnen worden 'verplaatst', ongewild. Hoewel genoeg mensen aangeven niet in het paranormale te geloven, schijnt het mogelijk te zijn dat ze in aanraking komen met bovennatuurlijke fenomenen, zoals reïncarnatie-aanwijzingen. Dat is schokkend, maar ook heel interessant. Blijkbaar geven deze (door wetenschappers gedocumenteerde) voorbeelden aan dat niet iedereen het parnormale ervaart door ernaar op zoek te gaan. Integendeel.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 20:53 schreef FrankvanderMeijden het volgende:

[..]

Wat wel aardig is in dit verband: enkele mediums die ik sprak (die elkaar niet kennen), gaven ongevraagd aan dat ik nog een tweede boek over dit thema zal schrijven. Dan weten ze meer dan ik.

Ik merk dat ik nog veel meer zou kunnen schrijven en er nog veel dieper op in zou kunnen gaan. Ik heb echter geen specifieke plannen. Thema's die me blijven verbazen zijn echter 'bezetenheid' en energieseances. Op een bepaald punt in mijn veldwerk wilde ik voorstellen om via een seance een 'entiteit' in mij te laten 'voeren'. Dit is me ontraden door een aantal mensen. Ik vraag me ook af of het dan nog verantwoord 'embedded journalism' is. Het moet wel leuk blijven. Maar het mag duidelijk zijn dat ik interessante thema's heb gezien die ik meer zou willen uitdiepen.

WHOOT! Zou ik ook niet doen als ik jou was, gelazer met entiteiten in je toelaten. Het is geen spelletje.
Maar okay... met je fascinatie voor horror
Ik ben in ieder geval nu wel benieuwd geraakt naar je boek en ook naar wat je er in de toekomst mee gaat doen. Er zijn zoveel insteken die je kunt maken met wat je nu gedaan hebt.
Dank voor je antwoord.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 21:29 schreef DaMart het volgende:
Volgens mij zijn alle vragen nu beantwoord. Hartelijk dank voor je tijd en de antwoorden, ik vond het in ieder geval erg interessant. Mochten mensen nog aanvullende vragen hebben, kunnen ze die dan gewoon stellen hier?

Vijf vragenstellers ontvangen een exemnplaar van je boek. Als jij je keuze hebt gemaakt en aan ons hebt doorgegeven, dan maken wij binnenkort de winnaars bekend .

Jullie ook bedankt voor de scherpe vragen. Uiteraard kunnen mensen hier nog aanvullende vragen stellen. Met plezier beantwoord ik die als ik in de gelegenheid ben.

Met groeten,

Frank van der Meijden.

Dank je wel Frank! Was super.

Dankjewel Frank, hopelijk doe je TRU nog een keer aan, zou erg fijn zijn

Wat mijn collega's zeggen, heel erg bedankt, ik vond het erg tof en interessant. .

Bedankt voor je uitgebreide antwoorden!

Geweldig. Bedankt!