Moslimdreiging tegen Wilders

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 18:51 schreef Modus het volgende:

[..]

.

www.darwinism-watch.com

darwinistdictatorship.com/index

De moslims willen Nederland veranderen in een islamitische staat met sharia en al. Partij voor de Dieren wil ons allemaal verbieden vlees te eten. SP wil het liefst alle lonen gelijk schakelen. Eigenlijk wil iedereen iedereen overheersen, alleen geen partij heeft de absolute meerderheid.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 18:54 schreef WorldPeaceLeader het volgende:


[..]

www.darwinism-watch.com

darwinistdictatorship.com/index

Niet inzien dat Darwin gelijk had:

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 18:54 schreef MrData het volgende:
Ohja, ik was even vergeten hoe het ook alweer was om met een moslim te discussieren. Ik wou je nog een linkje geven naar een presentatie van Richard Dawkins waarin hij punt voor punt de onzin uit het boek uitlegt, maar ik vrees dat het toch geen zin heeft. Dan noem je hem gewoon een leugenaar die wordt gestuurd door een geheim Vrijmetselaarsgenootschap uit Israel.

Zelfs anti Harun Yahya mensen in Turkije waren het erover eens dat hij niet eens op de inhoud van de Atlas inging.

In plaats daarvan kon hij alleen maar praten over het insectje aan de haak, dat niet van Harun Yahya zou zijn.

Voor de rest heeft Harun Yahya hem uitgenodigd voor een internationaal debat op tv, maar dat heeft hij afgewezen.

Je hebt duidelijk die hele presentatie niet eens gezien. Het gaat alleen maar over de inhoud, Yahyah steelt de foto's bij elkaar en is daarbij nog te dom om te zien dat er een foto van een plastic aas-visje tussen zit.

Dawkins gaat niet in debat met creationisten omdat dat de schijn zou wekken dat er uberhaupt iets te debatteren valt. Aan de andere kant jammer, want het wekt natuurlijk uitspraken als 'zie je wel, hij heeft wat te verbergen!' in de hand.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 19:03 schreef MrData het volgende:
Je hebt duidelijk die hele presentatie niet eens gezien. Het gaat alleen maar over de inhoud, Yahyah steelt de foto's bij elkaar en is daarbij nog te dom om te zien dat er een foto van een plastic aas-visje tussen zit.

Dawkins gaat niet in debat met creationisten omdat dat de schijn zou wekken dat er uberhaupt iets te debatteren valt. Aan de andere kant jammer, want het wekt natuurlijk uitspraken als 'zie je wel, hij heeft wat te verbergen!' in de hand.

Ik heb hartelijk om die presentatie gelachen, Dawkins kwam eerder over als een komiek die de zaal aan het lachen wilde maken, maar in feite werd hij uitgelachen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 18:54 schreef WorldPeaceLeader het volgende:


[..]

www.darwinism-watch.com

darwinistdictatorship.com/index

De meest kinderachtige en achterhaalde bullshit uit een gedateerd boekje aanhangen en 1 van de meest gerespecteerde wetenschappers wiens theorieën zeer juist blijken te zijn, afwijzen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 19:10 schreef Ausputzert het volgende:

[..]

De meest kinderachtige en achterhaalde bullshit uit een gedateerd boekje aanhangen en 1 van de meest gerespecteerde wetenschappers wiens theorieen zeer juist blijken te zijn, afwijzen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 19:10 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

Tons of evidence. Het gaat er niet om wat jou toevallig uitkomt in de wetenschap.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 19:11 schreef Ausputzert het volgende:

[..]

Tons of evidence. Het gaat er niet om wat jou toevallig uitkomt in de wetenschap.

Mijn woorden.

voed de angst!, voor een gezond lang leven

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 19:12 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

Mijn woorden.

Je kunt idd ook matig gedocumenteerde crap van pseudo-wetenschappers aanhangen in plaats van te kijken wat vrijwel alle topwetenschappers op dat terrein hebben te melden.

Sad.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 19:14 schreef Ausputzert het volgende:

[..]

Je kunt idd ook matig gedocumenteerde crap van pseudo-wetenschappers aanhangen in plaats van te kijken wat vrijwel alle topwetenschappers op dat terrein hebben te melden.

Sad.

Maak je maar geen zorgen, ik ken de beweringen van die 'topwetenschappers'maar al te goed en oh wee als die topwetenschappers opeens van de evolutietheorie afstappen, dan worden ze massaal ontslagen, zoals te zien op de site.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 19:17 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

Maak je maar geen zorgen, ik ken de beweringen van die 'topwetenschappers'maar al te goed en oh wee als die topwetenschappers opeens van de evolutietheorie afstappen, dan worden ze massaal ontslagen, zoals te zien op de site.

Een wiskunde docent die ineens niet meer tot 10 kan tellen wordt ook ontslagen. Zo opzienbarend is dat niet. Maar veel plezier met die doorzichtige propaganda.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 19:17 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

Maak je maar geen zorgen, ik ken de beweringen van die 'topwetenschappers'maar al te goed en oh wee als die topwetenschappers opeens van de evolutietheorie afstappen, dan worden ze massaal ontslagen, zoals te zien op de site.

Het heeft geen zin om het woord ''theorie'' schuin te zetten, iedereen weet nu wel dat de basis van de evolutietheorie gewoon 100% waar is. De enige reden dat er nog gesproken wordt over een theorie, is dat er nog steeds nieuwe fossielen en ander bewijsmateriaal wordt gevonden, die de inhoud van de theorie in details wijzigt.

Maar DAT evolutie een feit is, staat als een paal boven water. Dat betwisten is gewoon dom.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 19:19 schreef Ausputzert het volgende:

[..]

Een wiskunde docent die ineens niet meer tot 10 kan tellen wordt ook ontslagen. Zo opzienbarend is dat niet. Maar veel plezier met die doorzichtige propaganda.

Is al helemaal goed, je mag het laatste woord hebben, heb belangrijkere dingen te doen op dit moment om mijn tijd te vullen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 19:21 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

Is al helemaal goed, je mag het laatste woord hebben, heb belangrijkere dingen te doen op dit moment om mijn tijd te vullen.

Is je aanslag aan het vorderen dan?

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 19:21 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

Is al helemaal goed, je mag het laatste woord hebben, heb belangrijkere dingen te doen op dit moment om mijn tijd te vullen.

Hey Gandhi, ga eens in hongerstaking.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 19:20 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Het heeft geen zin om het woord ''theorie'' schuin te zetten, iedereen weet nu wel dat de basis van de evolutietheorie gewoon 100% waar is. De enige reden dat er nog gesproken wordt over een theorie, is dat er nog steeds nieuwe fossielen en ander bewijsmateriaal wordt gevonden, die de inhoud van de theorie in details wijzigt.

Maar DAT evolutie een feit is, staat als een paal boven water. Dat betwisten is gewoon dom.

hier zijn je fossielen, maar dit is mijn laatste reactie hierover van de avond.

www.fossil-museum.com

De schedelen die darwin vernietigen

Zoek je tussenvormfossiel die er niet is.

maar goed Wilders tov Sharia4Holland... of hoe die mongolen ook heten

mensen waar gaat het heen, de wereld wordt moslim en dan komt het er op aan dat alle vrouwen een burka om moeten doen, dat is wat ze echt willen, geen moslim die het neit wil, maar ze moeten liegen van de koran, geboren leugenaars, en onderdrukkers en allemaal een pot nat, net zoals met negers en chinezen die niets goed kunnen maken, mensen het is tijhd dat we er tegen in gaan volg de blonde prins, volg geert wilder!

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 19:23 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

hier zijn je fossielen, maar dit is mijn laatste reactie hierover van de avond.

www.fossil-museum.com

De schedelen die darwin vernietigen

Zoek je tussenvormfossiel die er niet is.

Alles is een tussenvorm, dat je dat niet begrijpt maakt al duidelijk dat je geen bal snapt van evolutie.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 19:14 schreef Re het volgende:
voed de angst!, voor een gezond lang leven

Precies !!! Mensen zijn bang door het geloof. Moeten geloven omdat ze anders in de hel komen

En wb wetenschap. Ik ben groot fan van Hawkins

Die verklaart de hele bijbel op een wetenschappelijke manier.

Hij is ECHT zo waanzinnig goed

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 19:59 schreef Holladiejee het volgende:

[..]

Precies !!! Mensen zijn bang door het geloof. Moeten geloven omdat ze anders in de hel komen

daar kan Wilders nog een puntje aan zuigen...

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 20:00 schreef Holladiejee het volgende:
En wb wetenschap. Ik ben groot fan van Hawkins

Die verklaart de hele bijbel op een wetenschappelijke manier.

Hij is ECHT zo waanzinnig goed

Je bedoelt Dawkins?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 20:02 schreef Ausputzert het volgende:

[..]

Je bedoelt Dawkins?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Je gaat me toch niet vertellen dat je Hawkins niet kent ? Woohoo

http://www.hawking.org.uk/

Het is wat, met die bedreigingen van alle kanten.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 20:43 schreef -Strawberry- het volgende:
Het is wat, met die bedreigingen van alle kanten wederom moslims.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 20:02 schreef Re het volgende:

[..]

daar kan Wilders nog een puntje aan zuigen...

Ze moeten dus een kutleven leiden omdat ze anders een NOG kutter leven krijgen

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 20:39 schreef Holladiejee het volgende:

[..]

Je gaat me toch niet vertellen dat je Hawkins niet kent ? Woohoo

http://www.hawking.org.uk/

Hawking ja en niet Hawkins. Daarnaast is het geenszins de bezigheid van Hawking om "de bijbel op een wetenschappelijke manier te verklaren". Als 1 van die 2 mannen dat al doet dan is dat Dawkins, in de zin dat hij erover spreekt hoe ook de bijbel gewoon mensenwerk is, zoals alle geloofsboeken.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 20:50 schreef Ausputzert het volgende:

[..]

Hawking ja en niet Hawkins. Daarnaast is het geenszins de bezigheid van Hawking om "de bijbel op een wetenschappelijke manier te verklaren". Als 1 van die 2 mannen dat al doet dan is dat Dawkins, in de zin dat hij erover spreekt hoe ook de bijbel gewoon mensenwerk is, zoals alle geloofsboeken.

Ik heb het boek helemaal gelezen. Het is Stephen Hawkin die daar absoluut over geschreven heeft en all mirakelen heeft weerlegd

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 20:43 schreef -Strawberry- het volgende:
Het is wat, met die bedreigingen van alle kanten.

Als Geert nu gewoon het rijdend materieel opkoopt wat er uitgaat in de landmacht
en het bijbehorende personeel ook aanneemt kan die via een staatsgreep het even rechtzetten.
Ik zeg : DOEN!

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 20:52 schreef Holladiejee het volgende:

[..]

Ik heb het boek helemaal gelezen. Het is Stephen Hawkin die daar absoluut over geschreven heeft en all mirakelen heeft weerlegd

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 20:52 schreef Holladiejee het volgende:

[..]

Ik heb het boek helemaal gelezen. Het is Stephen Hawkin die daar absoluut over geschreven heeft en all mirakelen heeft weerlegd

99,9 procent van die onbenullige regeltjes in de bijbel hebben niets van doen met zijn kijk op het universum en als het gaat over zaken als de big bang dan zou hij at best maar weer eens kunnen zeggen dat er geen God oid voor nodig is geweest om het te laten gebeuren.

Dan is het veel interessanter om te laten zien hoe zoiets als geloof überhaupt tot stand is gekomen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 20:43 schreef -Strawberry- het volgende:
Het is wat, met die bedreigingen van alle kanten.

Niet van alle kanten hoor.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 20:43 schreef -Strawberry- het volgende:
Het is wat, met die bedreigingen van alle kanten.

Lol een kant bedoelt u

Jongens, ik heb de filmpjes nu gezien. Ik ben tot de volgende conclusies gekomen. Abu Imran is:

- Oprecht
- Direct
- Basterdsuiker
- Charismatisch
- Duidelijk
- Concreet

Het is zeker prijzenswaardig om te zien dat hij Wilders (wederom) uitnodigt voor het debat, tegelijkertijd is het naïef, want Afghaanse Windhond Wilders (vriendje Stokvis) is ondanks vele handreikingen nog nooit het debat aangegaan met de Moslims. Hij schreeuwt liever iets extreems/belachelijks over ons en is meteen weer weg. Zowel de groep van Abu Imran en vriendje Stokvis zijn extremen, met het verschil dat de groep van Abu Imran oprecht is en wel degelijk op zoek is naar de dialoog.

Alhoewel ik tegen geweld ben lijkt het me sterk dat er niet een keer een milieuactivist opstaat om hem een "lesje te leren", zoals destijds met wijlen Fortuin. Wat dat betreft is de waarschuwing van Abu Imran erg oprecht en rationeel van aard.

Aan de andere is de sfeer van de filmpjes niet écht uitnodigend, dus ik kan met voorstellen dat vriendje Stokvis wederom voor de laffe makkelijke weg zal kiezen. En uiteraard werken dit soort filmpjes alleen maar in zijn voordeel omdat ze min of meer bevestigend werken.

Wat mij betreft? Geen aandacht schenken aan die poedel van een Wilders. Die gun ik hem niet. Ik beschouw hem dan ook als een soort van cabaretier die zichzelf steeds weer belachelijk maakt. Ik denk dat ik binnenkort eens een essay over hem schrijf...

Random woord: perkament

²

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 19:48 schreef Barbaaf het volgende:

[..]

Alles is een tussenvorm, dat je dat niet begrijpt maakt al duidelijk dat je geen bal snapt van evolutie.

Gespierde taal helpt echter niet je betoog kracht bij te zetten, leg eens bijvoorbeeld dit uit.

Dit is het karkas van een konijn:



en dit is een fossiel van een konijn van ongeveer 30.000.000 miljoen jaar oud:



Niet geëvolueerd en precies zoals hij vandaag de dag is.

En hier een 165.000.000 miljoen jaar oude spinnenfossiel gevonden in de Daohugou regio van Noord China.



En dit is dezelfde spin zoals hij heden ten dage vrolijk rondhuppelt.



Zoals te zien zijn de spinnen zoals ze 165 miljoen jaar geleden waren op aarde hetzelfde als vandaag de dag, perfect en compleet geschapen zonder in de tussentijd zijn te geevolueerd.

Paul Selden, een paleontologist van de Universiteit van Kansas, zegt, Het niveau van detail dat bewaard is gebleven in de fossiel is verbazingwekkend. (Archeology Daily News)

http://www.archaeologydaily.com/news/201002103280/165-million-years-old-spider-fossil-found.html

http://us1.harunyahya.com/Detail/T/EDCRFV/productId/21065/

En zo zijn er 1000en meer voorbeelden, allemaal perfecte tientallen, honderden miljoenen jaren oude fossielen en gelijk aan de flora en fauna zoals het heden ten dage bestaat, terwijl volgens de darwin theorie de meerderheid van de fossielen eigenlijk uit tussenvormen zouden moeten bestaan, omdat de het bestaan continu evolueert o.a. qua vorm.

[ Bericht 17% gewijzigd door WorldPeaceLeader op 08-04-2011 22:31:53 ]

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 14:24 schreef Disana het volgende:

[..]

Ja, laten we alle moslims aanrekenen wat een enkele extremist doet. Dat is namelijk wat Wilders doet.

nee laten we ze allemaal verheerlijken .

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 22:20 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

Gespierde taal helpt echter niet je betoog kracht bij te zetten, leg eens bijvoorbeeld dit eens bijvoorbeeld uit.

Dit is het karkas van een konijn:

[ [url=http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:nx2hPuwwcl6hTM:http://www.savalli.us/BIO(...)L.jpg&t=1]afbeelding[/url] ]

en dit is een fossiel van een konijn van ongeveer 30.000.000 miljoen jaar oud:

[ afbeelding ]

Niet geëvolueerd en precies zoals hij vandaag de dag is.

En hier een 165.000.000 miljoen jaar oude spinnenfossiel gevonden in de Daohugou regio van Noord China.

[ afbeelding ]

En dit is dezelfde spin zoals hij heden ten dage vrolijk rondhuppelt.

[ afbeelding ]

Zoals te zien zijn de spinnen zoals ze 165 miljoen jaar geleden waren op aarde hetzelfde als vandaag de dag, perfect en compleet geschapen zonder in de tussentijd zijn te geevolueerd.

Paul Selden, een paleontologist van de Universiteit van Kansas, zegt, Het niveau van detail dat bewaard is gebleven in de fossiel is verbazingwekkend. (Archeology Daily News)

http://www.archaeologydaily.com/news/201002103280/165-million-years-old-spider-fossil-found.html

http://us1.harunyahya.com/Detail/T/EDCRFV/productId/21065/

En zo zijn er 1000en meer voorbeelden, allemaal perfecte tientallen, honderden miljoenen jaren oude fossielen en gelijk aan de flora en fauna zoals het heden ten dage bestaat, terwijl volgens de darwin theorie de meerderheid van de fossielen eigenlijk uit tussenvormen zouden moeten bestaan, omdat de het bestaan continu evolueert o.a. qua vorm.

Bedreigen moslims nu ook al 30- en 165 triljoen jaar oude fossielen? Of begrijp ik je reactie niet?

De 2e.

quote:

Bedreigen moslims nu ook al 30- en 165 triljoen jaar oude fossielen? Of begrijp ik je reactie niet?

het laatste

Haha! Het is verstandiger eerst eens iets te lezen over evolutie

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 22:33 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

het laatste

Want 30 triljoen jaar gelden bestond de aarde al? Laat staan het universum?
En wat hebben fossielen met bedreiging van Wilders te maken?

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 22:34 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Want 30 triljoen jaar gelden bestond de aarde al? Laat staan het universum?
En wat hebben fossielen met bedreiging van Wilders te maken?

Triljoen jaar? Oh ok, nog een verzinsel van fokker 3-voud,

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 22:34 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Want 30 triljoen jaar gelden bestond de aarde al? Laat staan het universum?
En wat hebben fossielen met bedreiging van Wilders te maken?

Heb je die kop van Wilders weleens gezien, dat heeft alles (en zeker dat haar) met fossielen te maken, al helemaal als hij die onnozele blik opzet.

Random woord: laxeermiddel

²

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 22:44 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

Triljoen jaar? Oh ok, nog een verzinsel van fokker 3-voud,

Sja, jij komt met die jaartallen. Ik verzin niks.
Maar antwoord geven heb je geen zin in omdat je de discussie niet aan wilt?

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 22:44 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Heb je die kop van Wilders weleens gezien, dat heeft alles (en zeker dat haar) met fossielen te maken, al helemaal als hij die onnozele blik opzet.

Je kon er op wachten.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 22:46 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Sja, jij komt met die jaartallen. Ik verzin niks.
Maar antwoord geven heb je geen zin in omdat de discussie niet aan wilt?

3-voud komt met het jaartal triljoen, zo oud is de aarde niet eens. De fossielen zijn zoveel miljoenen jaren oud, of probeer je nu ook al wat 3-voud zegt mij in de schoenen te schuiven, iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden hoor.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 22:20 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

Gespierde taal helpt echter niet je betoog kracht bij te zetten, leg eens bijvoorbeeld dit uit.

Dit is het karkas van een konijn:

[ [url=http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:nx2hPuwwcl6hTM:http://www.savalli.us/BIO(...)L.jpg&t=1]afbeelding[/url] ]

en dit is een fossiel van een konijn van ongeveer 30.000.000 miljoen jaar oud:

[ afbeelding ]

Niet geëvolueerd en precies zoals hij vandaag de dag is.

En hier een 165.000.000 miljoen jaar oude spinnenfossiel gevonden in de Daohugou regio van Noord China.

[ afbeelding ]

En dit is dezelfde spin zoals hij heden ten dage vrolijk rondhuppelt.

[ afbeelding ]

Zoals te zien zijn de spinnen zoals ze 165 miljoen jaar geleden waren op aarde hetzelfde als vandaag de dag, perfect en compleet geschapen zonder in de tussentijd zijn te geevolueerd.

Paul Selden, een paleontologist van de Universiteit van Kansas, zegt, Het niveau van detail dat bewaard is gebleven in de fossiel is verbazingwekkend. (Archeology Daily News)

http://www.archaeologydaily.com/news/201002103280/165-million-years-old-spider-fossil-found.html

http://us1.harunyahya.com/Detail/T/EDCRFV/productId/21065/

En zo zijn er 1000en meer voorbeelden, allemaal perfecte tientallen, honderden miljoenen jaren oude fossielen en gelijk aan de flora en fauna zoals het heden ten dage bestaat, terwijl volgens de darwin theorie de meerderheid van de fossielen eigenlijk uit tussenvormen zouden moeten bestaan, omdat de het bestaan continu evolueert o.a. qua vorm.

Gast, in sommige van die voorbeelden staan (gejatte) afbeeldingen van plastic lokbeestjes compleet met vishaak. En dat creationisten het idee van "tussenvorm" niet beheersen heeft Dawkins ook al pijnlijk duidelijk gemaakt.


9 minuutjes plus 55 seconden van je tijd, alles wat ik van je vraag. Kijk ff. En dan mag je de eerste 2,5 minuten nog van me skippen om de foto van Harun Yahya's ballen-cameltoe niet te hoeven zien.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 22:46 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Je kon er op wachten.

Ja, het was een inkoppertje, maar laten we wel wezen, inhoudelijk gezien stelt die post niets voor, staat écht los van de discussie die we hier (zouden moeten) voeren.

²

Evolutie, dat is toch dat als je een blikje tonijn ergens in een schuurtje verstopt en over een miljoen jaar een kijkje neem deze is veranderd in een Peugeot 308 SW met panoramadak?

²

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 22:48 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Gast, in sommige van die voorbeelden staan (gejatte) afbeeldingen van plastic lokbeestjes compleet met vishaak. En dat creationisten het idee van "tussenvorm" niet beheersen heeft Dawkins ook al pijnlijk duidelijk gemaakt.

Gast? Dank je wel moderator dat ik je gast mag zijn.

Wat maakt het uit of het een lokbeest is aan een haak? Wat verandert dat aan het feit dat het als voorbeeld dient hoe zo'n beestje er heden ten dage eruitziet en hoe zijn miljoenen jaren oude fossiel eruitzag. Zonder tussenvrom hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 22:56 schreef BansheeBoy het volgende:
Evolutie, dat is toch dat als je een blikje tonijn ergens in een schuurtje verstopt en over een miljoen jaar een kijkje neem deze is veranderd in een Peugeot 308 SW met panoramadak?

²

Zoiets inderdaad, neem deze 110 miljoen jaar oude schorpioenenfossiel;



Age: 110 million years old
Size: 26 millimeters (1 in)
Location: Araripe, Brazil
Formation: Santana Formation
Period: Cretaceous, Aptian

Al die miljoenen jaren ongeëvolueerd hetzelfde gebleven, eigenlijk zou deze schorpioen op zijn minst in die 110 miljoen(!) jaar tot een boeing 747 moeten zijn geëvolueerd.

http://www.harunyahya.com/books/darwinism/atlas_creation/atlas_creation_03e.php

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 22:47 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

3-voud komt met het jaartal triljoen, zo oud is de aarde niet eens. De fossielen zijn zoveel miljoenen jaren oud, of probeer je nu ook al wat 3-voud zegt mij in de schoenen te schuiven, iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden hoor.

Een quote van jou mijn beste:

"En hier een 165.000.000 miljoen jaar oude spinnenfossiel gevonden in de Daohugou regio van Noord China."

En ga nu je mond maar spoelen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:00 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Een quote van jou mijn beste:

"En hier een 165.000.000 miljoen jaar oude spinnenfossiel gevonden in de Daohugou regio van Noord China."

En ga nu je mond maar spoelen.

Sjonge jonge jonge, haal die nullen ervan af of het woord miljoen weg, net zo een foutje als uit de hand geëscaleerd of zo, dubbel op. Kom maar met je zweepslagen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 22:56 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

Gast? Dank je wel moderator dat ik je gast mag zijn.

Is maar een uitdrukking, gast

quote:

Wat maakt het uit of het een lokbeest is aan een haak?

Nou, dat het nogal dom is om een nepbeest te vergelijken met een gefossiliseerd dier om een bewijs aan te leveren. Dan is het geen bewijs maar een slordige fout die je eigen punt onderuit haalt.

quote:

Wat verandert dat aan het feit dat het als voorbeeld dient hoe zo'n beestje er heden ten dage eruitziet en hoe zijn miljoenen jaren oude fossiel eruitzag. Zonder tussenvrom hetzelfde.

Onder andere omdat Harun Yahya verschillende soorten met elkaar vergelijkt. Dat maakt de vergelijking fout en het een nogal domme vergissing om het als "feit" te poneren.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:02 schreef Mwanatabu het volgende:

Nou, dat het nogal dom is om een nepbeest te vergelijken met een gefossiliseerd dier om een bewijs aan te leveren. Dan is het geen bewijs maar een slordige fout die je eigen punt onderuit haalt.
maakt de vergelijking fout en het een nogal domme vergissing om het als "feit" te poneren.

Wat maakt dat uit? Het dient als voorbeeld, net alsof je een opgezette panda gebruikt als voorbeeld hoe zo'n beest er heden ten dage uitziet, wat is het probleem?

Evolutie: pak een tennisbal, leg het op een dakje, kom over 2 miljoen jaar terug, tennisbal is veranderd in een Samsung Plasma 3D. Als je nog langer wacht evolueert er een Playstation aan met wireless controller.

²

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:02 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

Sjonge jonge jonge, haal die nullen ervan af of het woord miljoen weg, net zo een foutje als uit de hand geëscaleerd of zo, dubbel op. Kom maar met je zweepslagen.

Oke. Je was een beetje dom, om Maxima in ere te nemen.

Gaan we verder: ga eerst de evolutie theorie bestuderen voor je zon Imam napraat je dit verteld heeft als wapen tegen de ongelovigen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:06 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Oke. Je was een beetje dom, om Maxima in ere te nemen.

Gaan we verder: ga eerst de evolutie theorie bestuderen voor je zon Imam napraat je dit verteld heeft als wapen tegen de ongelovigen.

Ik gun je je semi-intelictuateit, of in ieder geval de houding die je er op nahoudt, maar de beste man is geen imam.

²

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:06 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Oke. Je was een beetje dom, om Maxima in ere te nemen.

Gaan we verder: ga eerst de evolutie theorie bestuderen voor je zon Imam napraat je dit verteld heeft als wapen tegen de ongelovigen.

waarom zo een dwang om jezelf te bewijzen met zogenaamde belachelijk makerijtjes en semi popie gepraat?

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:09 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

waarom zo een dwang om jezelf te bewijzen met zogenaamde belachelijk makerijtjes en semi popie gepraat?

Oke. Imam-napraat dus. Je geeft nergens antwoord op en probeert de boel onder te sneeuwen met "ik-pak-je-terug"-methode.
Te kinderlijk voor mijn niveau. We laten je onzin maar voorbij vliegen. Zijn we er zo vanaf.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:08 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ik gun je je semi-intelictuateit, of in ieder geval de houding die je er op nahoudt, maar de beste man is geen imam.

Dat stel ik ook nergens. Goed lezen voorkomt verwarring.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:04 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

Wat maakt dat uit? Het dient als voorbeeld, net alsof je een opgezette panda gebruikt als voorbeeld hoe zo'n beest er heden ten dage uitziet, wat is het probleem?

a) de foto is gejat, geshopt en geplakt
b) als het fossiel nep was was het toch ook niet acceptabel?
c) hij poneert dingen als feit zonder zijn eigen punten netjes en waterdicht te (willen) maken.

Maar laten we eens doorgaan op het feit dat meneer Yahya totaal verschillende soorten met elkaar vergelijkt. Dat getuigt van ontzettend weinig benul van taxonomie en evolutiewetenschappen. Net zoals zijn geroep om "tussenvormen".

Oh wacht, hier een diersoort die niet helemaal hetzelfde is gebleven:



Edit: en een lijst van een hoop andere soorten en takken. Veel plezier ermee!

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:14 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

a) de foto is gejat, geshopt en geplakt
b) als het fossiel nep was was het toch ook niet acceptabel?
c) hij poneert dingen als feit zonder zijn eigen punten netjes en waterdicht te (willen) maken.

Maar laten we eens doorgaan op het feit dat meneer Yahya totaal verschillende soorten met elkaar vergelijkt. Dat getuigt van ontzettend weinig benul van taxonomie en evolutiewetenschappen. Net zoals zijn geroep om "tussenvormen".

Oh wacht, hier een diersoort die niet helemaal hetzelfde is gebleven:

[ afbeelding ]

Edit: en een lijst van een hoop andere soorten en takken. Veel plezier ermee!

Geshopt? hoe is de foto geshopt? Ziet hij er anders uit dan zo'n insect eruitzien vandaag de dag?

Je plaatje is erg vaag en beschrijft eigenlijk niets. Er zit niet eens tekst en uitleg bij, de meeste fokkers kunnen je zo niet begrijpen.

Je paardenplaatjes zijn eigenlijk gigantisch achterhaald. Veel darwinisten werden geleidelijk gedwongen te erkennen dat de darwinistische paardenreeks scenario niet was gebaseerd op een echte bewijs.
In november 1980 werd een 4-daagse conferentie gehouden in het Chicago Museum of Natural History en werd bijgewoond door 150 evolutionisten en was gericht op de problemen van de theorie van de evolutie.
Boyce Rensberger, die sprak op de conferentie, beschreef hoe de paardenserie geen enkele grondslag in het fossielenarchief had en dat er geen geleidelijk proces als de evolutie van het paard ooit is overkomen:

Het populaire voorbeeld van de paardenevolutie, hetgeen duidt op een geleidelijke opeenvolging van veranderingen van de vier tenen levende wezens bijna 50 miljoen jaar geleden tot de vandaag de dag veel grotere one-toed paard, is al lang bekend als foutief.

In plaats van geleidelijke verandering van de fossielen, blijken ze volledig gescheiden in de aardlagen te zijn en volledig onveranderd gebleven. Overgangsvormen zijn onbekend.

bron: Boyce Rensberger, Houston Chronicle, 5 November 1980, Part 4, p. 15

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:33 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
Je plaatje is erg vaag en beschrijft eigenlijk niets. Er zit niet eens tekst en uitleg bij, de meeste fokkers kunnen je zo niet begrijpen.

Geen problemen mee. Basis kennis evolutie is dan ook geen rocket-science.
En eigenlijk moet je je dat aantrekken. Al vraag ik me af of dat kwartje wel valt.

Nog een handje Darwin leugens, leugens, leugens en nog eens leugens:

Piltdown-mens:

Wat hadden ze gezegd:

De bekende Amerikaanse paleoantrolopoloog H. F. Osborn zei in 1935 tijdens zijn bezoek aan de British Museum: "de natuur zit vol verrassingen; dit is een belangrijke vondst over de voorgeschiedenis van de mens. (Stephen Jay Gould, "Smith Woodward's Folly", New Scientist, 5 april 1979, blz. 44.)

Wat er gebeurd is:

Le Gros Clark, lid van het team dat het bedrog aan het licht gebracht heeft, zei:"De bewijzen van kunstmatige schuring sprongen meteen in het oog. Ze zijn zo duidelijk dat men zich moet afvragen: hoe kan het zijn dat ze voordien aan de aandacht ontsnapt zijn?" (Stephen Jay Gould, "Smith Woodward's Folly", New Scientist, 5 april 1979, blz. 44.)

F. Clark HowellIn 1953 werd ontdekt dat de Piltdown-mens niets meer was dan apenkaak vastgemaakt aan een menselijke schedel. Dit was een doelbewuste vervalsing. Ze aanvaardden noch dat de kaak van een aap was, noch dat de schedel van een mens was. In plaats daarvan, verklaarden ze dat beide stukken toebehoren aan een tussenvorm tussen aap en mens. Ze zeiden dat het 500.000 jaar oud is, gaven het een naam (Eoanthropus Dawsoni of Dawsons Dawn-mens) en schreven er ongeveer 500 boeken over. Deze vondst heeft de paleontologen gedurende vijfenvijftig jaar voor de gek gehouden. (Howell, F. Clark, Early Man, NY: Time Life Books,1973. Blz.24-25)

Nebraska-mens:

Wat hadden ze gezegd:

Nebraska-mens de aap van de Westelijke wereld (The New York Times, Sept. 17, sect. 7, p. 1, 1924)

Wat is er gebeurd:

Het is bewezen dat de tand van de Nebraska-aap toebehoort aan wild zwijn. (The New York Times, Feb. 20, blz. 1)

Coelacanth:

Wat hadden ze gezegd:

Darwinisten zeiden dat hij een tussenvorm was met longen en voeten in vorming, die op het punt stond om uit de zee naar het land te komen.

Wat is er gebeurd:

Met de vondst van Latimeria (Coelacanth), ontstond de hoop dat men directe informatie zou verkrijgen over de overgang van vissen naar amfibieën... Maar uit onderzoeken verricht over de anatomie en fysiologie van Latimeria bleek dat dit vermoeden van een relatie, slechts een wens was en dat het voorstellen van Coelacanth als een overgangsvorm, nergens op steunde.

Lucy:

Wat hadden ze gezegd:

Darwinist Berhane Asfaw van de Universiteit van Californië: We hebben zonet de ketting van evolutie gevonden, de continuïteit door de tijd!

Een vorm is geëvolueerd in een ander. Dit is een bewijs voor de evolutie op een plaats door de tijd

Wat is er gebeurd:

In mei 1999 plaatste Science et VieLucy op de cover. In het artikel genaamd "Adieu Lucy" (Vaarwel Lucy) staat: dat apen van de soort Australopithecus niet de oorsprong van de mens vertegenwoordigen.

Albert W. Mehlert (evolutionist en onderzoeker paleoantropologie): Bovenstaand bewijs toont dat Lucy niets anders was dan een dwergchimpansee en dat ze op dezelfde manier stapte (incidenteel onkundig rechtop, maar doorgaans op haar vier poten). Het "bewijs" voor de vermeende transformatie van aap tot mens is helemaal niet overtuigend.

Ida:

Wat hadden ze gezegd:

Science Daily:buitengewoon.

Sky News: achtste wereldwonder

Darwinist David Attenborough: dit wezen zal ons het verband tonen tussen ons en de andere zoogdieren, de schakel waarvan gezegd werd dat ze ontbrak, ontbreekt niet meer.

Wat is er gebeurd:

Darwinist Christopher Beardvan het Carnegie Museum van Pittsburgh:

onzin

Darwinist Elwyn Simons van de Duke University:

Dit is absurd en heel gevaarlijk. Ida... IS HELEMAAL GEEN ONTBREKENDE SCHAKEL. ZE STELT VOOR DE EVOLUTIE EEN IMPASSE VOOR.

De embryotekeningen van Haeckel:

Wat hadden ze gezegd:

Haeckel:Tijdens zijn snelle ontwikkeling herhaalt een individu de belangrijkste vormelijke veranderingen die zijn voorouders doormaakten tijdens hun lange en trage evolutie door de geschiedenis.

Wat is er gebeurd:

De bekentenis van Haeckel over zijn eigen vervalsingen: Na deze compromitterende bekentenis van "vervalsingen" moet ik mijzelf als schuldig en vernederd zien, als ik niet de troost had gehad om in de gevangeniscel honderden medebedriegers te zien, waaronder vele vertrouwde observatoren en uitgelezen biologen. De grote meerderheid van alle diagrammen in de beste biologieboeken, verhandelingen en rapporten zijn in dezelfde mate bedrog, want zij zijn alle niet exact, en in meer of mindere mate uitgedokterd, geschematiseerd en geconstrueerd. (Francis Hitching, The Neck of the Giraffe: Where Darwin Went Wrong, New York: Ticknor and Fields 1982, blz.204)

Archaeopteryx:

Wat hadden ze gezegd:

Pat Shipman:[Archaeopteryx] is meer dan het mooiste fossiel op aarde, het is een icoon - een heilige relikwie van het verleden, die is uitgegroeid tot een krachtig symbool van het evolutieproces zelf. (Jonathan Wells, Icons of Evolution)

Wat is er gebeurd:

Science: Archaeopteryx kan ons waarschijnlijk niet veel vertellen over de oudste oorsprong van de veren en het vliegen bij de eerste vogels, want de Archaeopteryx is een moderne vogel. (Hank Hanegraaff, Fatal Flaws "What Evolutionists Don't Want You To Know", W Publishing Group, 2003 blz. 19)

Industriële kleuring van motten

Wat hadden ze gezegd:

Michael E. N. Majerus:Het bekendste voorbeeld van evolutie in actie...

Wat is er gebeurd:

Een citaat uit The Daily Telegraph in 1999: Evolutiedeskundigen geven stilletjes toe dat hun favoriete voorbeeld over de theorie van Charles Darwin, dus het stijgen en dalen van de verkleurde motten, steunde op een serie van wetenschapsvervalsingen.

Neanderthalers:

Wat hadden ze gezegd:

Darwinisten hadden beweerd dat de Neanderthalers een primitiever mensenras waren.

Wat is er gebeurd:

Erik Trinkaus:Gedetailleerde vergelijking van het skelet van de overblijfselen van de Neanderthaler met de moderne mens laten zien, dat niets in de anatomie van de Neanderthaler zoals beweging, manipulatie, intellect en linguïstische mogelijkheden inferieur aan de moderne mens is. (Erik Trinkaus, "Hard Times Among the Neanderthals", Natural History, volume 87, december 1978, blz. 10; R.L. Holloway, "The Neanderthal Brain: What Was Primitive", American Journal of Physical Anthropology Supplement, volume 12, 1991, blz. 94)

Dino-vogel (Archaeoraptor)

Wat hadden ze gezegd:

Christopher P. Sloan, schrijver voor National Geographic: "Net zoals we heel zelfzeker kunnen zeggen dat mensen zoogdieren zijn, kunnen we nu eveneens zeggen dat vogels therapoden (dinosaurussen) zijn."

Wat is er gebeurd:

Alan Feduccia: De Archaeoraptor is nog maar het topje van de ijsberg. Er zijn veel nepfossielen in de wereld en ze hebben een donkere schaduw geworpen op het hele vak. Als je naar fossielententoonstellingen gaat, is het vaak moeilijk te bepalen welke fossielen echt zijn, en welke nep. Ik hoorde dat er een fabriek van nepfossielen is in Noordoost-China, in de provincie Liaoning, vlakbij de afzetting waar die zogenaamde gevederde dinosaurussen recentelijk gevonden zijn. Tijdschriften zoals Nature willen de echtheid van de exemplaren niet onderzoeken en de exemplaren worden meteen teruggebracht naar China, daarom kan niemand ze bestuderen. (Discover, februari 2003)

Het belangrijkste bewijs dat zou aantonen dat de Neanderthalers in Noord-Europa leefden, is nu weerlegd. We moeten de prehistorie herschrijven. (Tony Paterson, Neanderthal Man never walked in northern Europe, 22 augustus 2004)

Oke, het kwartje viel dus niet

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:42 schreef 3-voud het volgende:
Oke, het kwartje viel dus niet

Jij bent de domste van de klas die denkt dat hij nog gelijk heeft ook, dat is nog dommer te noemen. De Paardenserie heb ik net even goed uitgelegd met een bronvermelding erbij waarom het niet klopt, leer goed lezen voor je trollt.

Hier nog veel meer toegevingen van Darwinisten dat ze fout zaten.

www.confessionsofevolutionists.com/chapters.htm

Streng gelovigen die anderen uitmaken voor dommer dan dom. Waar gaat het heen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:45 schreef DrDentz het volgende:
Streng gelovigen die anderen uitmaken voor dommer dan dom. Waar gaat het heen.

Je ziet voor het gemak niet wie er begon? Inderdaad ik ben dom, dom dat ik erop reageer, ik geef het toe.

Kun je niet beter zieltjes gaan winnen in Afrika om je geloof te verspreiden? Volgens mij slaat het hier niet zo aan.

Evolutie of geen evolutie, de Islam blijft een achterlijke religie.

Volgens mij is die evolutietheorie ook onzin hoor. Het waren aliens die hebben zitten klooien met genen.
Ik heb daar een paar weblinks voor gevonden, dus moet het waar zijn.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:52 schreef gamezz het volgende:
Evolutie of geen evolutie, de Islam blijft een achterlijke religie.

Je komt erg dapper over. Wanneer ga je dit verkondigen bij die boys van Sharia4Belgium aan tafel?

²

Lijkt me ook niet slim als je niet wilt eindigen als Theo van Gogh.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:59 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Je komt dapper over. Wanneer ga je dit verkondigen bij die boys van Sharia4Belgium aan tafel?

²

Je zet het neer alsof die sharia4belgium het moet hebben van intimidatie en provocatie (islam eigen). En, je lijkt het nog prima te vinden ook.

Maar regel maar een meeting. De dag dat ik van hun onder de indruk moet raken, moet nog aanbreken.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:59 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Je komt dapper over. Wanneer ga je dit verkondigen bij die boys van Sharia4Belgium aan tafel?

²

Daar heb ik geen behoefte aan, aangezien deze heren een dikke plaat voor hun hoofd hebben. Ze zijn hiermee geïndoctrineerd en zullen daarom nooit aan hun religie kunnen twijfelen.

Je geeft hun houding al goed aan, dat ik daarvoor dapper zou moeten zijn. Want als ik dit aan hen zou verkondigen zouden ze me ter plekke stenigen. Vredelievend volk.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 00:01 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Je zet het neer alsof die sharia4belgium het moet hebben van intimidatie en provocatie (islam eigen). En, je lijkt het nog prima te vinden ook.

Je moet ook oprecht proberen te lezen. Als je die vooringenomenheid nou eens inruilt voor objectiviteit moeten ver kunnen komen. Dapperheid komt pas echt goed tot zijn recht als stoere praatjes daadwerkelijk in het bijzijn van de "slachtoffers" worden verkondigd.

Random woord: festijn

²

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:59 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Je komt erg dapper over. Wanneer ga je dit verkondigen bij die boys van Sharia4Belgium aan tafel?

²

handig van je om de discussie te verleggen naar Darwin das een ander topic!!!

Darwin had de evolutie THEORIE geen HYPOTHESE of weet je het verschil niet

laten we het gewoon bij de vredelievende Islamgelovigen houden....ugh ugh

Net als de schijnheilige Griffo's waar ik het niet hoog mee op heb.....! punt

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 00:09 schreef Holladiejee het volgende:

[..]

handig van je om de discussie te verleggen naar Darwin das een ander topic!!!

Darwin had de evolutie THEORIE geen HYPOTHESE of weet je het verschil niet

Je hebt het tegen de verkeerde denk ik.

Een theorie over het zoontje van wijlen Theo van G.

²

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 00:06 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Je moet ook oprecht proberen te lezen. Als je die vooringenomenheid nou eens inruilt voor objectiviteit moeten ver kunnen komen. Dapperheid komt pas echt goed tot zijn recht als stoere praatjes daadwerkelijk in het bijzijn van de "slachtoffers" worden verkondigd.

Random woord: festijn

²

Laat die arme slachtoffers maar een accountje op FOK! aanmaken dan.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 00:16 schreef gamezz het volgende:

[..]

Laat die arme slachtoffers maar een accountje op FOK! aanmaken dan.

Ik heb net zoveel connectie met hen als ik met jou.

²

ik krijg het idee dat sommigen maar een end schreeuwen omdat ze bang zijn ... tja......

daar spelen ze ook op in he

mensen laat je mond niet snoeren !!!

Ik zelf ben moslim en zeg: De pot op met deze gasten.

Dit zijn van die mensen die het verneuken voor de moslims.

Wat mij betreft mogen ze aan de galg incl. Wilders.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 00:21 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Wat mij betreft mogen ze aan de galg incl. Wilders.

Aan de galg?
Wat zijn moslims toch vredelievende mensen. Je bevestigt het stereotype weer eens.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 00:12 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Je hebt het tegen de verkeerde denk ik.

Een theorie over het zoontje van wijlen Theo van G.

²

Wow.. jij trollt FOK al bijna 10 jaar. Dat topic over Theo's zoontje was vast een succesvolle.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 00:22 schreef gamezz het volgende:

[..]

Aan de galg?
Wat zijn moslims toch vredelievende mensen. Je bevestigt het stereotype weer eens.

Kerel, jij als Nederlander kan niet begrijpen hoe wij zich voelen als wij zo over 1 kam geschoren worden door de heer Wilders en deze nep moslims als hatende mensen.

Ga nou niet zo praten, er wordt nergens beweerd dat alle moslims vredelievend zijn, net zoals niet alle Christenen, Atheisten dat zijn. Maar de echte gelovige nette moslims zijn dit wel.

Als je je huis nou is uit komt en een keer een moslim land bezoekt zul je het snel genoeg merken.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 00:26 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Wow.. jij trollt FOK al bijna 10 jaar. Dat topic over Theo's zoontje was vast een succesvolle.

Ik ben bijna vanaf het begin betrokken geweest bij Fok! inderdaad. Toen heb ik ook mijn eigen pc als webserver aangeboden (voor load balancing van de website).

²

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 00:26 schreef Yuri_Boyka het volgende:

[..]

Kerel, jij als Nederlander kan niet begrijpen hoe wij zich voelen als wij zo over 1 kam geschoren worden door de heer Wilders en deze nep moslims als hatende mensen.

Ga nou niet zo praten, er wordt nergens beweerd dat alle moslims vredelievend zijn, net zoals niet alle Christenen, Atheisten dat zijn. Maar de echte gelovige nette moslims zijn dit wel.

Als je je huis nou is uit komt en een keer een moslim land bezoekt zul je het snel genoeg merken.

Je kunt moslims op een bepaald gebied wel degelijk over één kam scheren: ze hangen allemaal dezelfde religie aan en halen hun inspiratie uit dezelfde quran. Heb jij ooit zelf de quran helemaal gelezen? Dat mag ik hopen van wel, en dan weet je dus ook dat dit boek geweld tegen ongelovigen rechtvaardigt en zelfs aanspoort. De vredelievende moslims die er zijn, zijn dus eigenlijk geen échte radicale moslims die volgens de quran leven.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 00:26 schreef Yuri_Boyka het volgende:

[..]

Kerel, jij als Nederlander kan niet begrijpen hoe wij zich voelen als wij zo over 1 kam geschoren worden door de heer Wilders en deze nep moslims als hatende mensen.
-----

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 00:26 schreef Yuri_Boyka het volgende:

[..]

Kerel, jij als Nederlander kan niet begrijpen hoe wij zich voelen als wij zo over 1 kam geschoren worden door de heer Wilders en deze nep moslims als hatende mensen.
-----

Je spreekt jezelf, zoals moslims zo vaak doen, tegen.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 00:35 schreef gamezz het volgende:

[..]

Je kunt moslims op een bepaald gebied wel degelijk over één kam scheren: ze hangen allemaal dezelfde religie aan en halen hun inspiratie uit dezelfde quran. Heb jij ooit zelf de quran helemaal gelezen? Dat mag ik hopen van wel, en dan weet je dus ook dat dit boek geweld tegen ongelovigen rechtvaardigt en zelfs aanspoort. De vredelievende moslims die er zijn, zijn dus eigenlijk geen échte radicale moslims die volgens de quran leven.

Je hebt verschillende moslims.. sjieten en soeniten. Daarnaast heb je nog verschillende stromen zoals Alevi.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 00:42 schreef huhggh het volgende:

[..]

[..]

Je spreekt jezelf, zoals moslims zo vaak doen, tegen.

Oh ja tuurlijk, jij bent hier de moslims expert.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 00:44 schreef Yuri_Boyka het volgende:

[..]

Je hebt verschillende moslims.. sjieten en soeniten. Daarnaast heb je nog verschillende stromen zoals Alevi.

[..]

Oh ja tuurlijk, jij bent hier de moslims expert.

Er is maar één 'Holy Qur'an'. Heb je die ooit zelf gelezen of niet?

En huhggh had ook wel een punt, je zegt 'wij' dus daarmee scheer je je eigenlijk zelf al over één kam met moslims.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 00:21 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Ik zelf ben moslim en zeg: De pot op met deze gasten.

Dit zijn van die mensen die het verneuken voor de moslims.

Wat mij betreft mogen ze aan de galg incl. Wilders.

dat bedoel ik...gelijk doodwensen enzo

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 00:47 schreef Holladiejee het volgende:

[..]

dat bedoel ik...gelijk doodwensen enzo

Ja maar jij weet niet wat vriendje Stokvis hen allemaal aan doet.

quote:

Op zaterdag 9 april 2011 00:22 schreef gamezz het volgende:

[..]

Aan de galg?
Wat zijn moslims toch vredelievende mensen. Je bevestigt het stereotype weer eens.

respect gamezz

ik zeg het net !! bloedvergieten is alles wat ze doen en profiteren natuurlijk want onze oma's en pa's, die hebben gevochten voor een vrij land, slijten nu hun leven in armoede door het generaal pardon van W. Boss (ex partij van de arabieren)
Miljarden injectie banken (ondernemers kunnen barsten als het niet goed gaat) en hij vlucht zielig