Moslimdreiging tegen Wilders

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 22:46 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Je kon er op wachten.

Ja, het was een inkoppertje, maar laten we wel wezen, inhoudelijk gezien stelt die post niets voor, staat écht los van de discussie die we hier (zouden moeten) voeren.

²

Evolutie, dat is toch dat als je een blikje tonijn ergens in een schuurtje verstopt en over een miljoen jaar een kijkje neem deze is veranderd in een Peugeot 308 SW met panoramadak?

²

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 22:48 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Gast, in sommige van die voorbeelden staan (gejatte) afbeeldingen van plastic lokbeestjes compleet met vishaak. En dat creationisten het idee van "tussenvorm" niet beheersen heeft Dawkins ook al pijnlijk duidelijk gemaakt.

Gast? Dank je wel moderator dat ik je gast mag zijn.

Wat maakt het uit of het een lokbeest is aan een haak? Wat verandert dat aan het feit dat het als voorbeeld dient hoe zo'n beestje er heden ten dage eruitziet en hoe zijn miljoenen jaren oude fossiel eruitzag. Zonder tussenvrom hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 22:56 schreef BansheeBoy het volgende:
Evolutie, dat is toch dat als je een blikje tonijn ergens in een schuurtje verstopt en over een miljoen jaar een kijkje neem deze is veranderd in een Peugeot 308 SW met panoramadak?

²

Zoiets inderdaad, neem deze 110 miljoen jaar oude schorpioenenfossiel;



Age: 110 million years old
Size: 26 millimeters (1 in)
Location: Araripe, Brazil
Formation: Santana Formation
Period: Cretaceous, Aptian

Al die miljoenen jaren ongeëvolueerd hetzelfde gebleven, eigenlijk zou deze schorpioen op zijn minst in die 110 miljoen(!) jaar tot een boeing 747 moeten zijn geëvolueerd.

http://www.harunyahya.com/books/darwinism/atlas_creation/atlas_creation_03e.php

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 22:47 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

3-voud komt met het jaartal triljoen, zo oud is de aarde niet eens. De fossielen zijn zoveel miljoenen jaren oud, of probeer je nu ook al wat 3-voud zegt mij in de schoenen te schuiven, iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden hoor.

Een quote van jou mijn beste:

"En hier een 165.000.000 miljoen jaar oude spinnenfossiel gevonden in de Daohugou regio van Noord China."

En ga nu je mond maar spoelen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:00 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Een quote van jou mijn beste:

"En hier een 165.000.000 miljoen jaar oude spinnenfossiel gevonden in de Daohugou regio van Noord China."

En ga nu je mond maar spoelen.

Sjonge jonge jonge, haal die nullen ervan af of het woord miljoen weg, net zo een foutje als uit de hand geëscaleerd of zo, dubbel op. Kom maar met je zweepslagen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 22:56 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

Gast? Dank je wel moderator dat ik je gast mag zijn.

Is maar een uitdrukking, gast

quote:

Wat maakt het uit of het een lokbeest is aan een haak?

Nou, dat het nogal dom is om een nepbeest te vergelijken met een gefossiliseerd dier om een bewijs aan te leveren. Dan is het geen bewijs maar een slordige fout die je eigen punt onderuit haalt.

quote:

Wat verandert dat aan het feit dat het als voorbeeld dient hoe zo'n beestje er heden ten dage eruitziet en hoe zijn miljoenen jaren oude fossiel eruitzag. Zonder tussenvrom hetzelfde.

Onder andere omdat Harun Yahya verschillende soorten met elkaar vergelijkt. Dat maakt de vergelijking fout en het een nogal domme vergissing om het als "feit" te poneren.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:02 schreef Mwanatabu het volgende:

Nou, dat het nogal dom is om een nepbeest te vergelijken met een gefossiliseerd dier om een bewijs aan te leveren. Dan is het geen bewijs maar een slordige fout die je eigen punt onderuit haalt.
maakt de vergelijking fout en het een nogal domme vergissing om het als "feit" te poneren.

Wat maakt dat uit? Het dient als voorbeeld, net alsof je een opgezette panda gebruikt als voorbeeld hoe zo'n beest er heden ten dage uitziet, wat is het probleem?

Evolutie: pak een tennisbal, leg het op een dakje, kom over 2 miljoen jaar terug, tennisbal is veranderd in een Samsung Plasma 3D. Als je nog langer wacht evolueert er een Playstation aan met wireless controller.

²

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:02 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

Sjonge jonge jonge, haal die nullen ervan af of het woord miljoen weg, net zo een foutje als uit de hand geëscaleerd of zo, dubbel op. Kom maar met je zweepslagen.

Oke. Je was een beetje dom, om Maxima in ere te nemen.

Gaan we verder: ga eerst de evolutie theorie bestuderen voor je zon Imam napraat je dit verteld heeft als wapen tegen de ongelovigen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:06 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Oke. Je was een beetje dom, om Maxima in ere te nemen.

Gaan we verder: ga eerst de evolutie theorie bestuderen voor je zon Imam napraat je dit verteld heeft als wapen tegen de ongelovigen.

Ik gun je je semi-intelictuateit, of in ieder geval de houding die je er op nahoudt, maar de beste man is geen imam.

²

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:06 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Oke. Je was een beetje dom, om Maxima in ere te nemen.

Gaan we verder: ga eerst de evolutie theorie bestuderen voor je zon Imam napraat je dit verteld heeft als wapen tegen de ongelovigen.

waarom zo een dwang om jezelf te bewijzen met zogenaamde belachelijk makerijtjes en semi popie gepraat?

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:09 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

waarom zo een dwang om jezelf te bewijzen met zogenaamde belachelijk makerijtjes en semi popie gepraat?

Oke. Imam-napraat dus. Je geeft nergens antwoord op en probeert de boel onder te sneeuwen met "ik-pak-je-terug"-methode.
Te kinderlijk voor mijn niveau. We laten je onzin maar voorbij vliegen. Zijn we er zo vanaf.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:08 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ik gun je je semi-intelictuateit, of in ieder geval de houding die je er op nahoudt, maar de beste man is geen imam.

Dat stel ik ook nergens. Goed lezen voorkomt verwarring.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:04 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

Wat maakt dat uit? Het dient als voorbeeld, net alsof je een opgezette panda gebruikt als voorbeeld hoe zo'n beest er heden ten dage uitziet, wat is het probleem?

a) de foto is gejat, geshopt en geplakt
b) als het fossiel nep was was het toch ook niet acceptabel?
c) hij poneert dingen als feit zonder zijn eigen punten netjes en waterdicht te (willen) maken.

Maar laten we eens doorgaan op het feit dat meneer Yahya totaal verschillende soorten met elkaar vergelijkt. Dat getuigt van ontzettend weinig benul van taxonomie en evolutiewetenschappen. Net zoals zijn geroep om "tussenvormen".

Oh wacht, hier een diersoort die niet helemaal hetzelfde is gebleven:



Edit: en een lijst van een hoop andere soorten en takken. Veel plezier ermee!

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:14 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

a) de foto is gejat, geshopt en geplakt
b) als het fossiel nep was was het toch ook niet acceptabel?
c) hij poneert dingen als feit zonder zijn eigen punten netjes en waterdicht te (willen) maken.

Maar laten we eens doorgaan op het feit dat meneer Yahya totaal verschillende soorten met elkaar vergelijkt. Dat getuigt van ontzettend weinig benul van taxonomie en evolutiewetenschappen. Net zoals zijn geroep om "tussenvormen".

Oh wacht, hier een diersoort die niet helemaal hetzelfde is gebleven:

[ afbeelding ]

Edit: en een lijst van een hoop andere soorten en takken. Veel plezier ermee!

Geshopt? hoe is de foto geshopt? Ziet hij er anders uit dan zo'n insect eruitzien vandaag de dag?

Je plaatje is erg vaag en beschrijft eigenlijk niets. Er zit niet eens tekst en uitleg bij, de meeste fokkers kunnen je zo niet begrijpen.

Je paardenplaatjes zijn eigenlijk gigantisch achterhaald. Veel darwinisten werden geleidelijk gedwongen te erkennen dat de darwinistische paardenreeks scenario niet was gebaseerd op een echte bewijs.
In november 1980 werd een 4-daagse conferentie gehouden in het Chicago Museum of Natural History en werd bijgewoond door 150 evolutionisten en was gericht op de problemen van de theorie van de evolutie.
Boyce Rensberger, die sprak op de conferentie, beschreef hoe de paardenserie geen enkele grondslag in het fossielenarchief had en dat er geen geleidelijk proces als de evolutie van het paard ooit is overkomen:

Het populaire voorbeeld van de paardenevolutie, hetgeen duidt op een geleidelijke opeenvolging van veranderingen van de vier tenen levende wezens bijna 50 miljoen jaar geleden tot de vandaag de dag veel grotere one-toed paard, is al lang bekend als foutief.

In plaats van geleidelijke verandering van de fossielen, blijken ze volledig gescheiden in de aardlagen te zijn en volledig onveranderd gebleven. Overgangsvormen zijn onbekend.

bron: Boyce Rensberger, Houston Chronicle, 5 November 1980, Part 4, p. 15

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:33 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
Je plaatje is erg vaag en beschrijft eigenlijk niets. Er zit niet eens tekst en uitleg bij, de meeste fokkers kunnen je zo niet begrijpen.

Geen problemen mee. Basis kennis evolutie is dan ook geen rocket-science.
En eigenlijk moet je je dat aantrekken. Al vraag ik me af of dat kwartje wel valt.

Nog een handje Darwin leugens, leugens, leugens en nog eens leugens:

Piltdown-mens:

Wat hadden ze gezegd:

De bekende Amerikaanse paleoantrolopoloog H. F. Osborn zei in 1935 tijdens zijn bezoek aan de British Museum: "de natuur zit vol verrassingen; dit is een belangrijke vondst over de voorgeschiedenis van de mens. (Stephen Jay Gould, "Smith Woodward's Folly", New Scientist, 5 april 1979, blz. 44.)

Wat er gebeurd is:

Le Gros Clark, lid van het team dat het bedrog aan het licht gebracht heeft, zei:"De bewijzen van kunstmatige schuring sprongen meteen in het oog. Ze zijn zo duidelijk dat men zich moet afvragen: hoe kan het zijn dat ze voordien aan de aandacht ontsnapt zijn?" (Stephen Jay Gould, "Smith Woodward's Folly", New Scientist, 5 april 1979, blz. 44.)

F. Clark HowellIn 1953 werd ontdekt dat de Piltdown-mens niets meer was dan apenkaak vastgemaakt aan een menselijke schedel. Dit was een doelbewuste vervalsing. Ze aanvaardden noch dat de kaak van een aap was, noch dat de schedel van een mens was. In plaats daarvan, verklaarden ze dat beide stukken toebehoren aan een tussenvorm tussen aap en mens. Ze zeiden dat het 500.000 jaar oud is, gaven het een naam (Eoanthropus Dawsoni of Dawsons Dawn-mens) en schreven er ongeveer 500 boeken over. Deze vondst heeft de paleontologen gedurende vijfenvijftig jaar voor de gek gehouden. (Howell, F. Clark, Early Man, NY: Time Life Books,1973. Blz.24-25)

Nebraska-mens:

Wat hadden ze gezegd:

Nebraska-mens de aap van de Westelijke wereld (The New York Times, Sept. 17, sect. 7, p. 1, 1924)

Wat is er gebeurd:

Het is bewezen dat de tand van de Nebraska-aap toebehoort aan wild zwijn. (The New York Times, Feb. 20, blz. 1)

Coelacanth:

Wat hadden ze gezegd:

Darwinisten zeiden dat hij een tussenvorm was met longen en voeten in vorming, die op het punt stond om uit de zee naar het land te komen.

Wat is er gebeurd:

Met de vondst van Latimeria (Coelacanth), ontstond de hoop dat men directe informatie zou verkrijgen over de overgang van vissen naar amfibieën... Maar uit onderzoeken verricht over de anatomie en fysiologie van Latimeria bleek dat dit vermoeden van een relatie, slechts een wens was en dat het voorstellen van Coelacanth als een overgangsvorm, nergens op steunde.

Lucy:

Wat hadden ze gezegd:

Darwinist Berhane Asfaw van de Universiteit van Californië: We hebben zonet de ketting van evolutie gevonden, de continuïteit door de tijd!

Een vorm is geëvolueerd in een ander. Dit is een bewijs voor de evolutie op een plaats door de tijd

Wat is er gebeurd:

In mei 1999 plaatste Science et VieLucy op de cover. In het artikel genaamd "Adieu Lucy" (Vaarwel Lucy) staat: dat apen van de soort Australopithecus niet de oorsprong van de mens vertegenwoordigen.

Albert W. Mehlert (evolutionist en onderzoeker paleoantropologie): Bovenstaand bewijs toont dat Lucy niets anders was dan een dwergchimpansee en dat ze op dezelfde manier stapte (incidenteel onkundig rechtop, maar doorgaans op haar vier poten). Het "bewijs" voor de vermeende transformatie van aap tot mens is helemaal niet overtuigend.

Ida:

Wat hadden ze gezegd:

Science Daily:buitengewoon.

Sky News: achtste wereldwonder

Darwinist David Attenborough: dit wezen zal ons het verband tonen tussen ons en de andere zoogdieren, de schakel waarvan gezegd werd dat ze ontbrak, ontbreekt niet meer.

Wat is er gebeurd:

Darwinist Christopher Beardvan het Carnegie Museum van Pittsburgh:

onzin

Darwinist Elwyn Simons van de Duke University:

Dit is absurd en heel gevaarlijk. Ida... IS HELEMAAL GEEN ONTBREKENDE SCHAKEL. ZE STELT VOOR DE EVOLUTIE EEN IMPASSE VOOR.

De embryotekeningen van Haeckel:

Wat hadden ze gezegd:

Haeckel:Tijdens zijn snelle ontwikkeling herhaalt een individu de belangrijkste vormelijke veranderingen die zijn voorouders doormaakten tijdens hun lange en trage evolutie door de geschiedenis.

Wat is er gebeurd:

De bekentenis van Haeckel over zijn eigen vervalsingen: Na deze compromitterende bekentenis van "vervalsingen" moet ik mijzelf als schuldig en vernederd zien, als ik niet de troost had gehad om in de gevangeniscel honderden medebedriegers te zien, waaronder vele vertrouwde observatoren en uitgelezen biologen. De grote meerderheid van alle diagrammen in de beste biologieboeken, verhandelingen en rapporten zijn in dezelfde mate bedrog, want zij zijn alle niet exact, en in meer of mindere mate uitgedokterd, geschematiseerd en geconstrueerd. (Francis Hitching, The Neck of the Giraffe: Where Darwin Went Wrong, New York: Ticknor and Fields 1982, blz.204)

Archaeopteryx:

Wat hadden ze gezegd:

Pat Shipman:[Archaeopteryx] is meer dan het mooiste fossiel op aarde, het is een icoon - een heilige relikwie van het verleden, die is uitgegroeid tot een krachtig symbool van het evolutieproces zelf. (Jonathan Wells, Icons of Evolution)

Wat is er gebeurd:

Science: Archaeopteryx kan ons waarschijnlijk niet veel vertellen over de oudste oorsprong van de veren en het vliegen bij de eerste vogels, want de Archaeopteryx is een moderne vogel. (Hank Hanegraaff, Fatal Flaws "What Evolutionists Don't Want You To Know", W Publishing Group, 2003 blz. 19)

Industriële kleuring van motten

Wat hadden ze gezegd:

Michael E. N. Majerus:Het bekendste voorbeeld van evolutie in actie...

Wat is er gebeurd:

Een citaat uit The Daily Telegraph in 1999: Evolutiedeskundigen geven stilletjes toe dat hun favoriete voorbeeld over de theorie van Charles Darwin, dus het stijgen en dalen van de verkleurde motten, steunde op een serie van wetenschapsvervalsingen.

Neanderthalers:

Wat hadden ze gezegd:

Darwinisten hadden beweerd dat de Neanderthalers een primitiever mensenras waren.

Wat is er gebeurd:

Erik Trinkaus:Gedetailleerde vergelijking van het skelet van de overblijfselen van de Neanderthaler met de moderne mens laten zien, dat niets in de anatomie van de Neanderthaler zoals beweging, manipulatie, intellect en linguïstische mogelijkheden inferieur aan de moderne mens is. (Erik Trinkaus, "Hard Times Among the Neanderthals", Natural History, volume 87, december 1978, blz. 10; R.L. Holloway, "The Neanderthal Brain: What Was Primitive", American Journal of Physical Anthropology Supplement, volume 12, 1991, blz. 94)

Dino-vogel (Archaeoraptor)

Wat hadden ze gezegd:

Christopher P. Sloan, schrijver voor National Geographic: "Net zoals we heel zelfzeker kunnen zeggen dat mensen zoogdieren zijn, kunnen we nu eveneens zeggen dat vogels therapoden (dinosaurussen) zijn."

Wat is er gebeurd:

Alan Feduccia: De Archaeoraptor is nog maar het topje van de ijsberg. Er zijn veel nepfossielen in de wereld en ze hebben een donkere schaduw geworpen op het hele vak. Als je naar fossielententoonstellingen gaat, is het vaak moeilijk te bepalen welke fossielen echt zijn, en welke nep. Ik hoorde dat er een fabriek van nepfossielen is in Noordoost-China, in de provincie Liaoning, vlakbij de afzetting waar die zogenaamde gevederde dinosaurussen recentelijk gevonden zijn. Tijdschriften zoals Nature willen de echtheid van de exemplaren niet onderzoeken en de exemplaren worden meteen teruggebracht naar China, daarom kan niemand ze bestuderen. (Discover, februari 2003)

Het belangrijkste bewijs dat zou aantonen dat de Neanderthalers in Noord-Europa leefden, is nu weerlegd. We moeten de prehistorie herschrijven. (Tony Paterson, Neanderthal Man never walked in northern Europe, 22 augustus 2004)

Oke, het kwartje viel dus niet

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:42 schreef 3-voud het volgende:
Oke, het kwartje viel dus niet

Jij bent de domste van de klas die denkt dat hij nog gelijk heeft ook, dat is nog dommer te noemen. De Paardenserie heb ik net even goed uitgelegd met een bronvermelding erbij waarom het niet klopt, leer goed lezen voor je trollt.

Hier nog veel meer toegevingen van Darwinisten dat ze fout zaten.

www.confessionsofevolutionists.com/chapters.htm

Streng gelovigen die anderen uitmaken voor dommer dan dom. Waar gaat het heen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2011 23:45 schreef DrDentz het volgende:
Streng gelovigen die anderen uitmaken voor dommer dan dom. Waar gaat het heen.

Je ziet voor het gemak niet wie er begon? Inderdaad ik ben dom, dom dat ik erop reageer, ik geef het toe.

Kun je niet beter zieltjes gaan winnen in Afrika om je geloof te verspreiden? Volgens mij slaat het hier niet zo aan.

Evolutie of geen evolutie, de Islam blijft een achterlijke religie.