Die nieuwe maatregelen liggen er allang, en heeft totaal niets uit te staan met het grondbeginsel van de HRA. Dat sommige mensen de HRA verkrachten om het in een dergelijk stelsel te gebruiken is niet de wetgeving te verwijten.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh absoluut, maar soms moet je mensen tegen zichzelf in bescherming nemen. Maar ik snap wel dat banken daar niets voor voelen. Die krijgen eurotekens in de ogen elke keer dat zij een lening kunnen verkopen.
En jij denkt dat wanneer je de hogere huizenmarkt laat klappen en al die mensen naar de lagere woningmarkt laat stromen de starters nog wel bewegingsruimte hebben? Om nog maar te zwijgen over de mensen die dan particulier gaan huren.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:38 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nee, want de woningmarkt gaat dan pas echt op slot. Geen starter krijgt nog een hypothecaire lening. Geen starters = geen aanjagers woningmarkt = geen doorstroming. Dan hebben de huidige huizenbezitters wel HRA, maar ze kunnen hun woning niet meer aan de straatstenen kwijt.
Huurmarkt wel inderdaad, dat geef ik ook aan. Het domme idee om de huursubsidie er aan de haren bij te slepen en als voorwaarde te stellen gaat echter nergens over.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:36 schreef GSbrder het volgende:
Huurmarkt heft er wel mee te maken, du_ke. Wat dacht je van sociale koop, huur/koop verhoudingen en de 14 miljard aan subsidie die de huursector krijgt?
Waarom zou die koopmarkt gaan imploderen?quote:Net zoals leasemaatschappijen moeite krijgen de maandlasten laag te houden als de BPM stijgt, zullen huurwoningen er hinder van ondervinden als de koopmarkt implodeert.
Het gaat mij niet zozeer om de HRA in deze, maar om de werkwijze van bepaalde hypotheekverstrekkers (en dan met name in de VS).quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:39 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die nieuwe maatregelen liggen er allang, en heeft totaal niets uit te staan met het grondbeginsel van de HRA. Dat sommige mensen de HRA verkrachten om het in een dergelijk stelsel te gebruiken is niet de wetgeving te verwijten.
Daar zit het hem. Voorschrift vindt het bij voorbaat niet de verantwoordelijkheid van de hypotheekverstrekker. Korte termijn denken maar goed.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh absoluut, maar soms moet je mensen tegen zichzelf in bescherming nemen. Maar ik snap wel dat banken daar niets voor voelen. Die krijgen eurotekens in de ogen elke keer dat zij een lening kunnen verkopen.
Ja dat is slecht, en nu?quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gaat mij niet zozeer om de HRA in deze, maar om de werkwijze van bepaalde hypotheekverstrekkers (en dan met name in de VS).
De huurtoeslag is 15% van het totale subsidie-pakket aan stimulerende middelen op de huurmarkt. Ook dit werkt verstorend.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Huurmarkt wel inderdaad, dat geef ik ook aan. Het domme idee om de huursubsidie er aan de haren bij te slepen en als voorwaarde te stellen gaat echter nergens over.
Omdat mensen dus kunstmatig boven hun "stand" wonen - feitelijk wonen ze natuurlijk exact op de plaats waar ze horen te wonen, echter zijn de hypotheken te hoog - zal een groot deel doorstromers, instromers en starters genoodzaakt zijn te gaan huren. Dit bedoel ik met imploderen.quote:Waarom zou die koopmarkt gaan imploderen?
Jij greep terug naar het verleden met je gejammer over Henk en Ingrid. HRA gewoon beperken van boven naar beneden. Klaar.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja dat is slecht, en nu?
Je hebt het over toestanden pre-2008 man, wat moet ik hiermee in een discussie over de HRA?
Fixed.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij greep terug naar het verleden met je gejammer over Henk en Ingrid. HRA gewoon beperken van boven naar beneden. Klaar.
Oke, maar dan zonder compenstatie.quote:
Wat voor compensatie had je in gedachten als je het van boven naar beneden wilde invoeren?quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oke, maar dan zonder compenstatie.
Ik greep er naar terug omdat het in Nederland niet tot het verleden behoort, en er met onmiddellijke ingang een rem op moet worden gezet. Jij pleit voor het vernielen van de markt, terwijl ik pleit voor een geleidelijke overgang.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij greep terug naar het verleden met je gejammer over Henk en Ingrid. HRA gewoon beperken van boven naar beneden. Klaar.
op het totaal gerommel in de marge dus. Puur vanwege ideologische motieven er aan de haren bijgesleept dus.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De huurtoeslag is 15% van het totale subsidie-pakket aan stimulerende middelen op de huurmarkt. Ook dit werkt verstorend.
er zal altijd een vrij lange overgangsperiode zijn die vlakt dat wel uit.quote:Omdat mensen dus kunstmatig boven hun "stand" wonen - feitelijk wonen ze natuurlijk exact op de plaats waar ze horen te wonen, echter zijn de hypotheken te hoog - zal een groot deel doorstromers, instromers en starters genoodzaakt zijn te gaan huren. Dit bedoel ik met imploderen.
[..]quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
op het totaal gerommel in de marge dus. Puur vanwege ideologische motieven er aan de haren bijgesleept dus.
Als betyar / de SP stopt met het lanceren van maximeringsideeen die binnen 10 jaar moeten worden ingevoerd. Ik vind 10 jaar te kort om de HRA te beperken op ¤ 350.000,-.quote:er zal altijd een vrij lange overgangsperiode zijn die vlakt dat wel uit.
Niemand wil het daadwerkelijk van vandaag op morgen compleet veranderen. Wanneer dringt dit besef nou eens door?
hahahaha prutser. Heb je weer zitten zuipen gisterquote:Op vrijdag 1 april 2011 11:52 schreef du_ke het volgende:
Sorry, verkeerde knopje GS ga proberen het te herstellen
Op de totale woningmarkt wel ja. Daarnaast zou het toch in een andere vorm terugkomen omdat we toch niet terug willen naar krotwoningen en 4 gezinnen in een tussenwoning.quote:
Tja de SPquote:Als betyar / de SP stopt met het lanceren van maximeringsideeen die binnen 10 jaar moeten worden ingevoerd. Ik vind 10 jaar te kort om de HRA te beperken op ¤ 350.000,-.
Maffe vergelijking weer. Het is gewoon onzinnig om dit als voorwaarde te stellen. Kijk gewoon naar de hele woningmarkt, dat is veel verstandiger.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:53 schreef GSbrder het volgende:
Ik vind 7,5% van het totale subsidiepakket en 15% van de huuruitgaven niet peanuts.
Dan kan je net zo goed de 28 miljard uitgaven aan de woningmarkt "gerommel in de marge" noemen als dit maar 10% uitmaakt van het jaarlijkse overheidsbudget.
Geen.quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat voor compensatie had je in gedachten als je het van boven naar beneden wilde invoeren?
Wie zijn dat?quote:Op vrijdag 1 april 2011 11:58 schreef Trommeldaris het volgende:
Mensen die alleen naar starters die een huis willen kopen kijken
En de fiscale gevolgen voor die mensen in dat top segment alsmede de banken?quote:
28 miljard zijn de totale overheidsuitgaven. 2 miljard daarvan is huurtoeslag.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maffe vergelijking weer. Het is gewoon onzinnig om dit als voorwaarde te stellen. Kijk gewoon naar de hele woningmarkt, dat is veel verstandiger.
"Het is crisis, iedereen moet zijn steentje bijdragen."quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:11 schreef Voorschrift het volgende:
En de fiscale gevolgen voor die mensen in dat top segment alsmede de banken?
We moeten naar de hele woningmarkt kijken en dan komt ook de huurtoeslag uiteraard aan de orde. Maar het is nogal een illusie om te denken dat alle financiele voordelen voor de minima zullen verdwijnen. Dit heeft namelijk meer nadelen dan voordelen. Dat maakt de oproep van voorschrift ook zo stupide.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
28 miljard zijn de totale overheidsuitgaven. 2 miljard daarvan is huurtoeslag.
Verdisconteer dit in de uitkeringen (waar het voor bedoeld is) en verlaag de inkomensbelasting in de eerste schijven zodat ook de lage inkomens er niet op achteruit gaan.
Was het maar zo'n feest dat iedereen onder het top segment viel.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:16 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
"Het is crisis, iedereen moet zijn steentje bijdragen."
En hoe voorkom je dat afschaffing van de HRA leidt tot nivellering?quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:21 schreef iehlaak het volgende:
Een van de hoofdredenen dat de HRA niet wordt afgeschaft is dat de partijen aan de linkerkant de afschaffing willen inzetten als extra nivellering. Deze motivatie komt ook in dit topic sterk naar boven.
Heel terecht wordt dit door partijen aan de rechterkant geblokkeerd waardoor we elkaar in een sub-optimale houdgreep houden.
Tja het zal voor grote groepen toch negatief uitpakken. Je kan dit niet geheel doen zonder pijn.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:19 schreef GSbrder het volgende:
Het belangrijkste is in mijn ogen dat de overheid eruit gepiepeld wordt.
Maar dat moet niet ten koste gaan van de hypotheekbezitter en de huurder.
Op generiek niveau kan het aanpassen van belastingschijven en het korten van subsidie op de huurmarkt soelaas bieden.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En hoe voorkom je dat afschaffing van de HRA leidt tot nivellering?
Waarom de huurtoeslag korten?quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:25 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Op generiek niveau kan het aanpassen van belastingschijven en het korten van subsidie op de huurmarkt soelaas bieden.
Ideologie, oog om oog, tand om tand. Je kent het wel.quote:
Ja, dat idee krijg ik dus ook. Daarom vroeg ik het ook. Iets van 'als de rijken moeten inleveren, dan klote-minima ook!' Niet wetende dat die al het hardst worden gepakt.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ideologie, oog om oog, tand om tand. Je kent het wel.
Goed. Dan blijven we elkaar in de houdgreep houden.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ideologie, oog om oog, tand om tand. Je kent het wel.
Wat overigens niet wil zeggen dat je de woningmarkt niet als geheel onder de loep moet nemen en aan moet passen aan de huidige tijd. Maar het hakken op de huurtoeslag is wel heel simplistisch en goedkoop.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dat idee krijg ik dus ook. Daarom vroeg ik het ook. Iets van 'als de rijken moeten inleveren, dan klote-minima ook!' Niet wetende dat die al het hardst worden gepakt.
Iedereen moet inleveren toch?quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dat idee krijg ik dus ook. Daarom vroeg ik het ook. Iets van 'als de rijken moeten inleveren, dan klote-minima ook!' Niet wetende dat die al het hardst worden gepakt.
Juist, de nivelleringsdrang ligt dus achter de HRA problematiek, laten we dat voorop stellen.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:16 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
"Het is crisis, iedereen moet zijn steentje bijdragen."
Oh zeker maar dat maakt het nog geen sterk argument. Dan heb je het over inleveren om het inleveren. Het zou moeten gaan om de woningmarkt en hoe we daar zonder al te veel pijn voor alle betrokken de overheidsbemoeienis terug kunnen dringen.quote:
Nee een negatief effect op de woningsmarkt door een maatregel die haar doel voorbij is geschoten.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:42 schreef Voorschrift het volgende:
Juist, de nivelleringsdrang ligt dus achter de HRA problematiek, laten we dat voorop stellen.
Precies, nu de rest van je broeders nog overhalen.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh zeker maar dat maakt het nog geen sterk argument. Dan heb je het over inleveren om het inleveren. Het zou moeten gaan om de woningmarkt en hoe we daar zonder al te veel pijn voor alle betrokken de overheidsbemoeienis terug kunnen dringen.
Dat geld dus ook voor de huursubsidies voor de minima.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee een negatief effect op de woningsmarkt door een maatregel die haar doel voorbij is geschoten.
Het zit in jouw 'kamp' en stuk meer vastquote:Op vrijdag 1 april 2011 12:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Precies, nu de rest van je broeders nog overhalen.
Dat durf ik te betwijfelen.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het zit in jouw 'kamp' en stuk meer vast.
De huursubsidie is toch voor armen wat HRA is voor de rijken?quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh zeker maar dat maakt het nog geen sterk argument. Dan heb je het over inleveren om het inleveren. Het zou moeten gaan om de woningmarkt en hoe we daar zonder al te veel pijn voor alle betrokken de overheidsbemoeienis terug kunnen dringen.
Dat kan anders maar ook die moet je niet gaan afschaffen om het afschaffen of omdat er wat gebeurd aan de HRA. Die argumenten zijn gewoon kansloos.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat geld dus ook voor de huursubsidies voor de minima.
Want?quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat kan anders maar ook die moet je niet gaan afschaffen om het afschaffen of omdat er wat gebeurd aan de HRA. Die argumenten zijn gewoon kansloos.
Eh nee, niet echt.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De huursubsidie is toch voor armen wat HRA is voor de rijken?
Het een als voorwaarde voor het ander stellen is kansloos.quote:Waarom het een wel, maar het ander niet?
Ooh nee hoor, wij linksen stellen ons een stuk flexibeler op. Ik heb bijvoorbeeld niks tegen beperking van de huurtoeslag. Mits dat met beleid gebeurt.quote:
En dat verschilt van mijn mening op welke manier?quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ooh nee hoor, wij linksen stellen ons een stuk flexibeler op. Ik heb bijvoorbeeld niks tegen beperking van de huurtoeslag. Mits dat met beleid gebeurt.
quote:
Het laat mensen boven hun stand in te goede woningen wonen.quote:
Het als ideologische voorwaarde stellen.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En dat verschilt van mijn mening op welke manier?
Simpelweg omdat het ook geen ene reet met elkaar te maken heeft. Wat VS en GS willen is minima'tje pesten.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:45 schreef du_ke het volgende:
Het een als voorwaarde voor het ander stellen is kansloos.
Sinds wanneer is nivellering geen ideologische voorwaarde van links meer?quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het als ideologische voorwaarde stellen.
Dat is echt een verschil
Daar lijkt het wel op inderdaadquote:Op vrijdag 1 april 2011 12:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Simpelweg omdat het ook geen ene reet met elkaar te maken heeft. Wat VS en GS willen is minima'tje pesten.
Ziet de onderlaag van de samenleving de huurtoeslag graag verdwijnen dan?quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het zit in jouw 'kamp' en stuk meer vast.
Jij wilt de huurtoeslag gewoon schrappen omdat jij neerkijkt op mensen met een laag inkomen. Omdat jij zo'n gierig stuk vreten bent.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het laat mensen boven hun stand in te goede woningen wonen.
Waarom is het niet hetzelfde?
wat heeft dat in hemelsnaam met de hele discussie hier te maken? Ga je er nog meer ideologische onzin aan de haren bijslepen?quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:47 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Sinds wanneer is nivellering geen ideologische voorwaarde van links meer?
Welk 'kamp' hier zit in die onderlaag?quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:47 schreef waht het volgende:
[..]
Ziet de onderlaag van de samenleving de huurtoeslag graag verdwijnen dan?
Omdat HRA afschaf zonder te tornen aan de subsidies van de minima gewoon nivellering is.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
wat heeft dat in hemelsnaam met de hele discussie hier te maken? Ga je er nog meer ideologische onzin aan de haren bijslepen?
Voorschrift die zichzelf weer gigantisch voor schut zet?quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:47 schreef Voorschrift het volgende:
Ik zie al wel weer welke kant dit op gaat.
Heeft meer het haalbaarheid en realiteitszin te maken, maar goed.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:48 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Omdat HRA afschaf zonder te tornen aan de subsidies van de minima gewoon nivellering is.
Want jouw voorgestelde neppe "vrije markt" met alle consequenties van dien is haalbaar en realistisch?quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heeft meer het haalbaarheid en realiteitszin te maken, maar goed.
Huh? Wat heeft dit nog met de woningmarkt te maken? Daarnaast moet je naar de hele woningmarkt kijken en niet het een als voorwaarde vooraf gaan stellen.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:48 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Omdat HRA afschaf zonder te tornen aan de subsidies van de minima gewoon nivellering is.
Want het laatste heeft dus echt niets, maar dan ook ECHT niets, te maken met een vrije woningmarkt.
Ik zet mezelf nergens voor lul, ik zeg gewoon dat een vrije markt argument niet werkt als jullie diezelfde vrije markt gaan blokkeren aan de onderlaag.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voorschrift die zichzelf weer gigantisch voor schut zet?
Je kunt wel een streep zetten door de huurtoeslag, maar daarmee druk je mensen in de rode cijfers. En die zul je als overheid toch op de een of andere manier weer tegemoet moeten komen. Verder zijn de huurmarkt en de koopmarkt natuurlijk niet hetzelfde.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:49 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Want jouw voorgestelde neppe "vrije markt" met alle consequenties van dien is haalbaar en realistisch?
Toch?quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De huursubsidie is toch voor armen huurders wat HRA is voor de rijken woningeigenaren?
Waarom het een wel, maar het ander niet?
Fixed.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je kunt wel een streep zetten door de huurtoeslag HRA, maar daarmee druk je mensen in de rode cijfers. En die zul je als overheid toch op de een of andere manier weer tegemoet moeten komen. Verder zijn de huurmarkt en de koopmarkt natuurlijk niet hetzelfde.
Het ene draait om stimulering van het eigen woningbezit en het ander om het bieden van fatsoenlijke huisvesting voor iedereen om krotwoningen en 4 gezinnen in een tussenwoning te voorkomen.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het laat mensen boven hun stand in te goede woningen wonen.
Waarom is het niet hetzelfde?
Huh? Ik heb zelf een laag inkomen, vrind.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij wilt de huurtoeslag gewoon schrappen omdat jij neerkijkt op mensen met een laag inkomen. Omdat jij zo'n gierig stuk vreten bent.
Nu, maar jij verwacht binnen een aantal jaar goed binnen te lopen.quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Huh? Ik heb zelf een laag inkomen, vrind.
Want zonder HRA woont iedereen in krotten in Nederland?quote:Op vrijdag 1 april 2011 12:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het ene draait om stimulering van het eigen woningbezit en het ander om het bieden van fatsoenlijke huisvesting voor iedereen om krotwoningen en 4 gezinnen in een tussenwoning te voorkomen.
ik zie toch echt wel een verschil hoor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |