Tripolitanian Libyanquote:Op dinsdag 29 maart 2011 22:23 schreef aerdt het volgende:
2115: Ben Wedeman of CNN tweets: "Eyewitness says residents of al-brega fleeing east after Libyan army regains control of ras lanuf. #Libya"
Klopt, betekent dat Ras Lanuf al weer in G handen is.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 22:32 schreef Apache4U het volgende:
Even op het kaartje gekeken waar Brega ligt, maar dat betekent dat het weer even hard richting het oosten gaat als het eergisteren naar het westen ging.
Dat kun je zo niet zeggen. Wat mij verbaasd is dat ik eerder berichten hoorde dat Gadhaffi zijn troepen meer aan het concentreren was op verdediging van westelijker gelegen gebieden.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 22:37 schreef aerdt het volgende:
Dat Khadaffi niet zo maar op zou geven had ik wel verwacht, maar dat hij in feite zonder al te veel problemen overeind zou blijven had ik -en wss velen met mij- niet verwacht.
De NAVO heeft nu toch een behoorlijk probleem en een plan B bedenken zal niet zo makkelijk zijn.
Het zullen wel een hoop Toyota's zijn. Het pantser zou zijn teruggetrokken.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 22:39 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Dat kun je zo niet zeggen. Wat mij verbaasd is dat ik eerder berichten hoorde dat Gadhaffi zijn troepen meer aan het concentreren was op verdediging van westelijker gelegen gebieden.
Daarna bleek Sirte wel beter verdedigd dan was gedacht en nu blijkt er een tegenaanval te zijn uitgevoerd.
Ik betwijfel de kracht van deze tegenaanval.
Is dat zo? Vroeg in de avond was daar nog geen sprake van ( maar het kan snel gaan )quote:Op dinsdag 29 maart 2011 22:34 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Klopt, betekent dat Ras Lanuf al weer in G handen is.
Tja, maar dan is het toyota tegen toyota... Dan zou de opmars van die pro's toch langer moeten duren naar mijn verwachting..quote:Op dinsdag 29 maart 2011 22:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het zullen wel een hoop Toyota's zijn. Het pantser zou zijn teruggetrokken.
Inderdaad, het word mij al helderder. Gadhaffi doet wss aan meer maar lichter bewapende troepen. Dit om 1973 strikes te voorkomen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 22:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het zullen wel een hoop Toyota's zijn. Het pantser zou zijn teruggetrokken.
Er zullen wel meer scheuren zijn dan voor ons te zien is. O.a. de verhalen dat mensen om G heen contacten leggen met andere landen om de opties voor een veilig aftreden lijken toch wel op, een vorm van, waarheid te berusten.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 22:37 schreef aerdt het volgende:
Dat Khadaffi niet zo maar op zou geven had ik wel verwacht, maar dat hij in feite zonder al te veel problemen overeind zou blijven had ik -en wss velen met mij- niet verwacht.
De NAVO heeft nu toch een behoorlijk probleem en een plan B bedenken zal niet zo makkelijk zijn.
Ik denk dat je het wel degelijk zo kan zeggen. Velen hadden verwacht dat soldaten van Khadaffi's leger zich massaal zouden overgeven en dat is duidelijk niet gebeurt. Waar de coalitie eerst nog sprak dat het slechts enkele weken zou duren, wordt dat nu al afgezwakt.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 22:39 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Dat kun je zo niet zeggen. Wat mij verbaasd is dat ik eerder berichten hoorde dat Gadhaffi zijn troepen meer aan het concentreren was op verdediging van westelijker gelegen gebieden.
Daarna bleek Sirte wel beter verdedigd dan was gedacht en nu blijkt er een tegenaanval te zijn uitgevoerd.
Ik betwijfel de kracht van deze tegenaanval.
Het lijkt alsof een relatief klein clubje rebellen wild aan het rondrijden is terwijl de oppositie zich probeert te organiseren. En Ghaddafi dacht daar overheen te kunnen walsen maar lijkt nu zo veel mogelijk puinhoop te maken om zichzelf een onderhandelingspositie te geven voor een mooie exit strategie.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 23:02 schreef yavanna het volgende:
Hij blijft echter nogal onvoorspelbaar.
Heeft FMCNL ook al A-10's gezien?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 23:16 schreef Apache4U het volgende:
Deze jongen verschijnt nu op het strijdtoneel:
@fmcnl
USAF Lockheed AC-130U gunship airborne and overhead Mediterranean as SOAP 31
quote:US gunships mark change of tactic in Libya air strikes
The US has been giving the impression that it has backed away from the bombing campaign in Libya. It has now emerged that while the initial intensity of the high-altitude air strikes and cruise missile attacks has diminished, the US has not let up. In a dramatic and significant escalation of the assault on Gaddafi's forces, the US has deployed low-flying, heavily-armed aircraft against Libyan armour.
It is a deployment far removed from the initial concept of a "no-fly" zone.
The Pentagon has revealed that AC-130 gunships and A10 tankbusters, of the kind used in Iraq and Afghanistan, have been deployed in Libya. "We have employed A10s and AC-130s over the weekend," Vice-Admiral Bill Gortney, said.
The aircraft are better suited than high-flying fighter bombers to attack targets in built-up areas without so much risk of civilian casualties, defence officials say.
However, their sheer firepower can lead to civilian deaths as their attacks on the Iraqi city of Falluja after the 2003 invasion of Iraq demonstrated.
The AC-130 gunship is a heavily modified Hercules transport plane armed with 20mm, 40mm and 105mm cannons. The A10 "thunderbolts" conducts close-range attacks, notably against tanks and armoured vehicles. It is equipped with a multi-barrelled 30mm cannon which can fire a devastating almost 4,000 rounds a minute.
The use of the close air support aircraft has fuelled claims that the US is actively co-ordinating tactics with the rebels. Aware of the controversy any such admission could unleash, Gortney, director of the Pentagon's Joint Chiefs of Staff, said the US actions were in support of the UN-backed resolutions to protect Libyan civilians. "We're not in direct support of the opposition, that's not part of our mandate, and we're not co-ordinating with the opposition," he added. He described the US strategy as one of continuing "to pressure them where we think it's going to give us the best effect".
The AC-130s, flying from a base in Italy, were requested by General Carter Ham, the senior US general overseeing the operation, and are likely to continue flying over Libya in the coming days as allied forces attempt to increase the pressure on Gaddafi's ground forces, the Washington Post reported.
The RAF, which does not possess these low-flying US warplanes, has deployed Tornados firing laser or radar-guided weapons such as the Brimstone missile against Libyan armour. It has also fired Storm Shadow cruise weapons, costing an estimated £800,000 each, against ammunition bunkers in the Sabha area in the southern Libya desert.
Die politieke stalemate betekend wel dat ie Zintan en Misrata dezelfde behandeling moet geven als Zawya.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 23:31 schreef aerdt het volgende:
2222: The BBC's John Simpson in Tripoli has talked to someone close to Col Gaddafi who says the Libyan leader could live with political and military stalemate that leaves him in control of half the country
Ik zie een stalemate niet als een mogelijkheid. In het 'rustigste' geval word het een vuile oorlog aan beide kanten met veel gebruik van terreur en guerrilla. Denk maar niet dat er ooit nog gaat worden geluisterd naar Gadhaffi's regime in bvb Misurata.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 23:31 schreef aerdt het volgende:
2222: The BBC's John Simpson in Tripoli has talked to someone close to Col Gaddafi who says the Libyan leader could live with political and military stalemate that leaves him in control of half the country
Doet het niet.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 23:54 schreef sunny16947 het volgende:
Ze worden steeds inventiever.
http://www.libyafeb17.com(...)chers-on-4x4-trucks/
Zal Europa ook nooit accepteren, zo'n kruitvat aan de zuidgrens.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 23:56 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Ik zie een stalemate niet als een mogelijkheid. In het 'rustigste' geval word het een vuile oorlog aan beide kanten met veel gebruik van terreur en guerrilla. Denk maar niet dat er ooit nog gaat worden geluisterd naar Gadhaffi's regime in bvb Misurata.
De Gaddafa's zouden dus naar Tripoli zijn vertrokken, de Warfala's naar Bani Waleed -halverwege Sirt en Tripoli, onder Misurata.quote:Warfala tribe leaves Sirt
Tuesday, 29 March 2011 23:25
Eye witness sources from within the city of Misrata have stated that many if not all members of the Warfala tribe that has traditionally sided with Gaddafi, have left the city of Sirt. The tribe had rejected Gaddafis request for them to stay in Sirt after they saw the Gaddafa tribe leaving Sirt themselves, among them the family that Gaddafi himself originates from. It is believed that the Warfala tribe constitutes half the population of Sirt and it is also believed that the tribe is heading to the town of Bani Waleed and other neighbouring towns. This report is in sync to a report from Reuters news group that stated that 50 blacked out military vehicles have left the city of Sirt on Sunday heading for the capitol.
Aan huwelijkskandidaten geen gebrek.quote:Iman Al-Obeidi kidnapped again by authorities
Tuesday, 29 March 2011 23:25
A close friend of Iman Al-Obeidi has called an Arabic satellite news station today informing that the Iman has again been kidnapped by the Libyan authorities after she had gathered medical evidence of the assaults on her and was on her way to Tunisia to gain more freedom to speak to tell her story. It has also been reported that a local man that was impressed by her bravery has asked her parents for her hand in marriage.
quote:Op woensdag 30 maart 2011 01:51 schreef svann het volgende:
http://www.livelibya.com
[..]
Hoeveel inwoners had Sirt eigenlijk?
quote:
quote:
its a liquid kinetic situation ofzietsquote:Op woensdag 30 maart 2011 11:24 schreef ChristianLebaneseFront het volgende:
[..]
Die rebellen zijn wel heel slecht zeg
quote:Op woensdag 30 maart 2011 11:24 schreef ChristianLebaneseFront het volgende:
[..]
Die rebellen zijn wel heel slecht zeg
Reuters: Blasts heard near Ras Lanufquote:ChangeInLibya Halwasa Guy
Air strikes have started near Brega/Ras Lanouf according to Sky News - it was a tactic to draw Gaddafi armour out of Sirte #libya #feb17
8 minutes ago
Het kiezen van een kant is niet direct illegaal, het bombarderen van Gadhaffi troepen ook niet omdat deze degene zijn die geweld uitoefenen op burgers.quote:Op woensdag 30 maart 2011 12:12 schreef sunny16947 het volgende:
2 punten zijn duidelijk.
1: Alles om de burgers te beschermen.
2: Ghadafi moet vertrekken.
1: Dit heen en weer gedoe beschermt m.i. geen burgers maar kost juist meer lburgers het leven.
2: Er is dus al een kant gekozen.
Wordt het dan geen tijd dat de coalitie echt ingrijpt en ballen toont.
Dus vandaar de slechte dag gister.quote:12:04pm AJE live blog
Al Jazeera's Hoda Abdel Hamid, reporting from near Ras Lanuf, notes there was a sandstorm yesterday, which could account for the lull in air strikes. She said she expects a "renewed intensity" from the coalition effort today.
Die zandstorm zal het dan geweest zijn. Las wel dat er troepenversterking was gekomen naar Sirt en dat hadden ze toch kunnen tegenhouden voor de zandstorm?quote:Op woensdag 30 maart 2011 12:14 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Het kiezen van een kant is niet direct illegaal, het bombarderen van Gadhaffi troepen ook niet omdat deze degene zijn die geweld uitoefenen op burgers.
Maar ik weet niet wat je precies voorstelt maar waarschijnlijk valt het niet binnen het mandaat van de VN.
[..]
Dus vandaar de slechte dag gister.
Dit wordt niks inderdaad. De rebellen kunnen Kadaffi niet verslaan. De keuze is aan de NAVO-landen.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:45 schreef Augustus_Thijs het volgende:
Dit gaat nog heel lang duren lijkt me zo...
quote:http://www.guardian.co.uk(...)-syria-bahrain-yemen
1.54pm: Martin Chulov, who was in Benghazi early on, has more on the Egyptian angle. He says Egypt is not supplying weapons to the rebels despite an earlier report in the Wall Street Journal. Here is Martin's take, with some fascinating background.
There has been much speculation about whether the Egyptians might send arms to Libya – whether to the regime or the rebels.
On the eve of the creation of the no-fly zone, a Libyan jet touched down in Cairo. It contained Gaddafi's chief of military supplies, Major General Abdul Rahman al-Zawi. He brought with him a blank cheque and a pledge that all past tensions would be quickly forgotten if Egypt's military rulers would sell weapons to the regime.
Gaddafi's man was politely sent packing. So too, according to Egyptian and western officials, were Libya's rebels who have made similar overtures. The rebels have beaten a regular path to Cairo, where they have met US and British diplomats and members of Egypt's high military command.
They have told all parties that the weapons they procured from Gaddafi's bases were not enough to sustain them for longer than several months. US officials recently suggested to an American newspaper that the rebels have established a weapons supply line through Egypt were denied this week by Egyptian officials and western diplomats.
"The Egyptians have been explicit about this," said one. "If they are doing it, they are doing it very quietly and we quite frankly don't think they are."
Egyptian officials contacted by the Guardian this week said the reasons to refuse both sides were rooted in the country's fragile new order. "We need to focus on our own borders and what is happening within them," said one senior official, linked to the military command. "The people would likely not respond well to us backing the violent overthrow of a neighbouring state, no matter the lack of regard people have for Gaddafi. Egypt is in a very delicate position and as transitional military rulers, we cannot be seen to be acting beyond our domestic obligations."
Western officials said Egypt was content to fall in behind consensual Arab support for the campaign in Libya, but play no active, or indirect role.
"If the rebels want weapons, they need to get them from elsewhere for now," said one diplomat.
Die is er sinds dag 1. En die mag je de laatste tijd wel geloven. Eerst tweette hij alleen maar bullshit.quote:Op woensdag 30 maart 2011 17:59 schreef naatje_1 het volgende:
Als ik een tweep mag geloven zijn de rebellen nu heel veel terrein aan het verliezen...
http://twitter.com/#!/gpdMiddleEast
GDP is juist een en al bullshit man.quote:Op woensdag 30 maart 2011 18:02 schreef Bartholomaeus het volgende:
Lange tijd dat ik hier heb gepost.Weinig tijd gehad.
Haha, thanks!quote:Op woensdag 30 maart 2011 18:03 schreef rakotto het volgende:
[..]
GDP is juist een en al bullshit man.![]()
Naja, wb!
Je maakt me blij met deze post.quote:Op woensdag 30 maart 2011 18:10 schreef naatje_1 het volgende:
Luchtaanval op troepen Kaddafi bij Ajdabiyah: http://bit.ly/eYeqnY
In Egypte goed?quote:Op woensdag 30 maart 2011 18:09 schreef rakotto het volgende:
Deze heeft met yemen te makenEn er is geen Yemen topic
Zou kazafi ook zo handelen?
State controlled newspaper in #Yemen using photoshop to double # of supporters of #AliSaleh! http://on.fb.me/gmhriah #Insanity
29 Mar Favorite Retweet Reply
Anyway, GDP was wel goed in Egypte maar in Libie is ie echt hard achteruit gegaan vind ik. En veel nieuws dat onwaar was.
Brief Rosenthal & Hillen aan Kamer: "NL-se F-16's bestoken geen gronddoelen in Libië. In uiterste geval alleen vliegtuigen neerhalen" (ANP)quote:Op woensdag 30 maart 2011 18:11 schreef Bartholomaeus het volgende:
[..]
Je maakt me blij met deze post.
Heb ik niet echt een mening over.quote:Op woensdag 30 maart 2011 18:14 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Brief Rosenthal & Hillen aan Kamer: "NL-se F-16's bestoken geen gronddoelen in Libië. In uiterste geval alleen vliegtuigen neerhalen" (ANP)
En met deze post?
Nederlandse bijdrage bij aanvalsmissies is helemaal niet nodig, daar zijn al meer dan genoeg vliegtuigen voor voorhanden.quote:Op woensdag 30 maart 2011 18:14 schreef Bartholomaeus het volgende:
[..]
Heb ik niet echt een mening over.Moeilijke vraag.
Jou mening. Ik vind dat we best aan zulke acties mee mogen. Anders hebben we die F16's voor niks. Oh, nou heb ik toch een mening. Over die gronddoelen bestoken ben ik nog niet uit.quote:Op woensdag 30 maart 2011 18:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Nederlandse bijdrage bij aanvalsmissies is helemaal niet nodig, daar zijn al meer dan genoeg vliegtuigen voor voorhanden.
Interessant. Chad krijgt namelijk wapens van Frankrijk om tegen de rebellen in eigen land te vechten...quote:Op woensdag 30 maart 2011 18:27 schreef svann het volgende:
BBC vermeldt:
ChangeInLibya (Halwasa Guy)
#NTC Military Council confirms that Gaddafi is using his Chad connections to get weapons, elite soldiers and mercenaries. #libya #feb17
Twitter 35 minutes ago via web
welquote:Op woensdag 30 maart 2011 18:09 schreef rakotto het volgende:
Deze heeft met yemen te makenEn er is geen Yemen topic
Zou kazafi ook zo handelen?
State controlled newspaper in #Yemen using photoshop to double # of supporters of #AliSaleh! http://on.fb.me/gmhriah #Insanity
29 Mar Favorite Retweet Reply
Anyway, GDP was wel goed in Egypte maar in Libie is ie echt hard achteruit gegaan vind ik. En veel nieuws dat onwaar was.
dat het voorzien van wapens er niet doorheen komt , kan ik snappen , maar van mij mag NL wel ook grondtroepen/ doelen bombarderen ( aangezien die nog genoeg leed veroorzaken )quote:Op woensdag 30 maart 2011 18:16 schreef naatje_1 het volgende:
zelfde bericht nu.nl: Nederlandse F-16's bestoken geen gronddoelen in Libië: http://bit.ly/hmwQxN
Hij had wat goede dingen. Maar de rest was natuurlijk weer onzin. Najaquote:Op woensdag 30 maart 2011 18:13 schreef Bartholomaeus het volgende:
[..]
In Egypte goed?
Hij tweette dat er een paar soldaten op straat waren, een paar kinderen aan het voetballen waren op de oprit van het paleis van Mubarak en dat er maar een paar betogers stonden. AJE zond live beelden uit vanaf voor dat paleis. Stond helemaal vol.
Of het bericht dat Mubarak dood zou zijn dat hij tweette.
Wie vult mij aan?
dat meen je niet ?quote:Op woensdag 30 maart 2011 18:35 schreef aerdt het volgende:
[..]
Interessant. Chad krijgt namelijk wapens van Frankrijk om tegen de rebellen in eigen land te vechten...
Jazeker. Sterker nog, enkele jaren geleden hebben franse troepen actief meegevochten tegen de rebellen.quote:
Jemen?quote:Op woensdag 30 maart 2011 18:44 schreef doeterniettoezegiktoch het volgende:
[..]
welDuizenden in Jemen eisen vertrek president
apart; gisteren heb je hem nog gevonden ??quote:
quote:Op dinsdag 29 maart 2011 00:09 schreef rakotto het volgende:
Trouwens die explosie lijkt meer op iets dat door Saleh zelf is gedaan om te laten zien dat men hem nodig heeft en het westen hem ook.
quote:Libya: Britain backs Clinton view that UN has sanctioned arming rebels
UK expels five Libyan diplomats, William Hague tells Commons,
as senior British official meets rebel leaders in Benghazi
Britain agrees with the United States that the UN has provided a legal basis to supply arms to rebel forces in Libya in limited circumstances, David Cameron and William Hague have told the House of Commons.
But the prime minister and the foreign secretary indicated Britain was in no rush to ship arms to the rebels as they cautioned that ministers would act with "extreme care" before making any decision.
The government set out its thinking on arming the rebels as Britain announced two important developments in Libya. Hague said five diplomats from the Libyan embassy in London, including the military attache, had been expelled on the grounds that they could pose a threat to Britain's security; and a British diplomatic mission, headed by the senior diplomat Christopher Prentice, visited the rebel stronghold of Benghazi on Monday and Tuesday, where they met the interim transitional national council and its military council.
Hague and Cameron indicated that Britain believed there could be a legal basis for providing arms to the opposition in Libya as they were questioned separately about the declaration by Hillary Clinton on Tuesday that UN security council resolution 1973 which authorised military action to protect civilians had relaxed the arms embargo.
Cameron said the embargo applied to the whole of Libya. But he added: "UNSCR 1973 allows 'all necessary measures' to protect civilians and civilian populated areas. Our view is that this would not necessarily rule out the provision of assistance to those protecting civilians in certain circumstances. We do not rule it out, but we have not taken the decision to do so."
But the prime minister said Britain would act with "extreme care" in deciding whether to arm the rebels. Cameron said that Sir Menzies Campbell was right to be "cautious and sceptical" after the former Liberal Democrat leader raised concerns about the reports.
Campbell said: "Can I ask [the prime minister] to display extreme caution in the matter of the supply of arms to the so-called rebels in Libya? The legal position is by no means clear, as his previous answer made eloquently obvious. In addition to that, the political consequences of doing so, particularly among those nearly 40 countries that were represented at the successful London conference yesterday, is very difficult to predict."
The prime minister replied: "[You] are absolutely right to be cautious and sceptical. This is a decision we should consider with huge care. While the legal position is clearer, I think there are some very strong arguments, like his [Campbell's], we'd have to listen to."
But Cameron praised the leaders of the anti-Gaddafi opposition. "What I would say to him, though, is [that] yesterday I met Mr Jabril of the interim transitional council. I was reassured to see that those people who are forming an alternative government in Benghazi do want it to be transitional. They are democrats; they are not tribal, and they want to see a future for the whole of Libya where the people have a choice over how they are governed."
The prime minister's declaration that the recent UN security council resolution could provide a legal basis for arming the rebels contradicts his initial thinking. On 18 March, the day after resolution 1973 was passed, he told MPs: "The resolution helps to enforce the arms embargo, and our legal understanding is that arms embargo applies to the whole of Libya."
Hague echoed the prime minister's new comments on the legality of arming the rebels, but went further in cautioning that Britain is unlikely at the moment to arm the rebels.
His comments came as politicians across the house, including the shadow foreign secretary, Douglas Alexander, cautioned against arming the rebels on the grounds that many were al-Qaida sympathisers.
The foreign secretary said: "Questions of advisability are different from the questions of legality. We will always be very conscious of that. If we changed our policy on this, we would certainly want to inform the House of Commons about it. But we are not currently engaged in any arming of the opposition or rebel forces."
Sir Malcolm Rifkind, the former foreign secretary, who has called for arming the rebels in recent weeks, welcomed the Anglo-US statements that supplying the insurgents could be lawful.
Hague gave a cautious reply. "I do underline that questions of advisability and policy would have to be examined, not just questions of legality," the foreign secretary said. "One could make the argument [that Sir Malcolm] made. But one can also make the argument that introducing new weapons into a conflict can have unforeseeable and unknown consequences, both in the immediate future and the longer term. Such considerations would have to be very carefully weighed before the government changed its policy on this matter."
Jack Straw, the former Labour foreign secretary, warned that arming the rebels could break up the international coalition supporting the action against Muammar Gaddafi's regime. Straw asked Hague: "Will he accept that if it is lawful, then, as he says, it is an issue of advisability? What is critical in all this is that, in making any decisions, the international coalition and especially the support of the Muslim and Arab world is paramount."
Hague said: "I think I can happily agree with all of that question. Maintaining that breadth of international coalition is very, very important. All along, we have said that the support of the Arab League, the participation of Arab nations and there, of course, yesterday we had the Organisation of the Islamic Conference strongly represented at our conference that is of huge importance. It will be continue to be of huge importance and we must not take actions that jeopardise that support."
Dennis Skinner, the veteran Labour MP, warned that arming the rebels could lead to a repeat of Afghanistan in the 1980s. "As an historian, he knows that in the 1980s another ally, America, decided to arm Osama bin Laden to get the Soviets out of Afghanistan. And now British troops are dying on the mountains of Afghanistan because of that error. Don't repeat it."
Hague said: "He [Skinner] mustn't get too excited about things we haven't done ... He is quite right that in history there is more than the one example of weapons being given to people in good faith and then those weapons being used for other purposes, that their original owners had not desired, at a later stage. That is one of the considerations that has to be borne in mind."
Edward Leigh, the Conservative chairman of the commons Public Accounts Committee, highlighted unease about the military action on the Tory benches. "I urge extreme caution on [the foreign secretary]. Would it not be a double win for al-Qaida, and would we not start losing support in the Arab world, if we were seen to impose a solution on Libya and at the same time to give arms to what could prove to be Islamist insurgents in the future?"
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |