POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dan komt daar inderdaad gewoon een gat of men het er voor over heeft zou de toekomst moeten uitwijzen de huizen zullen vanzelf worden ingedeeld door de deskundige en in welke prijsklasse een huis zou moeten zitten, of men herwaardeert de huizenmarkt zoals ze echt zou moeten zijn, een nog beter idee zelfs.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een woning van 326.000 heef nauwelijks meer waarde / status dan een woning van 324.000, of je moet het prijskaartje erop laten zitten. Daarmee zal je dus effectief een totale klasse woningen dood maken (325 - 400) en pas vanaf de 400k accepteren mensen de gestegen maandlasten vanwege het hoger genot, de betere "status" en de waarde ervan.
De vraag is wat de manager zo goed maakt dat hij als enige er op vooruit gaat terwijl de rest van de maatschappij er op achter uit gaat?quote:
[..]
En dat is dus die kortzichtige kijk op zaken. Alsof een manager die miljoenen krijgt per definitie iets fout heeft gedaan, of dat bezuinigingen altijd fout zijn. Kom op zeg, dit is allemaal niet zo ingewikkeld.
Waarom zou je niet mogen verwachten dat hij er ook iets op achteruitgaat?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Rijken gaan er ook op achteruit. Tijdens de kredietcrisis hebben rijken vele miljarden verloren. Punt is dat als je tien miljard hebt en je negen miljard verliest, je nog steeds walgelijk rijk bent. Relatief gezien heb je veel meer verloren dan Jan Modaal.quote:
[..]
De vraag is wat de manager zo goed maakt dat hij als enige er op vooruit gaat terwijl de rest van de maatschappij er op achter uit gaat?
Waarom zou je niet mogen verwachten dat hij er ook iets op achteruitgaat?
En uiteraard komt ook het verhaal van vraag en aanbod om de hoek kijken. Er zijn voor bepaalde beroepen (schoonmaker) veel meer geschikte kandidaten dan voor andere beroepen (directeur).
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het is idd niet zo ingewikkeld. Mensen die in de positie zitten om belangrijke beslissingen te nemen worden daar niet op afgerekend. Anderen lopen het risico.quote:
[..]
En dat is dus die kortzichtige kijk op zaken. Alsof een manager die miljoenen krijgt per definitie iets fout heeft gedaan, of dat bezuinigingen altijd fout zijn. Kom op zeg, dit is allemaal niet zo ingewikkeld.
Dat is het fundamentele probleem, zowel in zaken als in politiek.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het heeft dus sowieso geen nut om boven je eerste tig-miljoen nog meer te verdienen. De winst of het verlies heeft in feite geen andere betekenis dat status.quote:
[..]
Rijken gaan er ook op achteruit. Tijdens de kredietcrisis hebben rijken vele miljarden verloren. Punt is dat als je tien miljard hebt en je negen miljard verliest, je nog steeds walgelijk rijk bent.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit topic gaat echt nergens over, we kunnen rijken wel extra gaan belasten maar het is ten eerste niet eerlijk omdat we al een progressief belastingsysteem hebben. Daarnaast is onze economie daar helemaal niet goed voor, het `iedereen heeft even veel geld principe' is iets voor het communisme. (En dat werkt totaal niet.)
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2011 14:08:42 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2011 14:08:42 ]
Winstmaximalisatie ten gunste van status en ten koste van 99% van de wereldbevolking werkt ook niet.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:08 schreef drumstickNL het volgende:
Dit topic gaat echt nergens over, we kunnen rijken wel extra gaan belasten maar het is ten eerste niet eerlijk omdat we al een progressief belastingsysteem hebben. Daarnaast is onze economie daar helemaal niet goed voor, het `iedereen heeft even veel geld principe' is iets voor het communisme. (En dat werkt totaal niet.)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach, de burger komt ook vaak genoeg weg met misdaden. Zijn misdaden hebben alleen minder invloed omdat hij minder machtig is. Maar soms schort het inderdaad aan controle in de hogere regionen van de samenleving.quote:
[..]
Het is idd niet zo ingewikkeld. Mensen die in de positie zitten om belangrijke beslissingen te nemen worden daar niet op afgerekend. Anderen lopen het risico.
Dat is het fundamentele probleem, zowel in zaken als in politiek.
Hoe kom je daar op? Natuurlijk heeft het wel nut om 10 in plaats van 1 miljard te hebben. Zeker als je hebzuchtig bent, dat moet een heerlijk gevoel geven.quote:
[..]
Het heeft dus sowieso geen nut om boven je eerste tig-miljoen nog meer te verdienen. De winst of het verlies heeft in feite geen andere betekenis dat status.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Aha, dus stel:quote:
[..]
Winstmaximalisatie ten gunste van status en ten koste van 99% van de wereldbevolking werkt ook niet.
Ik start een bedrijf. Mijn bedrijf groeit. Daarmee verdien ik na vele jaren veel geld waarover ik dan netjes wat meer belasting betaal.
Een aantal jaar later krijg ik te horen dat ik een groot deel van mijn geld moet afstaan door de reden: "Jij kunt het wel missen."
Ik zie er het nut nog enige redelijkheid in.
En je wint weer flink in de jaren erna, zoals je ook in aanloop naar de crisis flink gewonnen hebt, door te profiteren van de risico's die genomen werden en tot de crisis hebben geleid.quote:
[..]
Rijken gaan er ook op achteruit. Tijdens de kredietcrisis hebben rijken vele miljarden verloren. Punt is dat als je tien miljard hebt en je negen miljard verliest, je nog steeds walgelijk rijk bent. Relatief gezien heb je veel meer verloren dan Jan Modaal.
Het is net als met een casino, the house always wins, de bezoeker verliest altijd als hij maar vaak genoeg speelt. In onze economie hebben de rijken het casino en de rest moet er wel spelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat kan je opvangen door drugs te legaliseren. Het verbod slokt de helft van de politie-capaciteit op. Maar politici, die niet op de gevolgen van hun beleid worden afgerekend, hebben blijkbaar andere motieven.quote:
[..]
Ach, de burger komt ook vaak genoeg weg met misdaden.
Er is geen controle. Wie moet dat controleren dan? Slager-vlees.quote:Zijn misdaden hebben alleen minder invloed omdat hij minder machtig is. Maar soms schort het inderdaad aan controle in de hogere regionen van de samenleving.
[..]
Dat heerlijke gevoel gaat ten koste van 99% van de wereldbevolking.quote:Hoe kom je daar op? Natuurlijk heeft het wel nut om 10 in plaats van 1 miljard te hebben. Zeker als je hebzuchtig bent, dat moet een heerlijk gevoel geven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oké, en kun je nou ook uitleggen waarom iedereen zogenaamd geld moet inleveren bij de "rijken"?quote:
[..]
En je wint weer flink in de jaren erna, zoals je ook in aanloop naar de crisis flink gewonnen hebt, door te profiteren van de risico's die genomen werden en tot de crisis hebben geleid.
Het is net als met een casino, the house always wins, de bezoeker verliest altijd als hij maar vaak genoeg speelt. In onze economie hebben de rijken het casino en de rest moet er wel spelen.
Dat gebeurt gewoon omdat zij de regels van het spel bepalen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:21 schreef drumstickNL het volgende:
[..]
Oké, en kun je nou ook uitleggen waarom iedereen zogenaamd geld moet inleveren bij de "rijken"?
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Dan hebben we geluk geboren te zijn in het casino in West-Europa en niet in het casino in China waar de kloof tussen arm en rijk vele malen groter is en de gemiddelde burger een veel lager bestaansniveau heeft.quote:
[..]
En je wint weer flink in de jaren erna, zoals je ook in aanloop naar de crisis flink gewonnen hebt, door te profiteren van de risico's die genomen werden en tot de crisis hebben geleid.
Het is net als met een casino, the house always wins, de bezoeker verliest altijd als hij maar vaak genoeg speelt. In onze economie hebben de rijken het casino en de rest moet er wel spelen.
Wat is het probleem met extreem rijken als Jan Modaal een hoge welvaart geniet? Ik zal het zeggen: er is geen probleem. Het wordt een probleem als de extreem rijken hun rijkdom gebruiken om het algemeen belang te schaden, wat in dictaturen de normaalste zaak van de wereld is maar in ons land veel minder voorkomt. Kijken we bijvoorbeeld naar de innige samenwerking van Shell met de staat is er sprake van iets heel anders: álle werknemers van Shell profiteren van die belangenbehartiging, dus ook de hoge heren van Shell.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Rekenkamer, ombudsman, justitie, hoge raad, media, jij en ik.quote:
Er is geen controle. Wie moet dat controleren dan? Slager-vlees.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik? Maar ik mag de rijken niet zwaarder belasten van jouquote:
[..]
Rekenkamer, ombudsman, justitie, hoge raad, media, jij en ik.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik neem aan dat je het dus over directeuren e.d. hebt, natuurlijk proberen ze het bedrijf dat ze besturen winstgevend te maken. Maar dit is dus verkeerd?quote:
[..]
Dat gebeurt gewoon omdat zij de regels van het spel bepalen.
Belasten is niet controleren.quote:
[..]
Ik? Maar ik mag de rijken niet zwaarder belasten van jou
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De waarde van woningen is nu zoals hij echt moet zijn, de leverage eruit halen heeft voor huiseigenaren een minder snel stijgende vermogensopbouw ten gevolg, niet een afname van hun bezit.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:36 schreef betyar het volgende:
[..]
Dan komt daar inderdaad gewoon een gat of men het er voor over heeft zou de toekomst moeten uitwijzen de huizen zullen vanzelf worden ingedeeld door de deskundige en in welke prijsklasse een huis zou moeten zitten, of men herwaardeert de huizenmarkt zoals ze echt zou moeten zijn, een nog beter idee zelfs.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De rijken betalen alles al, de "crisis" dus ook.
Dom gejank ook iedere keer.
Dom gejank ook iedere keer.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Controleren is nutteloos zonder consequenties.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als ze niet geraak worden door de negatieve gevolgen van hun "werk", is dat verkeerd.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:32 schreef drumstickNL het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je het dus over directeuren e.d. hebt, natuurlijk proberen ze het bedrijf dat ze besturen winstgevend te maken. Maar dit is dus verkeerd?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik pleit niet voor een belastingverhoging, maar onder bepaalde lieden hier proef ik de overtuiging dat rijken enorm zielig zijn. Kom op man, we hoeven ook geen medelijden te hebben met die lui. Gun die gasten hun rijkdom van harte, maar laten we een beetje reeel blijven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zelfs met een percentage van 54% dragen de rijken al dit land op hun schouders, het gezanik dat "de rijken moeten betalen" is dus onzin, want dat doen ze al sinds St. Juttemis.quote:
Ik pleit niet voor een belastingverhoging, maar onder bepaalde lieden hier proef ik de overtuiging dat rijken enorm zielig zijn. Kom op man, we hoeven ook geen medelijden te hebben met die lui. Gun die gasten hun rijkdom van harte, maar laten we een beetje reeel blijven.
Je hoeft er geen medelijden mee te hebben, maar topics als dit met deze TT zijn gewoon misplaatst.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Nee, voorschrift, ze willen dat de rijken in tijden van crisis nog meer betalen, want zelf lopen ze geen risico .
Face it, rijken zijn nu eenmaal verstandiger, ze hebben dat vermogen niet voor niets. Ik zie het ook aan mijn aandelenportefeuille (uiteraard ontkennen socialisten deze vorm van darwinisme en doen ze deze keuzevrijheid af als erfelijkheid en verschil in milieu tussen straatschoffies en universitaire studenten).
. Face it, rijken zijn nu eenmaal verstandiger, ze hebben dat vermogen niet voor niets. Ik zie het ook aan mijn aandelenportefeuille (uiteraard ontkennen socialisten deze vorm van darwinisme en doen ze deze keuzevrijheid af als erfelijkheid en verschil in milieu tussen straatschoffies en universitaire studenten).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
