We gaan de komende dagen dus zien wie er oprecht loyaal is aan de fundamentele vrijheden van mensen, en ook wie nietquote:
Verklaard trouwens wel de verwondingen van de boer en zijn zonen. het droppen van twee bommen die de Harriets(?) afgooide om de groep mensen af te weren/schrikken.quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:05 schreef yavanna het volgende:
Korte video over de F15 piloten 'survival'. Met briljante animatie.![]()
http://abcnews.go.com/GMA(...)d&utm_medium=twitter
Ik denk dat het eerder zo iets is van; wie geïnteresseerd is in een deel van de olievoorraden kan zich nu nog melden.quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:07 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
We gaan de komende dagen dus zien wie er oprecht loyaal is aan de fundamentele vrijheden van mensen, en ook wie niet
Het Pentagon verklaarde gister toch dat dat 100% niet gebeurd was..? Is daar nog nieuws over?quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:08 schreef yavanna het volgende:
[..]
Verklaard trouwens wel de verwondingen van de boer en zijn zonen. het droppen van twee bommen die de Harriets(?) afgooide om de groep mensen af te weren/schrikken.
quote:6.48pm: From the naval air base of Sigonella in Italy, a key stating post for the air strikes on Libya, Tom Kington has some more detail shedding light on the injuring of a number of villagers close to where a US fighter jet crased on Monday night:
Tom Kington
American fighter aircraft fired their cannons to protect a downed US pilot in Libya on Tuesday, close to where local residents were reportedly injured by gunfire, a US military source has revealed.
The source's statement on Wednesday could explain how at least eight Libyans near the scene were wounded by gunfire. The US military denied early reports that two helicopters arriving to collect the pilot in the early hours of Tuesday fired on locals.
The source said Harrier jump jets that had arrived at the scene before the helicopters "strafed" the ground as they flew low over a group of vehicles indicated as a potential threat to the pilot. A second source told the Guardian the vehicles were targeted about three miles from the stranded pilot, about 30 minutes before the helicopters arrived.
The pilot and a crew member had parachuted from their F-15E Strike Eagle aircraft after it suffered a mechanical failure during a raid near Benghazi, parachuting to separate locations. Two Osprey tiltrotor aircraft were dispatched from the USS Kearsarge off the Libyan coast to pick up the pilot, located thanks to a GPS signal, the source said.
The second crew member could not be traced by rescuers because his GPS was not transmitting, he said. He was met by locals who took him and gave him shelter. He is now reportedly at Aviano air base in northern Italy.
De ontkenning was, dacht ik, enkel gericht op 'schieten'. Van die bommen hoor ik nu voor het eerst, komt wel meer overeen met de verwondingen. Niet dat ik die exact zag, maar die man zat helemaal onder als van 'scherven' oid..quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:12 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Het Pentagon verklaarde gister toch dat dat 100% niet gebeurd was..? Is daar nog nieuws over?
Volgens dit bericht zou het dan wel schieten zijn. Nogal een verschil, schieten of 2 500lb bommen.quote:
Als de coalitie uit is op de olievoorraden, hadden die B2's hun lading wel boven Benghazi geloosd de afgelopen dagen. Dan hadden we vandaag al een deal voor goedkope olie met Big G.quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:11 schreef LWD-Godius het volgende:
[..]
Ik denk dat het eerder zo iets is van; wie geïnteresseerd is in een deel van de olievoorraden kan zich nu nog melden.
quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:22 schreef zoefbust het volgende:
BreakingNews: Arabiya TV reports air strikes on #Gadhafi compound in #Tripoli
quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:17 schreef naatje_1 het volgende:
Arabiya TV reports air strikes on Gadhafi compound in Tripoli - Reuters
Voor iedereen die weer "Olie, olie!" roept en andere verschrikkelijke argumenten: http://liam-theactivist.b(...)ica-to-benghazi.htmlquote:Op woensdag 23 maart 2011 21:22 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Als de coalitie uit is op de olievoorraden, hadden die B2's hun lading wel boven Benghazi geloosd de afgelopen dagen. Dan hadden we vandaag al een deal voor goedkope olie met Big G.
Ok, bommen schiet je niet, ik denk dat ik het begrijp.quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:20 schreef yavanna het volgende:
[..]
Volgens dit bericht zou het dan wel schieten zijn.![]()
The source said Harrier jump jets that had arrived at the scene before the helicopters "strafed" the ground as they flew low over a group of vehicles indicated as a potential threat to the pilot.
strafed, straf·ing, strafes
To attack (ground troops, for example) with a machine gun or cannon from a low-flying aircraft.
An attack of machine-gun or cannon fire from a low-flying aircraft.
Misschien is het allebei gebeurd. Die bommen zal ABC toch ook niet verzinnen, zou je denken. En die dorpelingen zullen ook wel verschil weten tussen een bom of een kogel.quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:28 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Ok, bommen schiet je niet, ik denk dat ik het begrijp.En die piloot is daar toch ook, die had dus ook gewond kunnen raken. Het is nog een vaag verhaal.
Dat zou te opzichtig zijn. Lees voor de grap eens je eigen post terug.quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:22 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Als de coalitie uit is op de olievoorraden, hadden die B2's hun lading wel boven Benghazi geloosd de afgelopen dagen. Dan hadden we vandaag al een deal voor goedkope olie met Big G.
quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:32 schreef yavanna het volgende:
Dit zal zijn waar Hillary Clinton het over had vandaag.
CNN Natl Security
Members of Gadhafi's inner circle are contacting US and Arab states, but have been unclear about their intentions, @eliselabottcnn is told
Gadhafi's brother-in-law has called State Dept almost daily and Foreign Minister Musa Kusa has also reached out, @eliselabottcnn reports
Arab allies have told US officials they have been contacted by members of Gadhafi's inner circle.
http://liam-theactivist.blogspot.com/2011/03/srebrenica-to-benghazi.htmlquote:Op woensdag 23 maart 2011 21:33 schreef LWD-Godius het volgende:
[..]
Dat zou te opzichtig zijn. Lees voor de grap eens je eigen post terug.
quote:The West is just in it for oil is perhaps the most fequent and nonsensical claim, churned out by those who ignore the fact that the most prominent states in the coalition import relatively little of their oil from Libya, with the overall supply of Libyan crude making up just 2% of the worlds total. Of course contracts in Libya are still worth billions of dollars to many Western companies and certain states including Italy are more reliant on these than others, but this is hardly a motive for intervention after all, he was already providing the oil, working with companies such as BP and showed no signs of cutting it off. If anything, Libyan oil would have been an incentive to keep Gaddafi in place, just as tacit or active support has been given to other despots in return for their energy supplies.
Mubasher!quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:45 schreef naatje_1 het volgende:
Debat in de Kamer begonnen over deelname Nederland aan internationale actie beschermen Libische bevolking tegen Gaddafi.
@Borisham
Laten we eh eh eh, wel wezen eh eh eh /herobrinkmanquote:Op woensdag 23 maart 2011 21:46 schreef Toad het volgende:
De plenaire afronding dan he.
http://nos.nl/nieuws/live/politiek24/
Ze zijn al sinds 14.30u bezig.
Stel we nemen jouw argumenten aan, dan nog is een interventie in Libië volstrekte willekeur van handelen. In staten waar het er veel erger aan toe is, hoor je geen enkele van deze coalitielanden er ook maar een woord over reppen (oliebelangen gaan voor). Libië is een showcase dat laat zien hoe oliebelangen worden behartigd met positief optreden (zo wordt het althans gepresenteerd) terwijl het een DIK negatief optreden is, waarvoor de coalitielanden zich voor moeten schamen.quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:34 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
http://liam-theactivist.blogspot.com/2011/03/srebrenica-to-benghazi.html
[..]
Ga weg met je olie manquote:Op woensdag 23 maart 2011 21:49 schreef LWD-Godius het volgende:
[..]
Stel we nemen jouw argumenten aan, dan nog is een interventie in Libië volstrekte willekeur van handelen. In staten waar het er veel erger aan toe is, hoor je geen enkele van deze coalitielanden er ook maar een woord over reppen (oliebelangen gaan voor). Libië is een showcase dat laat zien hoe oliebelangen worden behartigd met positief optreden (zo wordt het althans gepresenteerd) terwijl het een DIK negatief optreden is, waarvoor de coalitielanden zich voor moeten schamen.
Ik vind het vrij frappant dat jij ergens anders kwalijkere zaken ziet gebeuren dan het massaal bombarderen van steden.quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:49 schreef LWD-Godius het volgende:
[..]
Stel we nemen jouw argumenten aan, dan nog is een interventie in Libië volstrekte willekeur van handelen. In staten waar het er veel erger aan toe is, hoor je geen enkele van deze coalitielanden er ook maar een woord over reppen (oliebelangen gaan voor). Libië is een showcase dat laat zien hoe oliebelangen worden behartigd met positief optreden (zo wordt het althans gepresenteerd) terwijl het een DIK negatief optreden is, waarvoor de coalitielanden zich voor moeten schamen.
Niet perse, maar het is uiteraard wel een grote factor. Toen er protesten in Libië waren, stegen de olieprijzen.quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:50 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Ga weg met je olie manDenk je dat Denemarken, de VS, Turkije, België en Canada het van Libische olie moeten hebben.
Die gast maakt echt de ene na de andere opmerking, waarbij het net lijkt alsof hij zich hierover heeft ingelicht via De Telegraaf.quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:51 schreef yowkah het volgende:
Brinkman: wij eisen 50% van de deelneming uit een arabisch land.
even vvoor duidelijkheid als je hier naar kijkt:
er zijn 8 toestellen uit Qatar, niet 4.
5 schepen uit turkije inderdaad
daarnast VAE heeft 24 toestellen aangeboden. dat is meer dan waar het VK mee vliegt.
hehe en dat noemt zich partij van de vrijheid, de partij die niet wilt hebben bij de vrijheid binnen een ander land. Goeie naamkeuze ^^quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:53 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Die gast maakt echt de ene na de andere opmerking, waarbij het net lijkt alsof hij zich hierover heeft ingelicht via De Telegraaf.
dat is het NFZ. er zijn sinds de NFZ geen vliegtuigen opgestegen. dus NFZ is klaar en in werking. dus doel behaald.quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:57 schreef Ulpianus het volgende:
SP: Het doel van resolutie 1973 is gehaald.
Oh, chill, wist ik niet.
Maar niet door de protesten, maar door een overmaat aan foute speculatie.quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:52 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Niet perse, maar het is uiteraard wel een grote factor. Toen er protesten in Libië waren, stegen de olieprijzen.
En als ze Khadaffi hadden laten winnen daalden ze weer. Het zou dus compleet onlogisch zijn om in te grijpen voor een stabiele olieprijs.quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:52 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Niet perse, maar het is uiteraard wel een grote factor. Toen er protesten in Libië waren, stegen de olieprijzen.
Zijn verwoording is armoedig. De NFZ is een onderdeel van de resolutie. Aanhoudende grond bombardementen zijn nodig om burgers te beschermen. Vraag maar aan Libiërs.quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:59 schreef yowkah het volgende:
[..]
dat is het NFZ. er zijn sinds de NFZ geen vliegtuigen opgestegen. dus NFZ is klaar en in werking. dus doel behaald.
In mijn tijd bij het 334 ben ik ook wel eens mee geweest op een airrefueling missie. De KDC-10's hebben een starre boom en de boomoperator heeft 3D beeld om te richten. Mooie techniekmaar doodsaaie patronen vliegen.quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:34 schreef MangoTree het volgende:
British Royal Air Force (RAF) planes took off from Brize Norton air base in the UK on Tuesday to refuel Tornados operating over Libya to enforce the no-fly zone. Many of the planes are refuelling over Cyprus, which hosts two British bases, but which has said it does not want any involvement in military operations over Libya. Sqn Ldr Tim Kent, pilot from one of the refuelling planes explains the procedure.
Even bijtanken.
klopt maar de grootste aanvallen zijn toch al ver-ijdelt? de aanval op benghazi, de bombardementen van artillerie en tanks? het doel behaald betekend alleen dat de NFZ in plaats is.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:01 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Zijn verwoording is armoedig. De NFZ is een onderdeel van de resolutie. Zonder aanhoudende grond bombardementen is nodig om burgers te beschermen. Vraag maar aan Libiërs.
Maar als ze khadaffi hadden laten winnen, dan was het wel heel erg gesteld met de mensenrechten en aangezien het zo in de media was, moest men wel de kant van de opstandelingen kiezen. Nu men de kant van de opstandelingen hebben gekozen, moet khadaffi zo snel mogelijk weg.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:00 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
En als ze Khadaffi hadden laten winnen daalden ze weer. Het zou dus compleet onlogisch zijn om in te grijpen voor een stabiele olieprijs.
Kun je die ook kijken zonder FB account?quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:00 schreef deleriouz het volgende:
De beelden die uit Misrata komen zijn echt verschrikkelijk. Mensen door luchtafweergeschut aan flarden geschoten.
http://www.facebook.com/17022011libya
Wat is een starre boom?quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:01 schreef jpjedi het volgende:
[..]
In mijn tijd bij het 334 ben ik ook wel eens mee geweest op een airrefueling missie. De KDC-10's hebben een starre boom en de boomoperator heeft 3D beeld om te richten. Mooie techniekmaar doodsaaie patronen vliegen.
Ten eerste wil ik zeggen dat ik blij ben dat er iets gedaan word aan de tiranen in deze wereld.quote:Op woensdag 23 maart 2011 21:50 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Ik vind het vrij frappant dat jij ergens anders kwalijkere zaken ziet gebeuren dan het massaal bombarderen van steden.
Waar dan?
Volgens mij is dat een 'open' groep ja.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:03 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Kun je die ook kijken zonder FB account?
http://www.un.org/Docs/sc/unsc_resolutions11.htmquote:Op woensdag 23 maart 2011 22:02 schreef yowkah het volgende:
[..]
klopt maar de grootste aanvallen zijn toch al ver-ijdelt? de aanval op benghazi, de bombardementen van artillerie en tanks? het doel behaald betekend alleen dat de NFZ in plaats is.
De grondtroepen van G zijn niet te stoppen met eenmalige bombardementen en zonder deze acties vallen er doden. Kijk naar Misurata.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:02 schreef yowkah het volgende:
[..]
klopt maar de grootste aanvallen zijn toch al ver-ijdelt? de aanval op benghazi, de bombardementen van artillerie en tanks? het doel behaald betekend alleen dat de NFZ in plaats is.
Dat er kwalijke regimes bestaan is waar. Maar nergens word het geweld gebruikt dat ik zie sinds 17 Februari.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:04 schreef LWD-Godius het volgende:
[..]
Ten eerste wil ik zeggen dat ik blij ben dat er iets gedaan word aan de tiranen in deze wereld.
Khaddafi is lang niet de enige despoot die er rond loopt, in tal van andere islamitische staten, verscheidene Aziatische en in de vorige eeuw ook latijns-amerikaanse landen komen dit soort verschrikkelijke regimes voor, veelal ergere.
De coalitielanden, hoor je er nooit over. De belangen waren voor hun te groot om hun mond open te trekken. Nu is er onrust is in een weinig zeggend Afrikaans land wat grote olievoorraden heeft is men opeens weer in de geest van de Franse revolutie. boo fucking hoo
Nog geen reden om aan te nemen dat er oliebelangen onze kant op komen. Zeker spelen kon alleen met Gadaffi. Het volk wil namelijk zelf ook eens beslissen, en hoewel wij dat (pogen te) steunen, is er totaal geen garantie voor oliedeals.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:02 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Maar als ze khadaffi hadden laten winnen, dan was het wel heel erg gesteld met de mensenrechten en aangezien het zo in de media was, moest men wel de kant van de opstandelingen kiezen. Nu men de kant van de opstandelingen hebben gekozen, moet khadaffi zo snel mogelijk weg.
Dat.. lijkt me logisch? Als je iemand weg wil hebben, wil je dat altijd zo snel mogelijk toch? Ik denk dus dat het dankzij de media (en daarmee volgende politieke druk) gebeurt is. Niet door de olie.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:02 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Maar als ze khadaffi hadden laten winnen, dan was het wel heel erg gesteld met de mensenrechten en aangezien het zo in de media was, moest men wel de kant van de opstandelingen kiezen. Nu men de kant van de opstandelingen hebben gekozen, moet khadaffi zo snel mogelijk weg.
Dikke kans dat ze straks alles weer volledig nationaliseren, terwijl er de afgelopen jaren juist allerlei deals met Shell en BP gesloten waren.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:05 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Nog geen reden om aan te nemen dat er oliebelangen onze kant op komen. Zeker spelen kon alleen met Gadaffi. Het volk wil namelijk zelf ook eens beslissen, en hoewel wij dat (pogen te) steunen, is er totaal geen garantie voor oliedeals.
Misschien nemen ze daar wel het meest verstandige besluit ooit, en maakt de oppositie alle raffinaderijen en boortorens met de grond gelijk.
Zat te kutten, werkt nu ook bij mij. Indrukwekkend inderdaad. En wat een geweld uit die stalinorgels.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:04 schreef deleriouz het volgende:
[..]
Volgens mij is dat een 'open' groep ja.
--edit-- positive. het werkt ook zonder FB account
klopt maar die bombardementen zijn al 100 vliegtuigen voor, en 160 kruisraketten. een aantal onderzeeërs en wat schepen. zijn vraag of dit al niet genoeg is ( wat naar mijn idee zeker waar is) is de juiste in dit geval. En als dit genoeg is ( wat dus volgens mij zeker waar is) beantwoord ook of de NFZ een succes is.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:04 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
De grondtroepen van G zijn niet te stoppen met eenmalige bombardementen en zonder deze acties vallen er doden. Kijk naar Misurata.
Dank. Ik begreep dat die jetpiloten de moeilijkste klus eraan hebben. Gaat het weleens fout?quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:09 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Soort uitschuifbare buis ipv slang. De buis heeft vleugeltjes om te kunnen richten.
[ afbeelding ]
wat een willekeur ook. als er iets met die dingen mis was, is het dat ze de precisie van een suikerspin hebben ( geen dus)quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:07 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Zat te kutten, werkt nu ook bij mij. Indrukwekkend inderdaad. En wat een geweld uit die stalinorgels.
Of er genoeg vliegtuigen voor zijn kan ik niet beoordelen. Maar deze Art. 100 brief legt deze beslissing bij de NAVO. Vind ik goed, is een sterk orgaan betreft organisatie.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:11 schreef yowkah het volgende:
[..]
klopt maar die bombardementen zijn al 100 vliegtuigen voor, en 160 kruisraketten. een aantal onderzeeërs en wat schepen. zijn vraag of dit al niet genoeg is ( wat naar mijn idee zeker waar is) is de juiste in dit geval. En als dit genoeg is ( wat dus volgens mij zeker waar is) beantwoord ook of de NFZ een succes is.
PS: vind jij SP hun standpunt goed?
vreemd want dit lees ik net op twitterquote:Op woensdag 23 maart 2011 22:09 schreef naatje_1 het volgende:
Reuters correction: Arabiya TV reports air strikes on Gadhafi compound in Ajdabiyah, not Tripoli
bron?quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:16 schreef zoefbust het volgende:
[..]
vreemd want dit lees ik net op twitter
BREAKING: A senior US military commander confirms that airstrikes have hit Gaddafi's compound in Tripoli
Bij gebrek aan eigen inzicht binnen de VS-politiek, zal ik Obama het antwoord hierop alvast cadeau doen:quote:#NRC Update 22.12: Het Huis van Afgevaardigden in de VS is niet blij met de steun van Amerika aan de missie in Libië. Het is onvoldoende duidelijk wat de doelen van de missie zijn, hoe onze nationale veiligheid erbij gebaat is en hoe het past in ons overkoepelend beleid in het Midden-Oosten. Het Amerikaanse volk heeft recht op antwoorden.
Misrata, Zintan.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:02 schreef yowkah het volgende:
[..]
klopt maar de grootste aanvallen zijn toch al ver-ijdelt? de aanval op benghazi, de bombardementen van artillerie en tanks? het doel behaald betekend alleen dat de NFZ in plaats is.
Gewoon allemaal stoppen met vechten, een kringetje vormen en samen gezellig dansen. Dan is alles weer goed.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:08 schreef Ulpianus het volgende:
Godver wat een gekloot met het standpunt van SP. Hij heeft gewoon een ondoordacht standpunt.
Staakt het vuren heeft volgens SP hoogste prioriteit. Leuk, maar zo werkt dit niet.
Het artikel stelt ook dat Gadhaffi afgezet moet worden. Waar ik zeker tegen ben. Als er 1 ding moeten leren van voorgaande oorlogen waar de VN en NAVO in deel hebben genomen is dat wij ons niet moeten mengen met interne aangelegenheden. Wij mogen volgens 1973 ons alleen de menselijke rechten en de burgers beschermen.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:16 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Of er genoeg vliegtuigen voor zijn kan ik niet beoordelen. Maar deze Art. 100 brief legt deze beslissing bij de NAVO. Vind ik goed, is een sterk orgaan betreft organisatie.
De NFZ is inderdaad een succes, maar daar gaat het al lang niet meer over. Het gaat over de grondtroepen waar door de coalitie (en misschien zometeen ook NL, onder commando van NAVO) aanvallen op worden uitgevoerd. Deze aanvallen zijn cruciaal voor het voorkomen van burgerslachtoffers. Kijk naar het geweld in Benghazi voor de aanvallen en kijk naar de status van Misurata.
Ik vind het standpunt van de SP vaag en zeker niet goed.
ik ergerde me daar ook aan ja XDquote:Op woensdag 23 maart 2011 22:23 schreef Ulpianus het volgende:
CU; Honderden misschien duizenden doden door Gadhaffi's geweld.
Oh God, het gebrek aan informatie binnen de 2de kamer.
Is er al iets concreets bekend eigenlijk? Heb al 8000 tot 10000 gehoord, maar ben bang dat het nooit echt bevestigd kan worden.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:23 schreef Ulpianus het volgende:
CU; Honderden misschien duizenden doden door Gadhaffi's geweld.
Oh God, het gebrek aan informatie binnen de 2de kamer.
Dus de mensen in Misrata en Zintan moeten gewoon dood?quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:11 schreef yowkah het volgende:
[..]
klopt maar die bombardementen zijn al 100 vliegtuigen voor, en 160 kruisraketten. een aantal onderzeeërs en wat schepen. zijn vraag of dit al niet genoeg is ( wat naar mijn idee zeker waar is)
Goed, dan moet daar maar even een praktische vraag tegenover gegooid worden.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:23 schreef yowkah het volgende:
[..]
Het artikel stelt ook dat Gadhaffi afgezet moet worden. Waar ik zeker tegen ben. Als er 1 ding moeten leren van voorgaande oorlogen waar de VN en NAVO in deel hebben genomen is dat wij ons niet moeten mengen met interne aangelegenheden. Wij mogen volgens 1973 ons alleen de menselijke rechten en de burgers beschermen.
wat SP nou zegt is dat wij daar niet aan mee moeten helpen ( als je de discussies van vanmiddag gevolgt heb dan snap je dat inmiddels misschien wel) Ze willen 1973 steunen, maar het afzetten van ghadaffi niet. Maar alleen als duidelijk is dat onze hulp niet gebruikt wordt voor buiten proportionele acties betreft geweld zoals al vaak in Afghanistan en Iraq.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Life is a tragedy for those who feel, but a comedy to those who think.
- Horace Walpole
alsof die vliegtuigen die er nu vliegen daar niet helpen? ik leg alleen uit waarom de NFZ al een succes is en het doel van de NFZ tot zo ver behaald is. niet dat hij weg moet.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus de mensen in Misrata en Zintan moeten gewoon dood?
Maar helpt oorlog dan wel? Daarbij, de VN-resolutie geeft niet eens toestemming om de oppositie te helpen ghadaffi te overwinnen.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:22 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Gewoon allemaal stoppen met vechten, een kringetje vormen en samen gezellig dansen. Dan is alles weer goed.
quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:25 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Goed, dan moet daar maar even een praktische vraag tegenover gegooid worden.
Kan, zonder Gadhaffi af te zetten, het geweld gestopt worden?Nee maar dat zegt niet dat wij als de VN of NAVO hem mogen uitschakelen, dat is aan de rebellen of de Afrikaanse Unie waar het land toe behoort. Tot die tijd, beschermen wij de mensen rechten.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het afzetten en doodmaken van Gadaffi is ook een recht van het volk van Libië. Ze moeten hun onderdrukker natuurlijk wel zelf omleggen, willen ze onderdrukking overwinnen.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:23 schreef yowkah het volgende:
[..]
Het artikel stelt ook dat Gadhaffi afgezet moet worden. Waar ik zeker tegen ben. Als er 1 ding moeten leren van voorgaande oorlogen waar de VN en NAVO in deel hebben genomen is dat wij ons niet moeten mengen met interne aangelegenheden. Wij mogen volgens 1973 ons alleen de menselijke rechten en de burgers beschermen.
wat SP nou zegt is dat wij daar niet aan mee moeten helpen ( als je de discussies van vanmiddag gevolgt heb dan snap je dat inmiddels misschien wel) Ze willen 1973 steunen, maar het afzetten van ghadaffi niet. Maar alleen als duidelijk is dat onze hulp niet gebruikt wordt voor buiten proportionele acties betreft geweld zoals al vaak in Afghanistan en Iraq.
juistem! en daarom mogen wij enkel de NFZ handhaven en kan ik snappen dat SP eerst wilt weten wat er met onze voertuigen gebeurd. en of er geen excessief geweld wordt geleverd. Iets waar niet elke land het over eens schijnt te zijn ( sinds frankrijk al een nieuwe leider van het land erkend heeft gek genoeg.)quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:27 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Het afzetten en doodmaken van Gadaffi is ook een recht van het volk van Libië. Ze moeten hun onderdrukker natuurlijk wel zelf omleggen, willen ze onderdrukking overwinnen.
Het is enorm belangrijk voor het volk om dat zelf te doen, zo belangrijk dat ik het niet direct kan verwoorden
De VN resolutie geeft alle landen, in een coalitie of niet, het recht alle mogelijke middelen in te zetten om de burgers te beschermen.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:26 schreef yowkah het volgende:
[..]
Nee maar dat zegt niet dat wij als de VN of NAVO hem mogen uitschakelen, dat is aan de rebellen of de Afrikaanse Unie waar het land toe behoort. Tot die tijd, beschermen wij de mensen rechten.
Ja. Na de bombardementen van gisteren hebben ze tot vanavond rust gehad. Ze moeten vooral door gaan met bombarderen, of moeten de burgers van Misrata en Zintan dood?quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:25 schreef yowkah het volgende:
[..]
alsof die vliegtuigen die er nu vliegen daar niet helpen?
Dit hele gebeuren heeft maar één reden, namelijk het afzetten van Ghadaffi.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:23 schreef yowkah het volgende:
[..]
Het artikel stelt ook dat Gadhaffi afgezet moet worden. Waar ik zeker tegen ben. Als er 1 ding moeten leren van voorgaande oorlogen waar de VN en NAVO in deel hebben genomen is dat wij ons niet moeten mengen met interne aangelegenheden. Wij mogen volgens 1973 ons alleen de menselijke rechten en de burgers beschermen.
wat SP nou zegt is dat wij daar niet aan mee moeten helpen ( als je de discussies van vanmiddag gevolgt heb dan snap je dat inmiddels misschien wel) Ze willen 1973 steunen, maar het afzetten van ghadaffi niet. Maar alleen als duidelijk is dat onze hulp niet gebruikt wordt voor buiten proportionele acties betreft geweld zoals al vaak in Afghanistan en Iraq.
Klopt, iedereen wil Gadhaffi weg.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:33 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Dit hele gebeuren heeft maar één reden, namelijk het afzetten van Ghadaffi.
De EU, VS en de Arabische Liga willen dat, alleen willen en kunnen ze dit niet hard op zeggen.
Ghadaffi is een ongeleide projectiel, en de volksopstand pakken ze met beiden handen aan om van hem af te komen.
En nu maar hopen op een goede afloop, want een plan voor na deze interventie is er niet.
Nee dit hele ding hoeft als enige reden te hebben dat de mensen rechten beschermt worden. Dat Ghadaffi niet zijn eigen volk aanvalt.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:33 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Dit hele gebeuren heeft maar één reden, namelijk het afzetten van Ghadaffi.
De EU, VS en de Arabische Liga willen dat, alleen willen en kunnen ze dit niet hard op zeggen.
Ghadaffi is een ongeleide projectiel, en de volksopstand pakken ze met beiden handen aan om van hem af te komen.
En nu maar hopen op een goede afloop, want een plan voor na deze interventie is er niet.
Slecht nieuws uit Misurataquote:TRIPOLI (Reuters) - Libyan leader Muammar Gaddafi's forces resumed their attack on the rebel-held town of Misrata on Wednesday, moving back onto the offensive just hours after Western strikes silenced their guns.
misschien de valse hoop dat ze snachts moeilijker te raken zijn XDquote:Op woensdag 23 maart 2011 22:36 schreef MangoTree het volgende:
Gaddafi tanks move in again on besieged Libyan city
[..]
Slecht nieuws uit MisurataMeer in het artikel.
1: Nee, wat is dit voor belachelijke aanname. Kunnen wij niet akkoord gaan met het interim regering wat onafhankelijk is gevormd?quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:35 schreef yowkah het volgende:
[..]
Nee dit hele ding hoeft als enige reden te hebben dat de mensen rechten beschermt worden. Dat Ghadaffi niet zijn eigen volk aanvalt.
De EU, VS en AL mogen dat best willen, dat hij weg moet. Maar dat is aan het volk om te bewerkstelligen. Anders gaan wij ze een nieuw regime opdringen wat ze mogelijk niet eens willen.1 De interventie hoeft geen gevolg plan te hebben. Het zorgen dat de NFZ in stand blijft en dat er geen etra wapens in het land komen is MEER dan genoeg2
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |