Oops.quote:
quote:Shiny and they are covering the muzzles to keep dust out #libya"
Voorhoeve had het al over "adviseurs". Historisch geen geruststellende term.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 19:47 schreef yavanna het volgende:
[..]
Het westen wil hier m.i. geen al te lange strijd van maken en zal indien nodig ook grondtroepen inzetten dan wel achter de schermen de anti's helpen met o.a. materieel en strategische inzichten.
of lid van AMOKquote:Op dinsdag 22 maart 2011 19:40 schreef deleriouz het volgende:
Mensen die denken dat de, middels VN mandaat verkregen, interventie in Libië ongerechtvaardigd is, zijn:
• domme hippies
• pro-Gaddafi trollen
• Tamoil personeel
De meeste arabische, afrikaanse en enkele aziatische landen hebben al tientallen jaren dmv terreur gewonnen van de bevolking. Het is relatief gemakkelijk.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 19:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan niet winnen van de bevolking. De enige vraag is hoeveel tijd krijgt Ghaddafi en hoe veel doden kan hij nog maken.
De interventie is inderdaad gerechtvaardigd, maar zoals vele andere mogendheden al aankaarten zijn bepaalde acties daarbinnen twijfelachtig. Dat hou je natuurlijk altijd.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 19:40 schreef deleriouz het volgende:
Mensen die denken dat de, middels VN mandaat verkregen, interventie in Libië ongerechtvaardigd is, zijn:
• domme hippies
• pro-Gaddafi trollen
• Tamoil personeel
Nee, niet door die heli. Een leider of regering die een landgenoot die in een gevaarlijk conflictgebied ergens fokking ver overzee te hulp schiet met man en macht, dat is pure daadkracht en dienstbaarheid.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:12 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Je vindt dat ze geen gezichtsverlies hebben geleden?
Omdat er voor de rest niemand is die opkomt voor anderen, zelfs al komen die niet uit eigen land.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:40 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, maar dan kun je overal wel gaan ingrijpen. Deze actie leidt tot niks, er komt alleen maar meer ellende van.
Moraal van het verhaal, waarom moet het westen altijd weer ingrijpen
Voornamelijk met steun van het Westen, waarbij het westen hun eigen bevolkingen in liet slapen met behulp van rustgevende propaganda. .quote:Op dinsdag 22 maart 2011 19:50 schreef aerdt het volgende:
[..]
De meeste arabische, afrikaanse en enkele aziatische landen hebben al tientallen jaren dmv terreur gewonnen van de bevolking.
Irak was bedacht door Amerika.quote:Het is relatief gemakkelijk.
Na de massale opstanden van sjiieten en koerden te onderdrukken heeft Saddam nog jaren zonder problemen in zijn paleisje kunnen zitten en de tweede golfoorlog was nodig om hem weg te krijgen -en sindsdien is Irak het paradijs .
Onze nieuwe bondgenoten, .quote:Ben in oost-Libie. Aan grens, rebellen checken je paspoort. Frankrijk, Amerika duim omhoog, Brazilie, Rusland, Duitsland duim omlaag...
Zag hoe brazilliaan en twee russen niet werden toegelaten aan de grens. Flkker maar op, zei rebel. Twee russen hadden ook gedoe...
Omdat aanwezigheid van soldaten op de grond al snel de tint geeft van een bezettingsmacht. Bovendien hebben de rebellen zelf meer dan genoeg troopers, ze hebben alleen nog wat groter kaliber wapens nodig.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 19:53 schreef BeSimple het volgende:
Ik weet niet waarom iedereen zo blij is over de situatie in Libie. Het is nu nog complexer en vervelender. De rebellen komen niet verder dan Ajdabiya, de coalitie zit uit zijn neus te peuteren en wacht tot er soms een vliegtuigje over waait.
Kadaffi krijgt steeds meer tijd voor zijn populistische propoganda. Kadaffi stuurt ook snipers, mensen in burger en 'thugs' voor het random vermoorden van 'rebellen'.
Door de bombardementen van de coalitie zijn al veel doelen geraakt, maar kunnen wij er zeker van zijn dat er geen burgerslachtoffers zijn gevallen? Om maar nog te zwijgen over de menselijke schilden die Kadaffi gebruikt.
Waarom landen we daar niet met een landmacht!? Ik zie de situatie steeds erger en erger worden.
quote:Op dinsdag 22 maart 2011 19:57 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Omdat aanwezigheid van soldaten op de grond al snel de tint geeft van een bezettingsmacht. Bovendien hebben de rebellen zelf meer dan genoeg troopers, ze hebben alleen nog wat groter kaliber wapens training nodig.
En tactisch inzicht en ander materieel zoals goede communicatiemiddellen, nachtkijkers enz.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 19:57 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Omdat aanwezigheid van soldaten op de grond al snel de tint geeft van een bezettingsmacht. Bovendien hebben de rebellen zelf meer dan genoeg troopers, ze hebben alleen nog wat groter kaliber wapens nodig.
Je hebt gelijk maar het mag duidelijk zijn dat op het moment dat men aanvallen deed (ookal was het op luchtafweergeschut van Daffy) al besloten was dat Daffy moet en zal vertrekken.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 19:53 schreef BeSimple het volgende:
Ik weet niet waarom iedereen zo blij is over de situatie in Libie. Het is nu nog complexer en vervelender. De rebellen komen niet verder dan Ajdabiya, de coalitie zit uit zijn neus te peuteren en wacht tot er soms een vliegtuigje over waait.
Kadaffi krijgt steeds meer tijd voor zijn populistische propoganda. Kadaffi stuurt ook snipers, mensen in burger en 'thugs' voor het random vermoorden van 'rebellen'.
Door de bombardementen van de coalitie zijn al veel doelen geraakt, maar kunnen wij er zeker van zijn dat er geen burgerslachtoffers zijn gevallen? Om maar nog te zwijgen over de menselijke schilden die Kadaffi gebruikt.
Waarom landen we daar niet met een landmacht!? Ik zie de situatie steeds erger en erger worden.
http://www.salon.com/news(...)/22/libya/index.htmlquote:Note how, in Judis' moral world, there are only two possibilities: one can either support the American military action in Libya or be guilty of a "who cares?" attitude toward Gadaffi's butchery. At least as far as this specific line of pro-war argumentation goes, this is just 2003 all over again. Back then, those opposed to the war in Iraq were deemed pro-Saddam: indifferent to the repression and brutalities suffered by the Iraqi people at his hands and willing to protect his power. Now, those opposed to U.S. involvement in the civil war in Libya are deemed indifferent to the repression and brutalities suffered by the Libyan people from Gadaffi and willing to protect his power. This rationale is as flawed logically as it is morally.
Begint ie weer? Ik blijf hem nog steeds onbetrouwbaar vinden.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 19:55 schreef yavanna het volgende:
Mja
gpdMiddleEast GPD Middle East
Ben in oost-Libie. Aan grens, rebellen checken je paspoort. Frankrijk, Amerika duim omhoog, Brazilie, Rusland, Duitsland duim omlaag...
Zag hoe brazilliaan en twee russen niet werden toegelaten aan de grens. Flkker maar op, zei rebel. Twee russen hadden ook gedoe...
Bij m'n nederlandse paspoort viel er een stilte. Waar staat Ned? Gelukkig was ik met Libanese en Belg collega...beide landen wel populair.
Was vandaag nabij Ajdabya, 130 km ten zuiden Benghazi...rebellen staan vast. Zonder airstrikes wordt het niks met rebellenopmars...
Wapens rebellen nog altijd veel te licht en Kadhafi leger wordt niet gebombardeerd door navo nabij Ajdabya
Op weg Benghazi-Ajdabya wel een groot aantal gebombardeerde spulen van Kadhafi. wegeteld 17 apc's, 12 tanks/kanonnen, 7 stalinorgels
Alles zo plat als dubbeltje. Rebellen en bevolking uiterst blij. Meesten hebben gevoel dat ze door oog van de naald zijn gegaan...#Libie
veel mensen hier gestressed. bv jongen in hotel stottert plotseling. Hij was in weekend heel bang vermoord te worden
..Je kunt je niet voorstellen hoe blij deze jongen was toen Franse vliegtuigen kadhafi's tanks net optijd wegjoegen uit Benghazi
Dat gaat zeker lukken.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 19:42 schreef aerdt het volgende:
Ik ben eerlijk gezegd bang dat dit wel eens een enorme blamage kan worden voor het westen.
Militair gezien zijn ze absoluut superieur, maar er is maar een beperkt aantal dingen wat ze kunnen doen. Zodra de doelen zijn uitgeschakeld houd het op en kunnen ze niet veel meer doen dan afwachten.
Het land opgesplitst in pro's en anti's, de wereld verdeeld over de acties en Khadaffi die rustig achterover leunt, gelovend dat hij enkele van de machtigste landen ter wereld te slim af was.
Nu is de westerse media nog opgewonden over een nieuwe oorlog, maar zodra het lang duurt gaan ook zij kritisch worden.
Natuurlijk heeft Khadaffi niet meer de capaciteit dan om onschuldige burgers te doden, maar iedereen weet dat het nu uiteindelijk bedoeld is om hem weg te krijgen. En dat gaat niet lukken vrees ik.
Ik heb zo'n vermoeden dat een doordachte oorlog in jouw ogen niet bestaat.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 18:59 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, hoor. Mijn oplossing was om een heel moeilijke beslissing te nemen: ondanks het geweld toch niet gaan voor een ondoordachte oorlog. En mijn oplossing nu is een nóg moeilijkere beslissing: stoppen met een oorlog, om zo het conflict niet nog moerassiger te maken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |