Hoogbegaafdheid, deel 3

Ik denk dat je het hebben van een hoog IQ en het zijn van een wonderkind niet door elkaar moet halen.

De meeste hoogbegaafden zijn snel, maar niet zo eenzijdig. Degenen met eenzijdige talenten en een hoog IQ hebben veel meer kans om net als dat wiskundejoch echt ergens in te excelleren. Bij zoiets valt het niet meer te ontkennen.

Ben je algemeen erg slim, dan ben je voor de meeste mensen gewoon vervelende concurrentie en degenen met de kop boven het maaiveld. Dus typisch Nederlandse reacties: niet zo zeuren, wees blij dat je slim bent, maar je eq bestaat ook nog hoor, ga eerst maar eens leren gewoon netjes mee te doen in de klas...

quote:

Op vrijdag 1 april 2011 18:52 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Wonderkind (12) weerlegt oerknaltheorie

[..]

Beetje aangedikt stukje maar.

En voor zijn ouders, die hem de ruimte gaven.

Hoe vaak zie je niet dat een kind wordt afgeremd in zijn intellectuele groei omdat zijn omgeving vind dat met 12 jarigen om kunnen gaan veeel belangrijker is dan dan de oerknal kunnen weerleggen (of een medicijn tegen kanker uitvinden).

Ja en nee.

Ja, prima dat zijn intellect de vrije ruimte krijgt en hij zich met dingen kan bezighouden die hem écht interesseren en die hem écht uitdagen.

Nee, hij zal nooit meer een 'normaal' leven leiden. Hij zal altijd "Dat wonderkind" of iets dergelijks zijn. Hij zal nooit een normale schooltijd doormaken, normaal met leeftijdsgenoten om kunnen gaan, etc. En hier heeft hij vrij weinig keuze in gekregen lijkt me, hij zal echt niet op z'n 6e hebben besloten dat hij de hele middelbare school in 2 jaar wilde afmaken (of iets dergelijks).

Leuk topic om mee te lezen. En stiekem wel een beetje grappig hoe de mensen in Nederland hier om mee gaan.
In groep drie zat ik met nog drie andere kindjes in een apart groepje omdat wij het leren lezen sneller vooruitgang boekten. Ook als de hulpmoeders langskwamen zaten wij samen in een groepje, ik weet niet meer precies of we dan ook speciale lesstof kregen ofzo dat is te lang geleden voor mij.

Nu is iedereen rond de 20/21 en op de middelbare school is iedereen blijven zitten of heeft op een niet normale manier zijn uiteindelijke diploma behaald. Zelf probeer ik via een colloqium doctum nu naar de uni te mogen omdat ik (door niet te leren op de middelbare) niet de nodige papieren heb voor de universiteit.

Woensdag heb ik mijn gesprek, ik hoop zo dat ik aangenomen word en dat ik dan de juiste studie gevonden heb

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 00:08 schreef Dizorn het volgende:

[..]

Ja en nee.

Ja, prima dat zijn intellect de vrije ruimte krijgt en hij zich met dingen kan bezighouden die hem écht interesseren en die hem écht uitdagen.

Nee, hij zal nooit meer een 'normaal' leven leiden. Hij zal altijd "Dat wonderkind" of iets dergelijks zijn. Hij zal nooit een normale schooltijd doormaken, normaal met leeftijdsgenoten om kunnen gaan, etc.

Alles is natuurlijk een trade-off. Topsporters hebben bijvoorbeeld ook geen 'normale' studententijd maar zien wel de hele wereld.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 00:08 schreef Dizorn het volgende:

En hier heeft hij vrij weinig keuze in gekregen lijkt me, hij zal echt niet op z'n 6e hebben besloten dat hij de hele middelbare school in 2 jaar wilde afmaken (of iets dergelijks).

Hier zit het echte drama. Zulke kinderen worden op een heel jong al voor een keuze gesteld. Of NIKS meer bijleren of in een nogal onnatuurlijke constructie door het onderwijs heen blazen. Eigenlijk zou er voor dit soort kinderen ook een structurele oplossing moeten zijn. ik neem aan dat hij te goed is voor het Leonardo.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 00:38 schreef megamandy het volgende:

Nu is iedereen rond de 20/21 en op de middelbare school is iedereen blijven zitten of heeft op een niet normale manier zijn uiteindelijke diploma behaald. Zelf probeer ik via een colloqium doctum nu naar de uni te mogen omdat ik (door niet te leren op de middelbare) niet de nodige papieren heb voor de universiteit.

Woensdag heb ik mijn gesprek, ik hoop zo dat ik aangenomen word en dat ik dan de juiste studie gevonden heb

Tot mijn 29 ste een loser gebleven, haal nu negens. Het kan dus nog wel.

Gisteren weer iets typerends gehoord. Ging over een erg vage kennis die ik maar 2 of 3 keer in mijn leven gezien had. Hoewel ik die gast dus noooit zie had ik er wel meteen een 'klik' mee.

Nu hoor ik dus dat hij op een assessment zo hoog had gescoord dat de mensen van het assessment center de test meteen hadden geforward naar Mensa.

En dit is dus niet de eerste keer dat ik zoiets hoor. Iedere keer dat ik een klik met iemand heb krijg ik vroeg of laat te horen dat ie ook hoogbegaafd blijkt te zijn. Heel gek, ik zoek ze er niet op uit of zo, maar het blijkt bijna altijd zo te zijn..

* kwaliteit. meldt zich als hoogbegaafde.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 20:48 schreef kwaliteit. het volgende:
* kwaliteit. meldt zich als hoogbegaafde.

wat is jouw iq?

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 21:14 schreef Maanvis het volgende:

[..]

wat is jouw iq?

Rond de 135.

Wanneer is iemand hoogbegaafd?

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 21:47 schreef RobertoCarlos het volgende:
Wanneer is iemand hoogbegaafd?

Vanaf 130.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 22:13 schreef kwaliteit. het volgende:

[..]

Vanaf 130.

volgens de WAIS vanaf 120 al.

Over welke psycho test hebben we het dan?

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 22:26 schreef RobertoCarlos het volgende:
Over welke psycho test hebben we het dan?

kan WAIS, WESC of Stanford Binet zjn, zijn allemaal bekend. De vraag wanneer iemand hoogbegaafd is, is niet zo inzichtelijk aangezien dat slechts semantiek is. Iig zijn het allemaal testen met een gemiddelde van 100 en een std van 15, wat dus betekent dat ongeveer 2.5% van de bevolking een iq van 130 of meer heeft en 0.15% boven de 145.

Vanaf welk IQ kan de gekte intreden? en hoeverre telt de EQ mee?

En waarom zou iemand een hb test doen? Waarom wil je dat weten, anders dan dat het leuk is op fora om te melden?

Leuk voorbeeldje hoe mensen met hoogbegaafdheid dweepen: Autist weerlegt de oerknaltheorie.

personality goes a long way mensen

hoogbegaafdheid is slechts een klein onderdeel van wie je bent. persoonlijk heb ik een pesthekel aan de term en het label "hoogbegaafd". het valt inmiddels onder dezelfde categorie als adhd en pddnos. lekker dubbel: onze kinderen moeten wat mankeren (buiten de norm vallen) zodat we kunnen claimen dat ze extra aandacht nodig hebben en daar eigenlijk blij mee zijn: pfieuw! ons kind is geen henk die ingrid opzoekt!

nja, mijn stokpaardje --> tsjek!

quote:

Op zondag 3 april 2011 10:38 schreef RobertoCarlos het volgende:
En waarom zou iemand een hb test doen? Waarom wil je dat weten, anders dan dat het leuk is op fora om te melden?

Ik heb er twee keer een gedaan.

Een keer toen ik 11 of 12 was en een bevriende psychologiestudent bij een aantal kinderen eent est af moest nemen. Een andere keer toen ik niet goed in mijn vel zat en het een van de standaardtesten bleek te zijn die je krijgt als je hulp zoekt. (naast adhd, autisme, etcetc)

quote:

Op zondag 3 april 2011 10:38 schreef RobertoCarlos het volgende:
En waarom zou iemand een hb test doen? Waarom wil je dat weten, anders dan dat het leuk is op fora om te melden?

Soms is het nodig bij een psychologisch onderzoek voor bijvoorbeeld autisme of ADHD.

quote:

Op zondag 3 april 2011 10:48 schreef Haushofer het volgende:
Leuk voorbeeldje hoe mensen met hoogbegaafdheid dweepen: Autist weerlegt de oerknaltheorie.

Yup. Eens. Vandaar dat ik het maar neit vertel. Hier ben ik lekker anonime, dus dan kan eht wel. Overigens wordt er met alles gedweept. Met name als mensen zelf dingen nalaten, is een atiket een goed excuus om te zeggen dat jij er niks aan kunt veranderen. 'Het is nu eenmaal zo'.

quote:

Op zondag 3 april 2011 21:39 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Yup. Eens. Vandaar dat ik het maar neit vertel. Hier ben ik lekker anonime, dus dan kan eht wel. Overigens wordt er met alles gedweept. Met name als mensen zelf dingen nalaten, is een atiket een goed excuus om te zeggen dat jij er niks aan kunt veranderen. 'Het is nu eenmaal zo'.

Een etiket als dyslexie?

quote:

Op zondag 3 april 2011 10:49 schreef simmu het volgende:
personality goes a long way mensen

hoogbegaafdheid is slechts een klein onderdeel van wie je bent. persoonlijk heb ik een pesthekel aan de term en het label "hoogbegaafd". het valt inmiddels onder dezelfde categorie als adhd en pddnos. lekker dubbel: onze kinderen moeten wat mankeren (buiten de norm vallen) zodat we kunnen claimen dat ze extra aandacht nodig hebben en daar eigenlijk blij mee zijn: pfieuw! ons kind is geen henk die ingrid opzoekt!

nja, mijn stokpaardje --> tsjek!

Of juist wel natuurlijk. Tis maar net hoe je het bekijkt.

quote:

Op zondag 3 april 2011 21:42 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Een etiket als dyslexie?

Onder andere (alleen is dat weer niet mijn etiket, ik typ gewoon slecht)

[ Bericht 0% gewijzigd door Spanky78 op 03-04-2011 21:47:55 (foutje !) ]

quote:

Op zondag 3 april 2011 10:38 schreef RobertoCarlos het volgende:
En waarom zou iemand een hb test doen? Waarom wil je dat weten, anders dan dat het leuk is op fora om te melden?

Waarom wil iemand weten of hij ADHD heeft, of autisme?

quote:

Op zondag 3 april 2011 10:48 schreef Haushofer het volgende:
Leuk voorbeeldje hoe mensen met hoogbegaafdheid dweepen: Autist weerlegt de oerknaltheorie.

Mensen willen graag een 'genie' zien. Iemand die anders dan zij is. Daarom legt men ook heel erg de nadruk op de jongen zijn 'genialiteit' en niet op zijn harde werk of doorzettingsvermogen. Dat zijn dingen die net zo goed hebben meegewerkt aan zijn succes. Maar genialiteit heeft iets 'bovenmenselijks'.

Maar tegelijkertijd wordt het juist gedownplayed.

Bij zo'n wonderkind heeft iedereen haast erbij om te benoemen waar hij allemaal wel niet goed in zou zijn. Mensen wijzen graag op het vermeende verband tussen hoog IQ en laag EQ. Maar bij een Yvon Jaspers of een andere 'leuke spontane meid' komt men nou nooit met dat verband op de proppen.

quote:

Op woensdag 23 maart 2011 20:32 schreef Spanky78 het volgende:

Ik denk dat hoogbegaafdjheid voor volwassenen niet echt een probleem mag zijn, maar voor kinderen wel.

Hier kan ik me heel goed in vinden

quote:

Op zondag 3 april 2011 23:10 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]

Mensen willen graag een 'genie' zien. Iemand die anders dan zij is. Daarom legt men ook heel erg de nadruk op de jongen zijn 'genialiteit' en niet op zijn harde werk of doorzettingsvermogen. Dat zijn dingen die net zo goed hebben meegewerkt aan zijn succes. Maar genialiteit heeft iets 'bovenmenselijks'.

Maar tegelijkertijd wordt het juist gedownplayed.

Bij zo'n wonderkind heeft iedereen haast erbij om te benoemen waar hij allemaal wel niet goed in zou zijn. Mensen wijzen graag op het vermeende verband tussen hoog IQ en laag EQ. Maar bij een Yvon Jaspers of een andere 'leuke spontane meid' komt men nou nooit met dat verband op de proppen.

Het ergste is dat die karakteristieken niet kloppen. Het "onmenselijke" van (hoger) intellect lijkt mij eerder als idee bepaald door Hollywood dan door daadwerkelijke omgang met verschillende mensen, niveaus, denkwijzen, etc. Men zal eerder bekent zijn met het idee van 'mad science' dan met de reflectie op de eigen intelligentie en die van anderen. Al was het maar omdat een kind van 6 a 7 nog niet kan worden verwacht die reflectie te bezitten, maar het idee van de wetenschapper als gek en onmenselijk er al bij vijf-jarigen in zit.
(zie: Mad, Bad and Dangerous van Christopher Frayling)

Wat wel nieuw is aan de periode vanaf de jaren '80, is de open rancune tegen intellect of intellectuele 'superioriteit'. Dat economen en andere "harde jongens" hier vanuit de ivoren toren van de wetenschap aan hebben meegeholpen helpt ons natuurlijk ook niet.

Wat een relatie tussen IQ en EQ betreft is daar -voor zover ik heb opgevat- wat betreft moraliteit, empathie (bijvoorbeeld het steunen van goede doelen) en mate van acceptatie van andersdenkenden steevast een correlatie tussen opleiding en hogere scores op meetinstrumenten voor dat soort concepten. Het idee dat al die zaken eerder neer zouden komen op berekening of status, heeft meer weg van 'mad science' dan van een reëel te verwachten verdeling tussen IQ en EQ in een populatie (voor zover die typering überhaupt waarde heeft natuurlijk). Al zal status voor hoogopgeleiden in een rijkere klasse (en dito vriendenkring) wel een grotere factor zijn dan voor laagopgeleiden, lijkt me. Dat zal echter geen groot effect zijn op de mate van weldoen naar anderen toe in het algemeen.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 22:18 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

volgens de WAIS vanaf 120 al.

En volgens anderen weer vanaf 140.

Het is dubieus.

quote:

Op zondag 3 april 2011 10:38 schreef RobertoCarlos het volgende:
En waarom zou iemand een hb test doen? Waarom wil je dat weten, anders dan dat het leuk is op fora om te melden?

Omdat het een talent is die je dan van jezelf weet....zoiets. Ik vind het wel boeiend.

Het is ook gewoon een etiket, een naam, voor bijzonder intelligente mensen. Maakt dat uit?

Er zijn ook labels voor minder intelligente mensen, zwakbegaafd.

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 23:22 schreef -Strawberry- het volgende:
Het is ook gewoon een etiket, een naam, voor bijzonder intelligente mensen. Maakt dat uit?

Er zijn ook labels voor minder intelligente mensen, zwakbegaafd.

Ik ga maar is een test doen voor zwakbegaafdheid, wil nou wel is weten of ik dom ben!

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 23:46 schreef JohnSpek het volgende:

[..]

Ik ga maar is een test doen voor zwakbegaafdheid, wil nou wel is weten of ik dom ben!

op zich is dsat een bemoedigend teken van intelligente hoogbegaafdheid

quote:

Op dinsdag 5 april 2011 23:46 schreef JohnSpek het volgende:

[..]

Ik ga maar is een test doen voor zwakbegaafdheid, wil nou wel is weten of ik dom ben!

Op zich is dat al een teken van domheid, sommige dingen wil je niet weten

Bij ons op de basisschool een meisje:
Kerst: Groep 6 » Groep 7
Aan het eind van het jaar deed ze de cito (groep 8) (550 uiteraard) en ging ze naar gym. Liep dus 2 jaar voor op me.

Eerste klas VWO blijven zitten omdat ze er totaal nog niet klaar voor was. (was 10 jaar, dan speel je nog met barbies) en later van 5vwo » 5havo gegaan. Liepen we weer gelijk maar dat meisje een niveau lager.

quote:

Op zondag 10 april 2011 01:29 schreef Sokz het volgende:
Bij ons op de basisschool een meisje:
Kerst: Groep 6 » Groep 7
Aan het eind van het jaar deed ze de cito (groep 8) (550 uiteraard) en ging ze naar gym. Liep dus 2 jaar voor op me.

Eerste klas VWO blijven zitten omdat ze er totaal nog niet klaar voor was. (was 10 jaar, dan speel je nog met barbies) en later van 5vwo » 5havo gegaan. Liepen we weer gelijk maar dat meisje een niveau lager.

Tsja, dat is één persoon, wat kun je ervan zeggen. Onderpresteerder geworden vanwege verveling? Of iets anders? Het is altijd lastig.

Eén ding dat ik wel weet is dat veel hoogbegaafden niet speciaal 'geslaagd' zijn in het leven. En veel ook wel. Mijn ervaring is wel dat er met talent niet altijd goed wordt omgegaan, de handige praters hebben een voordeel. Ik heb het geluk dat ik dat kan, anders was ik nu ook niet geweest waar ik sta. De wereld beoordeelt je helaas niet op wat je kunt en doet, maar voornamelijk op wie je kent en wat je zegt.

Iets uitvinden waar de mensheid baat bij heeft, of zo

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 02:19 schreef Snuwerd het volgende:

wat moet je met intelligentie?

Meebouwen aan het grote geheel aan ideeën en uitvindingen dat de mensheid zo ver gebracht heeft.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 02:19 schreef Snuwerd het volgende:
wat moet je met intelligentie?

Werk en/of een studie vinden waar je je prettig bij voelt.

Het is niet per se het ontwikkelen van technische snufjes, maar ook het geheel van ideeën.

Maar goed overal kun je er vragen bij stellen of het ontwikkeling is, en of het goed is. Ik word er zelf gelukkig van iig.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 02:19 schreef Snuwerd het volgende:

wat moet je met intelligentie?

Slimmer zijn dan een roofdier.

Helaas niet bijster relevant meer voor ons, maar wie culturele roofdieren pakt heeft ook meer dan genoeg om te vermijden. Het alternatief is het laten verwateren en / of eenzaam en licht tot veel gefrustreerd worden van de (duidelijk) minder slimme mensen om je heen.

Intelligentie is op zichzelf maar een correlatie en iedereen zet zijn / haar vermogens is naar gelang de groep en individu daar belang bij hebben. Voor iemand die hoogbegaafd is, zal het alleen aanzienlijk frustrerender zijn als mensen heel snel zijn om te zeggen dat al dat intellect (of het lezen van boeken) "geen nut" heeft, waarmee men in wezen direct de aard van het wezen ontkent. En als je die mensen serieus neemt, levert dat op den duur depressie op.

Daarom wil je je vooral omringen met mensen die min of meer gelijkgesteld zijn en dus ook andersdenkenden en andere vormen van 'nut' kunnen herkennen of simpelweg hun mond daarover houden zonder het intern te veroordelen. Voor de meeste mensen is het zoeken en vinden van een dergelijke club van gelijkgestelden geen probleem, aanzienlijk de meeste clubs berusten op eigenschappen die vaker voorkomen of grotere kans op voorkomen hebben. Hoogbegaafdheid is echter een selectie die een zeer beperkte kans heeft op voorkomen en daarmee dus ook een zeer beperkte kans (want je omgeving selectie telt dan ook nog mee) om in de tijd van leven in die omgeving gelijkgestelden te vinden en dan ook nog eens te vriend te kunnen hebben of houden.
Wellicht is de redelijkheid van filosofen alleen maar een manier om eenzaamheid te vermijden.

Immanuel Kant kwam, ook door zwakke gezondheid, bijvoorbeeld niet buiten zijn geboortestad. Zijn toegang tot de geesten van anderen kwamen via boeken, brieven, bezoeken in eigen stad. Het netwerk van intellectuelen die elkaars werk kenden en met elkaar 'in contact' bleven is echter veel groter en internationaler dan je zou verwachtten. Maar de grootste factor is dan weer dat zijn stad een universiteit had en daarmee dus sowieso op "slimme mensen" selecteert.
Desondanks is hij iemand geworden die in de geschiedenis van West-Europa niet valt te negeren. Dit is uiteraard niet voor iedereen neergelegd (ook hier geld weer een kansverdeling), maar wordt in een omgeving van gelijkgestelden vermoedelijk wel iets makkelijker omdat je op de top van je vermogens kan denken en leven.

Of je hoogbegaafd (voor zover dat überhaupt als concept waarde heeft) bent of niet, zodra je intelligentie boven het gemiddelde uit komt, wordt de zoektocht naar en het belang van gelijkgestelden praktisch gezien van levensbelang.

quote:

Op woensdag 6 april 2011 08:45 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Op zich is dat al een teken van domheid, sommige dingen wil je niet weten

Betekent niet dat je een keuze hebt. Ik herinner me dat ik op mijn vierde een EEG heb gehad (ik vermoed vooral vanwege de nogal pijnlijke verwijdering van de stukjes plakband die men toen nog gebruikte om de elektroden vast te zetten overigens). Zelf weet ik de context daarvan dan weer niet (dat onthouden was blijkbaar te veel gevraagd), maar die is dus door mijn moeder ingevuld als een test naar epilepsie. Waarbij zij 'natuurlijk' aanvulde dat de arts daarbij een denigrerende houding naar mij zou hebben gehad. En na afloop zou dat dan helemaal veranderd zijn, want ik zou meer gemiddelde hersenactiviteit hebben (gehad).

Kijk, en dat hoefde ik dus allemaal niet te weten. Nu zit ik immers opgescheept met het idee dat ik mezelf moet verdedigen als 'niet-gek', zelf tegenover een kudde mensen die krankzinnig en duidelijk knettergek zouden zijn. Vrolijk ben ik er in elk geval niet van geworden.
(al was het maar omdat het helemaal niet ging om mijn hersenactiviteit, het ging immers om de mogelijkheid van hersenbeschadiging / epilepsie. Oh, en de eigenschap die tot die veroordeling had geleid heb ik nog steeds en is volstrekt onschadelijk -zelfs gewenst- en deel van mijn niet-weg-te-denken identiteit. )

Wat ik hiermee in relatie tot het topic maar wil zeggen:
Elke eigenschap die men heeft, heeft men simpelweg. Die zijn wezenlijk en niet ontkenbaar. Het is niet het weten wat schadelijk is, maar de veroordeling en daarmee ontkenning van de wezenlijke eigenschap die schadelijk is.

quote:

Op zondag 10 april 2011 01:29 schreef Sokz het volgende:
Bij ons op de basisschool een meisje:
Kerst: Groep 6 » Groep 7
Aan het eind van het jaar deed ze de cito (groep 8) (550 uiteraard) en ging ze naar gym. Liep dus 2 jaar voor op me.

Eerste klas VWO blijven zitten omdat ze er totaal nog niet klaar voor was. (was 10 jaar, dan speel je nog met barbies) en later van 5vwo » 5havo gegaan. Liepen we weer gelijk maar dat meisje een niveau lager.

Tja uitzonderingen zijn er altijd, ik ken ook iemand die 2 klassen heeft overgeslagen op de basisschool. Is op z'n 10e naar de middelbare school gegaan en heeft z'n gymnasium gehaald op z'n 16e. Het ligt allemaal net aan de persoon, niet alleen het IQ is belangrijk, maar sociale vaardigheden en ontwikkeling ook. Ook al kan een kind het niveau wel aan en schort er niet veel aan het IQ, als hij zich niet op z'n gemakt voelt en het niet naar zijn zin heeft zal hij toch falen en blijven zitten. Wou alleen ff zeggen dat sommige 10 jarigen al een stuk volwassener kunnen zijn dan het gros van de 10 jarigen Grootste gedeelte heeft ook met opvoeding te maken en de omgeving waaraan het kind wordt blootgesteld.