Ik hoorde laatste een politie chef roepen dat van alle NL-ers een DNA profiel genomen moest worden. Die werd natuurlijk afgemaakt, maar er waren meteen mensen die wel "een serieuze discussie" wilde over bepaalde dingen. Hoog inzetten en dan terrein winnen.quote:Op woensdag 23 maart 2011 16:30 schreef FransjeVanDusschoten het volgende:
[..]
precies, wie heeft er nou een god nodig om op zondag niets uit te voeren?
Ik vind de vrouw een zaak van de man en daarmee haar zaken, ook zijn zaken. Nu jij weerquote:Op woensdag 23 maart 2011 16:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, maar ik vind abortus een zaak van de vrouw, en verder van niemand. Dus ik zet hoog in.
Het is wel een argument, alleen je snapt er geen ruk van. Ik zeg toch ook niet dat de huidige overheid wel of geen goede beslissingen kan nemen en of die per definitie altijd beter zijn dan die van een andere bestuursvorm? Ik ben ook helemaal niet voor de huidige vorm van democratie, als je mijn posts een beetje zou lezen dan zou je dat inmiddels moeten weten.quote:Op woensdag 23 maart 2011 12:16 schreef meth77 het volgende:
[..]
geen argument
zelfs op aandelen gebied kan een hype ontstaan waar onjuiste beslissingen worden genomen, ook de overheid kan gehypte beslissingen nemen, zoals helikopter naar een land sturen zonder landingsvergunning om snel te scoren
Dat een overheid juiste beslisingen neemt dat kun je overal zien
Stalin , Hitler, Bush
Nee ik vertrouw meer op referenda zeker in zaken als Donor tenzij en abortus en defensiezaken
Ik vind dat mensen die denken dat vrouwen bezit zijn moeten worden gedeporteerd naar Siberiëquote:Op woensdag 23 maart 2011 16:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vind de vrouw een zaak van de man en daarmee haar zaken, ook zijn zaken. Nu jij weer
Ik vind dat mensen die denken dat jongeren (m/v) tot hun 22e bezit zijn moeten worden gedeporteerd naar Somalië.quote:Op woensdag 23 maart 2011 17:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vind dat mensen die denken dat vrouwen bezit zijn moeten worden gedeporteerd naar Siberië
Bewijs maar dat Somalië nog bestaat.quote:Op woensdag 23 maart 2011 17:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vind dat mensen die denken dat jongeren (m/v) tot hun 22e bezit zijn moeten worden gedeporteerd naar Somalië.
Somaliëquote:Op woensdag 23 maart 2011 17:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bewijs maar dat Somalië nog bestaat.
oud nieuwsquote:
Bewijs maar dat het niet bestaat.quote:
Dat kan je oplossen door de organisatie totaal transparant te maken zodat iedereen alles kan controleren. Dat werkt niet als je hele ingewikkelde regels bedenkt en wollige taal gebruikt.quote:Op woensdag 23 maart 2011 17:28 schreef jogy het volgende:
Het is meestal niet de bestuursvorm die negatief/corrupt is maar de mensen erin. Zo ook mogelijk met sociocratie. Het werkt wat breder maar zo te zien nog steeds met meerdere lagen, de eerste laag is dan de gewone bevolking, de tweede laag de 'buurtoudsten' ofzo, etc etc etc. Zodra er één laag binnen die constructie dus gecorrupteerd wordt door eigenbelang dan hangt het systeem al hopeloos. En shit always floats to the top dus macht trekt wellustellingen aan als stront vliegen aantrekt. WELKE bestuursvorm er ook ooit gekozen wordt als de bevolking niet oplet gaat deze een keer kapot zolang de instelling niet veranderd wordt.
Jup, gewoon ALLE geldstromen voor en van iedereen totaal transparant en dan ben je al een heel eind. Zal wel wat gewenning kosten maarja, het is een begin.quote:Op woensdag 23 maart 2011 17:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat kan je oplossen door de organisatie totaal transparant te maken zodat iedereen alles kan controleren. Dat werkt niet als je hele ingewikkelde regels bedenkt en wollige taal gebruikt.
Mondragan komt heel positief over.quote:Op woensdag 23 maart 2011 22:18 schreef truepositive het volgende:
Kijk ook hier eens naar:
Hoe het ook kan; Mondragon.
Hoe het ook kan; Deliberative Polling
Dit dus. Nu wordt alles al zo langzaam besloten, laat staan als we sociocratie invoeren...Tenzij je een meerderheid van 80-90% handhaaft als ''iedereen''...Maarja dan heb je ook niet echt sociocratie maar meer in het midden van sociocratie en democratie in...Hoewel ik wel in theorie geloof dat sociocratie het beste is, is het in praktijk op dit moment onmogelijk..quote:Op maandag 21 maart 2011 23:37 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
en aldus worden er nauwelijks besluiten genomen ......
* miljoenen kiesgerechtigden moeten per referendumvoor 100% gelijk stemmen ?
* een parlement moet voor 100% unaniem stemmen ?
dit is waanzin
quote:Op donderdag 24 maart 2011 00:03 schreef truepositive het volgende:
Leest het stukje in de NRC, link staat erin
Grote organisaties moeten kapotquote:Kritiek op deliberatieve peilingen is er ook. “Selecteer mensen, laat ze luisteren, vragen, debatteren en beslissen. Noemen we dat niet gewoon een parlement?”, reageert Frank Bruni op de website van Time. Daar heeft hij een punt. Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat dit soort beraadslagingen de betrokkenheid vergroten (volgens Pauly het centrale doel in het Groningse experiment), politieke patstellingen doorbreekt (Fishkin), mensen genuanceerder maakt (Stokkom) en een breder mandaat oplevert voor de uiteindelijke beslissing. In de woorden van Fishkin: “Mensen zijn moe van elites die zeggen wat ze moeten doen. De tijd is rijp om het proces om te keren.”
Ik heb ooit bij een hele dure persoonlijkheidstraining (ik zal niet spammen en geen naam noemen) geleerd om te brainstormen en dan mogen of moeten bijna juist de meest waanzinnige ideeen de ruimte krijgen. Waarom? Zodat de hersenen lucht krijgen. Lucht niet alleen je huis, maar ook eens je hersenen.quote:Op donderdag 24 maart 2011 16:45 schreef truepositive het volgende:
![]()
Het is tijd voor echte oplossingen.
Anarchie!quote:Op donderdag 24 maart 2011 18:39 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Vraag is bijvoorbeeld: 'Wat is het allerbeste systeem dat werkt voor iedereen? ' (Ja leg die lat maar lekker hoog![]()
![]()
)
Hoppaaaquote:Tsjakkaa!
Papierocratie. Maximale vrijheid, noodzakelijke wetten, niet gestuurd door persoonlijk- of deel-belangen.quote:Op donderdag 24 maart 2011 18:49 schreef truepositive het volgende:
De vraag moet niet zijn: 'Welke aspecten van het systeem kunnen we aanpassen/ omvormen op een praktische manier'. Of wat dan ook in die trant.
De vraag moet wel zijn: 'Zo willen we het niet, maar hoe willen we het wel?'
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |