Nee, het is een vorm van kapitalisme. Mondragon is een bedrijf met de doelstelling om winst te maken alleen zijn de eigenaren tegelijk de werknemers.quote:Op woensdag 23 maart 2011 08:29 schreef Scorpie het volgende:
Stiekem is het natuurlijk wel een vorm van communisme.
Dat kennen wij ook, als werknemer mag je gerust aandelen kopen.quote:Op woensdag 23 maart 2011 08:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, het is een vorm van kapitalisme. Mondragon is een bedrijf met de doelstelling om winst te maken alleen zijn de eigenaren tegelijk de werknemers.
Of je leest gewoon het wikipedia artikel over Mondragon, he?quote:Op woensdag 23 maart 2011 18:52 schreef truepositive het volgende:
Ik wil iedereen vriendelijk verzoeken om de hele docu te kijken alvorens te reageren. Ik heb zelf al uitgelegd dat ik geen gekleurde OP wenste te creeeren, dus ik zie liever geen pseudo-scepsis gebaseerd op enkel diezelfde OP.
leg eens uit wat hier communistisch aan is? Of vindt je het idee dat werknemers automatisch ook de eigenaar zijn zo vreemd dat je dat al als communistisch ziet?quote:Op woensdag 23 maart 2011 08:29 schreef Scorpie het volgende:
Stiekem is het natuurlijk wel een vorm van communisme.
Nee, want bij dit bedrijf wordt eigenaarschap exclusief aan werknemers verbonden, waardoor het voor externe financiers onmogelijk is het bedrijf over te nemen. Het Engelse John Lewis werkt volgens hetzelfde principe.quote:Op woensdag 23 maart 2011 09:16 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat kennen wij ook, als werknemer mag je gerust aandelen kopen.
Klaar.
Automatisch eigenaar klinkt wel vreemd/eng ja. Alsof je een pak melk haalt zonder af te rekenen.quote:Op donderdag 24 maart 2011 07:24 schreef dotCommunism het volgende:
Of vindt je het idee dat werknemers automatisch ook de eigenaar zijn zo vreemd dat je dat al als communistisch ziet?
Een kapitalist die het maar niks vindt als werknemers meer zijn dan machines. Hoe onverwacht.quote:Op donderdag 24 maart 2011 08:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Automatisch eigenaar klinkt wel vreemd/eng ja. Alsof je een pak melk haalt zonder af te rekenen.
Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg alleen dat ik het vreemd vind als je eigenaar wordt zonder dat er een transactie plaats vind. Economisch gezien is dat erg vreemd.quote:Op donderdag 24 maart 2011 08:24 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Een kapitalist die het maar niks vindt als werknemers meer zijn dan machines. Hoe onverwacht.
Sterker nog, de grootste Nederlandse bank is een cooperatie.quote:Op donderdag 24 maart 2011 08:25 schreef tjoptjop het volgende:
Allemaal leuk en aardig, maar wat wil je nou eigenlijk met dit topic?
In Nederland kun je ook zoiets oprichten als je wilt hoor.
Welke discussie? Over wat?quote:Op donderdag 24 maart 2011 16:36 schreef truepositive het volgende:
Dat zei ik helemaal niet, maar ongeinformeerde discussie is hier wel onacceptabel. Nu is er eindelijk wat tot stand gekomen dus daar ben ik wel blij mee
En iedereen krijgt een gelijk deel?quote:Op donderdag 24 maart 2011 07:24 schreef dotCommunism het volgende:
Nee, want bij dit bedrijf wordt eigenaarschap exclusief aan werknemers verbonden, waardoor het voor externe financiers onmogelijk is het bedrijf over te nemen. Het Engelse John Lewis werkt volgens hetzelfde principe.
Nee, geven JULLIE maar wat inputquote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |