Dat is waar maar een gezonde samenwerking is juist goed. Ik begreep dat dat er nogal aan schort op het moment. Vroeger spraken die mensen geregeld met elkaar. Ik vond Moerland wel realistisch om weer met maatwerk hypotheken te komen om de koopmarkt te stimuleren. Daarnaast het Europa verhaal binnen de Wereldeconomie was ook wel realistische kijk naar mijn mening.quote:Op zondag 15 mei 2011 13:56 schreef mlg het volgende:
[..]
Overheidsinterventies kunnen dat natuurlijk ook.
Ik geloof in twee oplossingen. Liberaliseren of nationaliseren. Momenteel zit het er tussenin. Ik ben alleen bang dat als banken genationaliseerd worden, dat dit ook gaat toenemen in de markt en dat vind ik een schending van vrijheid, zowel economisch als individueel. Zolang het met mate is, vind ik het best, maar op één of andere manier neemt het corporatisme van overheden toe als iets met mate gebeurt. Ik denk dat vrijhandel de basis legt voor een vrije samenleving.quote:Op zondag 15 mei 2011 13:59 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat is waar maar een gezonde samenwerking is juist goed. Ik begreep dat dat er nogal aan schort op het moment. Vroeger spraken die mensen geregeld met elkaar. Ik vond Moerland wel realistisch om weer met maatwerk hypotheken te komen om de koopmarkt te stimuleren. Daarnaast het Europa verhaal binnen de Wereldeconomie was ook wel realistische kijk naar mijn mening.
quote:
jawel hij wilde dat de overheid starters gaat helpen, dat is weer extra subsidie en dus fout, maar in het voordeel van bankenquote:
Helemaal niet. Hij wil aangepaste hypotheekvormen waarmee je starters kan helpen. Zoals bijvoorbeeld de generatie hypotheek (een product wat de Rabobank al langer heeft), waarmee je ouders garant kunnen staan en je dus een hoger bedrag kan lenen. Volgens mij doelde hij meer op dit soort vormen. Ik heb helemaal niets gehoord over starters subsidie achtige vormen.quote:Op zondag 15 mei 2011 15:00 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
[..]
jawel hij wilde dat de overheid starters gaat helpen, dat is weer extra subsidie en dus fout, maar in het voordeel van banken
hij zei dat de overheid starters moet helpenquote:Op zondag 15 mei 2011 16:14 schreef Tem het volgende:
[..]
Helemaal niet. Hij wil aangepaste hypotheekvormen waarmee je starters kan helpen. Zoals bijvoorbeeld de generatie hypotheek (een product wat de Rabobank al langer heeft), waarmee je ouders garant kunnen staan en je dus een hoger bedrag kan lenen. Volgens mij doelde hij meer op dit soort vormen. Ik heb helemaal niets gehoord over starters subsidie achtige vormen.
Ik heb het niet gehoord maar dat wil nog niet zeggen dat er gelijk met subsidies gestrooid moet gaan worden. Hij kan ook doelen op de scheefgroei binnen de woningmarkt (daar had hij het ook over) en daar wat aan te doen waarmee je indirect de starters helpt. Of misschien een hervorming van de HRA zodat starters daar meer voordeel uit kunnen halen dan het huidige systeem (al heb ik hem daar helemaal niet over gehoord).quote:Op zondag 15 mei 2011 16:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
hij zei dat de overheid starters moet helpen
Helemaal niet. Juist die nieuwe regels vanuit de overheid zorgen ervoor dat een bank niet meer naar een individuele zaak mag kijken maar gebonden is aan simpele rekenregels. Daar wil hij juist vanaf.quote:Op zondag 15 mei 2011 16:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
hij zei dat de overheid starters moet helpen
Daar ging het dus niet om. Scheefwonen tegengaan en meer vrijheid voor banken om verdiencapaciteit van starters te beoordelen.quote:Op zondag 15 mei 2011 16:21 schreef Tem het volgende:
[..]
Ik heb het niet gehoord maar dat wil nog niet zeggen dat er gelijk met subsidies gestrooid moet gaan worden. Hij kan ook doelen op de scheefgroei binnen de woningmarkt (daar had hij het ook over) en daar wat aan te doen waarmee je indirect de starters helpt. Of misschien een hervorming van de HRA zodat starters daar meer voordeel uit kunnen halen dan het huidige systeem (al heb ik hem daar helemaal niet over gehoord).
Juist, die maatwerk producten.quote:Op zondag 15 mei 2011 16:24 schreef eriksd het volgende:
[..]
Helemaal niet. Juist die nieuwe regels vanuit de overheid zorgen ervoor dat een bank niet meer naar een individuele zaak mag kijken maar gebonden is aan simpele rekenregels. Daar wil hij juist vanaf.
Luisteren dus.
Ik denk dat het lastig is. De financiële wereld op het moment is te bepalend voor landen waardoor je denk ik de bemoeienis van een overheid niet kan negeren. Over de mate waarin dat moet plaatsvinden valt natuurlijk te discussiëren. Zelf ben ik ook voor een minimale bemoeienis van de overheid maar enige controle en afstemming lijkt me wel noodzakelijk en onvermijdelijk.quote:Op zondag 15 mei 2011 14:39 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik geloof in twee oplossingen. Liberaliseren of nationaliseren. Momenteel zit het er tussenin. Ik ben alleen bang dat als banken genationaliseerd worden, dat dit ook gaat toenemen in de markt en dat vind ik een schending van vrijheid, zowel economisch als individueel. Zolang het met mate is, vind ik het best, maar op één of andere manier neemt het corporatisme van overheden toe als iets met mate gebeurt. Ik denk dat vrijhandel de basis legt voor een vrije samenleving.
Die verzuurde linkse Clairy Polakquote:
nou ik vind haar wel een slimme vrouwquote:
Symptoom bestrijding.quote:
Hahaha gekkie.quote:Op zondag 15 mei 2011 22:07 schreef xenobinol het volgende:
Die Piet Moerland is een typische bankster, vol van zichzelf.... weinig zelfreflectie en goed in het voorkauwen hoe andere mensen de banken nog meer geld moeten geven. Dat dit soort clowns heden ten dage nog serieus genomen worden is mij een mysterie
Hij is ook een voorstander van het blijven steunen van die oplichters de griekenquote:Op zondag 15 mei 2011 22:07 schreef xenobinol het volgende:
Die Piet Moerland is een typische bankster, vol van zichzelf.... weinig zelfreflectie en goed in het voorkauwen hoe andere mensen de banken nog meer geld moeten geven. Dat dit soort clowns heden ten dage nog serieus genomen worden is mij een mysterie
Lees je uberhaupt en heb je daadwerkelijk gekeken? Hij wil juist minder regels vanuit Den Haag zodat hij per individuele aanvrager de kredietwaardigheid kan beoordelenquote:Op zondag 15 mei 2011 22:42 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Hij is ook een voorstander van het blijven steunen van die oplichters de grieken
Allemaal bankpraat
In overleg met Den Haag de starters steunen, dat is dus weer een extra subsidie
Waar heeft hij dat gezegd? Zijn standpunt was dat de banken best de afschrijving op Griekse obligaties konden hebben.quote:Op zondag 15 mei 2011 22:07 schreef xenobinol het volgende:
Die Piet Moerland is een typische bankster, vol van zichzelf.... weinig zelfreflectie en goed in het voorkauwen hoe andere mensen de banken nog meer geld moeten geven. Dat dit soort clowns heden ten dage nog serieus genomen worden is mij een mysterie
Ja heb jij het wel gezienquote:Op maandag 16 mei 2011 08:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Lees je uberhaupt en heb je daadwerkelijk gekeken? Hij wil juist minder regels vanuit Den Haag zodat hij per individuele aanvrager de kredietwaardigheid kan beoordelen
Overleg met Den Haag om regels af te schaffen slimpie. Hoe kan dat nou subsidie zijnquote:Op maandag 16 mei 2011 09:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja heb jij het wel gezien
Hij wil overleg met den Haag over starters, dus subsidie, luister maar
En hij wil dat banken royaler worden t.o. starters, dus starters meer hypotheek geven , hij zegt wij doen dit wel
Ook voor Griekenland wil ie het laten rekken
Ik vertrouw deze meneer veel meer
Banken hanteren hun eigen normen, het zijn hun eigen risico's, daar heeft men Den Haag niet voor nodigquote:Op maandag 16 mei 2011 09:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
Overleg met Den Haag om regels af te schaffen slimpie. Hoe kan dat nou subsidie zijn
Praten over het afschaffen van subsidie is volgens jou dus ook subsidie want je praat met Den Haag?!!
Natuurlijk wil hij minder regels vanuit Den Haag... uiteraard wil hij wel dat de overheid garant staat en dat de NHG onaangepast blijft... van mij mogen banken elk bedrag uitlenen aan wie dan ook.... mits ze zelf voor de verliezen opdraaienquote:Op maandag 16 mei 2011 08:44 schreef eriksd het volgende:
Lees je uberhaupt en heb je daadwerkelijk gekeken? Hij wil juist minder regels vanuit Den Haag zodat hij per individuele aanvrager de kredietwaardigheid kan beoordelen
De banken misschien wel... maar de pensioenfondsen zullen er niet zo happy van worden. Uiteraard zie ik liever wel het faillissement van de Grieken... dat zal de markten wakkerschudden... overheden moeten stoppen met garanties af te geven... laat de markten de risico's maar prijzen naar de werkelijke waarde.quote:Waar heeft hij dat gezegd? Zijn standpunt was dat de banken best de afschrijving op Griekse obligaties konden hebben.
Prima... maar ga nu niet lopen verkondigen dat de banken hun zaakjes zo goed op orde hebben. De bankensector is de meest gesubsidieerde particuliere sector. De bankmannnetjes en vrouwtjes weten dat de overheid zich laat gijzelen door hen en maken daar maximaal gebruik van. Ik noem dat crimineel gedrag... anderen noemen dat een slimme zetquote:Echt wat een latent domme post weer dit.
Een vriend van mij (ZZP'er) heeft laatst nog wel een hypotheek gekregen... echter moest hij flink eigen vermogen inbrengen en uiteraard was NHG niet mogelijk... dus extra rente betalen. Zo gaat dat.... en eigen vermogen inbrengen en extra rente betalen... zodra de overheid niet meer garant staat is geld ineens een stuk duurder!quote:Op maandag 16 mei 2011 09:23 schreef michaelmoore het volgende:
Nu ik weet uit de praktijk dat de door de overheid zo geliefde ZZP er, NERGENS een hypotheek krijgt, ook niet bij de bank van Moerland
NHG is de shit voor banksters.... die lopen zo geen enkel risico.... 'wel de lusten niet de lasten'quote:
Verzonnen en eindverantwoordelijk waren? Jawel, de ambtenaarstersquote:Op maandag 16 mei 2011 12:26 schreef xenobinol het volgende:
[..]
NHG is de shit voor banksters.... die lopen zo geen enkel risico.... 'wel de lusten niet de lasten'
Uiteraard nadat het ze is ingefluisterd door de banksters... De politici die voor dit soort regelingen verantwoordelijk zijn worden meestal goed beloont na hun politieke loopbaan.quote:Op maandag 16 mei 2011 12:28 schreef GSbrder het volgende:
Verzonnen en eindverantwoordelijk waren? Jawel, de ambtenaarsters
Natuurlijk willen ze overleg... de omzetten blijven achter op de verwachting en de rabo is voor miljarden blootgesteld aan de subprime leningen aan overgekrediteerde leenkneuzenquote:Op maandag 16 mei 2011 12:41 schreef Tem het volgende:
Kijk eens aan.
http://www.nu.nl/economie(...)leg-woningmarkt.html
En hoe komen ze op het pluche?quote:Op maandag 16 mei 2011 12:51 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Uiteraard nadat het ze is ingefluisterd door de banksters... De politici die voor dit soort regelingen verantwoordelijk zijn worden meestal goed beloont na hun politieke loopbaan.
Toch zal dit niets helpenquote:Op maandag 16 mei 2011 12:41 schreef Tem het volgende:
Kijk eens aan.
http://www.nu.nl/economie(...)leg-woningmarkt.html
Het enige wat helpt is als de verkoper een deel van de financiering voor zijn/haar rekening neemt een achtergestelde tweede hypotheek, ook via de notaris dusquote:Banken moeten volgens Moerland meer vrijheid krijgen om hypotheekleningen te verstrekken aan starters. Tegelijk moeten de aflossingsvrije hypotheken verder aan banden worden gelegd. De hypotheekrenteaftrek moet volgens Moerland ook worden behandeld, maar hiervoor doet hij zelf geen voorstel.
Dat lijkt me een nogal eenzijdige kijk op zaken. De Rabobank doet het lang zo slecht nog niet en hebben geen staatssteun nodig gehad. Sterker nog het is één van de weinige banken die flink kan gaan investeren. Ze hebben een idee om die woningmarkt een beetje open te wrikken en daar willen ze overleg over om zo minder regeltjes vanuit de overheid te bewerkstelligen. Volgens mij zie jij iedere bank als het grootste kwaad ter wereld en dat is je goed recht hoor, maar kom dan eens met ideeën ipv alleen maar te roeptoeteren dat alles kut is.quote:Op maandag 16 mei 2011 12:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Natuurlijk willen ze overleg... de omzetten blijven achter op de verwachting en de rabo is voor miljarden blootgesteld aan de subprime leningen aan overgekrediteerde leenkneuzen
Demagogie en populistisch gedrag vertonen... de mensen vertellen wat ze willen horen... en vooral niet beginnen over de relevante problemen en hoe je deze nu op een realistische manier gaat oplossen. Liever spelen op onderbuikgevoel en eigenbelang... en zodra je dan op het pluche zit ga je gewoon weer verder met je eigenbelang te verdedigenquote:Op maandag 16 mei 2011 13:01 schreef GSbrder het volgende:
En hoe komen ze op het pluche?
De banksters of de leenkneuzen?
Voor mijn begrip. Ga je er nu vanuit dat de verkoper zijn volledige schuld niet kan inlossen met de verkoop van zijn woning?quote:Op maandag 16 mei 2011 13:05 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Toch zal dit niets helpen
[..]
Het enige wat helpt is als de verkoper een deel van de financiering voor zijn/haar rekening neemt een achtergestelde tweede hypotheek, ook via de notaris dus
Met aflossing ineens over tien jaar, via herfinanciering.
Nog niet. Maar de risico's die ze lopen zijn enorm. Rabobank mag van mij elk risico aangaan dat ze willen... mits daar geen NHG en garantstellingen van de overheid bij komen kijken. Eens kijken wat Rabo daar van vind?quote:Op maandag 16 mei 2011 13:06 schreef Tem het volgende:
Dat lijkt me een nogal eenzijdige kijk op zaken. De Rabobank doet het lang zo slecht nog niet en hebben geen staatssteun nodig gehad.
Het eigen vermogen van de Rabo is natuurlijk ook maar een fractie van datgene waar ze uit hebben staan... per defacto zijn alle banken insolvabel... hoe kun je dan flink gaan investeren?quote:Sterker nog het is één van de weinige banken die flink kan gaan investeren. Ze hebben een idee om die woningmarkt een beetje open te wrikken en daar willen ze overleg over om zo minder regeltjes vanuit de overheid te bewerkstelligen.
Banken zouden dienstverleners moeten zijn... een ondergeschikte functie in de economie moeten hebben en het risico dat ze lopen op een realistische manier prijzen. Helaas is ons bancaire stelsel verworden tot een bedrijf waar men de geldpers aanzet en enkel op de korte termijn winsten aast. Met alle negatieve gevolgen van dien.quote:Volgens mij zie jij iedere bank als het grootste kwaad ter wereld en dat is je goed recht hoor, maar kom dan eens met ideeën ipv alleen maar te roeptoeteren dat alles kut is.
ik ga er vanuit dat de verkoper wel eigen geld heeft in die woning, anders kan het niet.quote:Op maandag 16 mei 2011 13:13 schreef Tem het volgende:
[..]
Voor mijn begrip. Ga je er nu vanuit dat de verkoper zijn volledige schuld niet kan inlossen met de verkoop van zijn woning?
Tja een bank is een commerciële instelling en dan zal de hypotheek rente iets omhoog gaan. Die NHG is er niet voor niets natuurlijk. Daarbij is de NGH gemaximaliseerd en is aantrekkelijker voor starters. Bij een bank kan je prima een hogere lening krijgen alleen betaal je meer rente.quote:Op maandag 16 mei 2011 13:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nog niet. Maar de risico's die ze lopen zijn enorm. Rabobank mag van mij elk risico aangaan dat ze willen... mits daar geen NHG en garantstellingen van de overheid bij komen kijken. Eens kijken wat Rabo daar van vind?
[..]
Ze voldoen ruim aan de Basel III norm, sterker nog ze zitten met 16% ver boven de norm en willen nog hoger komen. Ze kunnen dus prima investeren daarnaast hebben ze gewoon winst gemaakt vorig jaar.quote:Het eigen vermogen van de Rabo is natuurlijk ook maar een fractie van datgene waar ze uit hebben staan... per defacto zijn alle banken insolvabel... hoe kun je dan flink gaan investeren?
Die regeltjes.... daar blijf je op hameren... maar zodra de Rabo zelf garant gaat staan voor hun eigen risico's dan is er toch niets aan de hand? Nu staan overheden garant en wil de Rabo meer risico gaan lopen zodat ze meer geld kunnen verdienen... maar de risico's willen ze uiteraard bij de belastingbetaler houden.
[..]
Naast dienstverlener is het ook een normaal commercieel bedrijf die winst moet maken of je moet het volledig gaan nationaliseren maar daar ben ik persoonlijk niet voor. Wel denk ik dat er overleg moet zijn met de overheid omdat banken zo groot zijn waarbij ze ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid dragen.quote:Banken zouden dienstverleners moeten zijn... een ondergeschikte functie in de economie moeten hebben en het risico dat ze lopen op een realistische manier prijzen. Helaas is ons bancaire stelsel verworden tot een bedrijf waar men de geldpers aanzet en enkel op de korte termijn winsten aast. Met alle negatieve gevolgen van dien.
Wie geeft welke korting? De verkoper geeft korting aan de koper? Huizenmarkt is koehandel en heeft weinig met korting te maken. Wanneer ik mijn huis wil verkopen en de markt wil het bedrag niet betalen wat ik ervoor wil hebben is dat vette pech voor mij. Wanneer ik de mogelijkheid heb (dmv aflossing of genoeg eigenvermogen) en wil mijn huis onder het openstaande hypotheekbedrag verkopen staat mij dat vrij. Ik weet niet goed wat de hypotheekverstrekker hier voor de rest mee te maken heeft. Die wil alleen zijn geld terug zien aan het einde van de rit.quote:Op maandag 16 mei 2011 13:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik ga er vanuit dat de verkoper wel eigen geld heeft in die woning, anders kan het niet.
Een andere mogelijkheid is dat hij het geeft als korting, maar dan daalt dus de aankoopwaarde ook en dus de financiering
De problemen op de woningmarkt zijn een financiering-probleem, net als de rest van Europaquote:Op maandag 16 mei 2011 13:57 schreef Tem het volgende:
[..]
Wie geeft welke korting? De verkoper geeft korting aan de koper? Huizenmarkt is koehandel en heeft weinig met korting te maken. Wanneer ik mijn huis wil verkopen en de markt wil het bedrag niet betalen wat ik ervoor wil hebben is dat vette pech voor mij. Wanneer ik de mogelijkheid heb (dmv aflossing of genoeg eigenvermogen) en wil mijn huis onder het openstaande hypotheekbedrag verkopen staat mij dat vrij. Ik weet niet goed wat de hypotheekverstrekker hier voor de rest mee te maken heeft. Die wil alleen zijn geld terug zien aan het einde van de rit.
Klopt.... Ponzinomics... de wetenschap van hoe je een pyramidespel moet runnen heeft nog steeds geen antwoord gevonden op de vraag: "wat als de voorraad 'greater fools' opdroogt? Wat dan?"quote:Op maandag 16 mei 2011 16:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De problemen op de woningmarkt zijn een financiering-probleem, net als de rest van Europa
Extra instap-subsidie voor de onderste laag: de Starters, zodat de top de bubblewaarde kan vangen de komende vijf jaarquote:Op maandag 16 mei 2011 16:51 schreef xenobinol het volgende:
Het antwoord volgens sommige zelfbenoemde toppers is om mensen te dwingen deel te nemen... maar wat als zelfs die mensen opraken... wat dan?
Was het haast vergetenquote:Op zondag 22 mei 2011 12:23 schreef Hexagon het volgende:
Job Cohen komt voor de verandering goed uit de verf. Al maakt Clairy het hem natuurlijk niet zo moeilijk.
Hebben wij naar een andere aflevering gekeken? Job deed het goed maar Clairy was continu aan het jennen en hem in een hoek aan het zetten.quote:Op zondag 22 mei 2011 12:23 schreef Hexagon het volgende:
Job Cohen komt voor de verandering goed uit de verf. Al maakt Clairy het hem natuurlijk niet zo moeilijk.
Dat was volgens mij vooral na ik het posttequote:Op zondag 22 mei 2011 13:01 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hebben wij naar een andere aflevering gekeken? Job deed het goed maar Clairy was continu aan het jennen en hem in een hoek aan het zetten.
Daar was ik het mee eens. Ik vond Job wel opvallend scherp voor zijn doen.quote:Op zondag 22 mei 2011 13:01 schreef eriksd het volgende:
[..]
Job deed het goed maar Clairy was continu aan het jennen en hem in een hoek aan het zetten.
Ja.quote:
Ik vind het wel een mooie vrouw en wat ze zegt zaagt wel plankenquote:Op zondag 5 juni 2011 12:33 schreef Hexagon het volgende:
Wat heeft die Tahir toch een irritante manier van praten
Ik vind het eigenlijk een van minder irritante columnisten.quote:Op zondag 5 juni 2011 12:33 schreef Hexagon het volgende:
Wat heeft die Tahir toch een irritante manier van praten
Ergens heeft hij ook wel een punt natuurlijk.quote:Op zondag 5 juni 2011 13:05 schreef Tem het volgende:
Gelukkig treft Nout Wellink geen enkele blaam, volgens Nout Wellink
Nou, over Griekenland ben ik het wel aardig eens met hem en over zijn verklaring over een complexere wereld ook wel. Alleen heeft hij in het verleden niet altijd accuraat gehandeld en het zou hem sieren dat ook te uiten ipv zich te verschuilen achter externe factoren. Wat dat aangaat kijk ik met belangstelling uit naar zijn opvolger.quote:Op zondag 5 juni 2011 13:09 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ergens heeft hij ook wel een punt natuurlijk.
Dat miste ik ook.quote:Op zondag 5 juni 2011 13:14 schreef Tem het volgende:
Nou, over Griekenland ben ik het wel aardig eens met hem en over zijn verklaring over een complexere wereld ook wel. Alleen heeft hij in het verleden niet altijd accuraat gehandeld en het zou hem sieren dat ook te uiten ipv zich te verschuilen achter externe factoren. Wat dat aangaat kijk ik met belangstelling uit naar zijn opvolger.
Is ze Amerikaans?quote:Op zondag 5 juni 2011 12:33 schreef Hexagon het volgende:
Wat heeft die Tahir toch een irritante manier van praten
Pakistaanse opgegroeid in Engeland.quote:
Inderdaad zeer zwak argument, dat moet hij weten, of zich voor laten lichten of capabele mensen binnenhalenquote:Op zondag 5 juni 2011 13:34 schreef lyolyrc het volgende:
"De complexer geworden wereld" vond ik een beetje een drogreden van Wellink. Dat geeft het idee van een bankier die een beetje heeft liggen maffen en opeens uit zijn slaap wordt gewekt door de harde realiteit van wankelende banken.
Hij heeft er wel gelijk in maar dat houdt in dat hij al een tijdje niet geschikt meer is voor de functie.quote:Op zondag 5 juni 2011 13:34 schreef lyolyrc het volgende:
"De complexer geworden wereld" vond ik een beetje een drogreden van Wellink. Dat geeft het idee van een bankier die een beetje heeft liggen maffen en opeens uit zijn slaap wordt gewekt door de harde realiteit van wankelende banken.
Precies! In feite zei hij: "we wisten het niet."quote:Op zondag 5 juni 2011 13:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Inderdaad zeer zwak argument, dat moet hij weten, of zich voor laten lichten of capabele mensen binnenhalen
Het is zijn taak en die van zijn medewerkers om toezicht te houden op de bankensector. Als zaken complexer worden, zul je meer moeite moeten doen om dat te overzien. Ze moeten zelf uitzoeken wat daarvoor de beste methode is.quote:Op zondag 5 juni 2011 13:40 schreef Tem het volgende:
[..]
Hij heeft er wel gelijk in maar dat houdt in dat hij al een tijdje niet geschikt meer is voor de functie.
Ik vind de fundamentele vraag of dat überhaupt mogelijk is een stuk interessanter en misschien ook wel relevanter.quote:Op zondag 5 juni 2011 13:52 schreef lyolyrc het volgende:
Het is zijn taak en die van zijn medewerkers om toezicht te houden op de bankensector. Als zaken complexer worden, zul je meer moeite moeten doen om dat te overzien. Ze moeten zelf uitzoeken wat daarvoor de beste methode is.
Als toezicht houden niet mogelijk is, dan kun je de toezichtsfunctie van centrale banken beter direct schrappen.quote:Op zondag 5 juni 2011 13:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vind de fundamentele vraag of dat überhaupt mogelijk is een stuk interessanter en misschien ook wel relevanter.
quote:Op zondag 5 juni 2011 13:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vind de fundamentele vraag of dat überhaupt de bedoeling is relevanter.
quote:> Prof. Mr. Pieter van Vollenhoven
In Buitenhof Prof. Mr. Pieter van Vollenhoven. In februari nam hij afscheid als voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Die ene en onafhankelijke Raad is zijn levenswerk, want Van Vollenhoven heeft bij de politiek 22 jaar moeten strijden voor de oprichting ervan. Maar kan deze rampenbestrijder na zoveel jaren wel stoppen met werken, of blijft hij zich inzetten voor veiligheid? En hoe zit het met zijn werk voor de natuur en natuurmonumenten in een tijd dat daarop vanuit de overheid flink wordt bezuinigd?
> De toekomst van de oudedagsvoorziening
De pensioenen worden onzekerder, terwijl er langer moet worden doorgewerkt. Dat is de strekking van het pensioenakkoord dat deze vrijdag na een jaar onderhandelen door sociale partners en het kabinet werd ondertekend. Maar is onze oudedagsvoorziening daarmee ook gered? Of staan de pensioenen nog steeds op de tocht? Daarover Casper van Ewijk, adjunct-directeur van het Centraal Planbureau.
> Steven van Eijck
De huisartsen staan voor een korting van 132 miljoen – 20.000 euro per praktijk. Wat betekent dat voor hun patiënten? En wat betekent het voor het Regeerakkoord, dat toch vooral de eerstelijns gezondheidszorg wilde versterken – als filter voor de dure zorg in ziekenhuizen? De minister lijkt met deze korting haar eigen beleid – kostenbesparing, betere bereikbaarheid – overhoop te halen.
Steven van Eijck, bestuursvoorzitter van de Landelijke Huisartsenvereniging, kondigt aan dat de huisartsen zich krachtig tegen de maatregel zullen verzetten. Honderden assistenten zullen hun baan verliezen; weekend- en avonddiensten komen in het geding.
Ik denk dat toezicht niet noodzakelijk is als ze om kunnen vallen.quote:
Daar zeg je nou iets heel verstandigs.quote:Op zondag 12 juni 2011 11:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk dat toezicht niet noodzakelijk is als ze om kunnen vallen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |