Inderdaad!quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Kijk maar naar de eisen die mensen heden ten dage stellen aan woningen, en vergelijk die gerust met vroeger
We willen het allemaal, en we willen het NU!
Exact. Want dat is makkelijk. Afschuiven, zodat je zelf 0 verantwoordelijkheid hoeft te nemen.quote:Tuurlijk heeft het allemaal weer met iemand anders te maken, de Grote Vijand.![]()
Want we hebben natuurlijk heulemaal niks meer te vertellen over ons eigen leven, en ambitie, alles moet ons aangereikt of ons overkomen. Van derden, door derden. Die we vervolgens als kleuters overal de schuld van kunnen geven. Boehoe......snotter! ;{
Nee, inderdaad. Geld interesseert hem als bankier helemaal niks en hij doet het omdat hij graag voor Sinterklaas speelt.quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik kan je vertellen dat Hommen niet voor de centjes ING uit de stront probeert te trekken.
Je moet het zien als sociale dienstverleningquote:Op donderdag 17 maart 2011 15:29 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Nee, inderdaad. Geld interesseert hem als bankier helemaal niks en hij doet het omdat hij graag voor Sinterklaas speelt.
(Hou nou toch op met die onzin man...)
Dan moeten mensen hun behoeften bij gaan stellen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Met de stijgende rente en overige kosten zal heet steeds moeilijker worden om in 'de behoeften' te voorzien![]()
Volgens mij zijn het nu juist de banken die bij elk risico lopen te snotteren dat de overheid garant moet staan?! Nu weer met huizen op erfpacht-grond. Wel lusten, niet de lasten.quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Tuurlijk heeft het allemaal weer met iemand anders te maken, de Grote Vijand.![]()
Want we hebben natuurlijk heulemaal niks meer te vertellen over ons eigen leven, en ambitie, alles moet ons aangereikt of ons overkomen. Van derden, door derden. Die we vervolgens als kleuters overal de schuld van kunnen geven. Boehoe......snotter! ;{
Dat valt wel mee. Banken overwegen om dat niet meer te financieren. Het is de overheid die daar over begint te zeuren dat dat allemaal niet kan, bla, bla, bla. Wil de overheid dat dit financierbaar blijft en dat het risico binnen de perken blijft, dan zullen ze inderdaad garant moeten staan.quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:48 schreef BertV het volgende:
[..]
Volgens mij zijn het nu juist de banken die bij elk risico lopen te snotteren dat de overheid garant moet staan?! Nu weer met huizen op erfpacht-grond. Wel lusten, niet de lasten.
Het is niet de overheid die daar over begint te zeuren,het zijn de eigenaren van deze prachtige, unieke en vooral overgewaardeerde stukje banksteen die dat doenquote:Op donderdag 17 maart 2011 15:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat valt wel mee. Banken overwegen om dat niet meer te financieren. Het is de overheid die daar over begint te zeuren dat dat allemaal niet kan, bla, bla, bla. Wil de overheid dat dit financierbaar blijft en dat het risico binnen de perken blijft, dan zullen ze inderdaad garant moeten staan.
Banken snotteren altijd als er gedreigd word met maatregelen die hun verdiensten in gevaar brengen. Daarom ben ik ook voorstander van maatregelen waarvan ze gaan huilen, dat snotteren ben ik ondertussen zatquote:Op donderdag 17 maart 2011 15:48 schreef BertV het volgende:
[..]
Volgens mij zijn het nu juist de banken die bij elk risico lopen te snotteren dat de overheid garant moet staan?! Nu weer met huizen op erfpacht-grond. Wel lusten, niet de lasten.
Dat doe ik ook. Dan zal ik dus ook niet helemaal jofel zijn zeker?quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:53 schreef xenobinol het volgende:
Banken snotteren altijd als er gedreigd word met maatregelen die hun verdiensten in gevaar brengen.
En dat is stemvolk en dus wil de overheid hen tevreden houden. Heel Amsterdam is toch zowat gebouwd op erfpacht?quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het is niet de overheid die daar over begint te zeuren,het zijn de eigenaren van deze prachtige, unieke en vooral overgewaardeerde stukje banksteen die dat doen
Als je een nuttige baan hebt dan zal het wel loslopen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat doe ik ook. Dan zal ik dus ook niet helemaal jofel zijn zeker?
Tijd om me zorgen te gaan maken dus.quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:55 schreef xenobinol het volgende:
Als je een nuttige baan hebt dan zal het wel loslopen.
Who cares wat die 125k aan huurgrondkneuzen vinden? Dat is toch geen meerderheid? Als de meltdown verder doorzet is het ieder voor zich.... let maar opquote:Op donderdag 17 maart 2011 15:54 schreef Halcon het volgende:
[..]
En dat is stemvolk en dus wil de overheid hen tevreden houden. Heel Amsterdam is toch zowat gebouwd op erfpacht?
Och... iemand met jou capaciteiten hoeft zich toch geen zorgen te makenquote:Op donderdag 17 maart 2011 15:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Tijd om me zorgen te gaan maken dus.
Iedereen snottert als zijn verdiensten in gevaar worden gebracht door maatregelen. Jij huilt en snottert ook om alles waar jij geen voordeel van hebt (en anderen wel).quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Banken snotteren altijd als er gedreigd word met maatregelen die hun verdiensten in gevaar brengen. Daarom ben ik ook voorstander van maatregelen waarvan ze gaan huilen, dat snotteren ben ik ondertussen zat
De politiek is nogal gevoelig voor dit soort zaken. Helaas.quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Who cares wat die 125k aan huurgrondkneuzen vinden? Dat is toch geen meerderheid? Als de meltdown verder doorzet is het ieder voor zich.... let maar op
Ik heb geen enkele capaciteit. Ik heb wel veel weerstand, en trek als een magneet problemen aan.quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:59 schreef xenobinol het volgende:
Och... iemand met jou capaciteiten hoeft zich toch geen zorgen te maken
quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Och... iemand met jouw capaciteiten hoeft zich toch geen zorgen te maken
Tja.... als twee vossen en een kip op democratische manier moeten beslissen wat er vanavond op het menu staatquote:Op donderdag 17 maart 2011 16:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
De politiek is nogal gevoelig voor dit soort zaken. Helaas.
Gemeentes zijn geldwolven en hebben geen medelijden met stadsgenoten die vanhen afhankelijk zijn.quote:Op donderdag 17 maart 2011 16:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
De politiek is nogal gevoelig voor dit soort zaken. Helaas.
Zo eenvoudig werkt het helaas niet in de Nederlandse politiek. Een gemeente heeft er ook belang bij. Niet alleen die huurgrondkneuzen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 16:08 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Tja.... als twee vossen en een kip op democratische manier moeten beslissen wat er vanavond op het menu staat
Verrek ja... over het hoofd gezien, als je maar begrijpt wat ik bedoelquote:
Als er 1 vos en 2 kippen zijn is het voor de vos de kunst om 1 van beide kippen te laten stemmen voor kip op het menu... kippen zijn tenslotte allesetersquote:Op donderdag 17 maart 2011 16:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
Zo eenvoudig werkt het helaas niet in de Nederlandse politiek. Een gemeente heeft er ook belang bij. Niet alleen die huurgrondkneuzen.
Zodra er in Nederland 1 kip moeilijk begint te doen over het opruimen van een rottend ei, wordt er geen probleem opgelost. Wellicht dat er wordt geopperd om het rottende ei te gedogen, luchtverfrisser aan te schaffen of het rottende ei gefaseerd op te ruimen, maar spijkers met koppen worden er niet geslagen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 16:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als er 1 vos en 2 kippen zijn is het voor de vos de kunst om 1 van beide kippen te laten stemmen voor kip op het menu... kippen zijn tenslotte alleseters
Ik heb echt nooit begrepen waarom mensen een huis kopen met een erfpacht constructie. Je kunt je huis niet echt op de rug nemen als er iets gebeurt met de grondquote:Op donderdag 17 maart 2011 16:09 schreef meth77 het volgende:
[..]
Gemeentes zijn geldwolven en hebben geen medelijden met stadsgenoten die vanhen afhankelijk zijn.
Goede raad erfpacht:: Blijf ervan af
Mooi he, dat polderen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 16:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Zodra er in Nederland 1 kip moeilijk begint te doen over het opruimen van een rottend ei, wordt er geen probleem opgelost. Wellicht dat er wordt geopperd om het rottende ei te gedogen, luchtverfrisser aan te schaffen of het rottende ei gefaseerd op te ruimen, maar spijkers met koppen worden er niet geslagen.
Dat heb ik ook nooit begrepen, erfpacht is handig voor landbouw en campings maar niet om een huis op te bouwen.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 11:40 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik heb echt nooit begrepen waarom mensen een huis kopen met een erfpacht constructie. Je kunt je huis niet echt op de rug nemen als er iets gebeurt met de grond
Dus jij stelt voor om de hele binnenstad van Amsterdam maar met de grond gelijk te maken? Het is immers niet handig dat daar mensen wonen?quote:Op vrijdag 18 maart 2011 13:15 schreef lutser.com het volgende:
Dat heb ik ook nooit begrepen, erfpacht is handig voor landbouw en campings maar niet om een huis op te bouwen.
het is niet erg als je een vaste prijsafspraak hebt voor 50 jaarquote:Op vrijdag 18 maart 2011 13:15 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Dat heb ik ook nooit begrepen, erfpacht is handig voor landbouw en campings maar niet om een huis op te bouwen.
Op zich wel. Bij wet is geregeld dat als de erfpacht wordt beeindigd, de erfpachter een redelijke vergoeding voor de opstallen moet betalen. Er is dus iets wat als zekerheid kan dienen.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 13:15 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Dat heb ik ook nooit begrepen, erfpacht is handig voor landbouw en campings maar niet om een huis op te bouwen.
Tuurlijk niet. Maar mensen mogen best bij zichzelf te raden gaan over een erfpacht constructie. Dat de banken er nu geen hypotheek meer op geven is een keuze van de banken. De mensen die gekozen hebben voor een erfpacht constructie draaien dan ook geheel op voor de kosten. Het is een risico wat ze bewust genomen hebben. Ik snap niet goed waarom ze nu naar de overheid kijken om in te grijpen of te compenseren.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 13:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dus jij stelt voor om de hele binnenstad van Amsterdam maar met de grond gelijk te maken? Het is immers niet handig dat daar mensen wonen?
Begrijpelijk is het wel, een groot deel van de mensen die nu geconfronteerd word met een onverkoopbare woning had hier niet op gerekend. Uiteraard is het geen zaak van de overheid om hier iets mee te doen. De overheid heeft nl. in het verleden vooral meegewerkt aan het zo onbetaalbaar mogelijk houden van huisvesting.... dit past dus al reeds in het bestaande beleidquote:Op vrijdag 18 maart 2011 16:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Tuurlijk niet. Maar mensen mogen best bij zichzelf te raden gaan over een erfpacht constructie. Dat de banken er nu geen hypotheek meer op geven is een keuze van de banken. De mensen die gekozen hebben voor een erfpacht constructie draaien dan ook geheel op voor de kosten. Het is een risico wat ze bewust genomen hebben. Ik snap niet goed waarom ze nu naar de overheid kijken om in te grijpen of te compenseren.
jij manipulant zou anders een prima bankster zijn: geen sprake van een groot deel, en al helemaal niet van een onverkoopbare woning. Als ergens de huizenmarkt solide en booming is, is het wel in Amsterdam waar nagenoeg alles erfpacht is. Boefjequote:Op vrijdag 18 maart 2011 17:01 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Begrijpelijk is het wel, een groot deel van de mensen die nu geconfronteerd word met een onverkoopbare woning had hier niet op gerekend. Uiteraard is het geen zaak van de overheid om hier iets mee te doen. De overheid heeft nl. in het verleden vooral meegewerkt aan het zo onbetaalbaar mogelijk houden van huisvesting.... dit past dus al reeds in het bestaande beleid
Waarom zou de erfpachter een vergoeding voor zijn eigen opstallen moeten betalen?quote:Op vrijdag 18 maart 2011 13:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Op zich wel. Bij wet is geregeld dat als de erfpacht wordt beeindigd, de erfpachter een redelijke vergoeding voor de opstallen moet betalen. Er is dus iets wat als zekerheid kan dienen.
godsamme. lees de wet.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 17:42 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Waarom zou de erfpachter een vergoeding voor zijn eigen opstallen moeten betalen?
Een antwoord dat past bij de vraag.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 17:48 schreef Asfyxia het volgende:
Wat is dit nou weer voor een dom antwoord?
De erfpachter, dat is degene die het land pacht van de verpachter. Waarom zou die erfpachter bij beëindiging van de erfpacht een redelijke "vergoeding" moeten betalen voor de opstallen die hij daar zelf heeft neergezet en die zijn eigendom zijn?quote:Op vrijdag 18 maart 2011 13:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Op zich wel. Bij wet is geregeld dat als de erfpacht wordt beeindigd, de erfpachter een redelijke vergoeding voor de opstallen moet betalen.
Zekerheid waarvoor? Dat je als erfpachter hoe dan ook uiteindelijk keihard genaaid wordt???quote:Er is dus iets wat als zekerheid kan dienen.
Oh, hij bedoelt volgens jou de verpachter. En hoe verklaar je dit dan?quote:Op vrijdag 18 maart 2011 18:00 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Een antwoord dat past bij de vraag.
Althans, ik ga er vanuit dat je best begrijpt dat Dino i.p.v. erfpachter het woord erfverpachter bedoelt.
Me dunkt dat daar dus uitdrukkelijk in de erfpachtovereenkomst staat vermeld dat in tegenstelling tot de gebruikelijke gang van zaken bij beëindiging van de overeenkomst de grond schoon opgeleverd dient te worden?quote:Op vrijdag 18 maart 2011 18:04 schreef Asfyxia het volgende:
Oh, hij bedoelt volgens jou de verpachter. En hoe verklaar je dit dan?
Hier is helemaal geen "redelijke vergoeding" verschuldigd door de verpachter. Sterker nog, de erfpachter wordt op hoge kosten gejaagd, omdat deze verplicht wordt op eigen kosten z'n eigen woning te slopen.
LOL ja maar het staat toch in de wet?quote:Op vrijdag 18 maart 2011 18:06 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Me dunkt dat daar dus uitdrukkelijk in de erfpachtovereenkomst staat vermeld dat in tegenstelling tot de gebruikelijke gang van zaken bij beëindiging van de overeenkomst de grond schoon opgeleverd dient te worden?
Ik ken het wetsartikel verder niet, en heb ook geen zin om het burgerlijk wetboek te gaan doorzoeken. Maar het een sluit het ander niet uit. Als je als partijen vooraf nadrukkelijk overeenkomt om de overeenkomst af te laten wijken is er toch geen probleem?quote:Op vrijdag 18 maart 2011 18:09 schreef Asfyxia het volgende:
LOL ja maar het staat toch in de wet?
Laat maar zien dan, dat wetsartikel. Erg bindend is het blijkbaar niet, als er door onze eigen overheid zo makkelijk vanaf kan worden geweken.
quote:Op vrijdag 18 maart 2011 18:06 schreef Asfyxia het volgende:
Afijn, al die verhaaltjes van Dino... hij weet hoe het allemaal werkt en hij kent iemand en hij kent die en die en het staat allemaal in de wet... allemaal gelul. Waarschijnlijk heeft hij zelf gewoon een huis op erfpachtgrond en is hij binnenkort gewoon zelf de Sjaak.
Zodra zijn erfpacht afloopt gaat de eigenaar gewoon de canon opnieuw vaststellen.... gezien de unieke locatie, locatie, locatie dient er de hoofdprijs betaald te worden..... logisch toch.... het is tenslotte een toplocatie en die huisbezitters kunnen geen kant meer op. Banken weten dit ook (het zijn tenslotte banksters) en willen zich niet in de val laten lokken. Face it.... als je de grond huurt onder je koopwoning ben je gewoon dik de lul als je wilt verkopenquote:Op vrijdag 18 maart 2011 18:06 schreef Asfyxia het volgende:
Afijn, al die verhaaltjes van Dino... hij weet hoe het allemaal werkt en hij kent iemand en hij kent die en die en het staat allemaal in de wet... allemaal gelul. Waarschijnlijk heeft hij zelf gewoon een huis op erfpachtgrond en is hij binnenkort gewoon zelf de Sjaak.
De banksjaak, makelaar en notaris wisten allemaal waar Sjaak zijn kruisje moest zettenquote:Op vrijdag 18 maart 2011 18:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Sjaak zal het een biet zijn, die hoeft en wil niet te hopen op ellende van een ander
Dat gaat wat ver. Maar ik denk dat degenen die zo stom zijn geweest om een woning te kopen op grond van een ander een fors probleem hebben. Ik kan werkelijk niemand aanraden om daarin te tuinen.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 13:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dus jij stelt voor om de hele binnenstad van Amsterdam maar met de grond gelijk te maken? Het is immers niet handig dat daar mensen wonen?
Sjaak zanikte niet, maar hoefde ook nergens zijn kruisje te zetten, hoefde zich nooit te laten knechten. Al helemaal niet bij zijn huurbaas, alwaar deze hem vroeg hem een blanco cheque voor toekomstige huurverhogingen te tekenen. In tegenstelling tot Xeno.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 20:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De banksjaak, makelaar en notaris wisten allemaal waar Sjaak zijn kruisje moest zetten
Wel mooi hoe je elke keer weer iets in iemand's schoenen wil schuiven... En hoe je vanalles toewenst aan mensen. Gelukkig heb jij het beter voor elkaarquote:Op vrijdag 18 maart 2011 18:06 schreef Asfyxia het volgende:
Afijn, al die verhaaltjes van Dino... hij weet hoe het allemaal werkt en hij kent iemand en hij kent die en die en het staat allemaal in de wet... allemaal gelul. Waarschijnlijk heeft hij zelf gewoon een huis op erfpachtgrond en is hij binnenkort gewoon zelf de Sjaak.
Klopt, net zoals hurenquote:Op vrijdag 18 maart 2011 20:13 schreef xenobinol het volgende:
Erfpacht == je geld over de schutting gooien
En als je echt geld over de balk wil smijten, koop je woning in tijden dat de prijzen zinken als een baksteen.quote:
Toch vertrouwt geen bank meer die erfpacht.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 20:57 schreef LXIV het volgende:
Zo'n erfpacht klinkt allemaal wel heel dramatisch, maar vergis je niet in je beperkte rechten wanneer je wel 'eigenaar' van de grond bent. Ook dan kan je er zo afgetrapt worden wanneer dit in het belang van de staat is. Eigenlijk kun je in Nederland nooit écht eigenaar van de grond zijn!
Als ik fikse korting zou kunnen krijgen op een stuk onroerend goed, met 50 jaar erfpacht afgekocht, dan zou ik dat zeker overwegen. Waarom niet? Over 50 jaar heb ik die grond toch niet meer nodig. Wat dat betreft heb je alles maar te huur of te leen. Want je kunt sowieso helemaal niks meenemen, je laatste broek heeft geen zakken.
Ik heb toch liever dat als ik er niet meer ben de woning naar mijn kind gaat, dan dat een of andere verpachtjostie ermee aan de haal gaat.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 20:57 schreef LXIV het volgende:
Als ik fikse korting zou kunnen krijgen op een stuk onroerend goed, met 50 jaar erfpacht afgekocht, dan zou ik dat zeker overwegen. Waarom niet? Over 50 jaar heb ik die grond toch niet meer nodig. Wat dat betreft heb je alles maar te huur of te leen. Want je kunt sowieso helemaal niks meenemen, je laatste broek heeft geen zakken.
Als ik mijn* aluhoedje even opzet, zou ik toch bijna gaan denken dat er een afspraak is gemaakt tussen de banken om op die manier een deel van de koopmarkt uit te wissen waardoor het aanbod kunstmatig laag blijft uit angst dat de prijzen mogelijk gaan zakken.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 22:43 schreef droom_econoom8 het volgende:
Toch vertrouwt geen bank meer die erfpacht.
Erfpacht van een particulier, of meen je dat geen enkele woning in A'dam meer gefiancieerd wordtquote:Op vrijdag 18 maart 2011 22:43 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Toch vertrouwt geen bank meer die erfpacht.
niet iedereen is lastig geboren, hequote:Op vrijdag 18 maart 2011 23:36 schreef xenobinol het volgende:
De Jager voorziet lastig voorjaar
En dat ziet hij nu pas
Verwijzen naar een niet-bestaand wetsartikel om je leugens kracht bij te zetten, is dat jouw manier om aan te geven dat je compleet uitgeluld bent? Met je "erfpachters die volgens de wet een redelijke vergoeding voor de opstallen moeten betalen"?quote:Op vrijdag 18 maart 2011 18:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wetten.overheid.nl , veel plezier met zoeken. Is wellicht wat handig dan die losse flodders die je doorlopend afschiet.
Kan wezen. Maar bij onteigening dien je volgens de wet dus wel schadeloos gesteld te worden.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 20:57 schreef LXIV het volgende:
Zo'n erfpacht klinkt allemaal wel heel dramatisch, maar vergis je niet in je beperkte rechten wanneer je wel 'eigenaar' van de grond bent. Ook dan kan je er zo afgetrapt worden wanneer dit in het belang van de staat is. Eigenlijk kun je in Nederland nooit écht eigenaar van de grond zijn!
Als je dit nou zo'n belangrijk punt vindt, had je ook zelf even kunnen lezen. BW Boek 5 Titel 7 Artikel 99:quote:Op zaterdag 19 maart 2011 08:48 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Verwijzen naar een niet-bestaand wetsartikel om je leugens kracht bij te zetten, is dat jouw manier om aan te geven dat je compleet uitgeluld bent? Met je "erfpachters die volgens de wet een redelijke vergoeding voor de opstallen moeten betalen"?
gelukkig kun je nog om jezelf lachenquote:Op zaterdag 19 maart 2011 08:48 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Verwijzen naar een niet-bestaand wetsartikel om je leugens kracht bij te zetten, is dat jouw manier om aan te geven dat je compleet uitgeluld bent? Met je "erfpachters die volgens de wet een redelijke vergoeding voor de opstallen moeten betalen"?
Plaats dan ook meteen het hele artikel:quote:Op zaterdag 19 maart 2011 10:17 schreef snabbi het volgende:
[..]
Als je dit nou zo'n belangrijk punt vindt, had je ook zelf even kunnen lezen. BW Boek 5 Titel 7 Artikel 99:
1. Na het einde van de erfpacht heeft de voormalige erfpachter recht op vergoeding van de waarde van nog aanwezige gebouwen, werken en beplantingen, die door hemzelf of een rechtsvoorganger zijn aangebracht of van de eigenaar tegen vergoeding der waarde zijn overgenomen.
Oftewel: een grote dikke wassen neus, die hele "redelijke vergoeding". Als de verpachter zonder kosten van jou en je huis af wil, dan kan dat gewoon. Gewoon een kwestie van de erfpacht opzeggen en aangeven dat je je huis mee mag nemen. Hoe je dat dan verder doet, zoek je zelf maar uit.quote:Artikel 99
1. Na het einde van de erfpacht heeft de voormalige erfpachter recht op vergoeding van de waarde van nog aanwezige gebouwen, werken en beplantingen, die door hemzelf of een rechtsvoorganger zijn aangebracht of van de eigenaar tegen vergoeding der waarde zijn overgenomen.
2. In de akte van vestiging kan worden bepaald dat de erfpachter geen recht heeft op de in het eerste lid bedoelde vergoeding:
a. indien de in erfpacht gegeven grond een andere bestemming had dan die van woningbouw;
b. indien de erfpachter de gebouwen, werken en beplantingen niet zelf heeft bekostigd;
c. indien de erfpacht geëindigd is door opzegging door de erfpachter;
d. voor zover de gebouwen, werken en beplantingen onverplicht waren aangebracht en hij ze bij het einde van de erfpacht mocht wegnemen.
3. De eigenaar is bevoegd van de door hem ingevolge dit artikel verschuldigde vergoeding af te houden hetgeen hij uit hoofde van de erfpacht van de erfpachter te vorderen heeft.
Inderdaad, dus koop nooit een woning als je niet eigenaar van de grond bent, want hij kan de grond onder je huis gewoon doorverkopen aan louche kareltje en partnersquote:Op zaterdag 19 maart 2011 12:43 schreef Asfyxia het volgende:
. Gewoon een kwestie van de erfpacht opzeggen en aangeven dat je je huis mee mag nemen. Hoe je dat dan verder doet, zoek je zelf maar uit.
En dus is alles afhankelijk van wat er in de erfpachtovereenkomst staat:quote:Op zaterdag 19 maart 2011 12:43 schreef Asfyxia het volgende:
Oftewel: een grote dikke wassen neus, die hele "redelijke vergoeding". Als de verpachter zonder kosten van jou en je huis af wil, dan kan dat gewoon. Gewoon een kwestie van de erfpacht opzeggen en aangeven dat je je huis mee mag nemen. Hoe je dat dan verder doet, zoek je zelf maar uit.
Je hebt dus wel degelijk recht op een vergoeding tenzij nadrukkelijk anders is overeengekomen.quote:2. In de akte van vestiging kan worden bepaald dat de erfpachter geen recht heeft op de in het eerste lid bedoelde vergoeding:
dat is ook zo, maar dat komt niet zo in de kraam van de twee paniekzaaiende heren hierboven te pas..... over louche kareltje en partners gesproken..... (kun je nagaan, dat je als huurder trouwens nog minder rechten hebtquote:Op zaterdag 19 maart 2011 12:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En dus is alles afhankelijk van wat er in de erfpachtovereenkomst staat:
[..]
Je hebt dus wel degelijk recht op een vergoeding tenzij nadrukkelijk anders is overeengekomen.
Althans, zo lees ik het.
de Jager is gewoon een geboren leugenaarquote:Op zaterdag 19 maart 2011 07:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
niet iedereen is lastig geboren, he
daar moet ik je helaaas gelijk in gevenquote:Op zaterdag 19 maart 2011 12:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
de Jager is gewoon een geboren leugenaar
Ja.... maar lees lid 2 D ook evenquote:Op zaterdag 19 maart 2011 10:17 schreef snabbi het volgende:
[..]
Als je dit nou zo'n belangrijk punt vindt, had je ook zelf even kunnen lezen. BW Boek 5 Titel 7 Artikel 99:
1. Na het einde van de erfpacht heeft de voormalige erfpachter recht op vergoeding van de waarde van nog aanwezige gebouwen, werken en beplantingen, die door hemzelf of een rechtsvoorganger zijn aangebracht of van de eigenaar tegen vergoeding der waarde zijn overgenomen.
giant marshmellows think alike?quote:Op zaterdag 19 maart 2011 12:57 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja.... maar lees lid 2 D ook even
Aah.... ik lees dat Asfyxia het ook al heeft gepost.... GMTA![]()
Hint: Ze noemen het 2D omdat die 'D' bij 2 hoort.quote:
En we hebben de laatste jaren genoeg voorbeelden gezien van hoe goed mensen zijn in het lezen van overeenkomsten en kleine regeltjes. Dus het zal wel wat meevallen met die vergoedingen.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 12:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En dus is alles afhankelijk van wat er in de erfpachtovereenkomst staat:
[..]
Je hebt dus wel degelijk recht op een vergoeding tenzij nadrukkelijk anders is overeengekomen.
Althans, zo lees ik het.
quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:11 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Hint: Ze noemen het 2D omdat die 'D' bij 2 hoort.
Ik heb geen enkel inzicht in hoeveel aktes deze clausule is opgenomen, laat staan hoeveel mensen ermee akkoord zijn gegaan. En jij waarschijnlijk ook niet.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:14 schreef Boris_Karloff het volgende:
En we hebben de laatste jaren genoeg voorbeelden gezien van hoe goed mensen zijn in het lezen van overeenkomsten en kleine regeltjes. Dus het zal wel wat meevallen met die vergoedingen.
Deze is best interessant:quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:14 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
En we hebben de laatste jaren genoeg voorbeelden gezien van hoe goed mensen zijn in het lezen van overeenkomsten en kleine regeltjes. Dus het zal wel wat meevallen met die vergoedingen.
Welnee.... de geschiedenis heeft uitgewezen dat de meeste mensen gewoon een kruisje zetten als iemand met blauwe ogen beweert dat het allemaal in orde isquote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik heb geen enkel inzicht in hoeveel aktes deze clausule is opgenomen, laat staan hoeveel mensen ermee akkoord zijn gegaan. En jij waarschijnlijk ook niet.
Maar een clausule waarin staat dat na beëindiging van de pacht de woning dient te worden afgebroken of afgestaan aan de verpachter valt toch wel enigzins op dunkt me.
marshmallowsquote:Op zaterdag 19 maart 2011 12:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
giant marshmellows think alike?
nog een paar post omlaag lezen
Precies.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Welnee.... de geschiedenis heeft uitgewezen dat de meeste mensen gewoon een kruisje zetten als iemand met blauwe ogen beweert dat het allemaal in orde is
Gelezen. Artikel 20: als je de bodem verontreinigt, ben je aansprakelijk voor de schade. Newsflash: dat ben je al van rechtswege, en dat ben je als eigenaar en als huurder ook.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Deze is best interessant:
http://www.amsterdam.nl/p(...)de_erfpacht_2000.pdf
Even artikel 20 en 23 lezen, feitelijk kan de gemeente je gewoon heel hard naaien
ja, ik begrijp dat je die appeltaart zo langzaam wel zat word.quote:
Ik zou er m'n handtekening in elk geval niet onder zetten. 34 pagina's aan regeltjes, dat is natuurlijk gewoon de goden verzoeken om vroeg of laat een keer genaaid te worden.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Gelezen. Artikel 20: als je de bodem verontreinigt, ben je aansprakelijk voor de schade. Newsflash: dat ben je al van rechtswege, en dat ben je als eigenaar en als huurder ook.
Artikel 23: Vanwege redenen van algemeen belang kan je onteigend worden, waarbij artikel 24 overigens regelt dat je cf. de onteigeningswet schadeloos wordt gesteld. Newflash 2: exact, maar dan ook exact hetzelfde als bij huurwoningen en recht-toe-recht-aan eigenaarschap.
Dus waar wijkt dit nu helemaal af van huur of reguliere koop? Nergens.
Daar heb je gelijk in, daar hebben we beide geen cijfers van. Maar meestal is de ontvangende partijd degene die aan het kortste eind trektquote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik heb geen enkel inzicht in hoeveel aktes deze clausule is opgenomen, laat staan hoeveel mensen ermee akkoord zijn gegaan. En jij waarschijnlijk ook niet.
Maar een clausule waarin staat dat na beëindiging van de pacht de woning dient te worden afgebroken of afgestaan aan de verpachter valt toch wel enigzins op dunkt me.
Steeds minder mensen doe er aan mee, bij mij in de buurt nauwelijks nog, soms vragen de makelaars wel 200 euro per keer, das lekker als je ook op vakantie wilquote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ja, ik begrijp dat je die appeltaart zo langzaam wel zat word.
Moet jij niet naar wat open huizen?
200 euro per keer. Wat een tuig is het toch ook.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 14:00 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Steeds minder mensen doe er aan mee, bij mij in de buurt nauwelijks nog, soms vragen de makelaars wel 200 euro per keer, das lekker als je ook op vakantie wil
Zoals hierboven ook staat: artikel 2 zegt niets meer dan dat je anders overeen kunt komen. Dat lijkt mij logisch.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 12:43 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Plaats dan ook meteen het hele artikel:
[..]
Oftewel: een grote dikke wassen neus, die hele "redelijke vergoeding". Als de verpachter zonder kosten van jou en je huis af wil, dan kan dat gewoon. Gewoon een kwestie van de erfpacht opzeggen en aangeven dat je je huis mee mag nemen. Hoe je dat dan verder doet, zoek je zelf maar uit.
Artikel 20 geeft juist aan dat je ook aansprakelijk bent wanneer een derde deze verontreiniging veroorzaakt. Het zorgt er dus juist voor dat jij weer geluk moet hebben de daadwerkelijke dader op te sporen en deze zelf aansprakelijk moet stellen.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Gelezen. Artikel 20: als je de bodem verontreinigt, ben je aansprakelijk voor de schade. Newsflash: dat ben je al van rechtswege, en dat ben je als eigenaar en als huurder ook.
maar ook daarvoor geldt dat jij als gebruiker (erfpachter, huurder, eigenaar), in principe altijd als eerste in de prijzenkast staat, tenzij je de aansprakelijkheid op een ander kunt verhalen, omdat deze veroorzaker is. Als jij geen veroorzaker bent, noch aan gevaarzetting gedaan hebt, zou ik niet weten waar je schadeplichtig door zou kunnen worden.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 14:22 schreef snabbi het volgende:
[..]
Artikel 20 geeft juist aan dat je ook aansprakelijk bent wanneer een derde deze verontreiniging veroorzaakt. Het zorgt er dus juist voor dat jij weer geluk moet hebben de daadwerkelijke dader op te sporen en deze zelf aansprakelijk moet stellen.
Overigens geldt hier ook gewoon weer de redelijkheid bij de rechtbank natuurlijk.
Kun je nagaan die 30 delen aan wetteksten, waar je zelfs zonder te tekenen al aan gebonden bent..... slapeloze nachten.....quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:43 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Ik zou er m'n handtekening in elk geval niet onder zetten. 34 pagina's aan regeltjes, dat is natuurlijk gewoon de goden verzoeken om vroeg of laat een keer genaaid te worden.
Je huurcontract was waarschijnlijk maar een pagina's of 5 en daar kon je je al niet aan houdenquote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:43 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Ik zou er m'n handtekening in elk geval niet onder zetten. 34 pagina's aan regeltjes, dat is natuurlijk gewoon de goden verzoeken om vroeg of laat een keer genaaid te worden.
Dan moeten ze achteraf ook niet zeuren.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 13:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Welnee.... de geschiedenis heeft uitgewezen dat de meeste mensen gewoon een kruisje zetten als iemand met blauwe ogen beweert dat het allemaal in orde is
vroeger als je een hypotheek afsloot bij de Giro, dan tekende je zondermeer, want het was allemaal wel goed.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 20:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan moeten ze achteraf ook niet zeuren.
Survival of the smartestquote:Op zaterdag 19 maart 2011 20:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
vroeger als je een hypotheek afsloot bij de Giro, dan tekende je zondermeer, want het was allemaal wel goed.
Tegenwoordig met de marktwerking kun je geen bank of stroomleverancier meer vertrouwen, trieste zaak
Zelfs gemeentes zijn er vanwege het marktdenken op uit om je te tillen
Gewoon goed lezen voor je iets tekent dus.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 20:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
vroeger als je een hypotheek afsloot bij de Giro, dan tekende je zondermeer, want het was allemaal wel goed.
Tegenwoordig met de marktwerking kun je geen bank of stroomleverancier meer vertrouwen, trieste zaak
Zelfs gemeentes zijn er vanwege het marktdenken op uit om je te tillen
Je lacht erom.. maar inderdaad.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 14:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Kun je nagaan die 30 delen aan wetteksten, waar je zelfs zonder te tekenen al aan gebonden bent..... slapeloze nachten.....
hehehehehquote:Op zaterdag 19 maart 2011 18:34 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Je huurcontract was waarschijnlijk maar een pagina's of 5 en daar kon je je al niet aan houden
Het zijn gewoon overbodige parasieten in een kansloze dienstensector. Gelukkig komen zelf ook wel aan de beurt, de ene gaat nu/straks failliet en de andere wordt in elkaar getrapt of als NSB-er nagekeken.quote:
Ik voorzie deze ellende al sinds een jaar of 20, helaas ben ik er nooit een website over begonnenquote:Op zaterdag 19 maart 2011 23:28 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Het zijn gewoon overbodige parasieten in een kansloze dienstensector. Gelukkig komen zelf ook wel aan de beurt, de ene gaat nu/straks failliet en de andere wordt in elkaar getrapt of als NSB-er nagekeken.
Er wordt overigens op enkele websites al jaren voor gewaarschuwd ;-)
Vanzelfsprekend. Maar met doorverwijzingen wordt het doorlezen als een stuk lastiger, zo voor leken. Het is onmogelijk alles van a tot z te begrijpen.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 20:46 schreef Halcon het volgende:
[..]
Gewoon goed lezen voor je iets tekent dus.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |