NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En dan gaat het wel eens mis. Volkomen kut voor de omgeving maar dat heeft niet perse een schuldige, zelfs als het voorkomen had kunnen worden of als die persoon niet perfect was. Het feit dat de jongen niet te hard reed spreekt net zo goed voor hem als het feit dat zijn stoel laag staat tegen hem spreekt. Om hem zonder meer informatie meteen de gevangenis in te willen gooien slaat absoluut nergens op en geeft gewoon vooringenomenheid weer.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 14:26 schreef simmu het volgende:
[..]
natuurlijk probeer je je kinderen te leren waar ze wel en waar ze niet veilig kunnen spelen. kinderen zijn echter ook gewoon onbetrouwbaar. daarom moet je ze dingen leren. ze komen niet helemaal kant en klaar af de baarmoeder uitzetten. daarom hebben we hier in nederland verkeersregels zoals 30km zones in woonwijken.
Gelukkig hebben we een onafhankelijke rechter.
Appelleren op ouderschapsgevoelens is dan helemaal een zwaktebod. Die jongen is bovendien ook iemands zoon.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Ik neem aan dat het OM er goed onderzoek naar heeft gedaan.quote:
Dat zijn de woorden van de krant en het OM. Het suggereert ook desinteresse, en is daarmee ook koren op de molen van de zondebokzoekers.
En tuurlijk, het DEMONSTREERT gewoon een behoorlijke portie desintresse. Als ik in de auto zit wil ik alles goed kunnen zien. Ik heb wel 1000 kg metaal om me heen zitten met behoorlijk was energie als het in beweging is.
jammer genoeg niet.quote:En worden die systematisch van de weg gehaald? En hoe kom je erbij dat hij er zo eentje is?
Dat is het beeld wat gelijk bij me opkomt, ik kan er niets aan doen.
Waarom? Drie ongelukken in drie jaar zegt mij genoeg. Dan kan je gewoon niet vooruitzien en anticiperen en ben je dus ONGESCHIKT als bestuurder.quote:Dan zou je iets meer moeten weten over die ongelukken.
We zouden altijd al strenger moeten zijn, er zijn zowieso teveel auto's op de wegen, dus we zouden eens moeten opruimen.quote:Geen reden dus om alles maar goed te vinden, en als dan een ongeluk gebeurt met allerlei normen op de proppen te komen die anders niet gelden omdat er nou eenmaall een schuldige moet zijn als er iets ergs gebeurt.
Misschien moeten we ook eens eerlijk zijn, en de mogelijkheid openlaten dat er wel eens iets heel ernstigs gebeurt zonder dat er iemand is op wie je je wraakgevoelens kunt botvieren.
Vent, ga je nou serieus de schuld leggen bij een stel spelende 10 jarige kinderenquote:Of bij de ouders. Ik mocht als kind echt niet op de weg spelen, niet op een woonerf zonder hellingen. Dat veroorzaakt per definitie een risico, want er kunnen auto's aankomen. Dan is de vraag of de bestuurder ondanks dat het ongeluk toch had kunnen voorkomen. Misschien wel, maar de combinatie BMW, jonge bestuurder en stoel in de lage stand zegt daar op zich helemaal niks over, het zet alleen een beeld neer.
. Het is niet voor niets een woonerf!!! Mijn ouders riepen ook altijd niet op straat spelen en weet je, we deden het lekker toch. Net als dat ze riepen niet spelen met een aansteker. Dat was juist des te meer reden het wel te doen.En tuurlijk roepen zulke berichten een bepaald beeld op. En weet je, na meer als 10 jaar rijden kan ik je toch verzekeren dat dat beeld 9 van de 10 keer wel klopt.
Snelheid lijkt me ook van minder belang. Iets te hard en hij was waarschijnlijk over ze heen gesprongen.quote:]
Maar als ik het me goed herinner waren er op basis van die informatie in het vorige topic ook al figuren die zeker wisten dat hij te hard had gereden. Daar is kennelijk geen sprake van dus zien we duidelijk dat de behoefte tot het aanwijzen van een schuldige aanzienlijk sterker is dan de argumenten daarvoor.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Emoties van de nabestaanden dienen inderdaad niet te worden meegenomen in de beslissing van de rechter.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 14:32 schreef kingmob het volgende:
[..]
Appelleren op ouderschapsgevoelens is dan helemaal een zwaktebod. Die jongen is bovendien ook iemands zoon.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Wat heeft dat ermee te maken? Als je dit echt serieus meent laten we dan eens praten over deze meneer en zijn ouders.quote:
[..]
Die jongen is bovendien ook iemands zoon.
Ik vind dat een van zijn ouders dan maar bij hem in de auto had moeten zitten. Aangezien hij ook pas 21 is en ook iemands kind.
Aangezien sommige mensen ook vinden dat de ouders van die meisjes ook beter op hadden moeten letten.
Op dinsdag 22 oktober 2024 17:23 schreef maily het volgende:
Aquequelequ :B
Aquequelequ :B
De agressie ook waarmee je dit postquote:
[..]
Wat heeft dat ermee te maken? Als je dit echt serieus meent laten we dan eens praten over deze meneer en zijn ouders.
Ik vind dat een van zijn ouders dan maar bij hem in de auto had moeten zitten. Aangezien hij ook pas 21 is en ook iemands kind.
Aangezien sommige mensen ook vinden dat de ouders van die meisjes ook beter op hadden moeten letten.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Weet jij het fijne van die 2 andere ongelukken?quote:
[..]
Dat word je ook overal verteld, ook tijdens je rij-opleiding. Daarbij pleit het niet voor hem dat hij in zo'n korte tijd 3 ongelukken gehad heeft.
Misschien aangereden van achteren? Aangereden door iemand die ook niet oplette of door rood reed of geen voorrang verleende?
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Waarom niet? Dit zijn toch de gevolgen van iets waar hij mee te maken heeft?quote:
[..]
Emoties van de nabestaanden dienen inderdaad niet te worden meegenomen in de beslissing van de rechter.
Lol als je dat al agressief vind, dan ben je weinig gewend.quote:
Op Maar reageer daar dan eens op?
Op dinsdag 22 oktober 2024 17:23 schreef maily het volgende:
Aquequelequ :B
Aquequelequ :B
Nee, stel je voor. Kinderen die buiten spelen, dat dat kan in Nederland.quote:
[..]
Die kinderen hadden daar gewoon niet moeten spelen. Dat is een taak van de ouders om daar op te letten.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
Die twee (2) kinderen heeft doodgereden.quote:
Appelleren op ouderschapsgevoelens is dan helemaal een zwaktebod. Die jongen is bovendien ook iemands zoon.
Hij heeft de levens vernield van die kinderen, van de bijhorende ouderparen en van z'n eigen ouders.
Er komt iets meer bij kijken..
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Nee natuurlijk niet. Waarom denk je dat ik enige moeite in iemand zou stoppen die zo reageert?quote:
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Waar JIJ bij je rijlessen geleerd hebt daar voorzichtiger dan voorzichtig te zijn...quote:
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Nee natuurlijk komt er niet meer bij kijken. Leeftijd van wie dan ook doet er niets toe voor de rechtzaak. Rechtvaardigheidsgevoel ook niet. of hij is nalatig (en in dat geval moet worden vastgesteld in welke mate) of het was een ongeluk.quote:
[..]
Die twee (2) kinderen heeft doodgereden.
Hij heeft de levens vernield van die kinderen, van de bijhorende ouderparen en van z'n eigen ouders.
Er komt iets meer bij kijken..
Hoe zielig de ouders zijn en hoe graag andere ouders zijn nek om willen draaien is van geen enkel belang. Het maakt je mening ook niet sterker zoals gedacht lijkt te worden.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Rechtspraak dient te gebeuren voor hetgeen dat het slachtoffer is aangedaan, niet de ouders.quote:
[..]
Waarom niet? Dit zijn toch de gevolgen van iets waar hij mee te maken heeft?
Dus als ouders van kinderen die bij een soortgelijk ongeval om het leven kwamen, minder hard zouden huilen of die geen 8 miskramen hadden gehad, dan krijgt de dader een lichtere straf dan bij deze ouders?
Die hadden dan ook maar miskramen moeten hebben of harder moeten huilen? (of meer van hun kinderen houden?)
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Ja, dat deden we vroeger ook, wat is je punt?quote:
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
Waarom niet? Hun leven is voorgoed kapot gemaakt door deze meneer. Waarom zouden hun emoties dan niet mogen meewegen. Ik zou er juist voor opteren om juist wel hun emoties te laten meewegen. Het heet niet voor niets straffen en een belangrijk onderdeel van een straf is genoegdoeinng voor de slachtoffers. Helaas is dat in de nederlandse rechtspraak maar al vaak vergeten. Onze hele rechtspraak draait om de dader.quote:
[..]
Emoties van de nabestaanden dienen inderdaad niet te worden meegenomen in de beslissing van de rechter.
Lees anders maar eens het verhaal van die zoetermeerse moordenaar die zijn twee kinderen en vrouw vermoorde. Waar de walgelijke rechter vroeg aan de dader of die wel goed behandeld werd en hij zijn lunch pakketje wel had gekregen (terwijl de ouders van de vermoorde vrouw in de rechtzaal zaten). Te walgelijk voor woorden gewoon.
Dat inderdaad. Als ik een zoon heb en die gaat met zijn nihile rij-ervaring een BMW kopen, dan ga ik me daar als vader toch even vreselijk mee bemoeien, zeker als meneer al vaker een ongeluk heeft gehad.quote:
[..]
Wat heeft dat ermee te maken? Als je dit echt serieus meent laten we dan eens praten over deze meneer en zijn ouders.
Ik vind dat een van zijn ouders dan maar bij hem in de auto had moeten zitten. Aangezien hij ook pas 21 is en ook iemands kind.
Aangezien sommige mensen ook vinden dat de ouders van die meisjes ook beter op hadden moeten letten.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
Treurig verhaal met een ongelukkige samenloop van omstandigheden: een onverantwoordelijke chauffeur en onschuldige kinderen. Probleem is dat die onverantwoordelijke chauffeurs ook op dit moment door bebouwde kommen heen scheuren en waarbij het 99 van de 100 keer goed gaat.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Misschien wel. Maar als dat zo was was het ook niet relevant dat te melden.quote:
[..]
Weet jij het fijne van die 2 andere ongelukken?
Misschien aangereden van achteren? Aangereden door iemand die ook niet oplette of door rood reed of geen voorrang verleende?
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
Het hek van de dam natuurlijk. Als ik het heel erg vind dat mijn fiets gejat is moet iemand ineens levenslang de gevangenis in? Maar als iemand z'n schouders er over ophaalt is schoffelen ok?quote:
[..]
Waarom niet? Hun leven is voorgoed kapot gemaakt door deze meneer. Waarom zouden hun emoties dan niet mogen meewegen. Ik zou er juist voor opteren om juist wel hun emoties te laten meewegen. Het heet niet voor niets straffen en een belangrijk onderdeel van een straf is genoegdoeinng voor de slachtoffers. Helaas is dat in de nederlandse rechtspraak maar al vaak vergeten.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Dus als ouders bij een soortgelijk ongeluk minder zouden huilen, dan krijgt de dader een lichtere straf? Dan hadden ze maar meer van hun kinderen moeten houden?quote:
[..]
Waarom niet? Hun leven is voorgoed kapot gemaakt door deze meneer. Waarom zouden hun emoties dan niet mogen meewegen. Ik zou er juist voor opteren om juist wel hun emoties te laten meewegen. Het heet niet voor niets straffen en een belangrijk onderdeel van een straf is genoegdoeinng voor de slachtoffers. Helaas is dat in de nederlandse rechtspraak maar al vaak vergeten.
Genoegdoening voor nabestaanden van slachtoffers is nogal lastig. Vanuit het oogpunt van de nabestaanden zal er dan nooit genoegdoening plaatsvinden, tenzij levenslang of de doodstraf wordt opgelegd.
Daarom een objectieve rechter, die bepaalt wat de strafmaat dient te zijn.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
De krant vond het nodig om dit op deze manier te melden. Dat zegt mij dus helemaal niets over de daadwerkelijke oorzaak of relevantie.quote:
[..]
Misschien wel. Maar als dat zo was was het ook niet relevant dat te melden.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Natuurlijk is het lastig. Maar het is nog altijd beter dan dit systeem dat alleen maar gericht is op de dader. Sterker nog. Het is alleen maar gericht om het de dader zo makkelijk mogelijk te maken. Nu staan de echte slachtoffers gewoon helemaal buitenspel en dat is mijns inziens ook niet wenselijk.quote:
[..]
Dus als ouders bij een soortgelijk ongeluk minder zouden huilen, dan krijgt de dader een lichtere straf? Dan hadden ze maar meer van hun kinderen moeten houden?
Genoegdoening voor nabestaanden van slachtoffers is nogal lastig. Vanuit het oogpunt van de nabestaanden zal er dan nooit genoegdoening plaatsvinden, tenzij levenslang of de doodstraf wordt opgelegd.
Daarom een objectieve rechter, die bepaalt wat de strafmaat dient te zijn.
Het wordt de dader natuurlijk niet zo makkelijk mogelijk gemaakt. Dit wordt gehanteerd, om te zorgen dat elke dader bij een soortgelijk ongeluk, redelijkerwijs dezelfde straf krijgt, ongeacht wat de thuissituatie van de nabestaanden is.quote:
[..]
Natuurlijk is het lastig. Maar het is nog altijd beter dan dit systeem dat alleen maar gericht is op de dader. Sterker nog. Het is alleen maar gericht om het de dader zo makkelijk mogelijk te maken. Nu staan de echte slachtoffers gewoon helemaal buitenspel en dat is mijns inziens ook niet wenselijk.
En de slachtoffers in deze zijn de 2 verongelukte meisjes uiteraard.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Ik vind het bericht niet heel erg duidelijk en al helemaal niet duidelijk genoeg om een conclusie te trekken.
Onderuitgezakt lijkt in deze te zijn dat hij zijn stoel in de laagste stand zet. Nou, dat doe ik ook.
Misschien dat dit heerschap maar 1m60 is ofzo, maar ik kan vanuit die stand het verkeer prima overzien.
Ik lees ook weinig over de overige omstandigheden. Kwamen de kinderen tussen auto's uit, of waren ze bij een zebrapad aan het oversteken. En zou hij dan echt zo'n zitpositie hebben aangenomen dat hij honderd meter voor zich geen zicht had?
Vragen, vragen...
Lijkt mij handig om dat beeld duidelijk te hebben voordat er om een hogere straf wordt geroepen. Iedereen in het verkeer kan een kind onder de auto krijgen.
Onderuitgezakt lijkt in deze te zijn dat hij zijn stoel in de laagste stand zet. Nou, dat doe ik ook.
Misschien dat dit heerschap maar 1m60 is ofzo, maar ik kan vanuit die stand het verkeer prima overzien.
Ik lees ook weinig over de overige omstandigheden. Kwamen de kinderen tussen auto's uit, of waren ze bij een zebrapad aan het oversteken. En zou hij dan echt zo'n zitpositie hebben aangenomen dat hij honderd meter voor zich geen zicht had?
Vragen, vragen...
Lijkt mij handig om dat beeld duidelijk te hebben voordat er om een hogere straf wordt geroepen. Iedereen in het verkeer kan een kind onder de auto krijgen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het was een jong ventje, hij zat onderuitgezakt in zijn BMW. Ik weet het niet, maar de ervaring leert mij dat het beeld wat we van het ventje hebben best eens heel erg dicht bij de waarheid kan zitten.quote:
[..]
De krant vond het nodig om dit op deze manier te melden. Dat zegt mij dus helemaal niets over de daadwerkelijke oorzaak of relevantie.
Verkrijgbaar met diverse letter- en cijfercombinaties!
als je goed leest zal je zien dat ik nergens gezegd heb hier dat het joch gewoon maar het gevang ingesmeten dient te worden. sterker nog; ik heb nergens een oordeel geveld behalve over wat hier gepost wordt.quote:
[..]
En dan gaat het wel eens mis. Volkomen kut voor de omgeving maar dat heeft niet perse een schuldige, zelfs als het voorkomen had kunnen worden of als die persoon niet perfect was. Het feit dat de jongen niet te hard reed spreekt net zo goed voor hem als het feit dat zijn stoel laag staat tegen hem spreekt. Om hem zonder meer informatie meteen de gevangenis in te willen gooien slaat absoluut nergens op en geeft gewoon vooringenomenheid weer.
Gelukkig hebben we een onafhankelijke rechter.
Appelleren op ouderschapsgevoelens is dan helemaal een zwaktebod. Die jongen is bovendien ook iemands zoon.
het enige wat ik persoonlijk hier stel is dat als je niet fatsoenlijk in een auto rijden kan, je dan dus maar niet in een auto moet stappen. verder is je post hierboven ronduit walgelijk. je vergelijking dat die gast ook iemands zoon is slaat nergens op. geen idee wat je bedoeling is achter die opmerking, maar die gast leeft. die kinderen niet.
hier dan mijn persoonlijke opmerking; erg genoeg als je je kind verliest. als je dan je kind verliest door andermans onoplettendheid is dat vreselijk en volkomen terecht dat je als ouder dan je zegje mag doen. en onoplettendheid was in ieder geval in het spel.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Mag ik vragen waaruit jij dat af leidt (ik neem aan dat jij bedoelt: onoplettendheid van de bestuurder)?quote:
en onoplettendheid was in ieder geval in het spel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Natuurlijk kan dat. Het kan ook wel eens zo zijn dat het helemaal niet klopt.quote:
Het was een jong ventje, hij zat onderuitgezakt in zijn BMW. Ik weet het niet, maar de ervaring leert mij dat het beeld wat we van het ventje hebben best eens heel erg dicht bij de waarheid kan zitten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zolang de rechter het niet meeneemt in zijn strafmaat, dan mogen ze van mij zeggen wat ze willen.quote:
[..]
Als je dan je kind verliest door andermans onoplettendheid is dat vreselijk en volkomen terecht dat je als ouder dan je zegje mag doen.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Ze mogen dan ook hun zegje doen omdat ze daar recht op hebben. De rechter neemt dat verder echt niet mee.quote:
[..]
hier dan mijn persoonlijke opmerking; erg genoeg als je je kind verliest. als je dan je kind verliest door andermans onoplettendheid is dat vreselijk en volkomen terecht dat je als ouder dan je zegje mag doen. en onoplettendheid was in ieder geval in het spel.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
...maar het feit dat hij eerder al twee keer bij een ongeluk betrokken is geweest, én het feit dat hij nog steeds zo rijdt zegt er dus helemaal niets over volgens jou?quote:
het kan iedereen overkomen onderuitgezakt ofniet.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Het gaat er niet om wat er wordt gezegd door nabestaande van de slachtoffers. Maar er moet wel gekeken worden naar wat een impact zoiets kan hebben.
En nee, een zwaardere celstraf zou dan niet moeten. Maar laat zo iemand maar een flinke taakstraf( laten we zeggen een half jaar tot een jaar) krijgen en dat hij in die straf dat soort mensen te spreken krijgt.
Het gaat er mij niet om dat een dader in plaats van 2 maanden voorwaardelijk ineens 8 jaar cel krijgt. Het gaat mij erom dat deze mensen een besef krijgen over wat ze gedaan hebben. En laat een rechter kijken naar de opties waarmee je dat kunt bereiken.
Dan zijn de gevoelens van nabestaanden heel belangrijk.
Deze jongen zal het zeker niet met opzet hebben gedaan. Maar de situatie heeft wel kunnen ontstaan door zijn roekeloosheid. Daar moet wat aan gedaan worden.
Dan moet je het ook niet schuwen om overal op te reageren. Ongeacht hoe het op jou overkomt.
En nee, een zwaardere celstraf zou dan niet moeten. Maar laat zo iemand maar een flinke taakstraf( laten we zeggen een half jaar tot een jaar) krijgen en dat hij in die straf dat soort mensen te spreken krijgt.
Het gaat er mij niet om dat een dader in plaats van 2 maanden voorwaardelijk ineens 8 jaar cel krijgt. Het gaat mij erom dat deze mensen een besef krijgen over wat ze gedaan hebben. En laat een rechter kijken naar de opties waarmee je dat kunt bereiken.
Dan zijn de gevoelens van nabestaanden heel belangrijk.
Deze jongen zal het zeker niet met opzet hebben gedaan. Maar de situatie heeft wel kunnen ontstaan door zijn roekeloosheid. Daar moet wat aan gedaan worden.
Omdat je zelf al meerdere keren zo hebt gereageerd. En zelf zo'n een uitgesproken mening hebt.quote:Op dinsdag 8 maart 2011 14:40 schreef kingmob het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet. Waarom denk je dat ik enige moeite in iemand zou stoppen die zo reageert?
Dan moet je het ook niet schuwen om overal op te reageren. Ongeacht hoe het op jou overkomt.
Op dinsdag 22 oktober 2024 17:23 schreef maily het volgende:
Aquequelequ :B
Aquequelequ :B
Het OM is er voor één kant van het verhaal. En het OM neigt er nogal eens naar te willen 'scoren' met gruwelijke ongelukken. Dan komen ze opeens met normen aanzetten die totaal niet gehandhaafd worden als er geen ongeluk is.quote:
[..]
Ik neem aan dat het OM er goed onderzoek naar heeft gedaan.
Dus jij hebt zo'n bus met een ruit die doorloopt tot aan de weg? Je moet vooruit kijken, als het erop aankomt wat je kunt zien als je vooroverbuigt dan is het al te laat.quote:En tuurlijk, het DEMONSTREERT gewoon een behoorlijke portie desintresse. Als ik in de auto zit wil ik alles goed kunnen zien. Ik heb wel 1000 kg metaal om me heen zitten met behoorlijk was energie als het in beweging is.
Maar ik ben positief ingesteld en ga er altijd vanuit dat mensen in staat zijn om na te denken over een beeld wat bij ze opkomt. Kennelijk is dat niet terecht.quote:jammer genoeg niet.
Dat is het beeld wat gelijk bij me opkomt, ik kan er niets aan doen.
Nee, dat is echt jouw beperking, deze conclusie slaat nergens op.quote:Waarom? Drie ongelukken in drie jaar zegt mij genoeg. Dan kan je gewoon niet vooruitzien en anticiperen en ben je dus ONGESCHIKT als bestuurder.
Laten we eens beginnen bij jou: Totaal geen benul van wat er allemaal kan gebeuren in het verkeer.quote:We zouden altijd al strenger moeten zijn, er zijn zowieso teveel auto's op de wegen, dus we zouden eens moeten opruimen.
Nee, het is geen woonerf, maar een 30 km weg. En ik leg de schuld niet bij de kinderen, want die zijn te jong, maar het lijkt mij overduidelijk geen plek waar je zulke jonge kinderen laat spelen, op de 30 km weg.quote:Vent, ga je nou serieus de schuld leggen bij een stel spelende 10 jarige kinderen
En daar komen wel eens ongelukken van. Hopelijk leidt de waarschuwing wel tot extra voorzichtigheid bij de kinderen, maar toezich op spelende kinderen is niet altijd verkeerd. Je kunt ook niet elk risico uitsluiten. Er kan ook gewoon een keer een gruwelijk ongeluk gebeuren zonder dat er iemand schuldig is. Sneu natuurlijk, voor al die internetjudgementals die iemand willen zien hangen.quote:Mijn ouders riepen ook altijd niet op straat spelen en weet je, we deden het lekker toch. Net als dat ze riepen niet spelen met een aansteker. Dat was juist des te meer reden het wel te doen.
En die ene van de 10 keer?quote:En tuurlijk roepen zulke berichten een bepaald beeld op. En weet je, na meer als 10 jaar rijden kan ik je toch verzekeren dat dat beeld 9 van de 10 keer wel klopt.
Het wijst er wel op dat er volgens sommigen kennelijk altijd iets gevonden moet worden om hem als schuldige aan te wijzen. Eerst moet hij wel te hard gereden hebben, als het dat niet is, dan gaan we hem toch gewoon de instelling van de stoelhoogte verwijten?quote:Snelheid lijkt me ook van minder belang. Iets te hard en hij was waarschijnlijk over ze heen gesprongen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
uit het feit dat er 2 meisjes dood zijn. let wel; ik zeg nergens dat dat compleet de schuld is van die gast, ik zeg alleen dat je als je in zo'n woonwijk rondrijdt gewoon de verantwoordelijkheid hebt owanneer je kinderen aanrijdt.quote:
[..]
Mag ik vragen waaruit jij dat af leidt (ik neem aan dat jij bedoelt: onoplettendheid van de bestuurder)?
wist je trouwens dat zulks in nl bij wet geregeld is? bij vrijwel alle ongevallen waarbij je als volwassene een kind aangereden hebt, ben je bij wet verantwoordelijk en dus de schuldige aan het ongeval. want kinderen zijn niet in staat om volwaardig aan het verkeer deel te nemen. wanneer je dan in een woonwijk 2 kinderen op deze manier aangereden hebt en zegt "oeps, ik had ze niet gezien, sorrie!" dan kan je dus concluderen dat de persoon in kwestie gewoon niet goed genoeg opgelet heeft. maakt niet uit wat daar dan de oorzaak van was (stoel niet goed afgesteld, een hand te weinig aan het stuur, te hard gereden of donweg gewoon niet gezien). ik maak onderscheid tussen schuld en verantwoordelijkheid.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dat is helemaal niet waar, ik reageer alleen zo op de agressievelingen, zoals jij. Tit for tat heet dat ook wel.quote:
Omdat je zelf al meerdere keren zo hebt gereageerd. En zelf zo'n een uitgesproken mening hebt.
Dan moet je het ook niet schuwen om overal op te reageren. Ongeacht hoe het op jou overkomt.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
nee, ik bedoel onoplettendheid van zowel bestuurder als kinderen. het verschil is imho echter dat je van de bestuurder die oplettendheid wel kan en mag verwachten en van die kinderen niet.quote:
[..]
Mag ik vragen waaruit jij dat af leidt (ik neem aan dat jij bedoelt: onoplettendheid van de bestuurder)?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
O dus ik word nu benadeeld door je. Lol.quote:
[..]
Dat is helemaal niet waar, ik reageer alleen zo op de agressievelingen, zoals jij. Tit for tat heet dat ook wel.
Maar je hebt wel door dat dit op jou zo overkomt? En dat het dus kan zijn dat het nooit agressief bedoeld was?
Op dinsdag 22 oktober 2024 17:23 schreef maily het volgende:
Aquequelequ :B
Aquequelequ :B
ik heb je tegenstrijdige stukjes even vet gedaanquote:
[..]
Het OM is er voor één kant van het verhaal. En het OM neigt er nogal eens naar te willen 'scoren' met gruwelijke ongelukken. Dan komen ze opeens met normen aanzetten die totaal niet gehandhaafd worden als er geen ongeluk is.
[..]
Dus jij hebt zo'n bus met een ruit die doorloopt tot aan de weg? Je moet vooruit kijken, als het erop aankomt wat je kunt zien als je vooroverbuigt dan is het al te laat.
[..]
Maar ik ben positief ingesteld en ga er altijd vanuit dat mensen in staat zijn om na te denken over een beeld wat bij ze opkomt. Kennelijk is dat niet terecht.
[..]
Nee, dat is echt jouw beperking, deze conclusie slaat nergens op.
[..]
Laten we eens beginnen bij jou: Totaal geen benul van wat er allemaal kan gebeuren in het verkeer.
[..]
Nee, het is geen woonerf, maar een 30 km weg. En ik leg de schuld niet bij de kinderen, want die zijn te jong, maar het lijkt mij overduidelijk geen plek waar je zulke jonge kinderen laat spelen, op de 30 km weg.
[..]
En daar komen wel eens ongelukken van. Hopelijk leidt de waarschuwing wel tot extra voorzichtigheid bij de kinderen, maar toezich op spelende kinderen is niet altijd verkeerd. Je kunt ook niet elk risico uitsluiten. Er kan ook gewoon een keer een gruwelijk ongeluk gebeuren zonder dat er iemand schuldig is. Sneu natuurlijk, voor al die internetjudgementals die iemand willen zien hangen.
[..]
En die ene van de 10 keer?
[..]
Het wijst er wel op dat er volgens sommigen kennelijk altijd iets gevonden moet worden om hem als schuldige aan te wijzen. Eerst moet hij wel te hard gereden hebben, als het dat niet is, dan gaan we hem toch gewoon de instelling van de stoelhoogte verwijten?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Lees je post terug en lees ook waar je op reageert. Je wordt niet benadeeld door me, ik ga natuurlijk geen tijd in dergelijke onzin stoppen. Je weet verder prima hoe je het bracht, nu niet ineens dommig gaan doen.quote:
[..]
O dus ik word nu benadeeld door je. Lol.
Maar je hebt wel door dat dit op jou zo overkomt? En dat het dus kan zijn dat het nooit agressief bedoeld was?
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Wat is daar tegenstrijdig aan?quote:
[..]
ik heb je tegenstrijdige stukjes even vet gedaan
O)))
Er is niks tegenstrijdigs aan. Als je 30 km/uur rijdt dan gaat het niet om die paar meter direct voor de auto die wel of niet kunt zien afhankelijk van of je voorover buigt. Dat zit niet binnen de reactietijd.quote:
[..]
ik heb je tegenstrijdige stukjes even vet gedaan
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Haha jij bent vast en zeker de leukste thuis. Maar je verplicht ze ook tot lachen. Dat dan weer wel.quote:
[..]
Lees je post terug en lees ook waar je op reageert. Je wordt niet benadeeld door me, ik ga natuurlijk geen tijd in dergelijke onzin stoppen. Je weet verder prima hoe je het bracht, nu niet ineens dommig gaan doen.
Jij bepaald dus voor mij wat onzin is? Ik vind jou opmerking "hij is ook iemands zoon" ook belachelijk.
Ik ga er tenminste nog wel op in. En ja dit:
"Ik vind dat een van zijn ouders dan maar bij hem in de auto had moeten zitten. Aangezien hij ook pas 21 is en ook iemands kind."
Bedoel ik serieus. Jij hebt het namelijk over het feit dat de ouders van die kinderen maar beter hadden moeten opletten.
Waarom zijn ouders dan niet?
Op dinsdag 22 oktober 2024 17:23 schreef maily het volgende:
Aquequelequ :B
Aquequelequ :B
Jezus wat een milde straf zeg. Dat moet boven op de afschuwelijk gebeurtenis vast een nog flinke klap er bovenop zijn voor de ouders.
Nee ik bepaal voor mezelf wat ik onzin vind.quote:
Lees nou eens gewoon terug, doe het eens voor de grap. Excuses hoef ik niet van je verderquote:Jij hebt het namelijk over het feit dat de ouders van die kinderen maar beter hadden moeten opletten.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Dit ben ik met je eens, maar als je de foto's ziet van de desbetreffende brug, dan kun je daar überhaupt al niet overheen kijken laat staan vooruit kijken wat er aan de andere kant is. Ik ben dan van mening dat je toch zeker wel afremt zodat je op tijd kunt remmen.quote:
[..]
Er is niks tegenstrijdigs aan. Als je 30 km/uur rijdt dan gaat het niet om die paar meter direct voor de auto die wel of niet kunt zien afhankelijk van of je voorover buigt. Dat zit niet binnen de reactietijd.
Op dinsdag 22 oktober 2024 17:23 schreef maily het volgende:
Aquequelequ :B
Aquequelequ :B
Dat is wel erg kort door de bocht. En onjuist ook nog.quote:
Dat is onzin. Als je rustig rijdt, maar een kind komt ineens tussen twee auto's uit op de weg lopen... dan heb je geen schijn van kans.quote:let wel; ik zeg nergens dat dat compleet de schuld is van die gast, ik zeg alleen dat je als je in zo'n woonwijk rondrijdt gewoon de verantwoordelijkheid hebt owanneer je kinderen aanrijdt.
Als jurist ben ik bekend met IZA/Vrerink cs. Dat gaat om civielrechtelijke risicoaansprakelijkheid en heeft dus niets te maken met strafrecht, laat staan met schuld.quote:wist je trouwens dat zulks in nl bij wet geregeld is? bij vrijwel alle ongevallen waarbij je als volwassene een kind aangereden hebt, ben je bij wet verantwoordelijk en dus de schuldige aan het ongeval. want kinderen zijn niet in staat om volwaardig aan het verkeer deel te nemen.
Als ze achter een stuk metaal in de vorm van een auto stonden is dat gewoon niet waar.quote:wanneer je dan in een woonwijk 2 kinderen op deze manier aangereden hebt en zegt "oeps, ik had ze niet gezien, sorrie!" dan kan je dus concluderen dat de persoon in kwestie gewoon niet goed genoeg opgelet heeft. maakt niet uit wat daar dan de oorzaak van was
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
aan de ene kant zeggen dat je altijd vooruit moet kunnen kijken (en dus blijkbaar wel degelijk een verantwoordelijkheid hebt) maar aan de andere kant ook zeggen dat mensen nu zoeken naar een schuldige en dan nu emmeren over de stoelhoogte. tis een beetje een dubbele, want aan de ene kant zegt poster: "je moet altijd op kunnen letten" en aan de andere kant zegt diezelfde poster: "altijd opletten kan nu eenmaal niet"quote:
@weltschmertz
als je 30 km/uur rijdt gaat het idd niet om die ene meter recht voor je auto. je hebt echter ten alle tijden een verantwoordelijkheid als bestuurder. je moet gewoon goed kunnen zien wat er om je heen gebeurt (niet alleen voor, ook achter en opzij) vandaar ook dat ik zeg dat er zeker wel sprake was van onoplettendheid. geen idee hoe die onoplettendheid zich demonstreerde, ik was er niet bij. maar als die gast wel had opgelet en rekening had gehouden met het idee woonwijk en kinderen, dan was dit in deze situatie (!) niet gebeurd.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Als je dat van die kinderen nog niet mag verwachten, dan mag je verwachten dat de ouders een oogje in het zeil houden.quote:
nee, ik bedoel onoplettendheid van zowel bestuurder als kinderen. het verschil is imho echter dat je van de bestuurder die oplettendheid wel kan en mag verwachten en van die kinderen niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
