Is een poll houden of Cohen moet blijven of weg moet relevant?quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Door de code gegenereerd door http://poll.dezeserver.nl/ in een post te zetten.
Ik denk dat je het antwoord zelf wel weetquote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:21 schreef mlg het volgende:
[..]
Is een poll houden of Cohen moet blijven of weg moet relevant?
Aha, dus ik mag wel meebetalen aan het instandhouden van oud-Amsterdam, maar jij weigert mee te betalen aan een museum die de geschiedenis van deze omgeving in kaart brengt?quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En dat mag gebeuren ook. De historie in Adam in stand houden is niet alleen goed voor de eigen burgers, maar ook voor de aantrekkingskracht op toeristen die geld in het laatje brengen. Net zoals het Keukenhof wereldwijd beroemd is (trekt toeristen uit Japan zelfs aan) en mag van mij ook gesubsidieerd blijven. Van een museum in de Achterhoek heeft niemand ooit van gehoord, en mag derhalve een subsidiestop krijgen.
Prioriteiten stellen.
Nou, ik zou het echt niet weten wat anderen daarvan denken, eerlijk gezegd.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk dat je het antwoord zelf wel weet
Dat moeten de gemeenten zelf bepalen. Als blijkt dat de VVD in dergelijke gemeenten gewonnen heeft en cultuurbezuiningen wilt invoeren, dan mag de VVD dat van mij uitvoeren. Prioriteiten stellen, ook in de kleinere gemeenten.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gemeenten ontvangen een groot deel van hun inkomsten uit het gemeentefonds, dat klopt. Maar dat geld mag dus niet worden ingezet voor culturele doeleinden? Simpelweg omdat jij dat niet nodig vindt?
Dat is een heel ander verhaal. Maar jij beweert net dat belastinggeld per definitie niet mag worden ingezet voor culturele doeleinden. Dat is heel wat anders dan wat je nu schrijft.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat moeten de gemeenten zelf bepalen. Als blijkt dat de VVD in dergelijke gemeenten gewonnen heeft en cultuurbezuiningen wilt invoeren, dan mag de VVD dat van mij uitvoeren. Prioriteiten stellen, ook in de kleinere gemeenten.
En het grappige is dat de VVD in veel gemeentes juist een van de grootste voorstanders van geld uitgeven aan cultuur isquote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat moeten de gemeenten zelf bepalen. Als blijkt dat de VVD in dergelijke gemeenten gewonnen heeft en cultuurbezuiningen wilt invoeren, dan mag de VVD dat van mij uitvoeren. Prioriteiten stellen, ook in de kleinere gemeenten.
Exact. Het in stand houden van de cultuur in A'dam is niet alleen goed voor 700.000 Amsterdammers, maar ook voor de miljoenen toeristen die jaarlijks A'dam bezoeken. Oftewel, dit levert geld op, waar alle Nederlanders van meeprofiteren.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aha, dus ik mag wel meebetalen aan het instandhouden van oud-Amsterdam, maar jij weigert mee te betalen aan een museum die de geschiedenis van deze omgeving in kaart brengt?
Let wel: zo redeneer jij, niet ik.
Ik gaf enkel een voorbeeld. Ik ben daar geen voorstander van. Ik ben lang niet alles eens met de VVD.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En het grappige is dat de VVD in veel gemeentes juist een van de grootste voorstanders van geld uitgeven aan cultuur is
Een museum verhoogt de aantrekkingskracht van een kleine gemeente en draagt vaak bij aan een actief verenigingsleven aangezien diverse instellingen zijn verbonden door dat museum. Ik denk dat het niet aan jou is om zo'n afweging te maken.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Exact. Het in stand houden van de cultuur in A'dam is niet alleen goed voor 700.000 Amsterdammers, maar ook voor de miljoenen toeristen die jaarlijks A'dam bezoeken. Oftewel, dit levert geld op, waar alle Nederlanders van meeprofiteren.
Een gesubsidieerd museum in de Achterhoek levert niets op, behalve dat een paar inwoners dit museum bezoeken. Je moet de baten tegenover de kosten afwegen.
Het is niet aan de orde en leidt alleen maar tot de standaard zanikreacties, ik zou het niet doen dus.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:22 schreef mlg het volgende:
[..]
Nou, ik zou het echt niet weten wat anderen daarvan denken, eerlijk gezegd.
Wat vind jij dan?
Om nog maar te zwijgen van het feit dat juist musea in kleinere plaatsen vaak goudmijnen zijn voor historisch onderzoek. Juist omdat er minder gekeken hoeft te worden naar winstcijfers. Hef alle kleine musea op en je sloopt een enorm potentieel voor lokale en regionale geschiedschrijving.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een museum verhoogt de aantrekkingskracht van een kleine gemeente en draagt vaak bij aan een actief verenigingsleven aangezien diverse instellingen zijn verbonden door dat museum. Ik denk dat het niet aan jou is om zo'n afweging te maken.
Goed. Wat vind jij precies van Cohen?quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:27 schreef remlof het volgende:
[..]
Het is niet aan de orde en leidt alleen maar tot de standaard zanikreacties, ik zou het niet doen dus.
Het instandhouden van de historie van Amsterdam kost wel wat meer dan een museum of een poppodium in een kleinere gemeente. Dat maakt mij verder niet uit, wat mij betreft moet beide instand worden gehouden.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:27 schreef Zienswijze het volgende:
1 euro subsidie aan het behoud van de historie van A'dam levert meer euro's op (denk aan de vele toeristen) dan 1 euro subsidie aan het behoud van een museum in de Achterhoek.
We leven midden in de naweeen van de crisis. We moeten prioriteiten stellen om de overheidsfinancien op orde te houden. Weeg de baten tegenover de kosten af.
Dat ie steeds meer groeit in z'n rol. Maar dat had ik ook wel verwacht, van mij mag ie blijven.quote:
Mee eens. Dus gewoon doorvliegen met de F-16 in plaats van miljarden te spenderen aan een nieuw vliegtuig dat bovendien wordt uitgekleed door de fabrikant en het geld dat we sparen gebruiken om te zorgen dat ons land kan blijven meedoen in de kenniseconomie.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:27 schreef Zienswijze het volgende:
1 euro subsidie aan het behoud van de historie van A'dam levert meer euro's op (denk aan de vele toeristen) dan 1 euro subsidie aan het behoud van een museum in de Achterhoek.
We leven midden in de naweeen van de crisis. We moeten prioriteiten stellen om de overheidsfinancien op orde te houden. Weeg de baten tegenover de kosten af.
Prima, maar dat financeert men dan maar zelf. Niet van mijn belastinggeld. Ik wil dat mijn belastinggeld goed besteed wordt.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een museum verhoogt de aantrekkingskracht van een kleine gemeente en draagt vaak bij aan een actief verenigingsleven aangezien diverse instellingen zijn verbonden door dat museum. Ik denk dat het niet aan jou is om zo'n afweging te maken.
Ook dat inderdaad. In een buurtgemeente heeft historisch onderzoek een extra impuls gekregen door de opening van een museum. Daarnaast beschikt het dorp nu eindelijk over een locatie om de lokale schatten tentoon te stellen.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Om nog maar te zwijgen van het feit dat juist musea in kleinere plaatsen vaak goudmijnen zijn voor historisch onderzoek. Juist omdat er minder gekeken hoeft te worden naar winstcijfers. Hef alle kleine musea op en je sloopt een enorm potentieel voor lokale en regionale geschiedschrijving.
Ik citeer even mezelf:quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Exact. Het in stand houden van de cultuur in A'dam is niet alleen goed voor 700.000 Amsterdammers, maar ook voor de miljoenen toeristen die jaarlijks A'dam bezoeken. Oftewel, dit levert geld op, waar alle Nederlanders van meeprofiteren.
Een gesubsidieerd museum in de Achterhoek levert niets op, behalve dat een paar inwoners dit museum bezoeken. Je moet de baten tegenover de kosten afwegen.
quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Daarnaast is cultuur geen bedrijf. Je kunt niet verwachten dat alle cultuur altijd winst oplevert in materiële zin. De winst van cultuur zit hem in het immateriële.
Ik heb het al eerder gezegd: Niet alles hoeft kwantificeerbaar te zijn in het leven. Een overheid kan het zich veroorloven geld te steken in zaken die goed zijn voor een land, ook als die geen geld opleveren.
Dat is niet aan jou, dat zeg je net zelf. Gemeenten zijn daar vrij in, nietwaar?quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:30 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Prima, maar dat financeert men dan maar zelf. Niet van mijn belastinggeld. Ik wil dat mijn belastinggeld goed besteed wordt.
Of hef een speciale tax voor mensen uit de kleinere gemeenten om musea te blijven subsidieren. Zo betaalt men, wat men bezoekt.
Misschien groeit hij wel iets meer in zijn rol, maar het blijft een prutser eerste klas. Dat gestotter en gedoe, en zijn lompe charisma maken hem wat mij betreft compleet incapabel. Die man lijkt ook totaal in zichzelf gekeerd te zijn, maar vermoed sowieso wat autisme. Misschien mogen we het autisme ook wel als een gegeven beschouwen.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat ie steeds meer groeit in z'n rol. Maar dat had ik ook wel verwacht, van mij mag ie blijven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |