Is een poll houden of Cohen moet blijven of weg moet relevant?quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Door de code gegenereerd door http://poll.dezeserver.nl/ in een post te zetten.
Ik denk dat je het antwoord zelf wel weetquote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:21 schreef mlg het volgende:
[..]
Is een poll houden of Cohen moet blijven of weg moet relevant?
Aha, dus ik mag wel meebetalen aan het instandhouden van oud-Amsterdam, maar jij weigert mee te betalen aan een museum die de geschiedenis van deze omgeving in kaart brengt?quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En dat mag gebeuren ook. De historie in Adam in stand houden is niet alleen goed voor de eigen burgers, maar ook voor de aantrekkingskracht op toeristen die geld in het laatje brengen. Net zoals het Keukenhof wereldwijd beroemd is (trekt toeristen uit Japan zelfs aan) en mag van mij ook gesubsidieerd blijven. Van een museum in de Achterhoek heeft niemand ooit van gehoord, en mag derhalve een subsidiestop krijgen.
Prioriteiten stellen.
Nou, ik zou het echt niet weten wat anderen daarvan denken, eerlijk gezegd.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk dat je het antwoord zelf wel weet
Dat moeten de gemeenten zelf bepalen. Als blijkt dat de VVD in dergelijke gemeenten gewonnen heeft en cultuurbezuiningen wilt invoeren, dan mag de VVD dat van mij uitvoeren. Prioriteiten stellen, ook in de kleinere gemeenten.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gemeenten ontvangen een groot deel van hun inkomsten uit het gemeentefonds, dat klopt. Maar dat geld mag dus niet worden ingezet voor culturele doeleinden? Simpelweg omdat jij dat niet nodig vindt?
Dat is een heel ander verhaal. Maar jij beweert net dat belastinggeld per definitie niet mag worden ingezet voor culturele doeleinden. Dat is heel wat anders dan wat je nu schrijft.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat moeten de gemeenten zelf bepalen. Als blijkt dat de VVD in dergelijke gemeenten gewonnen heeft en cultuurbezuiningen wilt invoeren, dan mag de VVD dat van mij uitvoeren. Prioriteiten stellen, ook in de kleinere gemeenten.
En het grappige is dat de VVD in veel gemeentes juist een van de grootste voorstanders van geld uitgeven aan cultuur isquote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat moeten de gemeenten zelf bepalen. Als blijkt dat de VVD in dergelijke gemeenten gewonnen heeft en cultuurbezuiningen wilt invoeren, dan mag de VVD dat van mij uitvoeren. Prioriteiten stellen, ook in de kleinere gemeenten.
Exact. Het in stand houden van de cultuur in A'dam is niet alleen goed voor 700.000 Amsterdammers, maar ook voor de miljoenen toeristen die jaarlijks A'dam bezoeken. Oftewel, dit levert geld op, waar alle Nederlanders van meeprofiteren.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aha, dus ik mag wel meebetalen aan het instandhouden van oud-Amsterdam, maar jij weigert mee te betalen aan een museum die de geschiedenis van deze omgeving in kaart brengt?
Let wel: zo redeneer jij, niet ik.
Ik gaf enkel een voorbeeld. Ik ben daar geen voorstander van. Ik ben lang niet alles eens met de VVD.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En het grappige is dat de VVD in veel gemeentes juist een van de grootste voorstanders van geld uitgeven aan cultuur is
Een museum verhoogt de aantrekkingskracht van een kleine gemeente en draagt vaak bij aan een actief verenigingsleven aangezien diverse instellingen zijn verbonden door dat museum. Ik denk dat het niet aan jou is om zo'n afweging te maken.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Exact. Het in stand houden van de cultuur in A'dam is niet alleen goed voor 700.000 Amsterdammers, maar ook voor de miljoenen toeristen die jaarlijks A'dam bezoeken. Oftewel, dit levert geld op, waar alle Nederlanders van meeprofiteren.
Een gesubsidieerd museum in de Achterhoek levert niets op, behalve dat een paar inwoners dit museum bezoeken. Je moet de baten tegenover de kosten afwegen.
Het is niet aan de orde en leidt alleen maar tot de standaard zanikreacties, ik zou het niet doen dus.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:22 schreef mlg het volgende:
[..]
Nou, ik zou het echt niet weten wat anderen daarvan denken, eerlijk gezegd.
Wat vind jij dan?
Om nog maar te zwijgen van het feit dat juist musea in kleinere plaatsen vaak goudmijnen zijn voor historisch onderzoek. Juist omdat er minder gekeken hoeft te worden naar winstcijfers. Hef alle kleine musea op en je sloopt een enorm potentieel voor lokale en regionale geschiedschrijving.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een museum verhoogt de aantrekkingskracht van een kleine gemeente en draagt vaak bij aan een actief verenigingsleven aangezien diverse instellingen zijn verbonden door dat museum. Ik denk dat het niet aan jou is om zo'n afweging te maken.
Goed. Wat vind jij precies van Cohen?quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:27 schreef remlof het volgende:
[..]
Het is niet aan de orde en leidt alleen maar tot de standaard zanikreacties, ik zou het niet doen dus.
Het instandhouden van de historie van Amsterdam kost wel wat meer dan een museum of een poppodium in een kleinere gemeente. Dat maakt mij verder niet uit, wat mij betreft moet beide instand worden gehouden.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:27 schreef Zienswijze het volgende:
1 euro subsidie aan het behoud van de historie van A'dam levert meer euro's op (denk aan de vele toeristen) dan 1 euro subsidie aan het behoud van een museum in de Achterhoek.
We leven midden in de naweeen van de crisis. We moeten prioriteiten stellen om de overheidsfinancien op orde te houden. Weeg de baten tegenover de kosten af.
Dat ie steeds meer groeit in z'n rol. Maar dat had ik ook wel verwacht, van mij mag ie blijven.quote:
Mee eens. Dus gewoon doorvliegen met de F-16 in plaats van miljarden te spenderen aan een nieuw vliegtuig dat bovendien wordt uitgekleed door de fabrikant en het geld dat we sparen gebruiken om te zorgen dat ons land kan blijven meedoen in de kenniseconomie.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:27 schreef Zienswijze het volgende:
1 euro subsidie aan het behoud van de historie van A'dam levert meer euro's op (denk aan de vele toeristen) dan 1 euro subsidie aan het behoud van een museum in de Achterhoek.
We leven midden in de naweeen van de crisis. We moeten prioriteiten stellen om de overheidsfinancien op orde te houden. Weeg de baten tegenover de kosten af.
Prima, maar dat financeert men dan maar zelf. Niet van mijn belastinggeld. Ik wil dat mijn belastinggeld goed besteed wordt.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een museum verhoogt de aantrekkingskracht van een kleine gemeente en draagt vaak bij aan een actief verenigingsleven aangezien diverse instellingen zijn verbonden door dat museum. Ik denk dat het niet aan jou is om zo'n afweging te maken.
Ook dat inderdaad. In een buurtgemeente heeft historisch onderzoek een extra impuls gekregen door de opening van een museum. Daarnaast beschikt het dorp nu eindelijk over een locatie om de lokale schatten tentoon te stellen.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Om nog maar te zwijgen van het feit dat juist musea in kleinere plaatsen vaak goudmijnen zijn voor historisch onderzoek. Juist omdat er minder gekeken hoeft te worden naar winstcijfers. Hef alle kleine musea op en je sloopt een enorm potentieel voor lokale en regionale geschiedschrijving.
Ik citeer even mezelf:quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Exact. Het in stand houden van de cultuur in A'dam is niet alleen goed voor 700.000 Amsterdammers, maar ook voor de miljoenen toeristen die jaarlijks A'dam bezoeken. Oftewel, dit levert geld op, waar alle Nederlanders van meeprofiteren.
Een gesubsidieerd museum in de Achterhoek levert niets op, behalve dat een paar inwoners dit museum bezoeken. Je moet de baten tegenover de kosten afwegen.
quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Daarnaast is cultuur geen bedrijf. Je kunt niet verwachten dat alle cultuur altijd winst oplevert in materiële zin. De winst van cultuur zit hem in het immateriële.
Ik heb het al eerder gezegd: Niet alles hoeft kwantificeerbaar te zijn in het leven. Een overheid kan het zich veroorloven geld te steken in zaken die goed zijn voor een land, ook als die geen geld opleveren.
Dat is niet aan jou, dat zeg je net zelf. Gemeenten zijn daar vrij in, nietwaar?quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:30 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Prima, maar dat financeert men dan maar zelf. Niet van mijn belastinggeld. Ik wil dat mijn belastinggeld goed besteed wordt.
Of hef een speciale tax voor mensen uit de kleinere gemeenten om musea te blijven subsidieren. Zo betaalt men, wat men bezoekt.
Misschien groeit hij wel iets meer in zijn rol, maar het blijft een prutser eerste klas. Dat gestotter en gedoe, en zijn lompe charisma maken hem wat mij betreft compleet incapabel. Die man lijkt ook totaal in zichzelf gekeerd te zijn, maar vermoed sowieso wat autisme. Misschien mogen we het autisme ook wel als een gegeven beschouwen.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat ie steeds meer groeit in z'n rol. Maar dat had ik ook wel verwacht, van mij mag ie blijven.
Ik ook. Onder andere aan cultuur en onderwijs. En niet aan prestigeprojecten als JSFs, Kundus-missies of Noord-Zuid-lijnen. Mag ik dus ook even geld terug?quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:30 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Prima, maar dat financeert men dan maar zelf. Niet van mijn belastinggeld. Ik wil dat mijn belastinggeld goed besteed wordt.
Say no more, met zulke argumentatie hoef je niet eens een topic te openen, die gaat dan meteen dicht.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:32 schreef mlg het volgende:
[..]
Misschien groeit hij wel iets meer in zijn rol, maar het blijft een prutser eerste klas. Dat gestotter en gedoe, en zijn lompe charisma maken hem wat mij betreft compleet incapabel. Die man lijkt ook totaal in zichzelf gekeerd te zijn, maar vermoed sowieso wat autisme. Misschien mogen we het autisme ook wel als een gegeven beschouwen.
Ik ben geen fan van Cohen, maar je kunt niet zeggen dat hij het echt slecht doet. De PS-verkiezingen zijn niet uitgedraaid op een mislukking voor de PvdA, ondanks dat dat wel werd gevreesd.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:32 schreef mlg het volgende:
[..]
Misschien groeit hij wel iets meer in zijn rol, maar het blijft een prutser eerste klas. Dat gestotter en gedoe, en zijn lompe charisma maken hem wat mij betreft compleet incapabel. Die man lijkt ook totaal in zichzelf gekeerd te zijn, maar vermoed sowieso wat autisme. Misschien mogen we het autisme ook wel als een gegeven beschouwen.
Maar, om even advocatus diaboli te spelen, lag dat aan het sterke optreden van Cohen of aan het feit, dat mensen zich toch ietwat zorgen beginnen te maken over de Kabinetsplannen en dus een tegengeluid hebben willen laten horen?quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben geen fan van Cohen, maar je kunt niet zeggen dat hij het echt slecht doet. De PS-verkiezingen zijn niet uitgedraaid op een mislukking voor de PvdA, ondanks dat dat wel werd gevreesd.
Je roept dit keer op keer over de PvdA maar ze staan gewoon open voor samenwerking hoor zo bleek uit alle debatten. Maar je moet niet gaan verwachten dat ze slechte voorstellen gaan steunen maar dat zal D66 ook niet doen.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 15:39 schreef Holograph het volgende:
Waarom gaat de PvdA niet net als de D66 proberen het beleid aan te passen ipv. alles tegen te stemmen? Lijkt me electoraal ook een betere strategie.
In 2007 hadden ze al heel slecht gescoord, dus het kon eigenlijk niet veel slechter. Daarnaast heeft Cohen ook geluk gehad dat GroenLinks de Kunduz-missie steunde.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben geen fan van Cohen, maar je kunt niet zeggen dat hij het echt slecht doet. De PS-verkiezingen zijn niet uitgedraaid op een mislukking voor de PvdA, ondanks dat dat wel werd gevreesd.
Ben ik geheel met je eens.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mee eens. Dus gewoon doorvliegen met de F-16 in plaats van miljarden te spenderen aan een nieuw vliegtuig dat bovendien wordt uitgekleed door de fabrikant en het geld dat we sparen gebruiken om te zorgen dat ons land kan blijven meedoen in de kenniseconomie.
De Noord-Zuid lijn is idd een debacle. Maar dat mag je op de rekening van de PvdA schrijven, aangezien de PvdA hier de grootste partij in A'dam is.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik ook. Onder andere aan cultuur en onderwijs. En niet aan prestigeprojecten als JSFs, Kundus-missies of Noord-Zuid-lijnen. Mag ik dus ook even geld terug?
Het komt er vooral op neer dat degenen die toch al nooit pvda zouden stemmen heel hard gaan roepen dat Cohen weg moetquote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:22 schreef mlg het volgende:
[..]
Nou, ik zou het echt niet weten wat anderen daarvan denken, eerlijk gezegd.
Wat vind jij dan?
Dat laatste heeft een grote rol gespeeld, absoluut. Maar vergeet niet dat veel mensen Cohen beschouwen als een heel amicale vent.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar, om even advocatus diaboli te spelen, lag dat aan het sterke optreden van Cohen of aan het feit, dat mensen zich toch ietwat zorgen beginnen te maken over de Kabinetsplannen en dus een tegengeluid hebben willen laten horen?
Daar zijn zij inderdaad vrij in, zolang zij aldaar geen cent Rijksbegroting verspillen aan culturele instellingen.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is niet aan jou, dat zeg je net zelf. Gemeenten zijn daar vrij in, nietwaar?
Nee, dat debacle komt voor de rekening van het complete college en de gemeenteraad (althans, de partijen die erin mee zijn gegaan).quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De Noord-Zuid lijn is idd een debacle. Maar dat mag je op de rekening van de PvdA schrijven, aangezien de PvdA hier de grootste partij in A'dam is.
Kul. Kost alleen maar geld en levert alleen maar gezeik op.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:36 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ben ik geheel met je eens.
Ik ben overigens wel voor een nieuwe Afghanistan missie, maar dat is een ander verhaal, omdat wij als klein landje onze relaties met onze bondgenoten moeten blijven onderhouden.
Net schreef je dit nog:quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Daar zijn zij inderdaad vrij in, zolang zij aldaar geen cent Rijksbegroting verspillen aan culturele instellingen.
Of mogen gemeenten enkel bezuinigen, en niet uitgeven?quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat moeten de gemeenten zelf bepalen. Als blijkt dat de VVD in dergelijke gemeenten gewonnen heeft en cultuurbezuiningen wilt invoeren, dan mag de VVD dat van mij uitvoeren. Prioriteiten stellen, ook in de kleinere gemeenten.
Je weet dat dit soort dingen ook mis gingen (vertragingen, grote kostenoverschrijdingen) bij de metro's in bijvoorbeeld Londen en New York waar niemand meer zonder wil? Investeren in dat soort infrastructuur doe je voor de lange termijn.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De Noord-Zuid lijn is idd een debacle. Maar dat mag je op de rekening van de PvdA schrijven, aangezien de PvdA hier de grootste partij in A'dam is.
Klets. Als de PvdA al die jaren de absolute meerderheid zou hebben gehad, had je gelijk. Nu niet. De NZL is een Gemeenteraadsbesluit geweest en daarin zitten meerdere partijen, niet alleen de PvdA.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De Noord-Zuid lijn is idd een debacle. Maar dat mag je op de rekening van de PvdA schrijven, aangezien de PvdA hier de grootste partij in A'dam is.
Ah, de economische nutscalculus. Laten we alle klaplopers maar gewoon doodknallen dan.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Exact. Het in stand houden van de cultuur in A'dam is niet alleen goed voor 700.000 Amsterdammers, maar ook voor de miljoenen toeristen die jaarlijks A'dam bezoeken. Oftewel, dit levert geld op, waar alle Nederlanders van meeprofiteren.
Een gesubsidieerd museum in de Achterhoek levert niets op, behalve dat een paar inwoners dit museum bezoeken. Je moet de baten tegenover de kosten afwegen.
Klopt. Maar de PvdA is hier verreweg de grootste partij, en heeft dus de meeste verantwoordelijkheid.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, dat debacle komt voor de rekening van het complete college en de gemeenteraad (althans, de partijen die erin mee zijn gegaan).
Ik ben geen fan van economische calculaties. Maar een simpele kostenbaten analyse blijft men nodig hebben wil men landen draaiende houden. Daar ontkom je simpelweg niet aan.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:41 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ah, de economische nutscalculus. Laten we alle klaplopers maar gewoon doodknallen dan.
Nee, zo werkt het niet. Heb je enig idee hoe gemeentepolitiek in elkaar steekt?quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:41 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Klopt. Maar de PvdA is hier verreweg de grootste partij, en heeft dus de meeste verantwoordelijkheid.
Overigens is de Noord-Zuidlijn een fantastisch project, wat het OV in de hoofstad stimuleert en waar men betere verbindingen tot de Zuidas, het zakencentrum van het land, verkrijgt. Alleen de uitvoering van het project is heel wat minder.
Je beseft dat Geert Dales van de VVD de verantwoordelijk wethouder was voor de belangrijkste besluitvorming rondom dit project?quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:41 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Klopt. Maar de PvdA is hier verreweg de grootste partij, en heeft dus de meeste verantwoordelijkheid.
Onzin, iedere partij die ermee heeft ingestemt is in dezelfde mate verantwoordelijk. Je mag het alle partijen aanrekenen die met het plan hebben ingestemd. Het is vreemd om het naar één partij te schuiven omdat zij toevallig het grootst zijn.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:41 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Klopt. Maar de PvdA is hier verreweg de grootste partij, en heeft dus de meeste verantwoordelijkheid.
Heb jij enig idee wat er zich in Amsterdam afspeelt, behalven de gecensureerde verhalen die je in de landelijke kranten leest?quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, zo werkt het niet. Heb je enig idee hoe gemeentepolitiek in elkaar steekt?
Maar jij wilt dat dus selectief toepassen, liefst op terreinen die je toch geen hol interesseren. Het is volstrekte willekeur. En ook nadelig voor zaken die zich niet noodzakelijkerwijze in kwantificeerbaar economisch nut laten uitdrukken.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik ben geen fan van economische calculaties. Maar een simpele kostenbaten analyse blijft men nodig hebben wil men landen draaiende houden. Daar ontkom je simpelweg niet aan.
Nee, maar ik heb wel geruime ervaring met gemeentepolitiek dus ik weet precies hoe een gemeentebestuur te werk gaat.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:45 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Heb jij enig idee wat er zich in Amsterdam afspeelt, behalven de gecensureerde verhalen die je in de landelijke kranten leest?
Hans Gerson is de verantwoordelijke wethouder, als wethouder van Verkeer en Vervoer, voor het Noord-Zuid project. Drie keer raden van welke partij hij lid is? Juist, de PvdA.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |