POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik wou er ook geen nieuw topic over openen, maar in dit topic. Maar goed, blijft een prutser.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Say no more, met zulke argumentatie hoef je niet eens een topic te openen, die gaat dan meteen dicht.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
De huidige wethouder en de vorige wethouder, verantwoordelijk voor dit project, zijn beide afstammelingen van de PvdA.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je beseft dat Geert Dales van de VVD de verantwoordelijk wethouder was voor de belangrijkste besluitvorming rondom dit project?
Als er één partij is die de koning in belastinggeld verspillen is, is het wel de PvdA. Zie ook het bericht rondom de mislukte straatcoaches die ik op p.1 van dit topic gepost heb.
Ik begin de intellectuele discussies te missen op fok. Afgeven op links is een eitje, afgeven op rechts idem. Dat is helemaal geen kunst meer. Doe mij maar inhoudelijke discussies.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:47 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik wou er ook geen nieuw topic over openen, maar in dit topic. Maar goed, blijft een prutser.
Wat een slechte TT trouwens. 
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Post op vorige pagina was een samenvatting, wil je de inhoudelijke versie?quote:Op zaterdag 5 maart 2011 16:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik begin de intellectuele discussies te missen op fok. Afgeven op links is een eitje, afgeven op rechts idem. Dat is helemaal geen kunst meer. Doe mij maar inhoudelijke discussies.
Nee, maar serieus. Een politiek leider moet geen zoutzak zijn. Ik oordeel daar gewoon na.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Jij denkt dat een wethouder een alleenheerser is?quote:
[..]
De huidige wethouder en de vorige wethouder, verantwoordelijk voor dit project, zijn beide afstammelingen van de PvdA.
Dat is recentelijk weerlegd.quote:Als er één partij is die de koning in belastinggeld verspillen is, is het wel de PvdA. Zie ook het bericht rondom de mislukte straatcoaches die ik op p.1 van dit topic gepost heb.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Aha. In elk geval heb je laten blijken dat je weinig van de gemeentepolitiek in Amsterdam af weet.quote:
[..]
Nee, maar ik heb wel geruime ervaring met gemeentepolitiek dus ik weet precies hoe een gemeentebestuur te werk gaat.
De Noord-Zuidlijn is overigens wel een fantastisch project, wat ik al eerder zei.
Ok, je doet dit dus puur om wat te trollen. De discussie niet waard dus.quote:
[..]
De huidige wethouder en de vorige wethouder, verantwoordelijk voor dit project, zijn beide afstammelingen van de PvdA.
Als er één partij is die de koning in belastinggeld verspillen is, is het wel de PvdA. Zie ook het bericht rondom de mislukte straatcoaches die ik op p.1 van dit topic gepost heb.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Alle gemeenten werken op dezelfde wijze. Wethouders hebben bepaalde bevoegdheden, daar verandert de grootte van een stad niets aan. Maar jij weet alles van het reilen en zeilen binnen de Amsterdamse politiek omdat je het Parool leest?quote:
[..]
Aha. In elk geval heb je laten blijken dat je weinig van de gemeentepolitiek in Amsterdam af weet.
De Noord-Zuidlijn is overigens wel een fantastisch project, wat ik al eerder zei.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat zij met hun gemeentegeld doen, mogen zij zelf bepalen, afhankelijk van welke partijen die in de gemeenteraad zitten. Wat zij met Rijksoverheidsgeld doen, is niet alleen hun zaak, maar de zaak van alle 16,5 miljoen Nederlanders. Van mij mag er geen enkele cent naar cultuurhobby's in de kleinere gemeenten van landelijk overheidsgeld.quote:
[..]
Net schreef je dit nog:
[..]
Of mogen gemeenten enkel bezuinigen, en niet uitgeven?
Wat zit je nou toch te suggereren. Heeft Gerson het hele stadsbestuur met het mes op de keel gedwongen te tekenen voor de lijn?quote:
[..]
Aha. In elk geval heb je laten blijken dat je weinig van de gemeentepolitiek in Amsterdam af weet.
Uiteraard niet, maar zij zijn wel de verantwoordelijke.quote:
[..]
Jij denkt dat een wethouder een alleenheerser is?
Ook mijn post op p.1 van dit topic?quote:Dat is recentelijk weerlegd.
Cohen is inderdaad een prutser.quote:
[..]
Ik wou er ook geen nieuw topic over openen, maar in dit topic. Maar goed, blijft een prutser.
Je beseft dat gemeenten vrijwel volledig draaien op Rijksbijdragen? Maar Terecht heeft gelijk: er is in jouw geval sprake van willekeur. JIj wilt vooral bezuinigen op zaken waar jij niets mee hebt. Begrijpelijk, maar dat maakt je verhaal er niet overtuigender op.quote:
[..]
Wat zij met hun gemeentegeld doen, mogen zij zelf bepalen, afhankelijk van welke partijen die in de gemeenteraad zitten. Wat zij met Rijksoverheidsgeld doen, is niet alleen hun zaak, maar de zaak van alle 16,5 miljoen Nederlanders. Van mij mag er geen enkele cent naar cultuurhobby's in de kleinere gemeenten van landelijk overheidsgeld.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Uiteraard, maar een wethouder kan nooit zelfstandig een besluit nemen. Daar is altijd een meerderheid in de gemeenteraad nodig. Daarom kan een wethouder de schuld nooit alleen dragen. Overigens spreken wethouders nooit namens hun partij. Sterker, het college spreekt altijd uit een mond.quote:
[..]
Uiteraard niet, maar zij zijn wel de verantwoordelijke.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan dienen zij dus rekening te houden met de wens van 16,5 miljoen Nederlanders, aangezien het tevens hun belastinggeld is.quote:
[..]
Je beseft dat gemeenten vrijwel volledig draaien op Rijksbijdragen?
Ik zet mij in voor het landsbelang. Bezuinigen op zaken waar ik niets mee heb, is onzin van de bovenste plan. Ik heb zojuist gezegd dat ik vind het Keukenhof gesubsidieerd mag blijven, ook al heb ik helemaal niets met het Keukenhof en tulpen. Waarom? Omdat het jaarlijks vele toeristen aantrekken die geld in het laatje brengen, wat zowel de lokale economie als de schatkist van ons land spekt, waar wij allen profijt van hebben.quote:Maar Terecht heeft gelijk: er is in jouw geval sprake van willekeur. JIj wilt vooral bezuinigen op zaken waar jij niets mee hebt. Begrijpelijk, maar dat maakt je verhaal er niet overtuigender op.
Ik zet mij niet in voor individuele projecten waar slechts enkelen baat bij hebben (museum in de Achterhoek), maar ik zet mij in voor het belang van het gehele land. Ik ben voor een vooruitstrevend en welvarend Nederland en daarbij dien je de juist beslissingen in acht te nemen.
Uiteraard. En de PvdA is de grootste partij in het college.quote:
[..]
Uiteraard, maar een wethouder kan nooit zelfstandig een besluit nemen. Daar is altijd een meerderheid in de gemeenteraad nodig. Daarom kan een wethouder de schuld nooit alleen dragen. Overigens spreken wethouders nooit namens hun partij. Sterker, het college spreekt altijd uit een mond.
Musea en culturele instellingen in de Achterhoek dragen bij aan de leefbaarheid in dat gebied en vergroten de aantrekkingskracht. Dat zegt jou wellicht niets, maar de inwoners aldaar wel degelijk. Of moeten we alle dorpjes en kleinere steden opheffen en iedereen onderbrengen in megasteden?quote:
Ik zet mij in voor het landsbelang. Bezuinigen op zaken waar ik niets mee heb, is onzin van de bovenste plan. Ik heb zojuist gezegd dat ik vind het Keukenhof gesubsidieerd mag blijven, ook al heb ik helemaal niets met het Keukenhof en tulpen. Waarom? Omdat het jaarlijks vele toeristen aantrekken die geld in het laatje brengen, wat zowel de lokale economie als de schatkist van ons land spekt, waar wij allen profijt van hebben.
Ik zet mij niet in voor individuele projecten waar slechts enkelen baat bij hebben (museum in de Achterhoek), maar ik zet mij in voor het belang van het gehele land. Ik ben voor een vooruitstrevend en welvarend Nederland en daarbij dien je de juist beslissingen in acht te nemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Precies, volgens mij willen juist alle partijen de leegloop van de landelijke gebieden tegengaan.quote:
[..]
Musea en culturele instellingen in de Achterhoek dragen bij aan de leefbaarheid in dat gebied en vergroten de aantrekkingskracht. Dat zegt jou wellicht niets, maar de inwoners aldaar wel degelijk. Of moeten we alle dorpjes en kleinere steden opheffen en iedereen onderbrengen in megasteden?
Juist, en daarbij moet je de baten tegenover de kosten afwegen. We kunnen niet met landelijk belastinggeld elk klein groepje mensen hun zin geven, want anders komen we simpelweg in de financiele problemen.quote:
[..]
Musea en culturele instellingen in de Achterhoek dragen bij aan de leefbaarheid in dat gebied en vergroten de aantrekkingskracht. Dat zegt jou wellicht niets, maar de inwoners aldaar wel degelijk.
Je moet prioriteiten stellen, De dorpelingen hebben het groen en de natuur. Prima, overigens. De stedelingen hebben openbare voorzieningen, maar nauwelijks groen en natuur en hoge grondprijzen. Jij subsidieert toch ook niet de relatief hoge grondprijs van mijn huis? Waarom moet ik dan wel jouw cultuurinstellingen subsideren waar alleen jij en je dorpelingen (dus niet massa's toeristen die geld in het laatje brengen) profijt van hebben?
Maar nog steeds zonder absolute meerderheid in de Raad en dus kun je het nooit op 1 partij afschuiven, hoe graag je het ook wilt en welke kromme argumenten je ook aandraagt. Gemeentepolitiek werkt op een bepaalde manier, volgens wetten en regels, in alle gemeenten van het land. Van Amsterdam tot Habbekutteveen.quote:
[..]
Uiteraard. En de PvdA is de grootste partij in het college.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Amsterdam ontvangt een astronomisch bedrag uit het gemeentefonds (oftewel de Rijksbijdrage). Ook mijn belastinggeld zit in dat fonds. Dus in wezen betaal ik meer om jouw woonplaats te onderhouden dan andersom.quote:
[..]
Juist, en daarbij moet je de baten tegenover de kosten afwegen. We kunnen niet met landelijk belastinggeld elk klein groepje mensen hun zin geven, want anders komen we simpelweg in de financiele problemen.
Je moet prioriteiten stellen, De dorpelingen hebben het groen en de natuur. Prima, overigens. De stedelingen hebben openbare voorzieningen, maar nauwelijks groen en natuur en hoge grondprijzen. Jij subsidieert toch ook niet de relatief hoge grondprijs van mijn huis? Waarom moet ik dan wel jouw cultuurinstellingen subsideren waar alleen jij en je dorpelingen (dus niet massa's toeristen die geld in het laatje brengen) profijt van hebben?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt. Zeker. Echter draagt de PvdA wel degelijk de meeste verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Maar nog steeds zonder absolute meerderheid in de Raad en dus kun je het nooit op 1 partij afschuiven, hoe graag je het ook wilt en welke kromme argumenten je ook aandraagt. Gemeentepolitiek werkt op een bepaalde manier, volgens wetten en regels, in alle gemeenten van het land. Van Amsterdam tot Habbekutteveen.
- De verantwoordelijke wethouder is van de PvdA
- De PvdA heeft maar liefst 2x zoveel zetels als de 2e partij (de VVD) in het college.
- De burgemeester is van PvdA komaf.
Dat leg ik je net uit: het land verdient er ook aan. A'dam trekt jaarlijks miljoenen toeristen die geld uitgeven en dus de schatkist van ons land spekken. Waar jij van meeprofiteert.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 17:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Amsterdam ontvangt een astronomisch bedrag uit het gemeentefonds (oftewel de Rijksbijdrage). Ook mijn belastinggeld zit in dat fonds. Dus in wezen betaal ik meer om jouw woonplaats te onderhouden dan andersom.
Simpelweg; jouw belastinggeld wordt uitgegeven, maar jij verdient het dubbel en dwars terug. Ik verdien niets terug met mijn belastinggeld waarmee een museum in de Achterhoek wordt gesubsidieerd.
Zoals ik al zei: Hoeveel kromme argumenten je ook aandraagt, je maakt het niet anders dan het is, hoor. Verdiep je eens in de werking van een gemeentebestuur, met name de taakafbakening en de verantwoordelijkheidsbeginselen, en kom dan nog eens terug.quote:
[..]
Klopt. Zeker. Echter draagt de PvdA wel degelijk de meeste verantwoordelijkheid.
- De verantwoordelijke wethouder is van de PvdA
- De PvdA heeft maar liefst 2x zoveel zetels als de 2e partij (de VVD) in het college.
- De burgemeester is van PvdA komaf.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik heb nergens vermeld dat een andere partij niet verantwoordelijk is. Ik zeg dat de PvdA de meeste verantwoordelijkheid draagt.quote:
[..]
Zoals ik al zei: Hoeveel kromme argumenten je ook aandraagt, je maakt het niet anders dan het is, hoor. Verdiep je eens in de werking van een gemeentebestuur, met name de taakafbakening en de verantwoordelijkheidsbeginselen, en kom dan nog eens terug.
En jij ontneemt de Achterhoek de mogelijkheid om aantrekkelijk te worden/blijven voor zowel inwoners als toeristen. Je schijnt nog steeds niet te snappen hoe een maatschappij werkt. De overheid is er niet enkel voor de Randstad.quote:
[..]
Dat leg ik je net uit: het land verdient er ook aan. A'dam trekt jaarlijks miljoenen toeristen die geld uitgeven en dus de schatkist van ons land spekken. Waar jij van meeprofiteert.
Simpelweg; jouw belastinggeld wordt uitgegeven, maar jij verdient het dubbel en dwars terug. Ik verdien niets terug met mijn belastinggeld waarmee een museum in de Achterhoek wordt gesubsidieerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En dat is dus niet waar.quote:
[..]
Ik heb nergens vermeld dat een andere partij niet verantwoordelijk is. Ik zeg dat de PvdA de meeste verantwoordelijkheid draagt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De Achterhoek en toeristen? Enkel het Keukenhof en Amsterdam zijn bekend bij wereldwijde toeristen.quote:
[..]
En jij ontneemt de Achterhoek de mogelijkheid om aantrekkelijk te worden/blijven voor zowel inwoners als toeristen. Je schijnt nog steeds niet te snappen hoe een maatschappij werkt.
Als jij een plan ontwikkelt om miljoenen toeristen jaarlijks naar de Achterhoek te trekken, mijn zege en belastinggeld heb je!
Je moet prioriteiten stellen. Als de baten in de Achterhoek achterwege blijven dan in de Randstad, dan moet je minder investeren in de Achterhoek. Het geld groeit niet aan de boom!
Dan moet je PVV stemmen; typisch PVV uitspraken.quote:De overheid is er niet enkel voor de Randstad.
@ KoosVogels:
Het betekent niet dat wij alleen maar baten hebben. In Amsterdam heb je hoge grondprijzen. Maar dat neem je voor lief als je in Amsterdam wilt wonen. Ik vraag jou toch ook niet om mijn grondprijs te subsidieren?
Net zoals men op het platteland minder voorzieningen hebt, en dat weet je als je daar wilt/gaat wonen.
Het betekent niet dat wij alleen maar baten hebben. In Amsterdam heb je hoge grondprijzen. Maar dat neem je voor lief als je in Amsterdam wilt wonen. Ik vraag jou toch ook niet om mijn grondprijs te subsidieren?
Net zoals men op het platteland minder voorzieningen hebt, en dat weet je als je daar wilt/gaat wonen.
Misschien moet je eens de toeristische cijfers van het CBS erop naslaan.quote:
[..]
De Achterhoek en toeristen? Enkel het Keukenhof en Amsterdam zijn bekend bij wereldwijde toeristen.
Als jij een plan ontwikkelt om miljoenen toeristen jaarlijks naar de Achterhoek te trekken, mijn zege en belastinggeld heb je!
Je moet prioriteiten stellen. Als de baten in de Achterhoek achterwege blijven dan in de Randstad, dan moet je minder investeren in de Achterhoek. Het geld groeit niet aan de boom!
quote:Dan moet je PVV stemmen; typisch PVV uitspraken.
In jouw wereldje wellicht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat heeft toch helemaal geen ene hol met elkaar te maken, man.quote:
@ KoosVogels:
Het betekent niet dat wij alleen maar baten hebben. In Amsterdam heb je hoge grondprijzen. Maar dat neem je voor lief als je in Amsterdam wilt wonen. Ik vraag jou toch ook niet om mijn grondprijs te subsidieren?
Net zoals men op het platteland minder voorzieningen hebt, en dat weet je als je daar wilt/gaat wonen.
Overigens hebben kleine gemeenten al minder voorzieningen. Dat nemen inwoners voor lief. Maar jij wilt het compleet uithollen en daar wringt de schoen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wellicht moet jij dat maar eens doen als jij denkt dat de Achterhoek veel toeristen aantrekt. Ik hoef overigens maar even naar buiten te gaan, en ik zie tientallen toeristen, uit alle delen v/d wereld, die geld uitgeven de schatkist van ons land spekken. Heb jij dat ook in jouw omgeving?quote:
[..]
Misschien moet je eens de toeristische cijfers van het CBS erop naslaan.
Jij deed net een typische PVV uitspraak. Ik wijs je alleen daarop, meer niet.quote:In jouw wereldje wellicht.
Ik wil niets compleet uithollen. Ik sta voor eigen verantwoordelijkheid. Wat je bezoekt, daar betaal je voor. Dat is toch geen gek principe?quote:
[..]
Dat heeft toch helemaal geen ene hol met elkaar te maken, man.
De Veluwe is na de kustregio's de meest populaire vakantiebestemming onder buitenlanders. Dus ja, ik heb dat ook in mijn omgeving.quote:
[..]
Wellicht moet jij dat maar eens doen als jij denkt dat de Achterhoek veel toeristen aantrekt. Ik hoef overigens maar even naar buiten te gaan, en ik zie tientallen toeristen, uit alle delen v/d wereld, die geld uitgeven de schatkist van ons land spekken. Heb jij dat ook in jouw omgeving?
Het is nogal simpel te denken dat enkel de PVV die opvatting heult.quote:Jij deed net een typische PVV uitspraak. Ik wijs je alleen daarop, meer niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, jij bent helemaal niet voor eigen verantwoordelijkheid, want Amsterdam mag wat jou betreft wel worden gesteund.quote:
[..]
Ik wil niets compleet uithollen. Ik sta voor eigen verantwoordelijkheid. Wat je bezoekt, daar betaal je voor. Dat is toch geen gek principe?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Prima, maar niet meer toeristen dan in een stad als Amsterdam. Een stad die wereldwijd bekend is en toeristen uit het Verre Oosten als uit Noord- en Zuid-Amerika aantrekt. Prioriteiten stellen dus, 1 euro subsidie levert in A'dam meer op dan in de Veluwe of in de Achterhoek. Je moet het landsbelang voor zetten.quote:
[..]
De Veluwe is na de kustregio's de meest populaire vakantiebestemming onder buitenlanders. Dus ja, ik heb dat ook in mijn omgeving.
De PVV heeft tevens sociaal-economische linkse standpunten, wat jij ook hebtquote:Het is nogal simpel te denken dat enkel de PVV die opvatting heult.
Je hebt indirect dus wel degelijk iets met het Keukenhof want het levert geld op. Dat is jouw drijfveer, heeft het economisch nut? Maar alleen als het om zaken gaat die je niet interesseren want we moeten wel een dure oorlog in Afghanistan voeren omwille van het bondgenootschap, waar het nog maar de vraag is in hoeverre dat nu economisch nut heeft. Erg lastig om te bepalen ook. Je stelt kortom: economische nutscalculus moet, maar alleen daar waar jij er geen last van hebt.quote:
[..]
Ik zet mij in voor het landsbelang. Bezuinigen op zaken waar ik niets mee heb, is onzin van de bovenste plan. Ik heb zojuist gezegd dat ik vind het Keukenhof gesubsidieerd mag blijven, ook al heb ik helemaal niets met het Keukenhof en tulpen. Waarom? Omdat het jaarlijks vele toeristen aantrekken die geld in het laatje brengen, wat zowel de lokale economie als de schatkist van ons land spekt, waar wij allen profijt van hebben.
Immateriele vooruitstreving en welvaart is ook wat waard. Jij houdt in wezen een pleidooi voor vervlakking waar alleen inwoners van de randstad geen of nauwelijks hinder van ondervinden. Nederland bestaat uit wel wat meer dan dat, hoor. Ook een boer heeft behoefte aan cultuur.quote:Ik zet mij niet in voor individuele projecten waar slechts enkelen baat bij hebben (museum in de Achterhoek), maar ik zet mij in voor het belang van het gehele land. Ik ben voor een vooruitstrevend en welvarend Nederland en daarbij dien je de juist beslissingen in acht te nemen.
Klopt, omdat het de schatkist van ons land spekt. Zou geen enkele toerist Adam bezoeken, dan mag wat mij betreft de subsidiekraan tevens dicht.quote:
[..]
Nee, jij bent helemaal niet voor eigen verantwoordelijkheid, want Amsterdam mag wat jou betreft wel worden gesteund.
Jij denkt niet in het landsbelang. Je denkt dat het geld aan de boom groeit.
Jij denkt daarentegen dat beschaving en cultuur vanzelfsprekend is. Ik weet niet wat ik erger vind...quote:
Jij denkt niet in het landsbelang. Je denkt dat het geld aan de boom groeit.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het maakt geen ene reet uit waar de toeristen vandaan komen. Amsterdam is populair onder dagjesmens terwijl de Veluwe meer vakantiegangers trekt en is daarmee een van de meest populaire vakantiebestemmingen in Nederland.quote:
[..]
Prima, maar niet meer toeristen dan in een stad als Amsterdam. Een stad die wereldwijd bekend is en toeristen uit het Verre Oosten als uit Noord- en Zuid-Amerika aantrekt. Prioriteiten stellen dus, 1 euro subsidie levert in A'dam meer op dan in de Veluwe of in de Achterhoek. Je moet het landsbelang voor zetten.
Wist niet dat de PVV cultuursubsidies een warm hart toedraagt.quote:De PVV heeft tevens sociaal-economische linkse standpunten, wat jij ook hebt
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Alle mensen concentreren in bepaalde regio's (lees: steden) heeft ook negatieve effecten, zoals files. Er is niet mis mee om de mensen een beetje meer te spreiden.quote:
[..]
Ik wil niets compleet uithollen. Ik sta voor eigen verantwoordelijkheid. Wat je bezoekt, daar betaal je voor. Dat is toch geen gek principe?
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Amsterdam heeft eeuwenoude cultuur en historie. Het is de stad die wereldwijd bekend staat om haar ondernemingsgeest, van waaruit handel met de gehele wereld werd bedreven. Prima om het cultuurbehoud te steunen. Oog vanuit het oogpunt van toerisme, alswel de 700.00 Amstedammers die in deze stad wonen, alswel de vele zakenlieden die een tochtje door de binnenstad van Amsterdam nemen als symbool van ontspanning en nieuwsgierigheid.quote:
[..]
Jij denkt daarentegen dat beschaving en cultuur vanzelfsprekend is. Ik weet niet wat ik erger vind...
Waarom cultuur in de Achterhoek blijven subsidieren als geen enkele drol (op een paar plattelandsinwoners daar) dat bezoekt? Prima, als je dat in stand wilt houden, maar dat betaal je dan ook zelf.
Files ontstaan juist doordat mensen buiten de grote steden willlen gaan wonen, maar toch elke dag naar de grote stad moeten gaan vanwege de grote werkgelegenheid aldaar: de forenzen. Juist deze mensen dragen bij aan de vele files in ons land.quote:
[..]
Alle mensen concentreren in bepaalde regio's (lees: steden) heeft ook negatieve effecten, zoals files. Er is niet mis mee om de mensen een beetje meer te spreiden.
In de ochtendspits staan de wegen naar Amsterdam vol, in de avondspits staan de wegen vanuit Amsterdam vol.
De tulpen interesseren me niet, de historie van Adam interesseert mij wel. Beiden zijn goed voor de staatskas, dus moeten gesubsidieerd blijven.quote:
[..]
Je hebt indirect dus wel degelijk iets met het Keukenhof want het levert geld op.
Als klein landje moeten wij onze relaties met onze bondgenoten moeten blijven onderhouden. Dat is een belang waar wij allen (en dus ook onze economie) profijt van heeft. Geheel gezien de opkomende wereldmacht China, die in die regio niet altijd dezelfde belangen als wij hebben.quote:Dat is jouw drijfveer, heeft het economisch nut? Maar alleen als het om zaken gaat die je niet interesseren want we moeten wel een dure oorlog in Afghanistan voeren omwille van het bondgenootschap, waar het nog maar de vraag is in hoeverre dat nu economisch nut heeft. Erg lastig om te bepalen ook. Je stelt kortom: economische nutscalculus moet, maar alleen daar waar jij er geen last van hebt.
Prima, maar dat betaal je dan zelf. Ik sta voor eigen verantwoordelijkheid. Wat je bezoekt, daar betaal je voor.quote:Immateriele vooruitstreving en welvaart is ook wat waard. Jij houdt in wezen een pleidooi voor vervlakking waar alleen inwoners van de randstad geen of nauwelijks hinder van ondervinden. Nederland bestaat uit wel wat meer dan dat, hoor. Ook een boer heeft behoefte aan cultuur.
Niet dus, want zolang het geld oplevert mag cultuur gesponsord worden, in het landsbelang nog wel! Wat nou eigen verantwoordelijkheid? Je bent een collectivist bij uitstek!quote:
[..]
De tulpen interesseren me niet, de historie van Adam interesseert mij wel. Beiden zijn goed voor de staatskas, dus moeten gesubsidieerd blijven.
[..]
Als klein landje moeten wij onze relaties met onze bondgenoten moeten blijven onderhouden. Dat is een belang waar wij allen (en dus ook onze economie) profijt van heeft. Geheel gezien de opkomende wereldmacht China, die in die regio niet altijd dezelfde belangen als wij hebben.
[..]
Prima, maar dat betaal je dan zelf. Ik sta voor eigen verantwoordelijkheid. Wat je bezoekt, daar betaal je voor.
Wie denk jij eigenlijk dat je bent? God de Vader of zo? Wie of wat geeft jou het recht te bepalen dat cultuur in Amsterdam meer waard is dan cultuur in de Achterhoek? Of in Groningen?quote:
Prima, maar dat betaal je dan zelf. Ik sta voor eigen verantwoordelijkheid. Wat je bezoekt, daar betaal je voor.
Dan laten we de toeristen in Amsterdam ook gewoon betalen voor wat ze bezoeken. Ze kiezen er toch zelf voor om naar Amsterdam te komen? waarom moet ik de tgoeristenindustrie van Amsterdam sponsoren? Laat Amsterdam zijn promotie maar lekker zelf betalen uit de opbrengsten van het toerisme. Als het goed genoeg is, komen de toeristen toch wel.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het geld groeit niet aan de boom. We meoten prioriteiten stellen. 1 euro subsidie aan cultuur in Adam levert meer op dan 1 euro subsidie aan cultuur in de Achterhoek. Dus ja, de cultuur hier is "meer waard'.quote:
[..]
Wie denk jij eigenlijk dat je bent? God de Vader of zo? Wie of wat geeft jou het recht te bepalen dat cultuur in Amsterdam meer waard is dan cultuur in de Achterhoek? Of in Groningen?
Prima, maar dan houden wij de inkomsten voortvloeiend uit toerisme ook. Wil je dat soms?quote:Dan laten we de toeristen in Amsterdam ook gewoon betalen voor wat ze bezoeken. Ze kiezen er toch zelf voor om naar Amsterdam te komen? waarom moet ik de tgoeristenindustrie van Amsterdam sponsoren? Laat Amsterdam zijn promotie maar lekker zelf betalen uit de opbrengsten van het toerisme. Als het goed genoeg is, komen de toeristen toch wel.
Met het geld dat toeristen in de hoofdstad uitgeven, wordt onze schatkist gespekt, waaruit de kleinere gemeenten subsidiegeld ontvangen. Dus wie onderhoudt nou wie?
Nogmaals, ik denk vanuit het landsbelang. We kunnen niet eindeloos geld blijven spenderen, gezien onze hoge staatsschuld.
Omdat dit onze staatskast spekt. Denk je dat het geld aan de boom groeit ofzo? Als vooruitstrevend land dien je belangen tegenover elkaar af te wegen.quote:
[..]
Niet dus, want zolang het geld oplevert mag cultuur gesponsord worden, in het landsbelang nog wel! Wat nou eigen verantwoordelijkheid? Je bent een collectivist bij uitstek!
Je snapt niet hoe je een land moet reguleren.quote:
Op Laat me raden: je weet ook niet hoe je een bedrijf moet managen? Je denkt dat geld gratis is?
Onder Rutte zijn we geen vooruitstrevend land meer. Dit Kabinet verkiest oorlog boven onderwijs, oorlog boven cultuur. Dat is onbeschaafd, en dan druk ik me zacht uit.quote:
[..]
Omdat dit onze staatskast spekt. Denk je dat het geld aan de boom groeit ofzo? Als vooruitstrevend land die je belangen tegenover elkaar af te wegen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik ben geen Rutte. Je hebt met mij een discussie, niet met Rutte.quote:
[..]
Onder Rutte zijn we geen vooruitstrevend land meer. Dit Kabinet verkiest oorlog boven onderwijs, oorlog boven cultuur. Dat is onbeschaafd, en dan druk ik me zacht uit.
Blablabla, op dat argument is al uitentreuren gereageerd maar dat ontwijk je. Je bent dommig aan het brallen.quote:
[..]
Omdat dit onze staatskast spekt. Denk je dat het geld aan de boom groeit ofzo? Als vooruitstrevend land die je belangen tegenover elkaar af te wegen.
quote:
[..]
Je snapt niet hoe je een land moet reguleren.
Laat me raden: je weet ook niet hoe je een bedrijf moet managen? Je denkt dat geld gratis is?
. QED.
Kom dan met goede wederargumenten.quote:
[..]
Blablabla, op dat argument is al uitentreuren gereageerd maar dat ontwijk je. Je bent dommig aan het brallen.
quote:
[..]
Kom dan met goede wederargumenten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je denkt dat in Adam enkel dagjesmensen komen? Daarom zitten de hotels in Adam zeker overvol?quote:
[..]
Het maakt geen ene reet uit waar de toeristen vandaan komen. Amsterdam is populair onder dagjesmens terwijl de Veluwe meer vakantiegangers trekt en is daarmee een van de meest populaire vakantiebestemmingen in Nederland.
En waar denk je dat de zakenmensen verblijven die bedrijven komen bezoeken? In de Veluwe of in Amsterdam? In welke stad denk je dat allerlei congressen, beurzen en zakelijke evenementen worden gehouden? Denk je dat al die mensen slechts 1 dag in Adam verblijven?
Adam heeft voor buitenlanders veel meer te bieden dan welke andere regio in NL dan ook. Daarom is het ook niet gek dat er veel geld in Adam geinvesteerd wordt; het levert het land immers ook veel geld op, waar zowel jij en ik van profiteren.
Geen enkele partij voldoet aan alle maatstaven van de kiezer.quote:Wist niet dat de PVV cultuursubsidies een warm hart toedraagt.
Ik heb nog geen enkel argument van meneer Terecht gehoord hoe we ons land uit de financiele slop kunnen halen.quote:
Met doelloos geld in alle verlaten regio's blijven pompen, verminder je de staatsschuld in elk geval niet.
Lees terug. Je argumentatie is volstrekt willekeurig want je wilt wel graag weer oorlogje spelen in Afghanistan bijv, terwijl Nederland daar in verhouding zijn taak al meer dan voldoende heeft vervuld en ieder economisch nut daarvan zeer twijfelachtig is.quote:
[..]
Kom dan met goede wederargumenten.
Heb ik al op gereageerd. Zie vorige pagina. Nu jij nog met je wederargumenten op die post.quote:
[..]
Lees terug. Je argumentatie is volstrekt willekeurig want je wilt wel graag weer oorlogje spelen in Afghanistan bijv, terwijl Nederland daar in verhouding zijn taak al meer dan voldoende heeft vervuld en ieder economisch nut daarvan zeer twijfelachtig is.
Daarom pomp je met alle liefde nog eens luttele miljarden in de kansenregio Kunduz.quote:
[..]
Ik heb nog geen enkel argument van meneer Terecht gehoord hoe we ons land uit de financiele slop kunnen halen.
Met doelloos geld in alle verlaten regio's blijven pompen, verminder je de staatsschuld in elk geval niet.
Ik ga er geen wedstrijdje ver pissen van maken. Dat is ook beneden mijn niveau. Feit is dat verschillende regio's in ons land, verschillende inkomstenbronnen hebben. Jij doet overkomen alsof er enkel mag worden besteed aan 'rendabele' delen van Nederland.quote:
[..]
Je denkt dat in Adam enkel dagjesmensen komen? Daarom zitten de hotels in Adam zeker overvol?
En waar denk je dat de zakenmensen verblijven die bedrijven komen bezoeken? In de Veluwe of in Amsterdam? In welke stad denk je dat allerlei congressen, beurzen en zakelijke evenementen worden gehouden? Denk je dat al die mensen slechts 1 dag in Adam verblijven?
Adam heeft voor buitenlanders veel meer te bieden dan welke andere regio in NL dan ook. Daarom is het ook niet gek dat er veel geld in Adam geinvesteerd wordt; het levert het land immers ook veel geld op, waar zowel jij en ik van profiteren.
Jij hangt dogmatisch vast aan jouw geld-argument. Dat is ook de reden dat deze discussie gedoemd is te mislukken. Jouw tegenstanders hameren op de leefbaarheid van andere delen van ons land en het enige wat jij daar keer op keer op keer tegenin brengt, is geleuter over geld. Knul, de wereld is meer dan euro's alleen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat was hol geneuzel.quote:
[..]
Heb ik al op gereageerd. Zie vorige pagina. Nu jij nog met je wederargumenten op die post.
Nee, jij begrijpt meneer Terecht niet. Dat is heel wat anders.quote:
[..]
Ik heb nog geen enkel argument van meneer Terecht gehoord hoe we ons land uit de financiele slop kunnen halen.
Met doelloos geld in alle verlaten regio's blijven pompen, verminder je de staatsschuld in elk geval niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Staat iemand er nog bij stil dat dit het PvdA topic is, of draait alles om het Sla je Kop stuk op Zienswijze.quote:
[..]
Heb ik al op gereageerd. Zie vorige pagina. Nu jij nog met je wederargumenten op die post.
Kwantificeer die economische opbrengsten van het onderhouden van dat bondgenootschap dan maar eens. Vergeet niet dat wij daar al ruimsschoots onze taak verricht hebben. Nee zeggen betekent niet per se een financiele strop voor Nederland. Duitsland en Frankrijk hebben ook weinig hinder ondervonden van hun nee tegen de inval in Irak.quote:
[..]
Haal het dan maar onderuit. Dat moet niet zo moeilijk zijn toch als het hol geneuzel is?
Knul, zonder besef van geld gaan wij terug naar de prehistorie. Ook ik ben geen fan van ecnomische calculaties, maar wij hebben het simpelweg wel nodig om onze overheidsfinancien onder controle te houden.quote:
[..]
Ik ga er geen wedstrijdje ver pissen van maken. Dat is ook beneden mijn niveau. Feit is dat verschillende regio's in ons land, verschillende inkomstenbronnen hebben. Jij doet overkomen alsof er enkel mag worden besteed aan 'rendabele' delen van Nederland.
Jij hangt dogmatisch vast aan jouw geld-argument. Dat is ook de reden dat deze discussie gedoemd is te mislukken. Jouw tegenstanders hameren op de leefbaarheid van andere delen van ons land en het enige wat jij daar keer op keer op keer tegenin brengt, is geleuter over geld. Knul, de wereld is meer dan euro's alleen.
We kunnen niet eindeloos geld blijven uitgeven aan "onrendabele" delen.
Jouw geleuter is al verschillende malen onderuit gehaald. Maar zo nu en dan draai je een beetje zodat je de discussie voort kan zetten. Daarnaast klamp je je vast aan dogma's, wat ook niet echt bevorderlijk is voor een constructieve discussie.quote:
[..]
Haal het dan maar onderuit. Dat moet niet zo moeilijk zijn toch als het hol geneuzel is?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Godsamme, dat wil toch ook helemaal niemand? Maar je kunt ook andere bezuinigingsposten kiezen dan kunst en cultuur. Als je gaat snijden, moet je ook bedenken wat wijsheid is. De leefbaarheid in een gebied om zeep helpen, dient geen enkel doel.quote:
[..]
Knul, zonder besef van geld gaan wij terug naar de prehistorie. Ook ik ben geen fan van ecnomische calculaties, maar wij hebben het simpelweg wel nodig om onze overheidsfinancien onder controle te houden.
We kunnen niet eindeloos geld blijven uitgeven aan "onrendabele" delen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het PvdA-topic is van oudsher het topic waarin idioten zich verenigen. Je moet er niet veel van verwachten, men wil er alleen bashen.quote:
[..]
Staat iemand er nog bij stil dat dit het PvdA topic is, of draait alles om het Sla je Kop stuk op Zienswijze.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
En, zoals meerdere malen aangegeven, werkt het andere neveneffecten in de hand, zoals slechtere economische aantrekkelijkheid, meer sociale onrust en een uitholling van de cultuur van Nederland als geheel.quote:
[..]
Godsamme, dat wil toch ook helemaal niemand? Maar je kunt ook andere bezuinigingsposten kiezen dan kunst en cultuur. Als je gaat snijden, moet je ook bedenken wat wijsheid is. De leefbaarheid in een gebied om zeep helpen, dient geen enkel doel.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja, maar dat geeft niet, want ZW woont in Amsterdam.quote:
[..]
En, zoals meerdere malen aangegeven, werkt het andere neveneffecten in de hand, zoals slechtere economische aantrekkelijkheid, meer sociale onrust en een uitholling van de cultuur van Nederland als geheel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Duitsland en Frankrijk zijn grote landen met veel meer macht. Wij mogen niet eens meer met de G20 meepraten, terwijl Duitsland en Frankrijk dat altijd zullen kunnen blijven doen, omdat zij veel meer economische en politieke macht hebben.quote:
[..]
Kwantificeer die economische opbrengsten van het onderhouden van dat bondgenootschap dan maar eens. Vergeet niet dat wij daar al ruimsschoots onze taak verricht hebben. Nee zeggen betekent niet een financiele strop voor Nederland. Duitsland en Frankrijk hebben ook weinig hinder ondervonden van hun nee tegen de inval in Irak.
Nederland is een klein landje en wij moeten het van onze bondgenootschappen hebben. Daarom is het zo belangrijk om onze relaties met onze bondgenoten te onderhouden. Zowel onze relaties met de VS als die met Europa moeten blijven worden onderhouden. Er is een "Koude Oorlog" en een nieuw machtsevenwicht gaande om antwoord te geven op het opkomende China, wat een veel groter land is en veel meer inwoners heeft. Vroeger of laat zal China het machtigste land worden; wij moeten daarop anticiperen om ons deel v/d wereldmacht te blijven behouden. De bijdrage in Afghanistan in goed om onze relaties met de VS goed te houden alswel het Nederlandse bedrijfsleven. Afghanistan bevat voor een x miljard dollar aan mineralen en andere grondstoffen. Met een basis verkrijg je toegang om deze bronnen te ontginnen, wat goed is voor het Nederlandse bedrijfsleven. Als jij die kans niet grijpt, dan grijpt buurland China deze wel, dat grondstoffen nodig heeft om aan de behoeften van 1,4 miljard mensen te voldoen.
Haquote:
[..]
Het PvdA-topic is van oudsher het topic waarin idioten zich verenigen. Je moet er niet veel van verwachten, men wil er alleen bashen.
Nou ja jammer dat iedereen dit topic kan kapen.
Ook de mensen uit de dorpen die stedelijke voorzieningen nodig hebben. Die moeten ook heen er weer reizen. Bovendien moeten we ook de werkgelegenheid beter zien te spreiden.quote:
[..]
Files ontstaan juist doordat mensen buiten de grote steden willlen gaan wonen, maar toch elke dag naar de grote stad moeten gaan vanwege de grote werkgelegenheid aldaar: de forenzen. Juist deze mensen dragen bij aan de vele files in ons land.
In de ochtendspits staan de wegen naar Amsterdam vol, in de avondspits staan de wegen vanuit Amsterdam vol.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Dit is een volkomen what-if verhaaltje. Nederland moet zich niet zo laten intimideren door de lobby uit de VS om toch maar weer mee te doen aan die oorlog. Wij hebben itt een hoop andere landen onze verantwoordelijkheid reeds genomen.quote:
[..]
Duitsland en Frankrijk zijn grote landen met veel meer macht. Wij mogen niet eens meer met de G20 meepraten, terwijl Duitsland en Frankrijk dat altijd zullen kunnen blijven doen, omdat zij veel meer economische en politieke macht hebben.
Nederland is een klein landje en wij moeten het van onze bondgenootschappen hebben. Daarom is het zo belangrijk om onze relaties met onze bondgenoten te onderhouden. Zowel onze relaties met de VS als die met Europa moeten blijven worden onderhouden. Er is een "Koude Oorlog" en een nieuw machtsevenwicht gaande om antwoord te geven op het opkomende China, wat een veel groter land is en veel meer inwoners heeft. Vroeger of laat zal China het machtigste land worden; wij moeten daarop anticiperen om ons deel v/d wereldmacht te blijven behouden. De bijdrage in Afghanistan in goed om onze relaties met de VS goed te houden alswel het Nederlandse bedrijfsleven. Afghanistan bevat voor een x miljard dollar aan mineralen en andere grondstoffen. Met een basis verkrijg je toegang om deze bronnen te ontginnen, wat goed is voor het Nederlandse bedrijfsleven. Als jij die kans niet grijpt, dan grijpt buurland China deze wel, dat grondstoffen nodig heeft om aan de behoeften van 1,4 miljard mensen te voldoen.
Het Franse Total bijv heeft in Irak geboden naar de vetpot en heeft daar gewoon vis gevangen, ondanks dat Frankrijk tegen de oorlog was. Dus om nu te zeggen dat het Nederlandse bedrijfsleven geen kans meer maakt omdat wij eens een keertje nee zeggen is pure onzin en bangmakerij.
Ja precies, maar dat kan prima als zij dit buiten de spits doen. Derhalve is het goed dat de meeste culturele activiteiten in de avond plaatsvinden (concerten etc.)quote:
[..]
Ook de mensen uit de dorpen die stedelijke voorzieningen nodig hebben. Die moeten ook heen er weer reizen.
Dat is niet gemakkelijk. Bedrijven zorgen voor werkgelegenheid. Alle grote bedrijven willen zich in de regio Amsterdam vestigen, omdat het gemakkelijker is om zakenlieden uit het buitenland te ontvangen, gezien het internationale vliegveld Schiphol zich op 5 minuten rijden bevindt. Als mijn vader een groep zakenlieden uit India ontvangt, dan willen zij snel op de plaats van bestemming zijn en hebben uiteraard geen zin om anderhalf uur naar de Achterhoek te rijden. Tijd is geld, dat is helaas het motto in het bedrijfsleven. Daar kan ik niets aan doen.quote:Bovendien moeten we ook de werkgelegenheid beter zien te spreiden.
Ook heeft Amsterdam een internationaal goed imago. Iedereen is met Amsterdam bekend, wat een boost geeft aan de waarde en het imago van jouw bedrijf.
Logisch, maar je pikt er weer één voorbeeld uit en doet alsof dat overal voor geld.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Wat als onze belangen met die van China botsen? Wat wil jij dan doen? Een F-16 sturen terwijl China een geheel arsenaal aan wapens heeft om mee te dreigen/provoceren? Waarom denk je dat Japan zo aan de VS plakt, omdat Japan het leuk vindt of omdat het politieke strategieen zijn?quote:
[..]
Dit is een volkomen what-if verhaaltje. Nederland moet zich niet zo laten intimideren door de lobby uit de VS om toch maar weer mee te doen aan die oorlog. Wij hebben itt een hoop andere landen onze verantwoordelijkheid reeds genomen.
Het Franse Total bijv heeft in Irak geboden naar de vetpot en heeft daar gewoon vis gevangen, ondanks dat Frankrijk tegen de oorlog was.
Als klein landje móet je wel bondgenootschappen met grote landen smeden om je belangen te kunnen behartigen. Over Franrijk gesproken: heb jij uberhaupt iets van wereldpolitiek meegekregen? Frankrijk is de 5e economie ter wereld en heeft veel meer politieke macht dan Nederland. Frankrijk kan zich op die manier gedragen, Nederland niet.
Het gaat om de aanwezigheid en een netwerk in Afghansitan met de lokale heersers op te bouwen. Ooit van lobbyen en netwerken gehoord?quote:Dus om nu te zeggen dat het Nederlandse bedrijfsleven geen kans meer maakt omdat wij eens een keertje nee zeggen is pure onzin en bangmakerij.
Geef mij maar tegenvoorbeelden dan.quote:
Logisch, maar je pikt er weer één voorbeeld uit en doet alsof dat overal voor geld.
In principe draait alles om geld overigens. Dat vind ik ook niet leuk en ik kan er ook niets aan doen. Waarom denk je dat de VS opeens voor militaire interactie in Libie is? Omdat ze de Libiers willen redden of omdat de oliebelangen, het Amerikaanse bedrijfsleven en het herstel van de wereldeconomie op het spel staan?
Daarom zeg ik: ik zet mij in voor het landsbelang. We kunnen niet eindeloos met geld smijten. Investeer in Adam omdat het goed voor ons land is.
Pure bangmakerij. Ik heb je nog nergens zien kwantificeren hoe groot dit effect nu is. Daarnaast kun je ook stellen dat je moet oppassen om niet het lulletje van de klas te worden die altijd gefeut wordt en voor elk kutklusje maar weer opdraaft in de hoop erbij te kunnen horen.quote:
[..]
Wat als onze belangen met die van China botsen? Wat wil jij dan doen? Een F-16 sturen terwijl China een geheel arsenaal aan wapens heeft om mee te dreigen/provoceren? Waarom denk je dat Japan zo aan de VS plakt, omdat Japan het leuk vindt of omdat het politieke strategieen zijn?
Als klein landje móet je wel bondgenootschappen met grote landen smeden om je belangen te kunnen behartigen. Over Franrijk gesproken: heb jij uberhaupt iets van wereldpolitiek meegekregen? Frankrijk is de 5e economie ter wereld en heeft veel meer politieke macht dan Nederland. Frankrijk kan zich op die manier gedragen, Nederland niet.
Als de Amerikanen werkelijk hun bondgenoten naar rato hadden beloond dan had Total nooit niet een poot aan de grond gekregen in Irak. Het valt kennelijk dus nog wel mee.
Investeren in de Achterhoek/Veluwe/Zeeland is eveneens goed voor het land. Jij weigert dat echter te zien.quote:
Daarom zeg ik: ik zet mij in voor het landsbelang. We kunnen niet eindeloos met geld smijten. Investeer in Adam omdat het goed voor ons land is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb geen cijfers bij me. Maar ik heb je net het e.a.a. uitgelegd.quote:
[..]
Pure bangmakerij. Ik heb je nog nergens zien kwantificeren hoe groot dit effect nu is.
Om een ander voorbeeld aan te geven: Nederland alleen kan geen poot uithalen om Khadaffi onder te krijgen (zie bijv de arrestatie van 3 militairen aldaar). De Nederlandse belangen kunnen dus niet behartigd worden. Als Nederland met grote landen samenwerkt, dan kan men samen wel het e.a.a. voor elkaar krijgen.
Zeker, daarom mag Nederland best wat assertiever van mij worden. Ondanks dat Bos van de PvdA is, heb ik wel respect voor hem om de manier waarop hij doorzag dat Amerikaanse diplomaten hem dmv onfrisse middelen wilden overtuigen om aan een nieuwe Afgh. missie mee te doen.quote:Daarnaast kun je ook stellen dat je moet oppassen om niet het lulletje van de klas te worden die altijd gefeut wordt en voor elk kutklusje maar weer opdraaft in de hoop erbij te kunnen horen.
Toch moet je wel meedoen, omdat je als klein landje bondgenoten nodig hebt.
Amerikanen gaan ook voor eigen belang, net als elk ander land.quote:Als de Amerikanen werkelijk hun bondgenoten naar rato hadden beloond dan had Total nooit niet een poot aan de grond gekregen in Irak. Het valt kennelijk dus nog wel mee.
Het is prima in economisch goede tijden. Maar wij moeten nu onze staatsschuld terugdringen, leg jij mij maar uit dat het in deze tijden verstandig is om geld te blijven investeren in de regio's.quote:
[..]
Investeren in de Achterhoek/Veluwe/Zeeland is eveneens goed voor het land. Jij weigert dat echter te zien.
Wat heeft ons land eraan als de Achterhoek een onaantrekkelijk gebied wordt voor haar inwoners. Zij trekken daar dan weg met alle gevolgen van dien.quote:
[..]
Het is prima in economisch goede tijden. Maar wij moeten nu onze staatsschuld terugdringen, leg jij mij maar uit dat het in deze tijden verstandig is om geld te blijven investeren in de regio's.
Bovendien, als ik jouw rekensommetje volg. Achterhoek betaalt belasting --> dat geld wordt ingezet om Amsterdam aantrekkelijker te maken --> Rijk verdient hierdoor meer geld --> geld wordt weer verdeeld.
Het is toch niet meer dan normaal dat de Achterhoeker iets terugziet van zijn investering?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vooralsnog lijk jij hier vooral degene te zijn die erg veel relevante informatie ontbeert...quote:
[..]
Je snapt niet hoe je een land moet reguleren.
Laat me raden: je weet ook niet hoe je een bedrijf moet managen? Je denkt dat geld gratis is?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hmm, dan lijkt het me verstandiger om te bezuinigen op de hoge investeringen, dus in Amsterdam en die in de Achterhoek ongemoeid te laten, omdat je daar anders de werkgelegenheid helemaal naar de klote helpt met alle (dure) gevolgen van dien.quote:
[..]
Het is prima in economisch goede tijden. Maar wij moeten nu onze staatsschuld terugdringen, leg jij mij maar uit dat het in deze tijden verstandig is om geld te blijven investeren in de regio's.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En wat geeft jou te denken dat er wél frisse middelen door de Amerikanen worden aangewend?quote:
[..]
Zeker, daarom mag Nederland best wat assertiever van mij worden. Ondanks dat Bos van de PvdA is, heb ik wel respect voor hem om de manier waarop hij doorzag dat Amerikaanse diplomaten hem dmv onfrisse middelen wilden overtuigen om aan een nieuwe Afgh. missie mee te doen.
Hoezo? We hebben toch al meegedaan? Naar verhouding hebben wij reeds een grote inzet gehad in Afghanistan en elders. Waarom zou het daarmee opgebouwde krediet teniet gedaan worden als je een keertje nee zegt? Dat is volgens mij echt de angst van het kneuterige schooljochie dat als de dood is dat zijn zgn 'vriendjes' hem laten vallen. Om in je eigen woorden te spreken: Nederland mag best wel wat assertiever worden!quote:Toch moet je wel meedoen, omdat je als klein landje bondgenoten nodig hebt.
Tot nu toe heb ik mijn zaker beter dan de gemiddelde student op orde. Dat zegt wel iets over mijn vermogen om een project/bedrijf/land te reguleren.quote:
[..]
Vooralsnog lijk jij hier vooral degene te zijn die erg veel relevante informatie ontbeert...
Mijn kritiek is dat "jullie" doen alsof geld aan de boom groeit. De andere extreme kant is dat je constant op geld let, dat wil ik ook niet, maar ik kan er niet onderuit dat geld wel één van de belangrijkste drijfveren in een land X is. Weet jij dat het monetaire systeem bijna de afgrond in was gegaan, weet jij dat de kans op een nieuwe crisis alsnog aanwezig is, weet jij hoe het zit met de schulden van de Europese landen? Mijn prioriteit is om de overheidsschulden op orde krijgen, ook om je op een nieuwe crisis voor te bereiden, mocht dat scenario uitkomen. En ja, dan moet er bezuinigd worden. Het is dan toch niet gek dat dan eerst "de onrendabelen" wegbezuinigid worden?
Verdiep je eerst maar in internationale politiek. De Amerikanen hameren erop om mee te doen.quote:
[..]
En wat geeft jou te denken dat er wél frisse middelen door de Amerikanen worden aangewend?
[..]
Hoezo? We hebben toch al meegedaan? Naar verhouding hebben wij reeds een grote inzet gehad in Afghanistan en elders. Waarom zou het daarmee opgebouwde krediet teniet gedaan worden als je een keertje nee zegt? Dat is volgens mij echt de angst van het kneuterige schooljochie dat als de dood is dat zijn zgn 'vriendjes' hem laten vallen. Om in je eigen woorden te spreken:
Verder draait alles om macht in de wereld. Wil je niet afhankelijk van andere landen zijn, dan moet je zelf een machtsbasis opbouwen. Een voorbeeld kan een goed geleide EU zijn. Zo niet, dan moet je "vriendjes" worden en vriendjes blijven met de grote jongens in de wereld.
Inderdaad. Missie doen en eisen stellen!quote:Nederland mag best wel wat assertiever worden!
En niet missies afwijzen en dan "niks" hebben om je eisen goedgekeurd te krijgen.
Dit soort retorische kunstgrepen verraden vnl dat jij het net zo min weet als ik.quote:
[..]
Verdiep je eerst maar in internationale politiek.
De Amerikanen willen wel meer. Ze willen ook dat Nederland graag meer JSF's aanschaft, eigenlijk uberhaupt meer uitgeeft aan defensie. Dat moet ook haast wel wil Nederland zo'n prominente rol op het strijdtoneel blijven willen spelen. De vraag is of je ook mee moet gaan in die eisen van de Amerikanen, en je niet wat autonomer moet opstellen.quote:De Amerikanen hameren erop om mee te doen.
We hebben opgebouwd krediet dat ingezet kan worden als ruilmiddel. Nederland heeft in verhouding meer dan genoeg gedaan in NAVO-verband, daar kun je op kapitaliseren. Nederland gaat echt de boot niet missen door een keer of wat nee te zeggen. Mocht dat wel zo zijn dan ben je gewoon het kneusje van de klas en zou je je eigen positie moeten herwaarderen.quote:Verder draait alles om macht in de wereld. Wil je niet afhankelijk van andere landen zijn, dan moet je zelf een machtsbasis opbouwen. Een voorbeeld kan een goed geleide EU zijn. Zo niet, dan moet je "vriendjes" worden en vriendjes blijven met de grote jongens in de wereld.
[..]
Inderdaad. Missie doen en eisen stellen!
En niet missies afwijzen en dan "niks" hebben om je eisen goedgekeurd te krijgen.
Terwijl in die dorpen cultuur juist veel meer leeft en onderdeel is van de gemeenschap. Het is daar veel waardevoller vanuit menselijk oogpunt om in te investeren dan te proberen nog meer massa's naar Amsterdam te krijgen om de locale horeca te spekken.quote:
[..]
Ja, maar dat geeft niet, want ZW woont in Amsterdam.
De twee grootste musea in Amsterdam zijn in de verbouwing, toch zie ik als ik vandaag er over straat loop nog massa's andere talen sprekende mensen die culturele topproducten als de kroket en raamprostituees tot zich nemen. Laten we hier nog maar wat meer in investeren, het is immers in het publieke belang.
Ik heb eens lopen te denken: heeft de PvdA niet een te individualistische campagne gevoerd?. De VVD heeft helemaal niet lopen te hameren op individuele gevallen maar juist duidelijk gemaakt dat de staat, het collectief, in gevaar is. Het landsbelang zeg maar.
Dat miste ik bij de PvdA. De PvdA is nog steeds een sociaal-democratische partij, een middenpartij. De economie, het landsbelang, en ook zaken als defensie moeten bij een gevestigde (midden)partij voorop staan. Dan pas kun je gaan nadenken hoe je de inkomsten gaat verdelen.
Een sociaal-democratische partij moet niet alleen zeggen dat inkomensnivellering goed is omdat nivellering moreel goed is; inkomensnivellering kan ook zorgen voor een samenleving die meer ontspannen is, die minder crimineel en gevaarlijk is, en misschien ook voor economische voorspoed kan zorgen omdat productiemiddelen beter worden verdeeld.
Job Cohen is veel te activistisch bezig terwijl de partij niet zo is. Geld terughalen van bankiers klinkt mooi maar is gewoon politiek niet haalbaar: hoe wil je de huidige belastingstructuur zo veranderen dat bankiers meer belasting moeten betalen? En: heeft de overheid, met de PvdA voorop, niet de banken gered op basis van puur economische argumenten: laten vallen zou eenvoudigweg duurder zijn?
Met andere woorden: inhakken op bankiers is iets voor de SP, niet voor de PvdA.
Dat miste ik bij de PvdA. De PvdA is nog steeds een sociaal-democratische partij, een middenpartij. De economie, het landsbelang, en ook zaken als defensie moeten bij een gevestigde (midden)partij voorop staan. Dan pas kun je gaan nadenken hoe je de inkomsten gaat verdelen.
Een sociaal-democratische partij moet niet alleen zeggen dat inkomensnivellering goed is omdat nivellering moreel goed is; inkomensnivellering kan ook zorgen voor een samenleving die meer ontspannen is, die minder crimineel en gevaarlijk is, en misschien ook voor economische voorspoed kan zorgen omdat productiemiddelen beter worden verdeeld.
Job Cohen is veel te activistisch bezig terwijl de partij niet zo is. Geld terughalen van bankiers klinkt mooi maar is gewoon politiek niet haalbaar: hoe wil je de huidige belastingstructuur zo veranderen dat bankiers meer belasting moeten betalen? En: heeft de overheid, met de PvdA voorop, niet de banken gered op basis van puur economische argumenten: laten vallen zou eenvoudigweg duurder zijn?
Met andere woorden: inhakken op bankiers is iets voor de SP, niet voor de PvdA.
Het is toch logisch dat de sector die 'wij' hebben moeten redden dit terug betaald. Dit hoeft niet bij de belastingbetaler op het bordje te komen. Het gaat er natuurlijk niet om dat de bankiers het terug betalen, maar de banken zelf. Als je zou willen dat bankiers als prive_personen het gaan terug betalen geef ik je gelijk; onhaalbaar. Overigens kunnen we wel maatregelen nemen tegen de bonuscultuur en het lijkt me ook een goed idee om dat te doen.quote:Op zondag 6 maart 2011 01:53 schreef skrn het volgende:
Ik heb eens lopen te denken: heeft de PvdA niet een te individualistische campagne gevoerd?. De VVD heeft helemaal niet lopen te hameren op individuele gevallen maar juist duidelijk gemaakt dat de staat, het collectief, in gevaar is. Het landsbelang zeg maar.
Dat miste ik bij de PvdA. De PvdA is nog steeds een sociaal-democratische partij, een middenpartij. De economie, het landsbelang, en ook zaken als defensie moeten bij een gevestigde (midden)partij voorop staan. Dan pas kun je gaan nadenken hoe je de inkomsten gaat verdelen.
Een sociaal-democratische partij moet niet alleen zeggen dat inkomensnivellering goed is omdat nivellering moreel goed is; inkomensnivellering kan ook zorgen voor een samenleving die meer ontspannen is, die minder crimineel en gevaarlijk is, en misschien ook voor economische voorspoed kan zorgen omdat productiemiddelen beter worden verdeeld.
Job Cohen is veel te activistisch bezig terwijl de partij niet zo is. Geld terughalen van bankiers klinkt mooi maar is gewoon politiek niet haalbaar: hoe wil je de huidige belastingstructuur zo veranderen dat bankiers meer belasting moeten betalen? En: heeft de overheid, met de PvdA voorop, niet de banken gered op basis van puur economische argumenten: laten vallen zou eenvoudigweg duurder zijn?
Met andere woorden: inhakken op bankiers is iets voor de SP, niet voor de PvdA.
En nog even over defensie. Volgens mij is het in niemands belkang om hier heel veel geld in te stoppen.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Ja, en dat gebeurt ook. De kapitaalinjecties die ABN en SNS kregen moeten terugbetaald worden met een rente van 8.5% (over een bedrag van totaal zo'n 13 miljard). Dat is 1 miljard rente per jaar, we zijn nu twee jaren verder, dus totaal heeft de staat een voordeel van 2 miljard. Volgens mij is dat zo'n beetje afbetaald.quote:
[..]
Het is toch logisch dat de sector die 'wij' hebben moeten redden dit terug betaald. Dit hoeft niet bij de belastingbetaler op het bordje te komen. Het gaat er natuurlijk niet om dat de bankiers het terug betalen, maar de banken zelf. Als je zou willen dat bankiers als prive_personen het gaan terug betalen geef ik je gelijk; onhaalbaar. Overigens kunnen we wel maatregelen nemen tegen de bonuscultuur en het lijkt me ook een goed idee om dat te doen.
En nog even over defensie. Volgens mij is het in niemands belkang om hier heel veel geld in te stoppen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat is mooi maar dat is toch ook wat de pvda wenst. Ze willen toch niet de bankier als prive persoon pakken. Dat is wat de poster voor mij stelde.quote:Op maandag 7 maart 2011 15:29 schreef mlg het volgende:
[..]
Ja, en dat gebeurt ook. De kapitaalinjecties die ABN en SNS kregen moeten terugbetaald worden met een rente van 8.5% (over een bedrag van totaal zo'n 13 miljard). Dat is 1 miljard rente per jaar, we zijn nu twee jaren verder, dus totaal heeft de staat een voordeel van 2 miljard. Volgens mij is dat zo'n beetje afbetaald.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Dat gebeurt toch ook? Wat zeurt de PvdA dan telkens? Sterker nog, de staat maakt winst, omdat de banken de lening met rente terugbetalen.quote:
[..]
Het is toch logisch dat de sector die 'wij' hebben moeten redden dit terug betaald. Dit hoeft niet bij de belastingbetaler op het bordje te komen. Het gaat er natuurlijk niet om dat de bankiers het terug betalen, maar de banken zelf. Als je zou willen dat bankiers als prive_personen het gaan terug betalen geef ik je gelijk; onhaalbaar. Overigens kunnen we wel maatregelen nemen tegen de bonuscultuur en het lijkt me ook een goed idee om dat te doen.
Je kan beter banken met staatssteun redden dan luie, werkschuwe* mensen met uitkeringen redden. De uitkeringstrekkers zullen het belastinggeld nooit aan de staat terugbetalen, de banken doen dat wel, met rente.
* Gehandicapte mensen die echt niet kunnen werken, mogen natuurlijk wel een gratis uitkering krijgen.
Volgens mij wel. Jij denkt dat de wereld altijd vredig zal blijven?quote:En nog even over defensie. Volgens mij is het in niemands belkang om hier heel veel geld in te stoppen.
En die hoge investeringen leveren ook veel geld op (miljoenen toeristen die de stad Adam jaarlijks bezoeken, geldt tevens voor Keukenhod). Behaalt de Achterhoek dit aantal ook? Nee toch?quote:
[..]
Hmm, dan lijkt het me verstandiger om te bezuinigen op de hoge investeringen, dus in Amsterdam en die in de Achterhoek ongemoeid te late
Prioriteiten stellen in economisch slechte tijden.
Welke werkgelegenheid? Je bedoelt gesubsidieerde werkgelegenheid?quote:omdat je daar anders de werkgelegenheid helemaal naar de klote helpt met alle (dure) gevolgen van dien.
