POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Haquote:Op zaterdag 5 maart 2011 18:00 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Het PvdA-topic is van oudsher het topic waarin idioten zich verenigen. Je moet er niet veel van verwachten, men wil er alleen bashen.
Nou ja jammer dat iedereen dit topic kan kapen.
Ook de mensen uit de dorpen die stedelijke voorzieningen nodig hebben. Die moeten ook heen er weer reizen. Bovendien moeten we ook de werkgelegenheid beter zien te spreiden.quote:
[..]
Files ontstaan juist doordat mensen buiten de grote steden willlen gaan wonen, maar toch elke dag naar de grote stad moeten gaan vanwege de grote werkgelegenheid aldaar: de forenzen. Juist deze mensen dragen bij aan de vele files in ons land.
In de ochtendspits staan de wegen naar Amsterdam vol, in de avondspits staan de wegen vanuit Amsterdam vol.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Dit is een volkomen what-if verhaaltje. Nederland moet zich niet zo laten intimideren door de lobby uit de VS om toch maar weer mee te doen aan die oorlog. Wij hebben itt een hoop andere landen onze verantwoordelijkheid reeds genomen.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 18:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Duitsland en Frankrijk zijn grote landen met veel meer macht. Wij mogen niet eens meer met de G20 meepraten, terwijl Duitsland en Frankrijk dat altijd zullen kunnen blijven doen, omdat zij veel meer economische en politieke macht hebben.
Nederland is een klein landje en wij moeten het van onze bondgenootschappen hebben. Daarom is het zo belangrijk om onze relaties met onze bondgenoten te onderhouden. Zowel onze relaties met de VS als die met Europa moeten blijven worden onderhouden. Er is een "Koude Oorlog" en een nieuw machtsevenwicht gaande om antwoord te geven op het opkomende China, wat een veel groter land is en veel meer inwoners heeft. Vroeger of laat zal China het machtigste land worden; wij moeten daarop anticiperen om ons deel v/d wereldmacht te blijven behouden. De bijdrage in Afghanistan in goed om onze relaties met de VS goed te houden alswel het Nederlandse bedrijfsleven. Afghanistan bevat voor een x miljard dollar aan mineralen en andere grondstoffen. Met een basis verkrijg je toegang om deze bronnen te ontginnen, wat goed is voor het Nederlandse bedrijfsleven. Als jij die kans niet grijpt, dan grijpt buurland China deze wel, dat grondstoffen nodig heeft om aan de behoeften van 1,4 miljard mensen te voldoen.
Het Franse Total bijv heeft in Irak geboden naar de vetpot en heeft daar gewoon vis gevangen, ondanks dat Frankrijk tegen de oorlog was. Dus om nu te zeggen dat het Nederlandse bedrijfsleven geen kans meer maakt omdat wij eens een keertje nee zeggen is pure onzin en bangmakerij.
Ja precies, maar dat kan prima als zij dit buiten de spits doen. Derhalve is het goed dat de meeste culturele activiteiten in de avond plaatsvinden (concerten etc.)quote:
[..]
Ook de mensen uit de dorpen die stedelijke voorzieningen nodig hebben. Die moeten ook heen er weer reizen.
Dat is niet gemakkelijk. Bedrijven zorgen voor werkgelegenheid. Alle grote bedrijven willen zich in de regio Amsterdam vestigen, omdat het gemakkelijker is om zakenlieden uit het buitenland te ontvangen, gezien het internationale vliegveld Schiphol zich op 5 minuten rijden bevindt. Als mijn vader een groep zakenlieden uit India ontvangt, dan willen zij snel op de plaats van bestemming zijn en hebben uiteraard geen zin om anderhalf uur naar de Achterhoek te rijden. Tijd is geld, dat is helaas het motto in het bedrijfsleven. Daar kan ik niets aan doen.quote:Bovendien moeten we ook de werkgelegenheid beter zien te spreiden.
Ook heeft Amsterdam een internationaal goed imago. Iedereen is met Amsterdam bekend, wat een boost geeft aan de waarde en het imago van jouw bedrijf.
Logisch, maar je pikt er weer één voorbeeld uit en doet alsof dat overal voor geld.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Wat als onze belangen met die van China botsen? Wat wil jij dan doen? Een F-16 sturen terwijl China een geheel arsenaal aan wapens heeft om mee te dreigen/provoceren? Waarom denk je dat Japan zo aan de VS plakt, omdat Japan het leuk vindt of omdat het politieke strategieen zijn?quote:
[..]
Dit is een volkomen what-if verhaaltje. Nederland moet zich niet zo laten intimideren door de lobby uit de VS om toch maar weer mee te doen aan die oorlog. Wij hebben itt een hoop andere landen onze verantwoordelijkheid reeds genomen.
Het Franse Total bijv heeft in Irak geboden naar de vetpot en heeft daar gewoon vis gevangen, ondanks dat Frankrijk tegen de oorlog was.
Als klein landje móet je wel bondgenootschappen met grote landen smeden om je belangen te kunnen behartigen. Over Franrijk gesproken: heb jij uberhaupt iets van wereldpolitiek meegekregen? Frankrijk is de 5e economie ter wereld en heeft veel meer politieke macht dan Nederland. Frankrijk kan zich op die manier gedragen, Nederland niet.
Het gaat om de aanwezigheid en een netwerk in Afghansitan met de lokale heersers op te bouwen. Ooit van lobbyen en netwerken gehoord?quote:Dus om nu te zeggen dat het Nederlandse bedrijfsleven geen kans meer maakt omdat wij eens een keertje nee zeggen is pure onzin en bangmakerij.
Geef mij maar tegenvoorbeelden dan.quote:
Logisch, maar je pikt er weer één voorbeeld uit en doet alsof dat overal voor geld.
In principe draait alles om geld overigens. Dat vind ik ook niet leuk en ik kan er ook niets aan doen. Waarom denk je dat de VS opeens voor militaire interactie in Libie is? Omdat ze de Libiers willen redden of omdat de oliebelangen, het Amerikaanse bedrijfsleven en het herstel van de wereldeconomie op het spel staan?
Daarom zeg ik: ik zet mij in voor het landsbelang. We kunnen niet eindeloos met geld smijten. Investeer in Adam omdat het goed voor ons land is.
Pure bangmakerij. Ik heb je nog nergens zien kwantificeren hoe groot dit effect nu is. Daarnaast kun je ook stellen dat je moet oppassen om niet het lulletje van de klas te worden die altijd gefeut wordt en voor elk kutklusje maar weer opdraaft in de hoop erbij te kunnen horen.quote:
[..]
Wat als onze belangen met die van China botsen? Wat wil jij dan doen? Een F-16 sturen terwijl China een geheel arsenaal aan wapens heeft om mee te dreigen/provoceren? Waarom denk je dat Japan zo aan de VS plakt, omdat Japan het leuk vindt of omdat het politieke strategieen zijn?
Als klein landje móet je wel bondgenootschappen met grote landen smeden om je belangen te kunnen behartigen. Over Franrijk gesproken: heb jij uberhaupt iets van wereldpolitiek meegekregen? Frankrijk is de 5e economie ter wereld en heeft veel meer politieke macht dan Nederland. Frankrijk kan zich op die manier gedragen, Nederland niet.
Als de Amerikanen werkelijk hun bondgenoten naar rato hadden beloond dan had Total nooit niet een poot aan de grond gekregen in Irak. Het valt kennelijk dus nog wel mee.
Investeren in de Achterhoek/Veluwe/Zeeland is eveneens goed voor het land. Jij weigert dat echter te zien.quote:
Daarom zeg ik: ik zet mij in voor het landsbelang. We kunnen niet eindeloos met geld smijten. Investeer in Adam omdat het goed voor ons land is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb geen cijfers bij me. Maar ik heb je net het e.a.a. uitgelegd.quote:
[..]
Pure bangmakerij. Ik heb je nog nergens zien kwantificeren hoe groot dit effect nu is.
Om een ander voorbeeld aan te geven: Nederland alleen kan geen poot uithalen om Khadaffi onder te krijgen (zie bijv de arrestatie van 3 militairen aldaar). De Nederlandse belangen kunnen dus niet behartigd worden. Als Nederland met grote landen samenwerkt, dan kan men samen wel het e.a.a. voor elkaar krijgen.
Zeker, daarom mag Nederland best wat assertiever van mij worden. Ondanks dat Bos van de PvdA is, heb ik wel respect voor hem om de manier waarop hij doorzag dat Amerikaanse diplomaten hem dmv onfrisse middelen wilden overtuigen om aan een nieuwe Afgh. missie mee te doen.quote:Daarnaast kun je ook stellen dat je moet oppassen om niet het lulletje van de klas te worden die altijd gefeut wordt en voor elk kutklusje maar weer opdraaft in de hoop erbij te kunnen horen.
Toch moet je wel meedoen, omdat je als klein landje bondgenoten nodig hebt.
Amerikanen gaan ook voor eigen belang, net als elk ander land.quote:Als de Amerikanen werkelijk hun bondgenoten naar rato hadden beloond dan had Total nooit niet een poot aan de grond gekregen in Irak. Het valt kennelijk dus nog wel mee.
Het is prima in economisch goede tijden. Maar wij moeten nu onze staatsschuld terugdringen, leg jij mij maar uit dat het in deze tijden verstandig is om geld te blijven investeren in de regio's.quote:
[..]
Investeren in de Achterhoek/Veluwe/Zeeland is eveneens goed voor het land. Jij weigert dat echter te zien.
Wat heeft ons land eraan als de Achterhoek een onaantrekkelijk gebied wordt voor haar inwoners. Zij trekken daar dan weg met alle gevolgen van dien.quote:
[..]
Het is prima in economisch goede tijden. Maar wij moeten nu onze staatsschuld terugdringen, leg jij mij maar uit dat het in deze tijden verstandig is om geld te blijven investeren in de regio's.
Bovendien, als ik jouw rekensommetje volg. Achterhoek betaalt belasting --> dat geld wordt ingezet om Amsterdam aantrekkelijker te maken --> Rijk verdient hierdoor meer geld --> geld wordt weer verdeeld.
Het is toch niet meer dan normaal dat de Achterhoeker iets terugziet van zijn investering?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vooralsnog lijk jij hier vooral degene te zijn die erg veel relevante informatie ontbeert...quote:
[..]
Je snapt niet hoe je een land moet reguleren.
Laat me raden: je weet ook niet hoe je een bedrijf moet managen? Je denkt dat geld gratis is?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hmm, dan lijkt het me verstandiger om te bezuinigen op de hoge investeringen, dus in Amsterdam en die in de Achterhoek ongemoeid te laten, omdat je daar anders de werkgelegenheid helemaal naar de klote helpt met alle (dure) gevolgen van dien.quote:
[..]
Het is prima in economisch goede tijden. Maar wij moeten nu onze staatsschuld terugdringen, leg jij mij maar uit dat het in deze tijden verstandig is om geld te blijven investeren in de regio's.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
En wat geeft jou te denken dat er wél frisse middelen door de Amerikanen worden aangewend?quote:
[..]
Zeker, daarom mag Nederland best wat assertiever van mij worden. Ondanks dat Bos van de PvdA is, heb ik wel respect voor hem om de manier waarop hij doorzag dat Amerikaanse diplomaten hem dmv onfrisse middelen wilden overtuigen om aan een nieuwe Afgh. missie mee te doen.
Hoezo? We hebben toch al meegedaan? Naar verhouding hebben wij reeds een grote inzet gehad in Afghanistan en elders. Waarom zou het daarmee opgebouwde krediet teniet gedaan worden als je een keertje nee zegt? Dat is volgens mij echt de angst van het kneuterige schooljochie dat als de dood is dat zijn zgn 'vriendjes' hem laten vallen. Om in je eigen woorden te spreken: Nederland mag best wel wat assertiever worden!quote:Toch moet je wel meedoen, omdat je als klein landje bondgenoten nodig hebt.
Tot nu toe heb ik mijn zaker beter dan de gemiddelde student op orde. Dat zegt wel iets over mijn vermogen om een project/bedrijf/land te reguleren.quote:
[..]
Vooralsnog lijk jij hier vooral degene te zijn die erg veel relevante informatie ontbeert...
Mijn kritiek is dat "jullie" doen alsof geld aan de boom groeit. De andere extreme kant is dat je constant op geld let, dat wil ik ook niet, maar ik kan er niet onderuit dat geld wel één van de belangrijkste drijfveren in een land X is. Weet jij dat het monetaire systeem bijna de afgrond in was gegaan, weet jij dat de kans op een nieuwe crisis alsnog aanwezig is, weet jij hoe het zit met de schulden van de Europese landen? Mijn prioriteit is om de overheidsschulden op orde krijgen, ook om je op een nieuwe crisis voor te bereiden, mocht dat scenario uitkomen. En ja, dan moet er bezuinigd worden. Het is dan toch niet gek dat dan eerst "de onrendabelen" wegbezuinigid worden?
Verdiep je eerst maar in internationale politiek. De Amerikanen hameren erop om mee te doen.quote:
[..]
En wat geeft jou te denken dat er wél frisse middelen door de Amerikanen worden aangewend?
[..]
Hoezo? We hebben toch al meegedaan? Naar verhouding hebben wij reeds een grote inzet gehad in Afghanistan en elders. Waarom zou het daarmee opgebouwde krediet teniet gedaan worden als je een keertje nee zegt? Dat is volgens mij echt de angst van het kneuterige schooljochie dat als de dood is dat zijn zgn 'vriendjes' hem laten vallen. Om in je eigen woorden te spreken:
Verder draait alles om macht in de wereld. Wil je niet afhankelijk van andere landen zijn, dan moet je zelf een machtsbasis opbouwen. Een voorbeeld kan een goed geleide EU zijn. Zo niet, dan moet je "vriendjes" worden en vriendjes blijven met de grote jongens in de wereld.
Inderdaad. Missie doen en eisen stellen!quote:Nederland mag best wel wat assertiever worden!
En niet missies afwijzen en dan "niks" hebben om je eisen goedgekeurd te krijgen.
Dit soort retorische kunstgrepen verraden vnl dat jij het net zo min weet als ik.quote:
[..]
Verdiep je eerst maar in internationale politiek.
De Amerikanen willen wel meer. Ze willen ook dat Nederland graag meer JSF's aanschaft, eigenlijk uberhaupt meer uitgeeft aan defensie. Dat moet ook haast wel wil Nederland zo'n prominente rol op het strijdtoneel blijven willen spelen. De vraag is of je ook mee moet gaan in die eisen van de Amerikanen, en je niet wat autonomer moet opstellen.quote:De Amerikanen hameren erop om mee te doen.
We hebben opgebouwd krediet dat ingezet kan worden als ruilmiddel. Nederland heeft in verhouding meer dan genoeg gedaan in NAVO-verband, daar kun je op kapitaliseren. Nederland gaat echt de boot niet missen door een keer of wat nee te zeggen. Mocht dat wel zo zijn dan ben je gewoon het kneusje van de klas en zou je je eigen positie moeten herwaarderen.quote:Verder draait alles om macht in de wereld. Wil je niet afhankelijk van andere landen zijn, dan moet je zelf een machtsbasis opbouwen. Een voorbeeld kan een goed geleide EU zijn. Zo niet, dan moet je "vriendjes" worden en vriendjes blijven met de grote jongens in de wereld.
[..]
Inderdaad. Missie doen en eisen stellen!
En niet missies afwijzen en dan "niks" hebben om je eisen goedgekeurd te krijgen.
Terwijl in die dorpen cultuur juist veel meer leeft en onderdeel is van de gemeenschap. Het is daar veel waardevoller vanuit menselijk oogpunt om in te investeren dan te proberen nog meer massa's naar Amsterdam te krijgen om de locale horeca te spekken.quote:
[..]
Ja, maar dat geeft niet, want ZW woont in Amsterdam.
De twee grootste musea in Amsterdam zijn in de verbouwing, toch zie ik als ik vandaag er over straat loop nog massa's andere talen sprekende mensen die culturele topproducten als de kroket en raamprostituees tot zich nemen. Laten we hier nog maar wat meer in investeren, het is immers in het publieke belang.
Ik heb eens lopen te denken: heeft de PvdA niet een te individualistische campagne gevoerd?. De VVD heeft helemaal niet lopen te hameren op individuele gevallen maar juist duidelijk gemaakt dat de staat, het collectief, in gevaar is. Het landsbelang zeg maar.
Dat miste ik bij de PvdA. De PvdA is nog steeds een sociaal-democratische partij, een middenpartij. De economie, het landsbelang, en ook zaken als defensie moeten bij een gevestigde (midden)partij voorop staan. Dan pas kun je gaan nadenken hoe je de inkomsten gaat verdelen.
Een sociaal-democratische partij moet niet alleen zeggen dat inkomensnivellering goed is omdat nivellering moreel goed is; inkomensnivellering kan ook zorgen voor een samenleving die meer ontspannen is, die minder crimineel en gevaarlijk is, en misschien ook voor economische voorspoed kan zorgen omdat productiemiddelen beter worden verdeeld.
Job Cohen is veel te activistisch bezig terwijl de partij niet zo is. Geld terughalen van bankiers klinkt mooi maar is gewoon politiek niet haalbaar: hoe wil je de huidige belastingstructuur zo veranderen dat bankiers meer belasting moeten betalen? En: heeft de overheid, met de PvdA voorop, niet de banken gered op basis van puur economische argumenten: laten vallen zou eenvoudigweg duurder zijn?
Met andere woorden: inhakken op bankiers is iets voor de SP, niet voor de PvdA.
Dat miste ik bij de PvdA. De PvdA is nog steeds een sociaal-democratische partij, een middenpartij. De economie, het landsbelang, en ook zaken als defensie moeten bij een gevestigde (midden)partij voorop staan. Dan pas kun je gaan nadenken hoe je de inkomsten gaat verdelen.
Een sociaal-democratische partij moet niet alleen zeggen dat inkomensnivellering goed is omdat nivellering moreel goed is; inkomensnivellering kan ook zorgen voor een samenleving die meer ontspannen is, die minder crimineel en gevaarlijk is, en misschien ook voor economische voorspoed kan zorgen omdat productiemiddelen beter worden verdeeld.
Job Cohen is veel te activistisch bezig terwijl de partij niet zo is. Geld terughalen van bankiers klinkt mooi maar is gewoon politiek niet haalbaar: hoe wil je de huidige belastingstructuur zo veranderen dat bankiers meer belasting moeten betalen? En: heeft de overheid, met de PvdA voorop, niet de banken gered op basis van puur economische argumenten: laten vallen zou eenvoudigweg duurder zijn?
Met andere woorden: inhakken op bankiers is iets voor de SP, niet voor de PvdA.
Het is toch logisch dat de sector die 'wij' hebben moeten redden dit terug betaald. Dit hoeft niet bij de belastingbetaler op het bordje te komen. Het gaat er natuurlijk niet om dat de bankiers het terug betalen, maar de banken zelf. Als je zou willen dat bankiers als prive_personen het gaan terug betalen geef ik je gelijk; onhaalbaar. Overigens kunnen we wel maatregelen nemen tegen de bonuscultuur en het lijkt me ook een goed idee om dat te doen.quote:Op zondag 6 maart 2011 01:53 schreef skrn het volgende:
Ik heb eens lopen te denken: heeft de PvdA niet een te individualistische campagne gevoerd?. De VVD heeft helemaal niet lopen te hameren op individuele gevallen maar juist duidelijk gemaakt dat de staat, het collectief, in gevaar is. Het landsbelang zeg maar.
Dat miste ik bij de PvdA. De PvdA is nog steeds een sociaal-democratische partij, een middenpartij. De economie, het landsbelang, en ook zaken als defensie moeten bij een gevestigde (midden)partij voorop staan. Dan pas kun je gaan nadenken hoe je de inkomsten gaat verdelen.
Een sociaal-democratische partij moet niet alleen zeggen dat inkomensnivellering goed is omdat nivellering moreel goed is; inkomensnivellering kan ook zorgen voor een samenleving die meer ontspannen is, die minder crimineel en gevaarlijk is, en misschien ook voor economische voorspoed kan zorgen omdat productiemiddelen beter worden verdeeld.
Job Cohen is veel te activistisch bezig terwijl de partij niet zo is. Geld terughalen van bankiers klinkt mooi maar is gewoon politiek niet haalbaar: hoe wil je de huidige belastingstructuur zo veranderen dat bankiers meer belasting moeten betalen? En: heeft de overheid, met de PvdA voorop, niet de banken gered op basis van puur economische argumenten: laten vallen zou eenvoudigweg duurder zijn?
Met andere woorden: inhakken op bankiers is iets voor de SP, niet voor de PvdA.
En nog even over defensie. Volgens mij is het in niemands belkang om hier heel veel geld in te stoppen.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Ja, en dat gebeurt ook. De kapitaalinjecties die ABN en SNS kregen moeten terugbetaald worden met een rente van 8.5% (over een bedrag van totaal zo'n 13 miljard). Dat is 1 miljard rente per jaar, we zijn nu twee jaren verder, dus totaal heeft de staat een voordeel van 2 miljard. Volgens mij is dat zo'n beetje afbetaald.quote:
[..]
Het is toch logisch dat de sector die 'wij' hebben moeten redden dit terug betaald. Dit hoeft niet bij de belastingbetaler op het bordje te komen. Het gaat er natuurlijk niet om dat de bankiers het terug betalen, maar de banken zelf. Als je zou willen dat bankiers als prive_personen het gaan terug betalen geef ik je gelijk; onhaalbaar. Overigens kunnen we wel maatregelen nemen tegen de bonuscultuur en het lijkt me ook een goed idee om dat te doen.
En nog even over defensie. Volgens mij is het in niemands belkang om hier heel veel geld in te stoppen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat is mooi maar dat is toch ook wat de pvda wenst. Ze willen toch niet de bankier als prive persoon pakken. Dat is wat de poster voor mij stelde.quote:Op maandag 7 maart 2011 15:29 schreef mlg het volgende:
[..]
Ja, en dat gebeurt ook. De kapitaalinjecties die ABN en SNS kregen moeten terugbetaald worden met een rente van 8.5% (over een bedrag van totaal zo'n 13 miljard). Dat is 1 miljard rente per jaar, we zijn nu twee jaren verder, dus totaal heeft de staat een voordeel van 2 miljard. Volgens mij is dat zo'n beetje afbetaald.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Dat gebeurt toch ook? Wat zeurt de PvdA dan telkens? Sterker nog, de staat maakt winst, omdat de banken de lening met rente terugbetalen.quote:
[..]
Het is toch logisch dat de sector die 'wij' hebben moeten redden dit terug betaald. Dit hoeft niet bij de belastingbetaler op het bordje te komen. Het gaat er natuurlijk niet om dat de bankiers het terug betalen, maar de banken zelf. Als je zou willen dat bankiers als prive_personen het gaan terug betalen geef ik je gelijk; onhaalbaar. Overigens kunnen we wel maatregelen nemen tegen de bonuscultuur en het lijkt me ook een goed idee om dat te doen.
Je kan beter banken met staatssteun redden dan luie, werkschuwe* mensen met uitkeringen redden. De uitkeringstrekkers zullen het belastinggeld nooit aan de staat terugbetalen, de banken doen dat wel, met rente.
* Gehandicapte mensen die echt niet kunnen werken, mogen natuurlijk wel een gratis uitkering krijgen.
Volgens mij wel. Jij denkt dat de wereld altijd vredig zal blijven?quote:En nog even over defensie. Volgens mij is het in niemands belkang om hier heel veel geld in te stoppen.
En die hoge investeringen leveren ook veel geld op (miljoenen toeristen die de stad Adam jaarlijks bezoeken, geldt tevens voor Keukenhod). Behaalt de Achterhoek dit aantal ook? Nee toch?quote:
[..]
Hmm, dan lijkt het me verstandiger om te bezuinigen op de hoge investeringen, dus in Amsterdam en die in de Achterhoek ongemoeid te late
Prioriteiten stellen in economisch slechte tijden.
Welke werkgelegenheid? Je bedoelt gesubsidieerde werkgelegenheid?quote:omdat je daar anders de werkgelegenheid helemaal naar de klote helpt met alle (dure) gevolgen van dien.
