Nieuw EU-plan maakt auto peperduur

ik denk dat het voor autofabrikanten veel duurder zou zijn als ieder EU-land zelf bv verschillende richtlijnen aanhoudtwat betreft verplichtinge uitrusting van auto's.
Watdat betreft vind ik het eerder belachelijk om te stellen dat de EU zich daarmee niet zou _mogen_ bemoeien... integendeel zelfs, het lijkt me een ultiem europees vrijhandel-idee om marktregels niet meer pér lidstaat in te stellen.
En de vraag of zo'n voorstel door een duitser, fransman of Italiaan voorgesteld wordt is volgens mij een non-argument hem af te wijzen...
idioot dat enkele mensen daar wél kennelijk eerst naar kijken, alsof dat zoveel uitmaakt.

Wel houd ik niet van dat 'verbieden' en verplichtingen opleggen door de Overheid....

Dat was in de jaren 60 nodig bij auto's, toen veiligheidsgordel nét ingevoerd werden, metveel tegenstand ... maar sindsdien is juist veiligheid een belangrijk issue geworden, óók voor fabrikanten en ook met vrijwillige, maar bv in europees verband geijkte tests en EU-veiligheidstandaards maken fabrikanten nu al reclame en die vormen een verkoops-meerwaarde.
Daarmee kunnen nu al veiligere europese fabrikanten zich duidelijk afzetten tegen bv Chinese aanbieders, of bv Dacia Logans e.d.

Dat alles kan best op vrijwillige basis..
Wel zou ik van de EU graag zien datze bv wél individuele lidstaten verbied zomaar markt-beperkende regels voor auto's in testellen die bepaalde fabrikanten bevoordelen...
Dat is bv ook nu al het geval... Ook enige tijd terug werd een extra milieubelasting die nederland invoerde voor bepaalde auto's door de EU afgekeurd omdat die 'concurrentievervalsend' werkte...:

Dat is de EU zoals ik me hem voorstel, niet een instituuut dat zelf vooral meer regels oplegt maar vooral een instituut dat de lidstaten terugfluit als die teveel regels opleggen...
In de media komt echter zulk gedrag van de EU nooit naar voren, als het gebeurt is het zelfs vaak nog dat er ng steeds lobby-groepen zijn die heel populair altijd weer de 'schuld' naar de EU schuiven.... bashen op de EU is immers erg makkelijk.

Mensen die denken 'recht' te hebben op een auto

Het hele straatbeeld wordt verziekt door miljoenen auto's die overal en nergens geparkeerd staan, natuurlijk moet daar een einde aan komen. Investeren in openbaar vervoer en zoveel mogelijk mensen met de bus/tram/trein laten reizen en dat achterlijke autobezit zo ver mogelijk terugdringen. Het is volslagen idioot dat ieder persoon een auto in bezit moet hebben.

Nog los van de idioterie dat door elke grote stad een verkeersader loopt, waar elke dag tienduizenden auto's dwars door het centrum rijden. Er moet een stop komen aan de groei van het aantal auto's.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 12:18 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik krijg de indruk dat de onmiddellijke afkeer hier meer komt door afkeer van Europa dan door de daadwerkelijke effectiviteit van de voorgestelde maatregelen. Wij laten ons niets vertellen door die figuren daar.

Autorijden is al duur. Eens zullen we eraan moeten dat het niet voor iedereen is weggelegd, of dat nou door dergelijke maatregelen komt of door de prijs van de olie, of door files.

En eerlijk gezegd vind ik dat handjevol voorstellen nog wel meevallen qua prijs.

Afkeer voor Europa is inderdaad ook een reden dat "wij" misschien niet zo graag nieuwe maatregelen accepteren, maar daar zijn mijn argumenten niet op gebaseerd. Waar ik een probleem mee heb, is dat er een voorstel wordt gedaan dat niet alleen op Nederland is gebaseerd, maar op de hele EU, waardoor wij hier in Nederland wellicht onnodig op kosten worden gejaagd, zonder dat het een groot effect heeft op de verkeersveiligeheid. Nederland is één van de veiligste landen in de EU als het aankomst op verkeersslachtoffers (per aantal motorvoertuigen/gereden kilometers), terwijl het gemiddelde aantal verkeersslachtoffers van de EU flink omhoog wordt gehaald door enkele Oost-Europese landen.

Dat autorijden in de (verre) toekomst misschien niet voor iedereen meer is weggelegd, zou best kunnen. Maar zo lang het in Nederland nog goed gaat, zie ik niet in waarom we nu al zulke (dure) maatregelen moeten invoeren.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 12:31 schreef thumbnail het volgende:

[..]

Als je je aanpast wel ja maar vele mensen rijden a-sociaal en dan hebben winterbanden niet veel zin.

Hoe kunnen we dat a-sociale rijgdrag aanpakken?
Is een puntenrijbewijs voldoende of lopen we dan achter de feiten aan?

Ik ben bang dat je aso-rijgedrag er op geen enkele manier uit krijgt. Aso rijders weten zelf ook wel dat ze de randen van het aanvaardbare opzoeken, maar het interesseert ze niet.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 12:35 schreef JoPiDo het volgende:
Mensen die denken 'recht' te hebben op een auto

Mensen die denken 'recht' te hebben op een fiets

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 12:35 schreef JoPiDo het volgende:
Mensen die denken 'recht' te hebben op een auto

Het hele straatbeeld wordt verziekt door miljoenen auto's die overal en nergens geparkeerd staan, natuurlijk moet daar een einde aan komen. Investeren in openbaar vervoer en zoveel mogelijk mensen met de bus/tram/trein laten reizen en dat achterlijke autobezit zo ver mogelijk terugdringen. Het is volslagen idioot dat ieder persoon een auto in bezit moet hebben.

Nog los van de idioterie dat door elke grote stad een verkeersader loopt, waar elke dag tienduizenden auto's dwars door het centrum rijden. Er moet een stop komen aan de groei van het aantal auto's.

Wie bepaalt dat voor mij? Ik geef mijn geld uit aan een auto, jij aan een fiets, weet ik veel, waarom moet autobezit teruggedrongen? De auto is een prachtige uitvinding die mensen veel vrijheid geeft.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 12:35 schreef Lookbehind het volgende:

[..]

Afkeer voor Europa is inderdaad ook een reden dat "wij" misschien niet zo graag nieuwe maatregelen accepteren, maar daar zijn mijn argumenten niet op gebaseerd. Waar ik een probleem mee heb, is dat er een voorstel wordt gedaan dat niet alleen op Nederland is gebaseerd, maar op de hele EU, waardoor wij hier in Nederland wellicht onnodig op kosten worden gejaagd, zonder dat het een groot effect heeft op de verkeersveiligeheid. Nederland is één van de veiligste landen in de EU als het aankomst op verkeersslachtoffers (per aantal motorvoertuigen/gereden kilometers), terwijl het gemiddelde aantal verkeersslachtoffers van de EU flink omhoog wordt gehaald door enkele Oost-Europese landen.

Dat autorijden in de (verre) toekomst misschien niet voor iedereen meer is weggelegd, zou best kunnen. Maar zo lang het in Nederland nog goed gaat, zie ik niet in waarom we nu al zulke (dure) maatregelen moeten invoeren.

Hoe weet je dat er niet per land is gekeken naar de verwachte verbetering bij het nemen van deze maatregelen? Ik kan me bijvoorbeeld goed voorstellen dat een vermoeidheidsverklikker ook hier enkele slachtoffers per jaar voorkomt.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 11:04 schreef DS4 het volgende:
De EU is veel te ver aan het gaan... Ze blazen zichzelf gewoon op. In plaats van dat ze gewoon hetgeen ze moeten doen eens goed gaan doen!

Het aantal verkeersslachtoffers is al extreem laag in veel landen (w.o. Nederland) en nog verder verlagen kan alleen maar door het verkeer EN duurder te maken EN de vrijheid ernstig te beperken.

Opbokken dus!

Boh gek, alcoholsloten en vermoeidheidsverklikkers, wat een beperkingen!

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 12:37 schreef Disana het volgende:

[..]

Hoe weet je dat er niet per land is gekeken naar de verwachte verbetering bij het nemen van deze maatregelen? Ik kan me bijvoorbeeld goed voorstellen dat een vermoeidheidsverklikker ook hier enkele slachtoffers per jaar voorkomt.

Ah, daar komen we precies bij het kritieke punt aan. Zolang we geen goed inzicht in de cijfers krijgen, kun je niet aannemen dat het ook in ons geval voordelig uitpakt. Jij denkt dat het enkele slachtoffers per jaar hier voorkomt. Zou kunnen, maar het kan ook dat het (zo goed als) geen effect heeft, omdat de afstanden in Nederland toch relatief klein zijn.
En stel dat het 1 slachtoffer per jaar voorkomt? Is het het dan waard om de prijs van auto's met enkele duizenden euro's te laten stijgen? Ik vind van niet.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 12:31 schreef kawotski het volgende:

[..]

geen bril, zicht is 300% zegt de dokter.. kijk, je moet mij niet opzadelen met een kunstmatig gecreeerd probleem.

Ik had het nergens over de sterkte van die bril, alleen over de kleur.
En kunstmatig gecreëerd? Er gebeuren niet veel te veel ongelukken omdat mensen achter het stuur in slaap gevallen zijn, of in de slip zijn geraakt dankzij de verkeerde banden?

DE EU heeft ook de code 95 bedacht.
Dit is een vervenger voor het chauffeursdiploma en dat wil zeggen dat alle vrachtwagen/buschauffeurs elke 5 jaar 35 uur les moeten krijgen.
Ik heb het al achter de rug en het is totale onzin.
Je kunt niet zakken en het voegt dus niets toe aan de veiligheid.
Het kost wel klauwen met geld dus dat mogen wij met z'n allen betalen.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 12:43 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik had het nergens over de sterkte van die bril, alleen over de kleur.
En kunstmatig gecreëerd? Er gebeuren niet veel te veel ongelukken omdat mensen achter het stuur in slaap gevallen zijn, of in de slip zijn geraakt dankzij de verkeerde banden?

je verzint ze waar je bij staat, weet je de oorzaak dan ook? Ik ga alle verkeersborden maar eens lezen die langs heren' wegen staan. Kom ik niet ver vrees ik..

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 12:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Boh gek, alcoholsloten en vermoeidheidsverklikkers, wat een beperkingen!

Stel je voor dat je met je zatte kop niet achter het stuur kunt kruipen. Het idee alleen al!

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 12:20 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Oke, prima. Dan ga jij toch lekker in je auto uit de jaren nul een rondje rijden door het land. Geen gordels, geen electronica. Helemaal niets. Verrek, drink anders ook nog effe stuk in je kloot en snuif je neus vol. We zien wel hoe je vanavond van de muur wodt geschraapt.

ik zie niet in waarom ik die keuze niet zou mogen maken? Daar heb ik toch alleen mezelf mee?

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 12:49 schreef kawotski het volgende:

[..]

je verzint ze waar je bij staat, weet je de oorzaak dan ook? Ik ga alle verkeersborden maar eens lezen die langs heren' wegen staan. Kom ik niet ver vrees ik..

Ik zeg dat je door een roze brilletje kijkt als je denkt dat het hebben van een rijbewijs voldoende is om voor verantwoordelijk weggedrag te zorgen .. de al bestaande regels aangaande snelheid, alcoholgebruik, Apk ed bewijzen dat .. allemaal regelgeving die onnodig zou zijn als mensen het vanuit zichzelf zouden doen, na het behalen van hun rijbewijs, niet waar?

Wat vermoeidheid aangaat

quote:

Op grond van vragenlijstonderzoek en diepteanalyses van ongevallen komt men dan ook tot heel andere conclusies over de rol van vermoeidheid bij verkeersongevallen. De resultaten van individuele studies verschillen sterk, maar op basis van vragenlijstonderzoek is de conclusie dat bij 5 tot 10% van de ongevallen vermoeidheid een rol heeft gespeeld; op basis van diepteanalyses is dat het geval bij 10 tot 25% van de ongevallen. De hogere percentages zijn met name gevonden in studies die hebben gekeken naar vrachtwagenongevallen en/of ongevallen met dodelijke afloop. Deze schattingen komen uit het buitenland. Voor zover bekend zijn er voor Nederland totnogtoe niet van dit soort schattingen gemaakt over de omvang van het probleem. Echter, als we bovengenoemde schattingen extrapoleren naar Nederland en uitgaan van een conservatieve schatting van 10-15%, dan zouden jaarlijks (ongevalsgegevens 2009) ongeveer 800 ernstige ongevallen (mede) te maken hebben met vermoeidheid of in slaap vallen achter het stuur. Het gaat dan om door de politie geregistreerde ongevallen die resulteren in ziekenhuisopname of overlijden en waarbij geen alcohol in het spel is.

http://www.swov.nl/rappor(...)eet_Vermoeidheid.pdf

800 mensen .. doe eens een schatting van de medische kosten die dat oplevert .. toch wel een paar miljoen lijkt me zo .. en waarom zou ik daaraan moeten mee betalen? Jouw verantwoordelijkheid toch?

Hoe ver moet je gaan met dit soort maatregelen. Alcoholslot, drugsslot, medicijnslot, vermoeidheidsslot, verbod op autoradio's, verbod op praten met passagiers, verbod op kinderen in de auto, snelheidsbegrenzer, automatische afstandshouder.

Waar stopt de regeldrang en laat men het over aan de verantwoordelijkheid van de bestuurder.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 12:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Stel je voor dat je met je zatte kop niet achter het stuur kunt kruipen. Het idee alleen al!

Of dat je auto je waarschuwt als je tekenen van ernstige vermoeidheid vertoont! Ik eis de vrijheid om totaal onverantwoord te doen en daarmee mezelf en anderen in gevaar te brengen

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 13:08 schreef Hukkie het volgende:
Hoe ver moet je gaan met dit soort maatregelen. Alcoholslot, drugsslot, medicijnslot, vermoeidheidsslot, verbod op autoradio's, verbod op praten met passagiers, verbod op kinderen in de auto, snelheidsbegrenzer, automatische afstandshouder.

Waar stopt de regeldrang en laat men het over aan de verantwoordelijkheid van de bestuurder.

Die regeldrang zou niet nodig zijn als niet een groot deel van de bestuurders keer op keer bewees dat ze geen verantwoordelijkheidsgevoel hebben....

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 13:08 schreef Hukkie het volgende:
Hoe ver moet je gaan met dit soort maatregelen. Alcoholslot, drugsslot, medicijnslot, vermoeidheidsslot, verbod op autoradio's, verbod op praten met passagiers, verbod op kinderen in de auto, snelheidsbegrenzer, automatische afstandshouder.

Waar stopt de regeldrang en laat men het over aan de verantwoordelijkheid van de bestuurder.

Tot iedereen in het gerobotiseerde openbaar vervoer zit. Maar dat willen we ook niet.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 13:10 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Of dat je auto je waarschuwt als je tekenen van ernstige vermoeidheid vertoont! Ik eis de vrijheid om totaal onverantwoord te doen en daarmee mezelf en anderen in gevaar te brengen

Daar zit nogal verschil tussen.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 13:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Daar zit nogal verschil tussen.

Niet bij autorijden... Half slapen en flink onder invloed gaan rijden betekent automatisch dat je het leven van anderen in gevaar brengt.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 13:13 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Niet bij autorijden... Half slapen en flink onder invloed gaan rijden betekent automatisch dat je het leven van anderen in gevaar brengt.

Ik maakte dan ook verschil tussen een alcohol verklikker en een autogordel.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 13:11 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Die regeldrang zou niet nodig zijn als niet een groot deel van de bestuurders keer op keer bewees dat ze geen verantwoordelijkheidsgevoel hebben....

Ben dan benieuwd welke EU-regels men gaat bedenken voor voetgangers en fietsers.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 13:16 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Ben dan benieuwd welke EU-regels men gaat bedenken voor voetgangers en fietsers.

Dat is weer een heel andere discussie. En heeft niks te maken met het feit dat juist door onverantwoordelijk gedrag van bestuurders de regelgeving verder aangescherpt wordt.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 12:18 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik krijg de indruk dat de onmiddellijke afkeer hier meer komt door afkeer van Europa dan door de daadwerkelijke effectiviteit van de voorgestelde maatregelen. Wij laten ons niets vertellen door die figuren daar.

Autorijden is al duur. Eens zullen we eraan moeten dat het niet voor iedereen is weggelegd, of dat nou door dergelijke maatregelen komt of door de prijs van de olie, of door files.

En eerlijk gezegd vind ik dat handjevol voorstellen nog wel meevallen qua prijs.

Dat jij het voor kapitalisten opneemt, niet te geloven zeg.