NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ga het nog een keer zeggen. Het zou van de zotte zijn als die regels voor de gehele EU gaan gelden. Pak eerst eens de landen aan waar we met minimale maatregelen nog maximale winst kunnen halen. Wanneer die allemaal op hetzelfde niveau qua veiligheid zitten als hier in Nederland, gaan we weer verder kijken.
Welke vrijheid raak jij dan kwijt als je verplicht wordt om winterbanden op je auto te zetten of zo'n verklikker bij je te hebben? De vrijheid om de ander dood te rijden, met je slippende auto of als je in slaap gevallen bent?quote:Op zaterdag 5 maart 2011 11:24 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Als zij mij iets verplichten heeft dat alles met vrijheid te maken. Fuck vrijheid inruilen voor veiligheid, dat is voor de lafhartige, die mogen van mij keihard sterven.
pleased to meet you
Ik zou dat niet conservatief willen noemen. Ik vraag mij namelijk af of het ook echt een "vooruitgang" is als deze maatregelen ingevoerd worden. Leuk dat er met wat grote getallen gestrooid wordt, maar ik denk niet dat het in Nederland zoveel verschil gaat maken, maar dat ze voornamelijk op wat achtergestelde landen in de EU zijn gebaseerd.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 11:35 schreef Disana het volgende:
Ik vind het nogal conservatief om de streep te trekken bij de maatregelen die er al zijn, zoals de gordel, en te gaan steigeren bij de gedachte aan nieuwe maatregelen. Daar zit geen logica achter.
You can see my personality being reflected in this post: 1 part Intelligence and 3 parts Awesomeness.
De vrijheid om zélf in te schatten of je wel of niet in staat bent om te rijden. Eigen verantwoordelijkheid heet dat en mensen daarop aanspreken, ipv alles te binden aan apparaten die bepalen wat je wel en niet mag. Apparaten waar je overigens nog zelf voor mag dokken ook.quote:
[..]
Welke vrijheid raak jij dan kwijt als je verplicht wordt om winterbanden op je auto te zetten of zo'n verklikker bij je te hebben? De vrijheid om de ander dood te rijden, met je slippende auto of als je in slaap gevallen bent?
Ik rijd nooit na het drinken van alcohol, cross niet door 30-zones waar kinderen kunnen spelen, heb in de jaren dat ik mijn rijbewijs heb nog nooit een klein, laat staan een groot ongeluk veroorzaakt. Dus wáárom zou ik zoiets verplicht in mijn auto moeten hebben en er zelf nog voor moeten betalen ook? Ik noem dat geen vrijheid maar bemoeizucht.
Over de diverse punten kun je discussiëren, maar wie kan er tegen zijn op een duidelijke verbetering als de vermoeidheidsverklikker. Het is gewoon zo dat we in Nederland al bij voorbaat gaan gillen als er iets veranderd dreigt te worden. Later hoor je er dan niemand meer over.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 11:53 schreef Lookbehind het volgende:
[..]
Ik zou dat niet conservatief willen noemen. Ik vraag mij namelijk af of het ook echt een "vooruitgang" is als deze maatregelen ingevoerd worden. Leuk dat er met wat grote getallen gestrooid wordt, maar ik denk niet dat het in Nederland zoveel verschil gaat maken, maar dat ze voornamelijk op wat achtergestelde landen in de EU zijn gebaseerd.
Hartstikke fijn dat jij met drie vrijheid om kan gaan. Helaas zijn er tal van automobilisten die dat niet kunnen. Verder zie ik echt niet in waarom je zo'n drama maakt van zoiets als winterbanden. Je mag nu ook niet zomaar van alles onder je wagen schroeven. De zogenaamde vrijheid die jij denkt te hebben, is sowieso een illusie. Er gelden namelijk al tal van regels rond verkeersdeelname. Daar heb jij geen moeite mee, omdat die inmiddels gemeengoed zijn geworden.quote:
[..]
De vrijheid om zélf in te schatten of je wel of niet in staat bent om te rijden. Eigen verantwoordelijkheid heet dat en mensen daarop aanspreken, ipv alles te binden aan apparaten die bepalen wat je wel en niet mag. Apparaten waar je overigens nog zelf voor mag dokken ook.
Ik rijd nooit na het drinken van alcohol, cross niet door 30-zones waar kinderen kunnen spelen, heb in de jaren dat ik mijn rijbewijs heb nog nooit een klein, laat staan een groot ongeluk veroorzaakt. Dus wáárom zou ik zoiets verplicht in mijn auto moeten hebben en er zelf nog voor moeten betalen ook? Ik noem dat geen vrijheid maar bemoeizucht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat zeggen ze ook over drugs.quote:
[..]
Hartstikke fijn dat jij met drie vrijheid om kan gaan. Helaas zijn er tal van automobilisten die dat niet kunnen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als het de prijs van een auto behoorlijk verhoogt en de veiligheidswinst in Nederland minimaal is, dan ben ik er op tegen.quote:
[..]
Over de diverse punten kun je discussiëren, maar wie kan er tegen zijn op een duidelijke verbetering als de vermoeidheidsverklikker. Het is gewoon zo dat we in Nederland al bij voorbaat gaan gillen als er iets veranderd dreigt te worden. Later hoor je er dan niemand meer over.
En het is maar goed ook dat we niet zomaar elke verandering accepteren die plaatsvindt, maar dat we ons er soms tegen verzetten. Niet elke verandering of maatregel hoeft bij voorbaat positief te zijn. Ik kan hier nu een Godwinnetje plaatsen, maar die laat ik maar achterwege.
You can see my personality being reflected in this post: 1 part Intelligence and 3 parts Awesomeness.
Het punt is dat iedereen weer eens moet opdraaien voor de minderheid die zich onverantwoord gedraagd ipv die minderheid aan te pakken.
En klopt dat je je nu ook al aan bepaalde regels moet houden. Verkeersregels uitbreiden is één ding, maar mensen verplichten om kosten te maken voor een apparaat waarvan nog totaal niet duidelijk is óf het enig verschil gaat maken wb veiligheid slaat gewoon nergens op. Zéker als je het zo breed trekt als de hele EU, waar nog enorme verschillen liggen tussen landen onderling. Zoals Casos al zei: pak eerst die landen maar eens aan waar nog een enorme winst te behalen valt met minimale maatregelen en kijk daarna verder.
En klopt dat je je nu ook al aan bepaalde regels moet houden. Verkeersregels uitbreiden is één ding, maar mensen verplichten om kosten te maken voor een apparaat waarvan nog totaal niet duidelijk is óf het enig verschil gaat maken wb veiligheid slaat gewoon nergens op. Zéker als je het zo breed trekt als de hele EU, waar nog enorme verschillen liggen tussen landen onderling. Zoals Casos al zei: pak eerst die landen maar eens aan waar nog een enorme winst te behalen valt met minimale maatregelen en kijk daarna verder.
Het europarlement 
USE for the win! NOT.
USE for the win! NOT.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik krijg de indruk dat de onmiddellijke afkeer hier meer komt door afkeer van Europa dan door de daadwerkelijke effectiviteit van de voorgestelde maatregelen. Wij laten ons niets vertellen door die figuren daar.quote:
[..]
Als het de prijs van een auto behoorlijk verhoogt en de veiligheidswinst in Nederland minimaal is, dan ben ik er op tegen.
En het is maar goed ook dat we niet zomaar elke verandering accepteren die plaatsvindt, maar dat we ons er soms tegen verzetten. Niet elke verandering of maatregel hoeft bij voorbaat positief te zijn. Ik kan hier nu een Godwinnetje plaatsen, maar die laat ik maar achterwege.
Autorijden is al duur. Eens zullen we eraan moeten dat het niet voor iedereen is weggelegd, of dat nou door dergelijke maatregelen komt of door de prijs van de olie, of door files.
En eerlijk gezegd vind ik dat handjevol voorstellen nog wel meevallen qua prijs.
Noem eens wat voorbeelden van landen en van de achterstand die zij hebben in de veiligheid van hun auto's.quote:
Het punt is dat iedereen weer eens moet opdraaien voor de minderheid die zich onverantwoord gedraagd ipv die minderheid aan te pakken.
En klopt dat je je nu ook al aan bepaalde regels moet houden. Verkeersregels uitbreiden is één ding, maar mensen verplichten om kosten te maken voor een apparaat waarvan nog totaal niet duidelijk is óf het enig verschil gaat maken wb veiligheid slaat gewoon nergens op. Zéker als je het zo breed trekt als de hele EU, waar nog enorme verschillen liggen tussen landen onderling. Zoals Casos al zei: pak eerst die landen maar eens aan waar nog een enorme winst te behalen valt met minimale maatregelen en kijk daarna verder.
Oke, prima. Dan ga jij toch lekker in je auto uit de jaren nul een rondje rijden door het land. Geen gordels, geen electronica. Helemaal niets. Verrek, drink anders ook nog effe stuk in je kloot en snuif je neus vol. We zien wel hoe je vanavond van de muur wodt geschraapt.quote:
[..]
Dat zeggen ze ook over drugs.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit dus.quote:
[..]
Ik krijg de indruk dat de onmiddellijke afkeer hier meer komt door afkeer van Europa dan door de daadwerkelijke effectiviteit van de voorgestelde maatregelen. Wij laten ons niets vertellen door die figuren daar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De weg is al veilig, mensen die daar niks te zoeken hebben moeten ze weren, niet andersomquote:
[..]
Ja, stel je voor dat het nog veiliger wordt op de weg. Wat denkt die EU wel niet?
Goed plan.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
De weg is inderdaad in de meeste gevallen veilig, dat geldt echter niet voor de weggebruikers.quote:
[..]
De weg is al veilig, mensen die daar niks te zoeken hebben moeten ze weren, niet andersom
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als ik het goed begrijp mag het alcoholverbod van jou dus ook afgeschaft, jij rijdt immers nooit na het drinken van alcohol? Ditto voor al die snelheidsbeperkingen, een verantwoordelijk mens doet dat gewoon niet, te snel rijden? Opbokken met die bemoeizucht, het is toch mooi je eigen verantwoordelijkheid, hoe snel je rijdt en met hoeveel alcohol op?quote:
[..]
De vrijheid om zélf in te schatten of je wel of niet in staat bent om te rijden. Eigen verantwoordelijkheid heet dat en mensen daarop aanspreken, ipv alles te binden aan apparaten die bepalen wat je wel en niet mag. Apparaten waar je overigens nog zelf voor mag dokken ook.
Ik rijd nooit na het drinken van alcohol, cross niet door 30-zones waar kinderen kunnen spelen, heb in de jaren dat ik mijn rijbewijs heb nog nooit een klein, laat staan een groot ongeluk veroorzaakt. Dus wáárom zou ik zoiets verplicht in mijn auto moeten hebben en er zelf nog voor moeten betalen ook? Ik noem dat geen vrijheid maar bemoeizucht.
Maar mocht er iets gebeuren, je wagen raakt in de slip dankzij de verkeerde banden en je rijdt/slipt iemand permanent de rolstoel in, wie betaald er dan? Zijn de diverse premies zo verschrikkelijk hoog omdat wij met z'n allen opdraaien voor jouw 'vrijheid'? Of betaal jij voortaan alles voor dat persoon wiens leven jij zo ingrijpend verandert hebt, eigen verantwoordelijkheid en zo?
pleased to meet you
en daarom heb je het rijbewijs, moet voldoende zijn.quote:
[..]
De weg is inderdaad in de meeste gevallen veilig, dat geldt echter niet voor de weggebruikers.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Nou ja, 1000 euro neertellen voor winterbanden is wel een hoop geld natuurlijk.quote:
Ik krijg de indruk dat de onmiddellijke afkeer hier meer komt door afkeer van Europa dan door de daadwerkelijke effectiviteit van de voorgestelde maatregelen. Wij laten ons niets vertellen door die figuren daar.
Autorijden is al duur. Eens zullen we eraan moeten dat het niet voor iedereen is weggelegd, of dat nou door dergelijke maatregelen komt of door de prijs van de olie, of door files.
En eerlijk gezegd vind ik dat handjevol voorstellen nog wel meevallen qua prijs.
De vraag is of dat nou iets veranderd aan de veiligheid op de weg.
Welke kleur heeft je brilletje .. roze of zo?quote:
[..]
en daarom heb je het rijbewijs, moet voldoende zijn.
pleased to meet you
Tja, maar autorijden is sowieso al duur. Ik denk dat winterbanden onnodige slippartijen kunnen voorkomen.quote:
[..]
Nou ja, 1000 euro neertellen voor winterbanden is wel een hoop geld natuurlijk.
De vraag is of dat nou iets veranderd aan de veiligheid op de weg.
geen bril, zicht is 300% zegt de dokter.. kijk, je moet mij niet opzadelen met een kunstmatig gecreeerd probleem.quote:
[..]
Welke kleur heeft je brilletje .. roze of zo?
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Als je je aanpast wel ja maar vele mensen rijden a-sociaal en dan hebben winterbanden niet veel zin.quote:
Tja, maar autorijden is sowieso al duur. Ik denk dat winterbanden onnodige slippartijen kunnen voorkomen.
Hoe kunnen we dat a-sociale rijgdrag aanpakken?
Is een puntenrijbewijs voldoende of lopen we dan achter de feiten aan?
|
|
