Rutte: SGP is leuke partij met leuke mensen

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 17:04 schreef UncleDolan het volgende:
Die leugenaar zegt nu dat ie geen afspraken met de SGP heeft gemaakt Rutte

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar als je iemand voor leugenaar uitmaakt en hem uitkotst dan zal je vast wel wat bewijs hebben. Dus, wat is je bewijs?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 17:19 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar als je iemand voor leugenaar uitmaakt en hem uitkotst dan zal je vast wel wat bewijs hebben. Dus, wat is je bewijs?

Bewijs: http://www.lc.nl/algemeen(...)nt-afspraken-met-SGP

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 17:21 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Bewijs: http://www.lc.nl/algemeen(...)nt-afspraken-met-SGP

Dat is geen bewijs dat Rutte wel afspraken heeft gemaakt met de SGP

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 17:19 schreef MrBadGuy het volgende:
Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar als je iemand voor leugenaar uitmaakt en hem uitkotst dan zal je vast wel wat bewijs hebben. Dus, wat is je bewijs?

Er is natuurlijk geen zwart op wit bewijs. Wel heeft de SGP aangegeven het kabinet te gedogen. Je zou daarmee de conclusie kunnen trekken dat ze dat in de senaat dan ook zouden doen, maar dat is natuurlijk niet 100% met zekerheid vast te stellen.

Wel zou ik het "zeer waarschijnlijk" willen noemen, gezien de SGP positie jegens het kabinet.

Dat de SGP echter aangeeft het kabinet te gedogen is niet zo vreemd, want het kabinet bestaat uit een Christelijke partij en een rechtse partij die opereren met gedoogsteun van een xenofobe partij.

Eigenlijk heb je dan alle ingrediënten van de SGP al.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 17:41 schreef maartena het volgende:

[..]

Er is natuurlijk geen zwart op wit bewijs. Wel heeft de SGP aangegeven het kabinet te gedogen. Je zou daarmee de conclusie kunnen trekken dat ze dat in de senaat dan ook zouden doen, maar dat is natuurlijk niet 100% met zekerheid vast te stellen.

Wel zou ik het "zeer waarschijnlijk" willen noemen, gezien de SGP positie jegens het kabinet.

Klinkt heel overtuigend

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 17:55 schreef Leandra het volgende:
Dat de SGP echter aangeeft het kabinet te gedogen is niet zo vreemd, want het kabinet bestaat uit een Christelijke partij en een rechtse partij die opereren met gedoogsteun van een xenofobe partij.

Eigenlijk heb je dan alle ingrediënten van de SGP al.

En het alternatief was paars, genoeg reden om dit kabinet te steunen dus.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 12:28 schreef kingmob het volgende:
Het grote goedpraten begint al aan dit topic te zien. Een fundamentalistische moslimpartij is dus logischerwijs ook bon ton begrijp ik?

Dat is al een vleugel binnen de PvdA:

http://www.vosabb.nl/werk(...)em/artikel/14635/40/

http://www.depers.nl/binn(...)-superstadsdeel.html

http://opinie.volkskrant.(...)r_ben_je_nou//page/2

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 18:03 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En het alternatief was paars, genoeg reden om dit kabinet te steunen dus.

Daar gaat het de SGP waarschijnlijk niet eens zozeer om, die zitten er vooral om hun standpunten te verdedigen, en niet voor een politieke koehandel....
Nu kunnen ze echter vrij makkelijk proberen er iets uit te slepen zonder dat ze dingen moeten steunen waar ze helemaal niet achterstaan, ze hebben immers grotendeels dezelfde ideeën als het kabinet.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 18:03 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

En het alternatief was paars, genoeg reden om dit kabinet te steunen dus.

Paars zou in zekere zin rechtser zijn geweest dan dit kabinet.
Alleen niet op de immateriële onderwerpen en wrs zouden ze de onderkant van de samenleving niet onevenredig zwaar hebben laten bloeden voor de banken deconfiture.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 18:20 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Paars zou in zekere zin rechtser zijn geweest dan dit kabinet.
Alleen niet op de immateriële onderwerpen en wrs zouden ze de onderkant van de samenleving niet onevenredig zwaar hebben laten bloeden voor de banken deconfiture.

Misschien ben ik de richting kwijt, maar zou dat niet juist links zijn (op materieel gebied)?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 18:20 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Paars zou in zekere zin rechtser zijn geweest dan dit kabinet.
Alleen niet op de immateriële onderwerpen en wrs zouden ze de onderkant van de samenleving niet onevenredig zwaar hebben laten bloeden voor de banken deconfiture.

Ik bedoelde dat voor de SGP deze coalitie toch vele malen wenselijker was dan paars.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 18:58 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ik bedoelde dat voor de SGP deze coalitie toch vele malen wenselijker was dan paars.

Dat wel idd. .

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 18:58 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat wel idd. .

Zou jij niet lid worden van D66 dit jaar?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 10:19 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Exact, als die grefo's al blij zijn met wat zondagen minder de supermarkt open dan hoor je mij niet klagen, small price to pay voor een rechts Nederland

Ik vind het wel een aanval op mijn doen en laten. Al die bezuinigingen, nou, 18 miljard (dat geen 18 miljard is maar goed) is 1000 euro per persoon in Nederland. Al zou ik die 1000 euro moeten betalen per jaar om de economie vlot te trekken, het maakt mij niet uit. Ik vind het wel vervelend dat ik (als hardwerkende Nederlander) in mijn vrije tijd - het weekend - niet mag beslissen wanneer ik mijn boodschappen mag doen.

Stel : ik ben een liberaal. Maar ik ben wel gewoon, zoals veel Nederlanders, in vaste dienst! Welke positieve punten van deze regering zouden de winkelstop op zondag voor mij kunnen compenseren?

Toch heeft dit alles een mooie invloed op de FOK! discussies. Mensen vallen de standpunten aan die ze eerst verdedigden en andersom omdat het eerst ging om de islam die Nederland omver kwam werpen en nu om de gereformeerden die Nederland omver kunnen werpen. Ik persoonlijk vind het schitterend.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 01:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat te denken van Pechtold wiens hart links klopt, ook niet bijster liberaal.

Liberalisme overstijgt links en rechts. Soms is de meest liberale optie links en soms is het rechts, iemand wiens hart links klopt kan best liberaal zijn. Rutte is trouwens ook gewoon een liberaal en wie dat ontkent, lult uit zijn nek. Het is alleen zo jammer dat de eerste liberale minister-president van Nederland concessies doet op zijn liberale punten om steun voor conservatieve punten te krijgen.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 19:30 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Toch heeft dit alles een mooie invloed op de FOK! discussies. Mensen vallen de standpunten aan die ze eerst verdedigden en andersom omdat het eerst ging om de islam die Nederland omver kwam werpen en nu om de gereformeerden die Nederland omver kunnen werpen. Ik persoonlijk vind het schitterend.
Liberalisme overstijgt links en rechts. Soms is de meest liberale optie links en soms is het rechts,

Dit suggereert dat het juiste, liberale, antwoord altijd te vinden is. Lijkt mij eerlijk gezegd iets te simplistisch, maar soit.

[ Bericht 0% gewijzigd door Morendo op 04-03-2011 19:39:10 ]

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 19:32 schreef Morendo het volgende:

[..]

Dit suggereert dat het juiste, liberale, antwoord altijd te vinden is. Lijkt mij eerlijk gezegd iets te simplistisch, maar soit.

Een beetje simplistisch inderdaad, maar de basis van het liberalisme is dat je mensen vrijlaat in hun doen en laten zolang een ander er geen last van heeft. Soms is dit op links te vinden en soms op rechts, dat is vooral wat ik bedoel. Daarom vind ik het raar om te zeggen dat het niet liberaal is als Pechtold zegt dat zijn hart links klopt.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 19:45 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Een beetje simplistisch inderdaad, maar de basis van het liberalisme is dat je mensen vrijlaat in hun doen en laten zolang een ander er geen last van heeft. Soms is dit op links te vinden en soms op rechts, dat is vooral wat ik bedoel.

Dat gaat voornamelijk op in de horizontale verhouding tussen mensen onderling. Dat heeft ook met intrinsiek fatsoen en tolerantie te maken, dat kan de overheid niet (makkelijk) afdwingen.

quote:

Daarom vind ik het raar om te zeggen dat het niet liberaal is als Pechtold zegt dat zijn hart links klopt.

Wanneer Pechtold voor ieder maatschappelijk probleem, of wat hij dan beschouwd als probleem, de overheid wil inschakelen als grote corrector, dan is dat wel links, maar niet liberaal. Tenzij je met stromingen aankomt als het 'ontplooiingsliberalisme'.

Echt liberaal is geen enkele partij in mijn ogen.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 19:57 schreef skrn het volgende:
Echt liberaal is geen enkele partij in mijn ogen.

Gratis kinderopvang of lagere inkomstenbelasting?

Voor beide standpunten kun je wel een liberaal argument aanvoeren. Toch zou ik dan kiezen voor de lagere inkomstenbelasting. Daarom zit ik ook bij de VVD.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 19:15 schreef Morendo het volgende:

[..]

Zou jij niet lid worden van D66 dit jaar?

Ik ga überhaupt lid worden van een partij, zei het vandaag toevallig nog in de auto tegen mijn vrouw, weet alleen nog niet welke... .

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 20:22 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Vind ik een goede idd. Het is fundamenteler dan dat.

Het overstijgt niet liberalisme-conservatisme.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 20:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik ga überhaupt lid worden van een partij, zei het vandaag toevallig nog in de auto tegen mijn vrouw, weet alleen nog niet welke... .

quote:

Ik denk dat ik dit jaar lid word van D66, trouwens.

Zei je anderhalve maand terug, maar voor de PS-verkiezingen kwam je weer bij de PvdA uit?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 20:29 schreef Morendo het volgende:

[..]

[..]

Zei je anderhalve maand terug, maar voor de PS-verkiezingen kwam je weer bij de PvdA uit?

Kieskompas beweerde dat ik beter bij het CDA terecht kon zelfs, waarmee ik vervolgens veertien dagen geplaagd werd door mijn vrouw, tot in het stemlokaal zelfs.

Waarom niet stemmen op een partij waar je lid van wilt worden (D66)? Of was dat slechts een bevlieging?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 20:31 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Kieskompas beweerde dat ik beter bij het CDA terecht kon zelfs, waarmee ik vervolgens veertien dagen geplaagd werd door mijn vrouw, tot in het stemlokaal zelfs.

*Grijns*

Volgens mij heb je gewoon CDA gestemd.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 20:34 schreef Morendo het volgende:
Waarom niet stemmen op een partij waar je lid van wilt worden (D66)? Of was dat slechts een bevlieging?

Nee, hier in de gemeente zou ik voor D66 gaan.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 20:34 schreef Staal het volgende:

[..]

*Grijns*

Volgens mij heb je gewoon CDA gestemd.

Zeg .

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 20:34 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, hier in de gemeente zou ik voor D66 gaan.

CDA is makkelijker binnenlopen voor je.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 20:35 schreef Staal het volgende:

[..]

CDA is makkelijker binnenlopen voor je.

.

Maar goed, ik kan niets met het CDA, ik ben niet eens christelijk...
Ik kan alleen wat met liberalisme, maar dan niet volgens VVD...

Ik ga iig voor de volgende verkiezingen wat voor de SP doen. Gewoon domweg flyeren en een praatje houden.

Kan dat allemaal op 1 kussen? Nee maar wij hebben gelukkig twee kussens.

Kieskompas kwam ik uit op CU/SGP hier in Brabant liggen ze dicht tegen de SP en PvdA aan volgens kieskompas, aangezien het ook om de 1ste kamer ging heb ik SP gestemd.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 20:40 schreef Staal het volgende:
Ik ga iig voor de volgende verkiezingen wat voor de SP doen. Gewoon domweg flyeren en een praatje houden.

Kan dat allemaal op 1 kussen? Nee maar wij hebben gelukkig twee kussens.

Dat spreekwoord klopt ook helegaar niet; twee geloven op 1 kussen daar slaapt de duivel tussen; niemand slaapt met zijn tweeën op maar 1 kussen...
Maar goed, ook met SP en GL of PvdD heb ik helemaal niets... .

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 20:44 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat spreekwoord klopt ook helegaar niet; twee geloven op 1 kussen daar slaapt de duivel tussen; niemand slaapt met zijn tweeën op maar 1 kussen...
Maar goed, ook met SP en GL of PvdD heb ik helemaal niets... .

Dat dit voor alle mensjes wel even duidelijk is he?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 20:51 schreef Staal het volgende:

[..]

Dat dit voor alle mensjes wel even duidelijk is he?

Ftw. .

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 20:03 schreef Morendo het volgende:

[..]

Gratis kinderopvang of lagere inkomstenbelasting?

Voor beide standpunten kun je wel een liberaal argument aanvoeren. Toch zou ik dan kiezen voor de lagere inkomstenbelasting. Daarom zit ik ook bij de VVD.

Het liberale van gratis kinderopvang ontgaat mij dan volledig, maar dat komt misschien ook wel door mijn definitie van liberaal. Gratis kinderopvang is bij mij het tegenovergestelde van liberaal, paar jaar terug toen de VVD gratis kinderopvang wou was dat bijna een argument geweest om er niet op te stemmen, maar er was niks beters voor handen.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 22:47 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Het liberale van gratis kinderopvang ontgaat mij dan volledig, maar dat komt misschien ook wel door mijn definitie van liberaal. Gratis kinderopvang is bij mij het tegenovergestelde van liberaal, paar jaar terug toen de VVD gratis kinderopvang wou was dat bijna een argument geweest om er niet op te stemmen, maar er was niks beters voor handen.

Een woord: ontplooiingsliberalisme. Ik ben daar ook niet voor, je komt dan al snel in sociaaldemocratisch vaarwater terecht.

quote:

Op donderdag 3 maart 2011 20:58 schreef Hexagon het volgende:
Als je denkt dat onze "liberale" premier in zijn opportunisme niet nog verder kan afzakken. Hij voelt verwantschap met de SGP. Heeft die man nog principes over?

http://www.refdag.nl/nieu(...)euke_mensen_1_537397

Lekker slijmen bij de fundamentalisten van de SGP om je gammele kabinet op de rails te houden. Thorbecke draait zich in zijn graf.

Thorbecke deed ook zaken met de conservatieven toen hij aan de grondwet werkte.
Hij zal zich dus eerder in Rutte herkennen dan dat hij zich in zijn graf omdraait.

Waarom mag je geen sympathie hebben voor de SGP? Het is een partij die al jarenlang stabiel is, principieel blijft (als Rutte slecht is omdat hij niet principieel is, dan is de SGP dus een partij van halfgoden), altijd degelijk politiek bedrijft (zonder populisme dus) en lang niet altijd foute standpunten heeft die ook nog 'ns op veel punten aansluiten bij de lijn van dit kabinet. Dan is het toch logisch dat je hiermee zaken doet? Temeer omdat de SGP'ers tenminste wel betrouwbaar en degelijk zijn. Oké, ik hoop ook niet dat ze alle macht krijgen. Ik vind abortus niet iets wat verboden moet worden om er gelijk zo'n heet hangijzer uit te pikken. Maar op zich valt erover te discussiëren waar nu de grens zou moeten liggen. Bij de PVV vinden ze dat die omlaag moet, meen ik. Daar zijn gewoonweg goede argumenten voor. Raar eigenlijk dat het doorbroken taboe verworvenheid wordt en daarna een nieuw taboe wordt.

De SGP geeft natuurlijk al lang steun aan dit kabinet, dus is dit gewoon een logische vervolgstap; nu ook steun vinden in de eerste kamer, zeker wanneer het net die ene nodige zetel is. Ik zou het totaal niet erg vinden als er dan tegemoed gekomen moet worden aan bepaalde wensen van de SGP. De abortusleeftijd (het maximaal aantal weken waarbij het is toegestaan, ik merk opeens dat ik er een raar woord voor gebruik) verlagen (niet in strijd met het individualisme), ambtenaren niet dwingen tot het sluiten van een huwelijk (wat verenigbaar is met liberale principes), geen extra koopzondagen dus, en verder? Ik denk dat de SGP dan al vrij snel wil samenwerken.
Dat is gewoon nu eens dat pragmatisme waar je menig D66-er ook over hoort.

Waarom moeten christenen zo gehaat worden? Niet omdat ze je iets willen opdringen; dat willen de socialisten/sociaaldemocraten natuurlijk ook. Die willen juist dat je verplicht wordt om homo's en vrouwen in dienst te nemen, dat je veel geld afdraagt voor de armen, enz.
Het is IMO ook niet zo dat de standpunten over life-issues heel 'irrationeel' zijn; het is een andere kijk op de zaak waar net als bij het andere uiterste pro's en contra's zijn.
Juist omdat het zware ethische kwesties zijn denk ik dat het best interessant is als een liberaal daar nu 'ns in gesprek gaat met een conservatief.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 23:33 schreef Morendo het volgende:

[..]

Een woord: ontplooiingsliberalisme. Ik ben daar ook niet voor, je komt dan al snel in sociaaldemocratisch vaarwater terecht.

Ontplooiiingsliberalisme is, net als bijv. 'postieve vrijheden', gewoon een semantische verkrachting. Het begrip gewoon oprekken zodat het totaal betekenisloos wordt.

Op zich bestaat het verschil in de praktijk wel; dat 'ontplooiingsliberalisme' zie je bij GL/D66. In feite is het dan vermengd geraakt met socialisme, natuurlijk. De VVD mengt het langzaam maar zeker steeds meer met conservatief denken. Ik denk eigenlijk helemaal niet dat daar zoveel mensen een probleem mee hebben. Dit blijkt wel uit de opmars van de partij sinds Rutte aan het roer staat. Dat samenwerken met conservatieven zien de liberalen die de VVD prefereren niet als een probleem.

En nogmaals, historisch gezien is dat ook weer geen uitzondering.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 00:22 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Ontplooiiingsliberalisme is, net als bijv. 'postieve vrijheden', gewoon een semantische verkrachting. Het begrip gewoon oprekken zodat het totaal betekenisloos wordt.

Op zich bestaat het verschil in de praktijk wel; dat 'ontplooiingsliberalisme' zie je bij GL/D66. In feite is het dan vermengd geraakt met socialisme, natuurlijk. De VVD mengt het langzaam maar zeker steeds meer met conservatief denken. Ik denk eigenlijk helemaal niet dat daar zoveel mensen een probleem mee hebben. Dit blijkt wel uit de opmars van de partij sinds Rutte aan het roer staat. Dat samenwerken met conservatieven zien de liberalen die de VVD prefereren niet als een probleem.

En nogmaals, historisch gezien is dat ook weer geen uitzondering.

Wat? Heeft Isaiah Berlijn welk woord semantisch verkracht en betekenisloos gemaakt? Vrijheid of liberalisme?

Ik doelde inderdaad op die verkrachting.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 00:44 schreef sneakypete het volgende:
Ik doelde inderdaad op die verkrachting.

Weet je zeker dat jij zelf de boel niet verkracht?

Volgens Berlin zijn er twee soorten vrijheid:
Negatieve, dwz niemand die je dwarszit.
Positieve, dwz dat je het ook kunt doen als je wilt. Wie iets dus niet kan, is niet vrij. Als je zo doorgaat hol je het begrip idd uit. Dat is van hetzelfde laken een pak als zeggen dat iemand die vloekt jouw vrijheid om geen vloeken te horen niet respecteert. Dat is dan ook weer zo'n positief recht. Op zo'n manier wordt het begrip zo allesomvattend dat het inhoudsloos is, want geen tegenpool heeft, geen verschil maakt.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 00:49 schreef sneakypete het volgende:
Volgens Berlin zijn er twee soorten vrijheid:
Negatieve, dwz niemand die je dwarszit.
Positieve, dwz dat je het ook kunt doen als je wilt. Wie iets dus niet kan, is niet vrij. Als je zo doorgaat hol je het begrip idd uit. Dat is van hetzelfde laken een pak als zeggen dat iemand die vloekt jouw vrijheid om geen vloeken te horen niet respecteert. Dat is dan ook weer zo'n positief recht. Op zo'n manier wordt het begrip zo allesomvattend dat het inhoudsloos is, want geen tegenpool heeft, geen verschil maakt.

Negatieve en positieve vrijheid zijn wel communicerende vaten hè, in de voorstelling van Berlin. Jij doet net alsof ze los van elkaar staan, dat is niet zo.
Maar hoe kom je erbij dat het concept positieve vrijheid het liberalisme semantisch verkracht?

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 00:15 schreef sneakypete het volgende:

[..]
Raar eigenlijk dat het doorbroken taboe verworvenheid wordt en daarna een nieuw taboe wordt.

Heel mooi verwoord! Bijzonder, die ideologische werking van 'verworvenheden.' Vooral D66 heeft er een handje van om er mee te strooien. Nu ja, verworvenheden moeten wel per definitie positief zijn, ander zijn het geen verworvenheden en dat maakt een debat erover onnodig, nee, belachelijk. Verworvenheid staat daarmee al gelijk aan taboe. De legalisering van abortus terugdraaien, zoals de SGP wil, gaat mij veel te ver, maar dat betekent niet dat er geen gezond debat over gevoerd kan worden.

En je slaat de spijker op z'n kop: de SGP heeft laten weten de plannen van het kabinet te willen steunen, omdat die nu eenmaal dicht bij die van haar eigen partijprogramma staan. De SGP staat dichtbij de PVV als het gaat om migratie en niet ver van de VVD als het gaat om economische politiek. Het lijkt me dus niet meer dan logisch dat zo'n partij een rol kan of heeft te spelen. Dus om dan terug te kopen op de OP: dat Rutte verwantschap voelt met de SGP is niet vreemd, dat er sprake is van opportunisme is onwaar (immers, dit was al bekend sinds de TK-verkiezingen van Rutte's kant, als het niet al daarvoor was). Over het punt van de principes, mooi om te zien hoe het 'met het vingertje wijzen' partij-geografisch veranderd is in de afgelopen jaren.