POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op vrijdag 4 maart 2011 20:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ga überhaupt lid worden van een partij, zei het vandaag toevallig nog in de auto tegen mijn vrouw, weet alleen nog niet welke....
Zei je anderhalve maand terug, maar voor de PS-verkiezingen kwam je weer bij de PvdA uit?quote:Ik denk dat ik dit jaar lid word van D66, trouwens.
Die Lebenslust bringt dich um.
Kieskompas beweerde dat ik beter bij het CDA terecht kon zelfs, waarmee ik vervolgens veertien dagen geplaagd werd door mijn vrouw, tot in het stemlokaal zelfs.quote:
[..]
[..]
Zei je anderhalve maand terug, maar voor de PS-verkiezingen kwam je weer bij de PvdA uit?
I´m back.
Waarom niet stemmen op een partij waar je lid van wilt worden (D66)? Of was dat slechts een bevlieging?
Die Lebenslust bringt dich um.
*Grijns*quote:
[..]
Kieskompas beweerde dat ik beter bij het CDA terecht kon zelfs, waarmee ik vervolgens veertien dagen geplaagd werd door mijn vrouw, tot in het stemlokaal zelfs.
Volgens mij heb je gewoon CDA gestemd.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Nee, hier in de gemeente zou ik voor D66 gaan.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 20:34 schreef Morendo het volgende:
Waarom niet stemmen op een partij waar je lid van wilt worden (D66)? Of was dat slechts een bevlieging?
I´m back.
Zegquote:Op vrijdag 4 maart 2011 20:34 schreef Staal het volgende:
[..]
*Grijns*
Volgens mij heb je gewoon CDA gestemd.
.
I´m back.
CDA is makkelijker binnenlopen voor je.quote:
[..]
Nee, hier in de gemeente zou ik voor D66 gaan.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
quote:
[..]
CDA is makkelijker binnenlopen voor je.
.
I´m back.
Maar goed, ik kan niets met het CDA, ik ben niet eens christelijk...
Ik kan alleen wat met liberalisme, maar dan niet volgens VVD...
Ik kan alleen wat met liberalisme, maar dan niet volgens VVD...
I´m back.
Ik ga iig voor de volgende verkiezingen wat voor de SP doen. Gewoon domweg flyeren en een praatje houden.
Kan dat allemaal op 1 kussen? Nee maar wij hebben gelukkig twee kussens.
Kan dat allemaal op 1 kussen? Nee maar wij hebben gelukkig twee kussens.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Kieskompas kwam ik uit op CU/SGP hier in Brabant liggen ze dicht tegen de SP en PvdA aan volgens kieskompas, aangezien het ook om de 1ste kamer ging heb ik SP gestemd.
Dat spreekwoord klopt ook helegaar niet; twee geloven op 1 kussen daar slaapt de duivel tussen; niemand slaapt met zijn tweeën op maar 1 kussen...quote:Op vrijdag 4 maart 2011 20:40 schreef Staal het volgende:
Ik ga iig voor de volgende verkiezingen wat voor de SP doen. Gewoon domweg flyeren en een praatje houden.
Kan dat allemaal op 1 kussen? Nee maar wij hebben gelukkig twee kussens.
Maar goed, ook met SP en GL of PvdD heb ik helemaal niets...
.
I´m back.
Dat dit voor alle mensjes wel even duidelijk is he?quote:
[..]
Dat spreekwoord klopt ook helegaar niet; twee geloven op 1 kussen daar slaapt de duivel tussen; niemand slaapt met zijn tweeën op maar 1 kussen...
Maar goed, ook met SP en GL of PvdD heb ik helemaal niets...
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Ftw.quote:Op vrijdag 4 maart 2011 20:51 schreef Staal het volgende:
[..]
Dat dit voor alle mensjes wel even duidelijk is he?
.
I´m back.
Het liberale van gratis kinderopvang ontgaat mij dan volledig, maar dat komt misschien ook wel door mijn definitie van liberaal. Gratis kinderopvang is bij mij het tegenovergestelde van liberaal, paar jaar terug toen de VVD gratis kinderopvang wou was dat bijna een argument geweest om er niet op te stemmen, maar er was niks beters voor handen.quote:
[..]
Gratis kinderopvang of lagere inkomstenbelasting?
Voor beide standpunten kun je wel een liberaal argument aanvoeren. Toch zou ik dan kiezen voor de lagere inkomstenbelasting. Daarom zit ik ook bij de VVD.
Een woord: ontplooiingsliberalisme. Ik ben daar ook niet voor, je komt dan al snel in sociaaldemocratisch vaarwater terecht.quote:
[..]
Het liberale van gratis kinderopvang ontgaat mij dan volledig, maar dat komt misschien ook wel door mijn definitie van liberaal. Gratis kinderopvang is bij mij het tegenovergestelde van liberaal, paar jaar terug toen de VVD gratis kinderopvang wou was dat bijna een argument geweest om er niet op te stemmen, maar er was niks beters voor handen.
Die Lebenslust bringt dich um.
Thorbecke deed ook zaken met de conservatieven toen hij aan de grondwet werkte.quote:
Als je denkt dat onze "liberale" premier in zijn opportunisme niet nog verder kan afzakken. Hij voelt verwantschap met de SGP. Heeft die man nog principes over?
http://www.refdag.nl/nieu(...)euke_mensen_1_537397
Lekker slijmen bij de fundamentalisten van de SGP om je gammele kabinet op de rails te houden. Thorbecke draait zich in zijn graf.
Hij zal zich dus eerder in Rutte herkennen dan dat hij zich in zijn graf omdraait.
Waarom mag je geen sympathie hebben voor de SGP? Het is een partij die al jarenlang stabiel is, principieel blijft (als Rutte slecht is omdat hij niet principieel is, dan is de SGP dus een partij van halfgoden), altijd degelijk politiek bedrijft (zonder populisme dus) en lang niet altijd foute standpunten heeft die ook nog 'ns op veel punten aansluiten bij de lijn van dit kabinet. Dan is het toch logisch dat je hiermee zaken doet? Temeer omdat de SGP'ers tenminste wel betrouwbaar en degelijk zijn. Oké, ik hoop ook niet dat ze alle macht krijgen. Ik vind abortus niet iets wat verboden moet worden om er gelijk zo'n heet hangijzer uit te pikken. Maar op zich valt erover te discussiëren waar nu de grens zou moeten liggen. Bij de PVV vinden ze dat die omlaag moet, meen ik. Daar zijn gewoonweg goede argumenten voor. Raar eigenlijk dat het doorbroken taboe verworvenheid wordt en daarna een nieuw taboe wordt.
De SGP geeft natuurlijk al lang steun aan dit kabinet, dus is dit gewoon een logische vervolgstap; nu ook steun vinden in de eerste kamer, zeker wanneer het net die ene nodige zetel is. Ik zou het totaal niet erg vinden als er dan tegemoed gekomen moet worden aan bepaalde wensen van de SGP. De abortusleeftijd (het maximaal aantal weken waarbij het is toegestaan, ik merk opeens dat ik er een raar woord voor gebruik) verlagen (niet in strijd met het individualisme), ambtenaren niet dwingen tot het sluiten van een huwelijk (wat verenigbaar is met liberale principes), geen extra koopzondagen dus, en verder? Ik denk dat de SGP dan al vrij snel wil samenwerken.
Dat is gewoon nu eens dat pragmatisme waar je menig D66-er ook over hoort.
Waarom moeten christenen zo gehaat worden? Niet omdat ze je iets willen opdringen; dat willen de socialisten/sociaaldemocraten natuurlijk ook. Die willen juist dat je verplicht wordt om homo's en vrouwen in dienst te nemen, dat je veel geld afdraagt voor de armen, enz.
Het is IMO ook niet zo dat de standpunten over life-issues heel 'irrationeel' zijn; het is een andere kijk op de zaak waar net als bij het andere uiterste pro's en contra's zijn.
Juist omdat het zware ethische kwesties zijn denk ik dat het best interessant is als een liberaal daar nu 'ns in gesprek gaat met een conservatief.
Ontplooiiingsliberalisme is, net als bijv. 'postieve vrijheden', gewoon een semantische verkrachting. Het begrip gewoon oprekken zodat het totaal betekenisloos wordt.quote:
[..]
Een woord: ontplooiingsliberalisme. Ik ben daar ook niet voor, je komt dan al snel in sociaaldemocratisch vaarwater terecht.
Op zich bestaat het verschil in de praktijk wel; dat 'ontplooiingsliberalisme' zie je bij GL/D66. In feite is het dan vermengd geraakt met socialisme, natuurlijk. De VVD mengt het langzaam maar zeker steeds meer met conservatief denken. Ik denk eigenlijk helemaal niet dat daar zoveel mensen een probleem mee hebben. Dit blijkt wel uit de opmars van de partij sinds Rutte aan het roer staat. Dat samenwerken met conservatieven zien de liberalen die de VVD prefereren niet als een probleem.
En nogmaals, historisch gezien is dat ook weer geen uitzondering.
Wat? Heeft Isaiah Berlijn welk woord semantisch verkracht en betekenisloos gemaakt? Vrijheid of liberalisme?quote:
[..]
Ontplooiiingsliberalisme is, net als bijv. 'postieve vrijheden', gewoon een semantische verkrachting. Het begrip gewoon oprekken zodat het totaal betekenisloos wordt.
Op zich bestaat het verschil in de praktijk wel; dat 'ontplooiingsliberalisme' zie je bij GL/D66. In feite is het dan vermengd geraakt met socialisme, natuurlijk. De VVD mengt het langzaam maar zeker steeds meer met conservatief denken. Ik denk eigenlijk helemaal niet dat daar zoveel mensen een probleem mee hebben. Dit blijkt wel uit de opmars van de partij sinds Rutte aan het roer staat. Dat samenwerken met conservatieven zien de liberalen die de VVD prefereren niet als een probleem.
En nogmaals, historisch gezien is dat ook weer geen uitzondering.
I´m back.
Weet je zeker dat jij zelf de boel niet verkracht?quote:
Ik doelde inderdaad op die verkrachting.
I´m back.
Volgens Berlin zijn er twee soorten vrijheid:
Negatieve, dwz niemand die je dwarszit.
Positieve, dwz dat je het ook kunt doen als je wilt. Wie iets dus niet kan, is niet vrij. Als je zo doorgaat hol je het begrip idd uit. Dat is van hetzelfde laken een pak als zeggen dat iemand die vloekt jouw vrijheid om geen vloeken te horen niet respecteert. Dat is dan ook weer zo'n positief recht. Op zo'n manier wordt het begrip zo allesomvattend dat het inhoudsloos is, want geen tegenpool heeft, geen verschil maakt.
Negatieve, dwz niemand die je dwarszit.
Positieve, dwz dat je het ook kunt doen als je wilt. Wie iets dus niet kan, is niet vrij. Als je zo doorgaat hol je het begrip idd uit. Dat is van hetzelfde laken een pak als zeggen dat iemand die vloekt jouw vrijheid om geen vloeken te horen niet respecteert. Dat is dan ook weer zo'n positief recht. Op zo'n manier wordt het begrip zo allesomvattend dat het inhoudsloos is, want geen tegenpool heeft, geen verschil maakt.
Negatieve en positieve vrijheid zijn wel communicerende vaten hè, in de voorstelling van Berlin. Jij doet net alsof ze los van elkaar staan, dat is niet zo.quote:
Volgens Berlin zijn er twee soorten vrijheid:
Negatieve, dwz niemand die je dwarszit.
Positieve, dwz dat je het ook kunt doen als je wilt. Wie iets dus niet kan, is niet vrij. Als je zo doorgaat hol je het begrip idd uit. Dat is van hetzelfde laken een pak als zeggen dat iemand die vloekt jouw vrijheid om geen vloeken te horen niet respecteert. Dat is dan ook weer zo'n positief recht. Op zo'n manier wordt het begrip zo allesomvattend dat het inhoudsloos is, want geen tegenpool heeft, geen verschil maakt.
Maar hoe kom je erbij dat het concept positieve vrijheid het liberalisme semantisch verkracht?
I´m back.
Heel mooi verwoord! Bijzonder, die ideologische werking van 'verworvenheden.' Vooral D66 heeft er een handje van om er mee te strooien. Nu ja, verworvenheden moeten wel per definitie positief zijn, ander zijn het geen verworvenheden en dat maakt een debat erover onnodig, nee, belachelijk. Verworvenheid staat daarmee al gelijk aan taboe. De legalisering van abortus terugdraaien, zoals de SGP wil, gaat mij veel te ver, maar dat betekent niet dat er geen gezond debat over gevoerd kan worden.quote:
[..]
Raar eigenlijk dat het doorbroken taboe verworvenheid wordt en daarna een nieuw taboe wordt.
En je slaat de spijker op z'n kop: de SGP heeft laten weten de plannen van het kabinet te willen steunen, omdat die nu eenmaal dicht bij die van haar eigen partijprogramma staan. De SGP staat dichtbij de PVV als het gaat om migratie en niet ver van de VVD als het gaat om economische politiek. Het lijkt me dus niet meer dan logisch dat zo'n partij een rol kan of heeft te spelen. Dus om dan terug te kopen op de OP: dat Rutte verwantschap voelt met de SGP is niet vreemd, dat er sprake is van opportunisme is onwaar (immers, dit was al bekend sinds de TK-verkiezingen van Rutte's kant, als het niet al daarvoor was). Over het punt van de principes, mooi om te zien hoe het 'met het vingertje wijzen' partij-geografisch veranderd is in de afgelopen jaren.
Kijk ik heb er geen probleem mee dat Mark Rutte samenwerkt met de SGP. Dat zou iedere partij als het erop aan kwam ook wel doen. Wat me vooral stoort is de wijze waarop Mark Rutte hier zonder enige terughoudendheid een bruine arm haalt bij een partij die in de verste verte niets met liberalisme te maken heeft en die ook voor dingen staat die verre van "leuk" te noemen zijn.quote:
[..]
Thorbecke deed ook zaken met de conservatieven toen hij aan de grondwet werkte.
Hij zal zich dus eerder in Rutte herkennen dan dat hij zich in zijn graf omdraait.
Waarom mag je geen sympathie hebben voor de SGP? Het is een partij die al jarenlang stabiel is, principieel blijft (als Rutte slecht is omdat hij niet principieel is, dan is de SGP dus een partij van halfgoden), altijd degelijk politiek bedrijft (zonder populisme dus) en lang niet altijd foute standpunten heeft die ook nog 'ns op veel punten aansluiten bij de lijn van dit kabinet. Dan is het toch logisch dat je hiermee zaken doet? Temeer omdat de SGP'ers tenminste wel betrouwbaar en degelijk zijn. Oké, ik hoop ook niet dat ze alle macht krijgen. Ik vind abortus niet iets wat verboden moet worden om er gelijk zo'n heet hangijzer uit te pikken. Maar op zich valt erover te discussiëren waar nu de grens zou moeten liggen. Bij de PVV vinden ze dat die omlaag moet, meen ik. Daar zijn gewoonweg goede argumenten voor. Raar eigenlijk dat het doorbroken taboe verworvenheid wordt en daarna een nieuw taboe wordt.
De SGP geeft natuurlijk al lang steun aan dit kabinet, dus is dit gewoon een logische vervolgstap; nu ook steun vinden in de eerste kamer, zeker wanneer het net die ene nodige zetel is. Ik zou het totaal niet erg vinden als er dan tegemoed gekomen moet worden aan bepaalde wensen van de SGP. De abortusleeftijd (het maximaal aantal weken waarbij het is toegestaan, ik merk opeens dat ik er een raar woord voor gebruik) verlagen (niet in strijd met het individualisme), ambtenaren niet dwingen tot het sluiten van een huwelijk (wat verenigbaar is met liberale principes), geen extra koopzondagen dus, en verder? Ik denk dat de SGP dan al vrij snel wil samenwerken.
Dat is gewoon nu eens dat pragmatisme waar je menig D66-er ook over hoort.
Waarom moeten christenen zo gehaat worden? Niet omdat ze je iets willen opdringen; dat willen de socialisten/sociaaldemocraten natuurlijk ook. Die willen juist dat je verplicht wordt om homo's en vrouwen in dienst te nemen, dat je veel geld afdraagt voor de armen, enz.
Het is IMO ook niet zo dat de standpunten over life-issues heel 'irrationeel' zijn; het is een andere kijk op de zaak waar net als bij het andere uiterste pro's en contra's zijn.
Juist omdat het zware ethische kwesties zijn denk ik dat het best interessant is als een liberaal daar nu 'ns in gesprek gaat met een conservatief.
Een partij die voor doodstraf is, vrouwen als ondergschikten beschouwt, een theocratie wil, andere godsdiensten de ruimte niet wil gunnen, allerlei vrijheden wil inperken. Bij zo'n partij gaan lopen slijmen. Het is maar hoe geloofwaardig je over wilt komen als liberaal.
