Provinciesquote:Even wat aanvullingen wat betreft de stemwijzers:
Stemwijzer gaat gebruikt worden door:
- Zuid-Holland (inmiddels online)
- Utrecht, Zeeland en Flevoland (vanaf 1 feb)
- Noord-Brabant (vanaf 3 feb)
Kieskompas gaat gebruikt worden door:
Drenthe, Flevoland, Friesland, Gelderland, Groningen, Limburg, Noord-Brabant, Overijssel, Noord-Holland en Zuid-Holland (allen vanaf 2 feb)
Wiekiesjij gaat alleen gebruikt worden door Limburg en Zuid-Holland.
Dit zijn de definitieve deelnamelijsten, gezien de kosten hebben de meeste provincies besloten om te kiezen voor Stemwijzer óf voor Kieskompas, en niet voor beide.
Handige linksquote:De kandidatenlijsten voor de Statenverkiezingen zijn vastgesteld, en zijn voor alle provincies hier te downloaden:
http://www.kiesraad.nl/nl(...)n_bekendgemaakt.html
Nee hoor, want de D'66 heeft aangegeven de rol van de EK serieus te nemen.quote:Op zondag 27 februari 2011 22:09 schreef dotCommunism het volgende:
Ik zou wel kunnen leven met een uitslag zoals in de poll nu naar voren komt. Dat zou neerkomen op 32 á 33 zetels voor CDA/VVD/PVV/SGP en dan hebben ze in de Tweede Kamer een groot probleem.
Donequote:Op zondag 27 februari 2011 22:15 schreef freako het volgende:
Holograph, zou je deze link:
https://www.uheefthetvoorhetzeggen.nl/
kunnen toevoegen aan de handige links in de OP?.
En je denkt dat D66 de plannen van dit kabinet, die voornamelijk neerkomen op hetgeen Wilders wilt, gaat steunen? Je geloof in dit kabinet is schattig hoor, maar je moet ook de realiteit in ogen houden.quote:Op zondag 27 februari 2011 22:11 schreef Holograph het volgende:
[..]
Nee hoor, want de D'66 heeft aangegeven de rol van de EK serieus te nemen.
quote:Op zondag 27 februari 2011 22:11 schreef Holograph het volgende:
[..]
Nee hoor, want de D'66 heeft aangegeven de rol van de EK serieus te nemen.
Het was sowieso hypothetisch, aangezien deze poll niet overeenkomt met de werkelijkheid.quote:Op zondag 27 februari 2011 22:18 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
En je denkt dat D66 de plannen van dit kabinet, die voornamelijk neerkomen op hetgeen Wilders wilt, gaat steunen? Je geloof in dit kabinet is schattig hoor, maar je moet ook de realiteit in ogen houden.
Ze hebben het maffe goede voorstel om het BTW-tarief voor podiumkunsten te verhogen gesteund in de EK.quote:Op zondag 27 februari 2011 22:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
![]()
D66 zal elk voorstel apart beoordelen, maar dat betekent niet dat de partij alle maffe kabinetsvoorstellen accepteert.
Dat had compleet andere redenen. Maar goed, als jij denkt dat het kabinet blindelings op de steun van D66 kan vertrouwen, dan laat ik jou toch lekker in die waan.quote:Op zondag 27 februari 2011 22:24 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ze hebben het maffe goede voorstel om het BTW-tarief voor podiumkunsten te verhogen gesteund in de EK.
Kunst is maar een linkse hobby.quote:Op zondag 27 februari 2011 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat had compleet andere redenen. Maar goed, als jij denkt dat het kabinet blindelings op de steun van D66 kan vertrouwen, dan laat ik jou toch lekker in die waan.
Verder begrijp ik niet waarom een zelfverklaard rechtsmens vrolijk wordt van een belastingverhoging.
En iedereen moet maar lekker zijn eigen hobby betalen. Dat je de culturele basis van je volk de nek omdraait, ach, colateral damage, zullen we maar zeggen. Dat je een generatie kweekt, die geen flauw idee heeft van kunst, muziek, cultuur of geschiedenis, ach, kleinigheidje. Als we maar kunnen bezuinigen, he? Dat je mensen de mogelijkheid ontzegt om actief deel te nemen aan kunst en cultuur, een generatie kweekt die nog slechter leest en schrijft dan de huidige, omdat bibliotheken niet meer toegankelijk zijn, tja.. zolang het maar kwantificeerbaar is.quote:
In Het Vervolg van de Volkskrant stond gisteren een interessant verhaal over deze materie. In de Achterhoek heeft een rechtse gemeenteraad een voorschot genomen op het voorgestelde beleid van Rutte I. Muziekscholen, bibliotheken, enz. Instelling moeten zoveel mogelijk de eigen broek ophouden. De wethouders noemen de ingeslagen weg natuurlijk een groot succes. Uit de samenleving komen echter heel andere geluiden: Een bibliotheek die een deel van zijn boekenbestand weg heeft moeten doen; een spelotheek voor kinderen dat gesloten dreigt te worden. Vooral kleinere gemeenschappen maak je kapot op deze wijze.quote:Op maandag 28 februari 2011 00:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En iedereen moet maar lekker zijn eigen hobby betalen. Dat je de culturele basis van je volk de nek omdraait, ach, colateral damage, zullen we maar zeggen. Dat je een generatie kweekt, die geen flauw idee heeft van kunst, muziek, cultuur of geschiedenis, ach, kleinigheidje. Als we maar kunnen bezuinigen, he? Dat je mensen de mogelijkheid ontzegt om actief deel te nemen aan kunst en cultuur, een generatie kweekt die nog slechter leest en schrijft dan de huidige, omdat bibliotheken niet meer toegankelijk zijn, tja.. zolang het maar kwantificeerbaar is.
En wat winnen we ermee? 300 fucking miljoen. 3 hele JSF's. Wauw. Ik denk dat de uiteindelijke niet-materiële verliezen van dit beleid een veelvoud van dat bedrag zullen bedragen.
Dat is natuurlijk niet waar (en ik weet dat jij het ook niet zo ziet), maar het is wel maar de vraag of sponsoring door de overheid nu noodzakelijk is om kunst en cultuur de ruimte te geven. Wat is creativiteit eigenlijk nog waard wanneer het een subsidieproject is?quote:
Was wel een boeiend artikel inderdaad.quote:Op maandag 28 februari 2011 00:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In Het Vervolg van de Volkskrant stond gisteren een interessant verhaal over deze materie. In de Achterhoek heeft een rechtse gemeenteraad een voorschot genomen op het voorgestelde beleid van Rutte I. Muziekscholen, bibliotheken, enz. Instelling moeten zoveel mogelijk de eigen broek ophouden. De wethouders noemen de ingeslagen weg natuurlijk een groot succes. Uit de samenleving komen echter heel andere geluiden: Een bibliotheek die een deel van zijn boekenbestand weg heeft moeten doen; een spelotheek voor kinderen dat gesloten dreigt te worden. Vooral kleinere gemeenschappen maak je kapot op deze wijze.
En springt de burgerij in op deze wensen? Nee? Dus dan moet de overheid het doen? Waarom moet de overheid alles doen?quote:Op maandag 28 februari 2011 00:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In Het Vervolg van de Volkskrant stond gisteren een interessant verhaal over deze materie. In de Achterhoek heeft een rechtse gemeenteraad een voorschot genomen op het voorgestelde beleid van Rutte I. Muziekscholen, bibliotheken, enz. Instelling moeten zoveel mogelijk de eigen broek ophouden. De wethouders noemen de ingeslagen weg natuurlijk een groot succes. Uit de samenleving komen echter heel andere geluiden: Een bibliotheek die een deel van zijn boekenbestand weg heeft moeten doen; een spelotheek voor kinderen dat gesloten dreigt te worden. Vooral kleinere gemeenschappen maak je kapot op deze wijze.
Je bedoelt die gesubsidieerde opera's waar vrijwel geen enkele jongere of student naar toegaat? Die mag je inderdaad zelf betalen.quote:Op maandag 28 februari 2011 00:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En iedereen moet maar lekker zijn eigen hobby betalen. Dat je de culturele basis van je volk de nek omdraait, ach, colateral damage, zullen we maar zeggen. Dat je een generatie kweekt, die geen flauw idee heeft van kunst, muziek, cultuur of geschiedenis, ach, kleinigheidje. Als we maar kunnen bezuinigen, he? Dat je mensen de mogelijkheid ontzegt om actief deel te nemen aan kunst en cultuur, een generatie kweekt die nog slechter leest en schrijft dan de huidige, omdat bibliotheken niet meer toegankelijk zijn, tja.. zolang het maar kwantificeerbaar is.
En wat winnen we ermee? 300 fucking miljoen. 3 hele JSF's. Wauw. Ik denk dat de uiteindelijke niet-materiële verliezen van dit beleid een veelvoud van dat bedrag zullen bedragen.
Je hebt het artikel gelezen?quote:Op maandag 28 februari 2011 01:13 schreef Illiberal het volgende:
[..]
En springt de burgerij in op deze wensen? Nee? Dus dan moet de overheid het doen? Waarom moet de overheid alles doen?
Lagere belastingen, minder uitgeven, en burgerzaken aan burgers overlaten, dat is een maatschappij dat ik graag zie. Maar het is natuurlijk zo, dat burgers allang geen burgers meer zijn. Maar onbezonnen hoopjes vlees met "rechten" en "verworvenheden". Het is decadent, en tekenend voor "ultra-decline".
Je geeft prima aan wat er mis is met de huidige generatie. Cultuur is nu eenmaal niet kwantificeerbaar. Cultuur is geen marktartikel, waar je altijd winst op kunt maken. Cultuur legt de basis voor je beschaving, het geeft je mogelijkheden om je te uiten, buiten het strakke stramien van het alledaagse leven. Het biedt een ontspanningspunt.quote:Op maandag 28 februari 2011 01:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Je bedoelt die gesubsidieerde opera's waar vrijwel geen enkele jongere of student naar toegaat? Die mag je inderdaad zelf betalen.
JSF's zijn nodig voor defensie. Ik heb liever dat een land op de lange termijn vooruit denkt en aan defensie en goede internationale relaties met machtige landen denkt, dan geld uitgeven aan opera's waar alleen oudere mensen op afkomen.
Ik moet hier mezelf even corrigeren: Dit Kabinet breekt de basis van onze beschaving af voor een luizige 200 miljoen, dus maar 2 JSF's (waar we prima zonder kunnen).quote:Op maandag 28 februari 2011 00:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En iedereen moet maar lekker zijn eigen hobby betalen. Dat je de culturele basis van je volk de nek omdraait, ach, colateral damage, zullen we maar zeggen. Dat je een generatie kweekt, die geen flauw idee heeft van kunst, muziek, cultuur of geschiedenis, ach, kleinigheidje. Als we maar kunnen bezuinigen, he? Dat je mensen de mogelijkheid ontzegt om actief deel te nemen aan kunst en cultuur, een generatie kweekt die nog slechter leest en schrijft dan de huidige, omdat bibliotheken niet meer toegankelijk zijn, tja.. zolang het maar kwantificeerbaar is.
En wat winnen we ermee? 300 fucking miljoen. 3 hele JSF's. Wauw. Ik denk dat de uiteindelijke niet-materiële verliezen van dit beleid een veelvoud van dat bedrag zullen bedragen.
De burgerij en het bedrijfsleven deden inderdaad een duit in het zakje. Echter, omdat tal van instellingen aan het bedelen waren geslagen, was de maat ook voor hen een keer vol. "Jij ook al? We zijn geen Sinterklaas", zo is de mentaliteit.quote:Op maandag 28 februari 2011 01:13 schreef Illiberal het volgende:
[..]
En springt de burgerij in op deze wensen? Nee? Dus dan moet de overheid het doen? Waarom moet de overheid alles doen?
Lagere belastingen, minder uitgeven, en burgerzaken aan burgers overlaten, dat is een maatschappij dat ik graag zie. Maar het is natuurlijk zo, dat burgers allang geen burgers meer zijn. Maar onbezonnen hoopjes vlees met "rechten" en "verworvenheden". Het is decadent, en tekenend voor "ultra-decline".
We hebben op de lange termijn meer aan kunst en cultuur dan aan een of andere klote-straaljager. Overigens mag de F-16 best worden vervangen, maar koop dan gewoon een of ander vliegtuig. Je hoeft niet mee te doen aan de ontwikkeling van een nieuw model.quote:Op maandag 28 februari 2011 01:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Je bedoelt die gesubsidieerde opera's waar vrijwel geen enkele jongere of student naar toegaat? Die mag je inderdaad zelf betalen.
JSF's zijn nodig voor defensie. Ik heb liever dat een land op de lange termijn vooruit denkt en aan defensie en goede internationale relaties met machtige landen denkt, dan geld uitgeven aan opera's waar alleen oudere mensen op afkomen.
Dat proberen ze in Amerika en verrassing: dat werkt niet. Maar hey, waarom ga je niet daarheen? Waarom moet je ook nog eens Nederland verpesten met je ellendige ideeen?quote:Op maandag 28 februari 2011 01:13 schreef Illiberal het volgende:
[..]
En springt de burgerij in op deze wensen? Nee? Dus dan moet de overheid het doen? Waarom moet de overheid alles doen?
Lagere belastingen, minder uitgeven, en burgerzaken aan burgers overlaten, dat is een maatschappij dat ik graag zie. Maar het is natuurlijk zo, dat burgers allang geen burgers meer zijn. Maar onbezonnen hoopjes vlees met "rechten" en "verworvenheden". Het is decadent, en tekenend voor "ultra-decline".
Vraag blijft dan waar het particulier initiatief om dergelijke gaten op te vullen is. Juist in kleine gemeenschappen zou je verwachten dat het verenigingsleven opstaat om vitale voorzieningen in stand te houden. Als daar geen signalen van bestaan, kun je je afvragen of er uberhaupt nog wel sprake is van een gemeenschap waarvoor het het waard is om deze in stand te houden.quote:Op maandag 28 februari 2011 00:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In Het Vervolg van de Volkskrant stond gisteren een interessant verhaal over deze materie. In de Achterhoek heeft een rechtse gemeenteraad een voorschot genomen op het voorgestelde beleid van Rutte I. Muziekscholen, bibliotheken, enz. Instelling moeten zoveel mogelijk de eigen broek ophouden. De wethouders noemen de ingeslagen weg natuurlijk een groot succes. Uit de samenleving komen echter heel andere geluiden: Een bibliotheek die een deel van zijn boekenbestand weg heeft moeten doen; een spelotheek voor kinderen dat gesloten dreigt te worden. Vooral kleinere gemeenschappen maak je kapot op deze wijze.
Misschien is die prikkel ook wel niet aanwezig omdat die dingen als vanzelfsprekendheid gezien worden.quote:Op maandag 28 februari 2011 09:41 schreef Reya het volgende:
[..]
Vraag blijft dan waar het particulier initiatief om dergelijke gaten op te vullen is. Juist in kleine gemeenschappen zou je verwachten dat het verenigingsleven opstaat om vitale voorzieningen in stand te houden. Als daar geen signalen van bestaan, kun je je afvragen of er uberhaupt nog wel sprake is van een gemeenschap waarvoor het het waard is om deze in stand te houden.
Waarbij ONH de Ouderenpartij Noord-Holland is, die duidelijk last hebben van 50Plus. Verder is de peiling ongeveer in lijn met de verwachtingen.quote:Op maandag 28 februari 2011 14:14 schreef borisz het volgende:
Peiling RTVNH ism met De Hond. Kortom de peiling in Noord Holland.
[ afbeelding ]
+ SGP = een meerderheid.quote:Op maandag 28 februari 2011 14:25 schreef freako het volgende:
Geen idee of deze al gepost was: De Eerste Kamerpeiling van 24 februari jl van Synovate:
[ afbeelding ]
De coalitie staat in deze peiling op 37 zetels.
Zoveel is wel duidelijk. PvdA deed het 4 jaar terug al heel slecht dus die kunnen al niet gek ver meer terugvallen.quote:Op maandag 28 februari 2011 17:46 schreef Holograph het volgende:
Auw.. Dit zullen pijnlijke verkiezingen zijn voor het CDA.
Ik snap ook echt niet dat ze aankomen met Elco Brinkman. Ze hebben zoveel mensen die zich inzetten voor hun partij, kunnen ze daar echt geen betere man voor vinden?quote:Op maandag 28 februari 2011 17:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zoveel is wel duidelijk. PvdA deed het 4 jaar terug al heel slecht dus die kunnen al niet gek ver meer terugvallen.
Nou het is wel heel lastig om nog iemand te vinden die aanspreekt en bekendheid heeft buiten de partij en die zich wil verbinden aan het Wilders-experiment. Vergeet niet dat zo'n beetje elke CDA-prominent die niet in het kabinet zit zich heeft uitgesproken tegen deze coalitie.quote:Op maandag 28 februari 2011 17:54 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ik snap ook echt niet dat ze aankomen met Elco Brinkman. Ze hebben zoveel mensen die zich inzetten voor hun partij, kunnen ze daar echt geen betere man voor vinden?
Daarom zijn de CDA-prominenten niet echt aansprekende figuren. Verreweg de meeste CDA-ers willen dit kabinet.quote:Op maandag 28 februari 2011 18:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou het is wel heel lastig om nog iemand te vinden die aanspreekt en bekendheid heeft buiten de partij en die zich wil verbinden aan het Wilders-experiment. Vergeet niet dat zo'n beetje elke CDA-prominent die niet in het kabinet zit zich heeft uitgesproken tegen deze coalitie.
Circa 2/3 kon er mee instemmen. Dan is er dus een zeer substantiële minderheid die er echt niets in ziet en in het land bij de betrokken CDA'ers speelt dat besef terdege. En zoals ik al aangaf de prominenten die het zien zitten zitten bijna allemaal al in het kabinet. Ik zou niet weten wie het dan beter dan Brinkman kan doen.quote:Op maandag 28 februari 2011 18:07 schreef Holograph het volgende:
[..]
Daarom zijn de CDA-prominenten niet echt aansprekende figuren. Verreweg de meeste CDA-ers willen dit kabinet.
Driewerf hoera. Straks lekker de abortusregeling aanpassen en de winkels weer op zondag dichtquote:
Te triest voor woorden inderdaad.quote:Op maandag 28 februari 2011 20:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Driewerf hoera. Straks lekker de abortusregeling aanpassen en de winkels weer op zondag dicht
Hoe diep zak je als eens gerespecteerde partij als je bereid bent je voor de macht te laten steunen door een partij die mensen met een bepaalde godsdienst wil degraderen tot tweederangs burgers en door een partij die juist godsdienst als leidraad heeft en daarmee Nederland wil terugzetten naar de jaren 50? Dan kun je je als vertegenwoordiger van die partij 's ochtends toch niet meer recht aankijken in de spiegel?quote:Op maandag 28 februari 2011 20:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Driewerf hoera. Straks lekker de abortusregeling aanpassen en de winkels weer op zondag dicht
Ik kan me er ook dagen over opwinden, maar de overgrote meerderheid schijnt dit wel best te vinden.quote:Op maandag 28 februari 2011 20:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hoe diep zak je als eens gerespecteerde partij als je bereid bent je voor de macht te laten steunen door een partij die mensen met een bepaalde godsdienst wil degraderen tot tweederangs burgers en door een partij die juist godsdienst als leidraad heeft en daarmee Nederland wil terugzetten naar de jaren 50? Dan kun je je als vertegenwoordiger van die partij 's ochtends toch niet meer recht aankijken in de spiegel?
Ooh Rutte wel hoor, die steekt een duim omhoog naar Kees van der Staaij en roept vervolgens dat hij het liberalisme hoog in het vaandel heeft staan. En Verhagen heeft al helemaal geen bezwaar tegen een gristelijke heilstaat.quote:Op maandag 28 februari 2011 20:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hoe diep zak je als eens gerespecteerde partij als je bereid bent je voor de macht te laten steunen door een partij die mensen met een bepaalde godsdienst wil degraderen tot tweederangs burgers en door een partij die juist godsdienst als leidraad heeft en daarmee Nederland wil terugzetten naar de jaren 50? Dan kun je je als vertegenwoordiger van die partij 's ochtends toch niet meer recht aankijken in de spiegel?
Liegbeest!quote:Op maandag 28 februari 2011 20:28 schreef Morendo het volgende:
So what? Beats samenwerking met de PvdA.
Als we ooit een POL-meet houden, krijg jij van mij een oorvijg.quote:
Dan neem ik een paardenvijg voor je mee.quote:Op maandag 28 februari 2011 20:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als we ooit een POL-meet houden, krijg jij van mij een oorvijg.
http://nos.nl/artikel/222321-kiesmannen-senaat-hoe-werkt-het.htmlquote:'Kiesmannen' senaat, hoe werkt het?
Natuurlijk, het gaat woensdag 2 maart over de leden van de Provinciale Staten in uw eigen provincie. Maar sinds mensenheugenis hebben de Statenverkiezingen ook een landelijke kant, omdat de 566 leden van de twaalf Provinciale Staten daarna samen de leden van de Eerste Kamer zullen kiezen. Dat gebeurt dit jaar op 23 mei. En dan pas weten we zeker, of de regeringscoalitie van VVD, CDA en gedoogpartner PVV daar samen de meerderheid zullen halen, waar het in deze Statencampagne zo vaak over ging.
Stemwaarde
Hoe gaat de verkiezing van de Eerste Kamer straks in mei in zijn werk? Om te beginnen hebben alle Statenleden één stem. Maar die stemmen wegen niet allemaal even zwaar. Elke provincie heeft van de Kiesraad een stemwaarde gekregen, gebaseerd op het inwonertal (dus niet het aantal kiesgerechtigden) van de provincie, gedeeld door honderd keer het aantal Statenleden in die provincie. U ziet het aantal Statenleden per provincie links op de illustratie hiernaast en rechts per provincie de stemwaarde waarvoor zij straks meetellen in de einduitslag. De Statenlid zijn dus bepaald niet allemaal gelijk. De 55 leden van de Staten van Zuid-Holland zijn goed voor bijna 16 leden van de Eerste Kamer, terwijl hun 39 collega's in Zeeland er omgerekend amper twee mogen kiezen.
Virtuele stemmen
Zo ontstaat er op 23 mei een verkiezingsuitslag met in totaal 166.561 virtuele stemmen die vervolgens gedeeld worden door 75 (het aantal zetels in de Eerste Kamer) om de kiesdeler te bepalen. Vervolgens krijgen de partijen voor elke gehaalde 2221 van die virtuele stemmen een zetel in de Eerste Kamer. De ervaring leert dat er bij elke verkiezing dan weer een aantal zetels overblijft, omdat partijen nu eenmaal niet keurig het precieze veelvoud van 2221 stemmen zullen krijgen. Die restzetels (meestal tussen de twee en de vier) worden via een aparte procedure verdeeld.
Restzetels
Een beetje cijferaar kan de samenstelling van de Eerste Kamer op 4 maart (als de provincies de officiële uitslagen bekend maken) dus grotendeels uitrekenen. Dat wil zeggen: als ieder Statenlid dan tenminste wel op de kandidatenlijst van zijn eigen partij stemt. Dat is vooral wat de verdeling van de restzetels betreft echter allerminst zeker.
In 2007, toen er uiteindelijk twee restzetels te geef bleken te zijn, werd er door partijen, met de uitslag van de Statenverkiezingen en de calculator op tafel, druk overlegd over hoe Statenleden zouden moeten stemmen om die restzetels naar het regeringskamp danwel de oppositie te krijgen. Ook toen spande het erom of het net aangetreden kabinet-Balkenende-IV wel een meerderheid in de Eerste Kamer zou krijgen. Toen kregen CDA, PvdA en ChristenUnie er uiteindelijk een geruststellende 39, één zetel meer dan minimaal nodig. Of VVD, CDA en PVV er straks tussen 2 maart en 23 mei ook zo gerust op kunnen zijn, is nog lang niet zeker.
Goede en duidelijke sprekerquote:Op maandag 28 februari 2011 20:38 schreef mlg het volgende:
Ik heb vrij weinig met de PVV, maar die Michael de Graaff valt me niet tegen.
En dankzij het gestuntel door Cohen zal het er ook niet beter op worden.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 14:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Overigens wordt het natuurlijk gewoon weer een rechtse meerderheid. NL kent van oudsher rechtse meerderheden. Eigenlijk is het een klein wonder dat de PvdA überhaupt nog geregeerd heeft de afgelopen decennia.
De uitslag van de Tweede Kamer Verkiezingen liet een complex beeld zien. Aan de ene kant die ruk naar rechts, maar aan de andere kant was de PVDA als tweede partij uit de bus gekomen. Ik durf geen harde uitspraken te doen over de uitslag van de Statenverkiezingen, maar ik kan wel zeggen dat de opkomst veel lager zal zijn. De opkomst zal een factor zijn voor de diverse politieke partijen, aangezien de opkomst ervoor kan zorgen dat de gedoogcoalitie wel of geen meerderheid zal krijgen in de Eerste Kamer.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 14:36 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
En dankzij het gestuntel door Cohen zal het er ook niet beter op worden.
Ik voorspel een vrij ruime meerderheid voor de coalitie in de 1e kamer.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 14:43 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
De uitslag van de Tweede Kamer Verkiezingen liet een complex beeld zien. Aan de ene kant die ruk naar rechts, maar aan de andere kant was de PVDA als tweede partij uit de bus gekomen. Ik durf geen harde uitspraken te doen over de uitslag van de Statenverkiezingen, maar ik kan wel zeggen dat de opkomst veel lager zal zijn. De opkomst zal een factor zijn voor de diverse politieke partijen, aangezien de opkomst ervoor kan zorgen dat de gedoogcoalitie wel of geen meerderheid zal krijgen in de Eerste Kamer.
Wat de uitslag zal worden, in ieder geval zal het zeer spannend worden.
Ik gok op 40 zonder de SGPquote:Op dinsdag 1 maart 2011 14:58 schreef The_Big_Lebowski het volgende:
Ik voorspel een nipt verlies, maar die idiote SGP zal wel vriendjes worden met Rutte & Co zodat ze alsnog meerderheden kunnen vormen.
Ik gok op 36 zetels + 2 SGP = 38.
Toch hoop ik op 35.
Wishfull thinkingquote:
SGP is zo stabiel als het weer in de Sahara. Dat worden gewoon 2 zetels.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 15:05 schreef freako het volgende:
Ik gok op 36 zetels voor de coalitie + 1 SGP-zetel.
Nee, het wordt krap of ze die 2e zetel kunnen behouden. De 2e zetel in de Eerste Kamer is een restzetel, die ze in 2007 behaalden door een lijstverbinding met CDA en CU. M.i.v. deze Eerste Kamerverkiezingen zijn lijstverbindingen niet langer toegestaan, dus moeten ze het op eigen kracht zien te rooien. Zelfs als ze gelijk blijven in de Staten wordt het twijfelachtig.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 15:08 schreef The_Big_Lebowski het volgende:
[..]
SGP is zo stabiel als het weer in de Sahara. Dat worden gewoon 2 zetels.
Mea culpa. Dank voor je info! Mijn opmerking zou beter passen bij hun zetelaantal in de Tweede Kamer.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 16:24 schreef freako het volgende:
[..]
Nee, het wordt krap of ze die 2e zetel kunnen behouden. De 2e zetel in de Eerste Kamer is een restzetel, die ze in 2007 behaalden door een lijstverbinding met CDA en CU. M.i.v. deze Eerste Kamerverkiezingen zijn lijstverbindingen niet langer toegestaan, dus moeten ze het op eigen kracht zien te rooien. Zelfs als ze gelijk blijven in de Staten wordt het twijfelachtig.
Ja.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 16:40 schreef The_Big_Lebowski het volgende:
[..]
Mea culpa. Dank voor je info! Mijn opmerking zou beter passen bij hun zetelaantal in de Tweede Kamer.
quote:Op maandag 28 februari 2011 20:28 schreef Morendo het volgende:
So what? Beats samenwerking met de PvdA.
De Moderator pest me.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 17:23 schreef Friek_ het volgende:
[..]Ja inderdaad, dat samenwerken met theocraten werkt zo lekker niet waar? Liever samenwerken met SGP dan PvdA als VVD'er is echt te zot voor woorden.
Ten eerste kan de SGP maar weinig punten van haar doorvoeren. Daarnaast kan ik me voorstellen dat een VVD'er liever samenwerkt met de SGP dan met de Socialistische Eenheidspartij.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 17:23 schreef Friek_ het volgende:
[..]Ja inderdaad, dat samenwerken met theocraten werkt zo lekker niet waar? Liever samenwerken met SGP dan PvdA als VVD'er is echt te zot voor woorden.
Zodat shoppen op zondag en abortus een stuk moeilijker gemaakt worden bedoel je?quote:Op dinsdag 1 maart 2011 17:35 schreef Holograph het volgende:
[..]
Ten eerste kan de SGP maar weinig punten van haar doorvoeren. Daarnaast kan ik me voorstellen dat een VVD'er liever samenwerkt met de SGP dan met de Socialistische Eenheidspartij.
Paars+ gaat er echt niet komen. Niet met de huidige PvdA en GL.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 17:46 schreef Friek_ het volgende:
D66 zal ook moeten samenwerken met zowel de VVD als de PvdA en GroenLinks later.
Lastig in te schatten, denk het niet eerlijk gezegd. Wat ik in ieder geval wel constateer is dat de PvdA bij de verkiezingen voor de PS/EK een wel erg platte en populistische campagne voert. Het is net de SP, overal tegen zijn en zelf nooit een alternatief aandragen. Neem nu dat gekwek van Cohen over de 'bonussen van bankiers' alsof dat ueberhaupt een thema is in Nederland. En dan nog de 'villasubsidie'. Ik vind het echt zum kotzen.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 17:53 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Ik denk dat de VVD meer verschoven is sinds Paars dan de PvdA eigenlijk.
Dat lijkt me ook inderdaad. De VVD heeft zich toch wat meer populistisch en boos tegen de buitenlanders geprofileerd.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 17:53 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Ik denk dat de VVD meer verschoven is sinds Paars dan de PvdA eigenlijk.
Onzin. De PvdA is momenteel vele malen populistischer dan de VVD. Maar ja, van dit gelijk wil jij toch niet overtuigd worden.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 18:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook inderdaad. De VVD heeft zich toch wat meer populistisch en boos tegen de buitenlanders geprofileerd.
Hoe meet jij populisme precies?quote:Op dinsdag 1 maart 2011 18:43 schreef Morendo het volgende:
[..]
Onzin. De PvdA is momenteel vele malen populistischer dan de VVD. Maar ja, van dit gelijk wil jij toch niet overtuigd worden.
Ik kan niet zeggen dat ik het meet. Ik trek het begrip maar even gelijk met simplisme en op een goedkope manier inspelen op emoties. Nou, dat zie ik momenteel meer terug bij de PvdA dan bij de VVD. Ontegenzeggelijk ben ik hierin niet objectief.quote:
Hier staat het vol met "Liever meer banen dan meer bomen" verkiezingsborden van de VVD. Nou die scoren daarmee ook aardigquote:Op dinsdag 1 maart 2011 18:51 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik kan niet zeggen dat ik het meet. Ik trek het begrip maar even gelijk met simplisme en op een goedkope manier inspelen op emoties. Nou, dat zie ik momenteel meer terug bij de PvdA dan bij de VVD. Ontegenzeggelijk ben ik hierin niet objectief.
Het huidige PvdA en GroenLinks zijn juist een mooie verrijking voor de VVD. Zo blijft het een mooi evenwichtig beleid. Met het CDA en de PVV laat je jezelf gijzelen door twee partijen waardoor je serieus niet gegijzeld wilt worden.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 17:50 schreef Morendo het volgende:
[..]
Paars+ gaat er echt niet komen. Niet met de huidige PvdA en GL.
Op geen enkele manier vergelijkbaar met dat gelul van Cohen over 'de bonussen van bankiers'. Kom op, dit is Nederland, wij hebben helemaal geen bankiers. En dan die leugens over de 'villasubsidie'. Allereerst dat hele geframe al. Echt walgelijk.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 18:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hier staat het vol met "Liever meer banen dan meer bomen" verkiezingsborden van de VVD. Nou die scoren daarmee ook aardig.
Aldus een wat belegen sociaal-liberaal.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 18:56 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Het huidige PvdA en GroenLinks is juist een mooie verrijking voor de VVD. Zo blijft het een mooi evenwichtig beleid. Met het CDA en de PVV laat je jezelf gijzelen door twee partijen waardoor je serieus niet gegijzeld wilt worden.
Maar ja, als ik zo de reacties lees op Elsevier en elders lijkt het alsof de heren met een wat rechtsere mening een bepaald jeugdtrauma hebben opgelopen van PvdA, GroenLinks en D66. Allemaal schreeuwen, schreeuwen en nog eens schreeuwen dat de linkse kerk de as van het kwaad is, dat ze politiek gezien worden uitgesloten en doen er nog een schepje complotdenken bovenop door te stellen dat de media beheerst wordt door 'linksmenschen'.
De PVV en SGP zijn twee anti-liberale partijen: wat is dan de basis voor samenwerking? Ik zie je punt hier niet.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 19:00 schreef Morendo het volgende:
[..]
Aldus een wat belegen sociaal-liberaal.![]()
Ik, en de VVD, maken onze eigen afwegingen wel. Sowieso staan de PvdA en GL op zo'n beetje elk mogelijkheid thema diametraal tegenover de VVD. Wat is dan de basis voor een samenwerking?
Sowieso is de term 'liberaal' een beetje ongeschikt voor alledaagse poltitiek. De PVV en de SGP zijn in ieder geval geen overheidsfetisjisten, en ze staan niet positief tegen nivelleren. Dat maakt ze geschikt genoeg om de VVD te mogen gedogen.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 19:01 schreef Friek_ het volgende:
[..]
De PVV en SGP zijn twee anti-liberale partijen: wat is dan de basis voor samenwerking? Ik zie je punt hier niet.
CDA en VVD zijn ook anti-liberale partijen, dus is de samenwerking heel logisch.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 19:01 schreef Friek_ het volgende:
[..]
De PVV en SGP zijn twee anti-liberale partijen: wat is dan de basis voor samenwerking? Ik zie je punt hier niet.
De suggestie is minstens net zo veel gelul als wat Cohen roept.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 18:57 schreef Morendo het volgende:
[..]
Op geen enkele manier vergelijkbaar met dat gelul van Cohen over 'de bonussen van bankiers'. Kom op, dit is Nederland, wij hebben helemaal geen bankiers. En dan die leugens over de 'villasubsidie'. Allereerst dat hele geframe al. Echt walgelijk.
Met de term liberaal bedoel ik in dezen een heel simpel iets: het geloof in het belang van de vrijheid en gelijke rechten. Als het aan de PVV en de SGP ligt gooien we dat gelijk overboord. Zodra een partij zo fundamenteel kan verschillen in ideologie, waarom is er dan wel een basis voor samenwerking maar met PvdA en GroenLinks niet? Puur vanwege een vermeend 'overheidsfetisjisme'? Dit terwijl de PVV ook meerdere malen heeft gezegd dat ze een partij zijn voor de mensen 'die het niet cadeau krijgen'. Dat is toch ook een bepaald 'overheidsfetisjisme'?quote:Op dinsdag 1 maart 2011 19:03 schreef Morendo het volgende:
[..]
Sowieso is de term 'liberaal' een beetje ongeschikt voor alledaagse poltitiek. De PVV en de SGP zijn in ieder geval geen overheidsfetisjisten, en ze staan niet positief tegen nivelleren. Dat maakt ze geschikt genoeg om de VVD te mogen gedogen.
Nee, dat vind ik niet. Ik zie nog ergens een correlatie tussen geld besteden aan natuur of aan 'economische' investeringen, los van je mening erover. Bij Cohen is dat verband er helemaal niet, en blijft er louter demagogie over.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 19:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
De suggestie is minstens net zo veel gelul als wat Cohen roept.
Massaimmigratie...quote:Op dinsdag 1 maart 2011 18:57 schreef Morendo het volgende:
[..]
Allereerst dat hele geframe al. Echt walgelijk.
Zowel PvdA als GL steunen 'positieve' discriminatie van overheidswege en mogen aldus geen enkele aanspraak maken op een gelijke behandeling van mensen. Sowieso vermoed ik dat de vrijheid, economische vrijheid inbegrepen, helemaal niet in goede handen is bij jouw 'wenscoalitiepartners'.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 19:08 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Met de term liberaal bedoel ik in deze een heel simpel iets: het geloof in het belang van de vrijheid en gelijke rechten. Als het aan de PVV en de SGP ligt gooien we dat gelijk overboord. Zodra een partij zo fundamenteel kan verschillen in ideologie, waarom is er dan wel een basis voor samenwerking maar met PvdA en GroenLinks niet? Puur vanwege een vermeend 'overheidsfetisjisme'? Dit terwijl de PVV ook meerdere malen heeft gezegd dat ze een partij zijn voor de mensen 'die het niet cadeau krijgen'. Dat is toch ook een bepaald 'overheidsfetisjisme'?
Maar wel bij de PVV die in de weg staat voor de noodzakelijke hervormingen die de VVD wenst?quote:Op dinsdag 1 maart 2011 19:12 schreef Morendo het volgende:
[..]
Zowel PvdA als GL steunen 'positieve' discriminatie van overheidswege en mogen aldus geen enkele aanspraak maken op een gelijke behandeling van mensen. Sowieso vermoed ik dat de vrijheid, economische vrijheid inbegrepen, helemaal niet in goede handen is bij jouw 'wenscoalitiepartners'.
Ook niet voldoende, bij lange na niet zelfs. Het is nu eenmaal geen perfecte wereld.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 19:13 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Maar wel bij de PVV die in de weg staat voor de noodzakelijke hervormingen die de VVD wenst?
Nee, dat uiteraard niet. Maar ik wacht nog steeds op een argument waarom samenwerking met de PVV vruchtbaarder is dan met PvdA, GroenLinks of D66. Het lijkt er voor mij nu op dat het puur is omdat zij het zijn, niet zozeer om het realiseren van standpunten.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 19:16 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ook niet voldoende, bij lange na niet zelfs. Het is nu eenmaal geen perfecte wereld.
De PVV is wat minder dogmatisch over:quote:Op dinsdag 1 maart 2011 19:18 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Nee, dat uiteraard niet. Maar ik wacht nog steeds op een argument waarom samenwerking met de PVV vruchtbaarder is dan met PvdA, GroenLinks of D66. Het lijkt er voor mij nu op dat het puur is omdat zij het zijn, niet zozeer om het realiseren van standpunten.
Ze zullen vast wat minder 'dogmatisch' zijn over standpunten die ook van hun zijn, dat leek me vrij logisch. Het punt is dat het beperken van 'kansloze immigratie' (hoezo is het fenomeen immigratie in hemelsnaam 'kansloos'?), de economische vrijheid, kerncentrales en andere punten die je noemt ook met partijen te bespreken zijn.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 19:22 schreef Morendo het volgende:
[..]
De PVV is wat minder dogmatisch over:
- Vermindering van ontwikkelingssamenwerking.
- Harder rijden op 'S Heeren wegen.
- Kerncentrales.
- Nivelleren/HRA.
- Beperken kansloze immigratie.
Dit zijn zo maar wat handvatten die de VVD kan aangrijpen en mede dankzij hen realiseren. Jij blijft te veel hangen in wijdse vergezichten en het Nederland van 2150. Ook leuk, maar het blijft me allemaal iets te vaag.
Als je maar genoeg wisselgeld geeft dan is alles bespreekbaar. Het algemene plaatje zal dan echter niet bepaald VVD-achtig zijnquote:Op dinsdag 1 maart 2011 19:32 schreef Friek_ het volgende:
Het punt is dat het beperken van 'kansloze immigratie' (hoezo is het fenomeen immigratie in hemelsnaam 'kansloos'?), de economische vrijheid, kerncentrales en andere punten die je noemt ook met partijen te bespreken zijn.
Maar ook niet PvdA-, GroenLinks- of D66-achtig?quote:Op dinsdag 1 maart 2011 19:58 schreef Morendo het volgende:
[..]
Als je maar genoeg wisselgeld geeft dan is alles bespreekbaar. Het algemene plaatje zal dan echter niet bepaald VVD-achtig zijn
Ik denk dat het beleid bij een eventuuel Paars+ behoorlijk tussen de PvdA en D66 zal inliggen.quote:Op dinsdag 1 maart 2011 20:04 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Maar ook niet PvdA-, GroenLinks- of D66-achtig?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |