POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is een feit dat de olievoorraad langzamerhand opraakt. Wanneer het spul precies op is, daar zijn de meningen over verdeeld. Maar het staat als een paal boven water dat olie schaars wordt wat ook tot gevolg heeft dat het spul duurder wordt. Desondanks weigeren we (veel) te investeren in alternatieve energiebronnen. Sterker, onze gehele economie is gebouwd rond consumptie. We moeten blijven consumeren, anders dreigt onze economie stil te vallen.
Is dat niet gigantisch idioot? Consumeren wordt gestimuleerd omdat dit ons BNP verhoogt en onze levensstandaard verbetert. We weten echter dat we in sneltreinvaart op een muur afrijden. Waarom kiezen regeringen ervoor om dit te negeren? Ja, er wordt geinvesteerd in duurzame energie, maar lang niet genoeg. Ook dit kabinet kiest er weer voor om duurzaamheid op de reservebank te zetten ten gunste van economisch herstel. Enigszins begrijpelijk, maar op de lange termijn destructief.
Mijns inziens moet de politiek zich veel actiever in gaan zetten op het gebied van duurzaamheid.
Is dat niet gigantisch idioot? Consumeren wordt gestimuleerd omdat dit ons BNP verhoogt en onze levensstandaard verbetert. We weten echter dat we in sneltreinvaart op een muur afrijden. Waarom kiezen regeringen ervoor om dit te negeren? Ja, er wordt geinvesteerd in duurzame energie, maar lang niet genoeg. Ook dit kabinet kiest er weer voor om duurzaamheid op de reservebank te zetten ten gunste van economisch herstel. Enigszins begrijpelijk, maar op de lange termijn destructief.
Mijns inziens moet de politiek zich veel actiever in gaan zetten op het gebied van duurzaamheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heel dom inderdaad. Ook het openen van een nieuwe kerncentrale zal de opkomst van duurzame energie met jaren vertragen. En daar krijgen we in de toekomst de rekening voor gepresenteerd.
Waar plaats je kernenergie in dit vraagstuk?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Je hebt helemaal gelijk Koos, 100%.
Ons systeem van 'cradle to grave' moet gewoon een keer fout gaan. Enerzijds omdat de grondstoffen op raken, anderzijds door al het geproduceerde afval. Heel erg jammer dat die problemen niet serieus genomen worden, korte termijn viert hoogtij.
Ons systeem van 'cradle to grave' moet gewoon een keer fout gaan. Enerzijds omdat de grondstoffen op raken, anderzijds door al het geproduceerde afval. Heel erg jammer dat die problemen niet serieus genomen worden, korte termijn viert hoogtij.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Ik zie de regering anders genoeg doen om alternatieven tot stand te laten komen, teveel zelfs.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
In het onderschatten van het belang van duurzame energie door dit kabinet.quote:Op zondag 20 februari 2011 14:39 schreef eriksd het volgende:
Waar plaats je kernenergie in dit vraagstuk?
Teveel zelfs? Vooralsnog zijn we nog steeds verslaafd aan olie en ik zie dat op korte termijn niet veranderen. Een beangstigende constatering.quote:Op zondag 20 februari 2011 14:40 schreef Voorschrift het volgende:
Ik zie de regering anders genoeg doen om alternatieven tot stand te laten komen, teveel zelfs.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De komst van een nieuwe kerncentrale is juist duurzame energie.quote:Op zondag 20 februari 2011 14:37 schreef remlof het volgende:
Heel dom inderdaad. Ook het openen van een nieuwe kerncentrale zal de opkomst van duurzame energie met jaren vertragen. En daar krijgen we in de toekomst de rekening voor gepresenteerd.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ja, en jij denkt dat een paar miljard pompen in onderzoek iets anders tot stand laat komen? Ik wil niet veel zeggen, maar windmolens en zonne-energie is gewoon niet rendabel genoeg, en kerncentrales willen jullie niet aan.quote:
[..]
Teveel zelfs? Vooralsnog zijn we nog steeds verslaafd aan olie en ik zie dat op korte termijn niet veranderen. Een beangstigende constatering.
Dan blijft er gek weinig over he.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
zolang we werken met democratische verkiezingen met korte legislaturen (4 à 6 jaar) gaat men nooit iets beslissen dat slecht is voor de korte termijn, men vreest namelijk de afslachting bij de volgende verkiezing...quote:Waarom kiezen regeringen ervoor om dit te negeren?
hoe raar het ook klinkt: een dictator is de beste regeringsvorm, het probleem is dat ze meestal nogal egoïstisch uitvallen zodat het uiteindelijk nog slechter is
waar zijn we mee bezig? ons eigen graf delven, net zoals elke beschaving die op z'n hoogtepunt komt
Neehoor, kernenergie is ook 'cradle to grave'. Ik vind een kolencentrale misschien nog wel erger, maar duurzaam is kernenergie zeker niet. De vooraad uranium is eindig en er ontstaat een afvalprobleem.quote:Op zondag 20 februari 2011 14:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De komst van een nieuwe kerncentrale is juist duurzame energie.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Ik plaats kernenergie onder het kopje duurzaam.quote:Op zondag 20 februari 2011 14:41 schreef remlof het volgende:
[..]
In het onderschatten van het belang van duurzame energie door dit kabinet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Kerncentrales zijn alleen maar goedquote:
Heel dom inderdaad. Ook het openen van een nieuwe kerncentrale zal de opkomst van duurzame energie met jaren vertragen. En daar krijgen we in de toekomst de rekening voor gepresenteerd.
Beter dan kolencentrales enz... beter voor t milieu.
Is dat niet een beetje makkelijk? Naar wat ik begreep zijn er voldoende alternatieven voorhanden, denk bijvoorbeeld ook aan energieopwekking met behulp van golven.quote:
[..]
Ja, en jij denkt dat een paar miljard pompen in onderzoek iets anders tot stand laat komen? Ik wil niet veel zeggen, maar windmolens en zonne-energie is gewoon niet rendabel genoeg, en kerncentrales willen jullie niet aan.
Dan blijft er gek weinig over he.
Overigens denk ik inderdaad dat miljarden onderzoek een verschil kunnen maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat wijt ik dan maar aan gebrek aan kennis van de materie.quote:
[..]
Ik plaats kernenergie onder het kopje duurzaam.
Je kan er honderden jaren mee vooruit met de huidige voorraad, en het afval kan je t.z.t. wel naar de zon schieten mocht je er mee zitten. Van vandaag op morgen honderd procent duurzaam kan niet, bestaat niet, en zal er ook niet komen, dus om daar over te gaan discussiëren is verspilling van moeite.quote:
[..]
Neehoor, kernenergie is ook 'cradle to grave'. Ik vind een kolencentrale misschien nog wel erger, maar duurzaam is kernenergie zeker niet. De vooraad uranium is eindig en er ontstaat een afvalprobleem.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ja, hartstikke fijn. Maar je lost verder weinig op met de bouw van een kerncentrale. Zolang auto's nog rijden op benzine en allerlei spullen worden gemaakt van olie, zijn we alsnog fucked.quote:
[..]
Ik plaats kernenergie onder het kopje duurzaam.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kan je diezelfde golven ook in de auto's proppen dan Koos?quote:
[..]
Is dat niet een beetje makkelijk? Naar wat ik begreep zijn er voldoende alternatieven voorhanden, denk bijvoorbeeld ook aan energieopwekking met behulp van golven.
Overigens denk ik inderdaad dat miljarden onderzoek een verschil kunnen maken.
Er wordt al genoeg onderzoek gedaan, en er zijn genoeg alternatieven. Maar zoals met elk leuk dingetje binnen onze samenleving is vraag en aanbod nog altijd de maatstaaf, en zolang het door datzelfde mechanisme nog te duur is over te stappen van olie zullen we dat ook niet doen.
Welkom in de economie.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Duurzaam is niet hetzelfde als duurt lang.quote:
[..]
Ik plaats kernenergie onder het kopje duurzaam.
http://www.tegenstroom.nl/node/179
quote:Prognoses voor de kosten van een kerncentrale worden gemaakt op basis van aannames, bijvoorbeeld over de te verwachten bouwtijd. En die blijken telkens opnieuw te optimistisch te worden ingeschat. In dit verband is het aardig om een overzicht te geven van de reactoren die nu in aanbouw zijn, wereldwijd. Het gaat dan om een staatje waarmee de IAEA, de belangenorganisatie voor kernenergie, vol trots wil aantonen dat er nog wel degelijk een groei in het aandeel kernenergie te verwachten is. Het enige dat wij toegevoegd hebben is het aantal jaren dat verstreken is sinds aan de bouw werd begonnen. Gigantische vertragingen die voor een deel van de reactoren ook zeker zal leiden tot afstel.
Land Reactor Wanneer besteld Status
Argentinië Atucha 2 23 jaar geleden nog lang niet af
Tsjechië Temelin 2 20 jaar geleden sinds een jaar in bedrijf
Iran Bushehr 1 en 2 16 jaar geleden nog lang niet af
Roemenië Cernavoda 2 23 jaar geleden nog lang niet af
Rusland Kalinin 3 17 jaar geleden nog niet af
Kursk 5 17 jaar geleden nog niet af
Rostov 1 24 jaar geleden sinds een jaar in bedrijf
Oekraïne Khmelnitsky 2 23 jaar geleden nog lang niet af
Rovno 4 19 jaar gelden nog lang niet af
In 1971 werd in Amerika de kosten van de bouw van een kerncentrale geschat op 345 miljoen dollar. In 1980 was dit bijgesteld; een kerncentrale zou minstens 3,2 miljard dollar kosten. Dit had, behalve met nieuwe inzichten op het gebied van veiligheid, vooral te maken met de enorm lange bouwtijd. En die is in een werkelijk geliberaliseerde markt alleen maar van groter belang geworden, investeerders willen niet het risico lopen dat er pas na minimaal tien jaar begonnen kan worden met de aflossing. Overigens is er in Amerika sinds 1978 geen nieuwe kerncentrale meer besteld...
Zonder forse overheidssubsidies zullen er nooit meer kerncentrales gebouwd worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zonne-, wind- en waterkrachtenergie zijn 100% duurzaam.quote:
[..]
Je kan er honderden jaren mee vooruit met de huidige voorraad, en het afval kan je t.z.t. wel naar de zon schieten mocht je er mee zitten. Van vandaag op morgen honderd procent duurzaam kan niet, bestaat niet, en zal er ook niet komen, dus om daar over te gaan discussiëren is verspilling van moeite.
Ja, je hebt alleen olie, erts en kool nodig om het op te zetten, daar gaat je duurzaamheid.quote:
[..]
Zonne-, wind- en waterkrachtenergie zijn 100% duurzaam.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Kan kloppen, weet er te weinig van. Meer mensen zou dat moeten durven toegevenquote:
[..]
Dat wijt ik dan maar aan gebrek aan kennis van de materie.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Je hebt kernenergie onder het verkeerde kopje geplaatst. Je moet de gehele meerekenen en ook de winning van uranium. Dat we deze niet zien omdat het in Afrika en Oezbekistan is een geheel ander verhaal.quote:
[..]
Ik plaats kernenergie onder het kopje duurzaam.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Ik weet heel goed hoe de economie werkt, mn beste Voorschrift. Dat is ook de reden dat ik bezwaar maak. Onze economie werkt een betere toekomst tegen. Er wordt niet gedacht aan wat een uitvinding oplevert op de lange termijn. Nee, rendabiliteit is het sleutelwoord. Te idioot voor woorden.quote:
[..]
Kan je diezelfde golven ook in de auto's proppen dan Koos?
Er wordt al genoeg onderzoek gedaan, en er zijn genoeg alternatieven. Maar zoals met elk leuk dingetje binnen onze samenleving is vraag en aanbod nog altijd de maatstaaf, en zolang het door datzelfde mechanisme nog te duur is over te stappen van olie zullen we dat ook niet doen.
Welkom in de economie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
en het afval kan je t.z.t. wel naar de zon schieten
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Elektrische auto's.... rijd je gewoon op kernenergiequote:
[..]
Ja, hartstikke fijn. Maar je lost verder weinig op met de bouw van een kerncentrale. Zolang auto's nog rijden op benzine en allerlei spullen worden gemaakt van olie, zijn we alsnog fucked.
Stuitend kortzichtig. Dit houden we hoogstens nog 50 jaar vol.quote:
[..]
Kan je diezelfde golven ook in de auto's proppen dan Koos?
Er wordt al genoeg onderzoek gedaan, en er zijn genoeg alternatieven. Maar zoals met elk leuk dingetje binnen onze samenleving is vraag en aanbod nog altijd de maatstaaf, en zolang het door datzelfde mechanisme nog te duur is over te stappen van olie zullen we dat ook niet doen.
Welkom in de economie.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Ja, om het op te zetten. Daarna is het smooth sailing.quote:
[..]
Ja, je hebt alleen olie, erts en kool nodig om het op te zetten, daar gaat je duurzaamheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom zouden we ook, het water staat nog niet zo hoog aan de lippen, we hebben nog honderden jaren fossiele brandstoffen (olie is slechts een daarvan) en het kost simpelweg teveel als je kijkt naar kosten/baten.quote:
[..]
Ik weet heel goed hoe de economie werkt, mn beste Voorschrift. Dat is ook de reden dat ik bezwaar maak. Onze economie werkt een betere toekomst tegen. Er wordt niet gedacht aan wat een uitvinding oplevert op de lange termijn. Nee, rendabiliteit is het sleutelwoord. Te idioot voor woorden.
Waarom dan in godsnaam er geld in pompen?
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Dat is slechts de olie-industrie.quote:
[..]
Stuitend kortzichtig. Dit houden we hoogstens nog 50 jaar vol.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Met de huidige technologie ook erg kansloos. Met het huidige verbruik is er nog voor een jaar of 50 aan energetisch en economisch goed winbaar Uranium. Gaan we meer kerncentrales bouwen dan neemt die voorraad alleen maar sneller afquote:
Waar plaats je kernenergie in dit vraagstuk?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die dingen hebben ook een levensduur.quote:
[..]
Ja, om het op te zetten. Daarna is het smooth sailing.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
quote:
[..]
Kan kloppen, weet er te weinig van. Meer mensen zou dat moeten durven toegeven
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Het tempo van overschakelen kan wel een stuk hoger.quote:
[..]
Je kan er honderden jaren mee vooruit met de huidige voorraad, en het afval kan je t.z.t. wel naar de zon schieten mocht je er mee zitten. Van vandaag op morgen honderd procent duurzaam kan niet, bestaat niet, en zal er ook niet komen, dus om daar over te gaan discussiëren is verspilling van moeite.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Weet je ook dat we al zo'n 150 jaar voor 30-40 jaar olie hebben? Dat verkoopt simpelweg goed!quote:
Het is een feit dat de olievoorraad langzamerhand opraakt.
Echt "op" gaat het nooit, het wordt simpelweg te duur voor bepaalde toepassingen (brandstof), terwijl dat voor andere toepassingen (bepaalde kunststoffen) geen probleem zal vormen.quote:Wanneer het spul precies op is, daar zijn de meningen over verdeeld.
Elke grondstof is schaars. En elke grondstof wordt op lange termijn (zeg 30 jaar) goedkoper op de vrije markt, na inflatiecorrectie natuurlijk. Vergelijk maar eens prijsgrafieken van een willekeurige grondstof over de afgelopen eeuw. Dit komt uiteraard dankzij het toegenomen productievolume (learning by doing).quote:Maar het staat als een paal boven water dat olie schaars wordt wat ook tot gevolg heeft dat het spul duurder wordt.
Dat olie hier een uitzondering op vormt, is te danken aan het OPEC-kartel. Iets wat in de vrije wereldhandel verboden is, maar de OPEC-landen doen daar niet aan mee.
Tsja, helaas maar waar. Het Westen geeft liever enkele miljarden (!) per dag uit aan olie-import dan ook maar een vergelijkbaar bedrag te investeren in duurzame energie. Een dergelijk budget zou (learning by doing!) alternatieven zeer snel economisch concurrerend maken.quote:Desondanks weigeren we (veel) te investeren in alternatieve energiebronnen.
Klopt. Als je goed wilt zijn voor het milieu is het beste wat je kan doen dan ook gewoon minder gaan werken: minder geld, minder consumptie.quote:Sterker, onze gehele economie is gebouwd rond consumptie. We moeten blijven consumeren, anders dreigt onze economie stil te vallen.
Op de lange termijn zal dit wel loslopen, prijzen van duurzaam dalen, terwijl prijzen van fossiel stijgen.quote:Is dat niet gigantisch idioot? Consumeren wordt gestimuleerd omdat dit ons BNP verhoogt en onze levensstandaard verbetert. We weten echter dat we in sneltreinvaart op een muur afrijden. Waarom kiezen regeringen ervoor om dit te negeren? Ja, er wordt geinvesteerd in duurzame energie, maar lang niet genoeg. Ook dit kabinet kiest er weer voor om duurzaamheid op de reservebank te zetten ten gunste van economisch herstel. Enigszins begrijpelijk, maar op de lange termijn destructief.
Helaas is met name Nederland koploper in milieubelastingen (voor consumenten), en lopen we zwaar achter met daadwerkelijk iets doen...
Mijns inziens kan de politiek dit simpelweg nooit bereiken. Vrijwel alles waar de politiek veel invloed heeft, is gruwelijk inefficient: OV, ontwikkelingshulp, reintegratie, etc. En dat alles zit voorgoed vast aan subsidie.quote:Mijns inziens moet de politiek zich veel actiever in gaan zetten op het gebied van duurzaamheid.
Het enige wat daadwerkelijk (bewezen!) goed werkt, is een Feed-In systeem zoals in Duitsland (en ondertussen zeer veel andere landen): je krijgt betaald voor het terugleveren van groene stroom. De subsidie daarop ligt voor 20 jaar vast, en elk jaar wordt de subsidie voor nieuwe projecten naar beneden bijgesteld om de markt efficient te houden.
Duitse consumenten betalen nu 1-2 euro per maand extra, met als gevolg dat Duitsland wereldwijd koploper is met PV-installaties.
Ter vergelijking: Nederlandse consumenten betalen nu meerdere tientjes per maand aan REB ("Regulerende Energie Belasting"), en dat geld verdwijnt in het grote zwarte gat in Den Haag...
censuur :O
En de fosfaat industrie, de uraniumwinning en Joost mag weten wat allemaal nog meer. Het systeem is gewoon fout en dat kan zelfs een kalf nog zien. We moeten naar volwaardige technische kringlopen anders putten we de wereld uit.quote:
[..]
Dat is slechts de olie-industrie.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Vind ik ook, maar ik ben liever wat realistischer in verwachtingen en prognoses.quote:
[..]
En de fosfaat industrie, de uraniumwinning en Joost mag weten wat allemaal nog meer. Het systeem is gewoon fout en dat kan zelfs een kalf nog zien. We moeten naar volwaardige technische kringlopen anders putten we de wereld uit.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Wat is jouw inschatting dan? En waar baseer je dat op?quote:
[..]
Weet je ook dat we al zo'n 150 jaar voor 30-40 jaar olie hebben? Dat verkoopt simpelweg goed!
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Uiteraard, maar er is natuurlijk een verschil in incidenteel die apparaten uit de grond stampen of structureel olie, kool en weet ik het allemaal wat consumeren.quote:
[..]
Die dingen hebben ook een levensduur.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daarom moeten we die dingen maken van volledig recyclebare materialen, zodat ze daarna gebruikt kunnen worden in andere hoogwaardige producten.quote:
[..]
Die dingen hebben ook een levensduur.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Zijn die duurzame oplossingen inmiddels al een beetje rendabel? In mijn ogen is er nog geen oplossing.
Maak me eigenlijk meer druk om dat kalk/ijzererts/grind/cement enz schaars word....
Tegenwoordig bouwen we steeds meer hoog bouw....
Uiteindelijk zijn de grondstoffen op of te duur...
Cementfabrieken zijn de meest vervuilende fabrieken op de wereld... daar kunnen paar auto's niet tegen op.
Tegenwoordig bouwen we steeds meer hoog bouw....
Uiteindelijk zijn de grondstoffen op of te duur...
Cementfabrieken zijn de meest vervuilende fabrieken op de wereld... daar kunnen paar auto's niet tegen op.
Valt allemaal mee.quote:
[..]
Uiteraard, maar er is natuurlijk een verschil in incidenteel die apparaten uit de grond stampen of structureel olie, kool en weet ik het allemaal wat consumeren.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Als er wat geld naar onderzoek zou gaan heb je binnen korte tijd waarschijnlijk rendabele technologieën, voor zover die er nog niet zijn.quote:Op zondag 20 februari 2011 14:56 schreef Citizen.Erased het volgende:
Zijn die duurzame oplossingen inmiddels al een beetje rendabel? In mijn ogen is er nog geen oplossing.
Wederom, dat kunnen we niet, en ook al zouden we het willen, het is te duur.quote:
[..]
Daarom moeten we die dingen maken van volledig recyclebare materialen, zodat ze daarna gebruikt kunnen worden in andere hoogwaardige producten.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Duurzame energie is niet constant. De zon schijnt niet altijd genoeg en windmolens kunnen bij te weinig en veel wind niet werken. Maar de economie moet doordraaien. Dus je hebt altijd conventionele centrales (kolen of kern) nodig om tekorten aan duurzame energie op te vangen
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
De wereld is geen Command & Conquer waar je wat geld in een ondezoekfabriek stuwt en er komt na een periode een oplossing of upgrade uitrollen, Jezus hé.
Jullie doen net alsof de wetenschappers al jaren stilzitten.
Jullie doen net alsof de wetenschappers al jaren stilzitten.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Biobrandstof van de derde generatie
Ter onderscheiding van de tweede generatie wordt naar diverse nieuwe ontwikkelingen verwezen als 'derde generatie' biobrandstof. In Nederland wordt hieronder vaak biobrandstof uit algen verstaan.
Zie Biobrandstof uit algen voor het hoofdartikel over dit onderwerp.
Gebruik van algen als biobrandstof heeft als voordeel dat het niet concurreert met voedsel of ander gebruik van planten. De algen worden speciaal voor dit doel gekweekt. Algen worden nog maar op beperkte schaal gebruikt, maar zijn wel in opkomst. Er wordt op het moment veel onderzoek gedaan en ge-experimenteerd naar biobrandstof uit algen. Ook de KLM wil nu experimenteren met bio-brandstoffen. Dit om schoon en goedkoop te kunnen vliegen.[14] Met behulp van genetische technologie kan de productie door algen en/of bacteriën verder verhoogd worden.
In Amerika kijkt men breder en wordt soms een indeling gehanteerd waarbij de tweede generatie chemische conversie gebruikt, terwijl de derde generatie genetische modificatie gebruikt.[15] Doordat de indeling in generaties onvoldoende inzicht geeft om verschillende biobrandstoffen te vergelijken, wordt tegenwoordig steeds meer gekeken naar de duurzaamheidsaspecten en wordt onder meer vergeleken op basis van de ecobalans.
Ter onderscheiding van de tweede generatie wordt naar diverse nieuwe ontwikkelingen verwezen als 'derde generatie' biobrandstof. In Nederland wordt hieronder vaak biobrandstof uit algen verstaan.
Zie Biobrandstof uit algen voor het hoofdartikel over dit onderwerp.
Gebruik van algen als biobrandstof heeft als voordeel dat het niet concurreert met voedsel of ander gebruik van planten. De algen worden speciaal voor dit doel gekweekt. Algen worden nog maar op beperkte schaal gebruikt, maar zijn wel in opkomst. Er wordt op het moment veel onderzoek gedaan en ge-experimenteerd naar biobrandstof uit algen. Ook de KLM wil nu experimenteren met bio-brandstoffen. Dit om schoon en goedkoop te kunnen vliegen.[14] Met behulp van genetische technologie kan de productie door algen en/of bacteriën verder verhoogd worden.
In Amerika kijkt men breder en wordt soms een indeling gehanteerd waarbij de tweede generatie chemische conversie gebruikt, terwijl de derde generatie genetische modificatie gebruikt.[15] Doordat de indeling in generaties onvoldoende inzicht geeft om verschillende biobrandstoffen te vergelijken, wordt tegenwoordig steeds meer gekeken naar de duurzaamheidsaspecten en wordt onder meer vergeleken op basis van de ecobalans.
Te duur. Het is dus wel mogelijk, maar het kost teveel geld. Dat is eigenlijk toch gewoon te idioot? We hebben de mogelijkheden om te recyclen, maar het geld ontbreekt. In wezen slaat dat nergens op.quote:
[..]
Wederom, dat kunnen we niet, en ook al zouden we het willen, het is te duur.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Energie kan je ook opslaan he. Sowieso is de zon in de Sahara vrij constant (om maar iets te noemen).quote:
Duurzame energie is niet constant. De zon schijnt niet altijd genoeg en windmolens kunnen bij te weinig en veel wind niet werken. Maar de economie moet doordraaien. Dus je hebt altijd conventionele centrales (kolen of kern) nodig om tekorten aan duurzame energie op te vangen
Heb ik net van Wikiquote:
Biobrandstof van de derde generatie
Ter onderscheiding van de tweede generatie wordt naar diverse nieuwe ontwikkelingen verwezen als 'derde generatie' biobrandstof. In Nederland wordt hieronder vaak biobrandstof uit algen verstaan.
Zie Biobrandstof uit algen voor het hoofdartikel over dit onderwerp.
Gebruik van algen als biobrandstof heeft als voordeel dat het niet concurreert met voedsel of ander gebruik van planten. De algen worden speciaal voor dit doel gekweekt. Algen worden nog maar op beperkte schaal gebruikt, maar zijn wel in opkomst. Er wordt op het moment veel onderzoek gedaan en ge-experimenteerd naar biobrandstof uit algen. Ook de KLM wil nu experimenteren met bio-brandstoffen. Dit om schoon en goedkoop te kunnen vliegen.[14] Met behulp van genetische technologie kan de productie door algen en/of bacteriën verder verhoogd worden.
In Amerika kijkt men breder en wordt soms een indeling gehanteerd waarbij de tweede generatie chemische conversie gebruikt, terwijl de derde generatie genetische modificatie gebruikt.[15] Doordat de indeling in generaties onvoldoende inzicht geeft om verschillende biobrandstoffen te vergelijken, wordt tegenwoordig steeds meer gekeken naar de duurzaamheidsaspecten en wordt onder meer vergeleken op basis van de ecobalans.
Probleem is meer dat er geen geld gaat naar onderzoek waar geen geld zit.quote:Op zondag 20 februari 2011 14:59 schreef Voorschrift het volgende:
De wereld is geen Command & Conquer waar je wat geld in een ondezoekfabriek stuwt en er komt na een periode een oplossing of upgrade uitrollen, Jezus hé.
Jullie doen net alsof de wetenschappers al jaren stilzitten.
Nog een beetje wisselend. Sommige kunnen prima uit (waterkracht bijvoorbeeld). Andere doen het energetisch prima maar zijn economisch nog wat lastiger (zon en wind). Maar op alle vlakken boekt men goed vooruitgang.quote:
Zijn die duurzame oplossingen inmiddels al een beetje rendabel? In mijn ogen is er nog geen oplossing.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat ziet er veelbelovend uitquote:
Biobrandstof van de derde generatie
Ter onderscheiding van de tweede generatie wordt naar diverse nieuwe ontwikkelingen verwezen als 'derde generatie' biobrandstof. In Nederland wordt hieronder vaak biobrandstof uit algen verstaan.
Zie Biobrandstof uit algen voor het hoofdartikel over dit onderwerp.
Gebruik van algen als biobrandstof heeft als voordeel dat het niet concurreert met voedsel of ander gebruik van planten. De algen worden speciaal voor dit doel gekweekt. Algen worden nog maar op beperkte schaal gebruikt, maar zijn wel in opkomst. Er wordt op het moment veel onderzoek gedaan en ge-experimenteerd naar biobrandstof uit algen. Ook de KLM wil nu experimenteren met bio-brandstoffen. Dit om schoon en goedkoop te kunnen vliegen.[14] Met behulp van genetische technologie kan de productie door algen en/of bacteriën verder verhoogd worden.
In Amerika kijkt men breder en wordt soms een indeling gehanteerd waarbij de tweede generatie chemische conversie gebruikt, terwijl de derde generatie genetische modificatie gebruikt.[15] Doordat de indeling in generaties onvoldoende inzicht geeft om verschillende biobrandstoffen te vergelijken, wordt tegenwoordig steeds meer gekeken naar de duurzaamheidsaspecten en wordt onder meer vergeleken op basis van de ecobalans.
Net zoals met alles worden er prioriteiten toegekend, je moet wel een selectie maken tussen welke technologie het meest veelbelovend is en welke haalbaar zijn.quote:
[..]
Probleem is meer dat er geen geld gaat naar onderzoek waar geen geld zit.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ik durf hier zelf geen schatting voor te maken, ik wou alleen aangeven dat de voorraad in het verleden voortdurend is bijgesteld.quote:
[..]
Wat is jouw inschatting dan? En waar baseer je dat op?
Zodra de olieprijs stijgt, neemt de economisch winbare voorraad ook toe, Canadese teerzanden zijn bijvoorbeeld rendabel bij een olieprijs van $80/vat. (Ter vergelijking: oliewinning in Saoedi Arabie kost nog geen $2/vat).
censuur :O
Die selectie moet je juist niet vooraf maken, dat blijkt vanzelf.quote:
[..]
Net zoals met alles worden er prioriteiten toegekend, je moet wel een selectie maken tussen welke technologie het meest veelbelovend is en welke haalbaar zijn.
censuur :O
Onze energie halen uit de Sahara is een verplaatsing van een van de huidige problemen. De zandlanden vol met onze olie hebben nu macht, maar die zou je dan simpelweg verplaatsen naar andere landen. Uitermate ongewenst is dat. Als land moet je zelfvoorzienend zijn in je energiebehoefte.quote:
[..]
Energie kan je ook opslaan he. Sowieso is de zon in de Sahara vrij constant (om maar iets te noemen).
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Kolen- en kerncentrales kunnen niet op half vermogen draaien, daarom moeten we inzetten op duurzame energie én gascentrales. Gascentrales kunnen namelijk op half vermogen draaien.quote:
Duurzame energie is niet constant. De zon schijnt niet altijd genoeg en windmolens kunnen bij te weinig en veel wind niet werken. Maar de economie moet doordraaien. Dus je hebt altijd conventionele centrales (kolen of kern) nodig om tekorten aan duurzame energie op te vangen
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
het zal altijd om een mix gaan inderdaad. Maar de verhouding in die mix kan wel heel anders. En als we het over wind hebben dan is er door ze op de goede plekken te plaatsen een vrij grote leveringszekerheid te realiseren. Alleen als het hard stormt wordt het dan lastig maar daar kan je op inspelen. En zonnecellen hebben tegenwoordig vooral licht nodig en niet direct zonneschijn.quote:
Duurzame energie is niet constant. De zon schijnt niet altijd genoeg en windmolens kunnen bij te weinig en veel wind niet werken. Maar de economie moet doordraaien. Dus je hebt altijd conventionele centrales (kolen of kern) nodig om tekorten aan duurzame energie op te vangen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De politiek hoeft helemaal niks te doen, de markt lost dit vanzelf op.quote:
Het is een feit dat de olievoorraad langzamerhand opraakt. Wanneer het spul precies op is, daar zijn de meningen over verdeeld. Maar het staat als een paal boven water dat olie schaars wordt wat ook tot gevolg heeft dat het spul duurder wordt. Desondanks weigeren we (veel) te investeren in alternatieve energiebronnen. Sterker, onze gehele economie is gebouwd rond consumptie. We moeten blijven consumeren, anders dreigt onze economie stil te vallen.
Is dat niet gigantisch idioot? Consumeren wordt gestimuleerd omdat dit ons BNP verhoogt en onze levensstandaard verbetert. We weten echter dat we in sneltreinvaart op een muur afrijden. Waarom kiezen regeringen ervoor om dit te negeren? Ja, er wordt geinvesteerd in duurzame energie, maar lang niet genoeg. Ook dit kabinet kiest er weer voor om duurzaamheid op de reservebank te zetten ten gunste van economisch herstel. Enigszins begrijpelijk, maar op de lange termijn destructief.
Mijns inziens moet de politiek zich veel actiever in gaan zetten op het gebied van duurzaamheid.
Naarmate energie schaarser wordt zal het duurder worden. Dit zal investeren in alternatieve energiebronnen steeds lucratiever maken. Er komt vanzelf een moment waarop olie duurder wordt dan alternatief Y.
Vanaf dat moment zal er enkel nog in onderontwikkelde landen vraag zijn naar dat vieze bruine plakspul en hebben wij hier onbeperkte, volstrekt schone en zo goed als gratis energie.
The End Times are wild
Het staat je vrij om zelf geld te doneren/investeren en anderen over te halen dat ook te doen.quote:
Te duur. Het is dus wel mogelijk, maar het kost teveel geld. Dat is eigenlijk toch gewoon te idioot? We hebben de mogelijkheden om te recyclen, maar het geld ontbreekt. In wezen slaat dat nergens op.
Oke, maar jij claimt dat we nog honderden jaren voort kunnen met de huidige olievoorraad? Zelfs als je gelijk hebt; het spul raakt een keer op.quote:
[..]
Ik durf hier zelf geen schatting voor te maken, ik wou alleen aangeven dat de voorraad in het verleden voortdurend is bijgesteld.
Zodra de olieprijs stijgt, neemt de economisch winbare voorraad ook toe, Canadese teerzanden zijn bijvoorbeeld rendabel bij een olieprijs van $80/vat. (Ter vergelijking: oliewinning in Saoedi Arabie kost nog geen $2/vat).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daarom vind ik ook niet dat je actief (teveel) geld moet pompen in elk groen projectje.quote:
[..]
Die selectie moet je juist niet vooraf maken, dat blijkt vanzelf.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Daar heb je een punt. Ik ben er dan ook voor om als mensheid verder te kijken dan grenzen. Maar goed, dat is niet geheel realistisch denk ik.quote:
[..]
Onze energie halen uit de Sahara is een verplaatsing van een van de huidige problemen. De zandlanden vol met onze olie hebben nu macht, maar die zou je dan simpelweg verplaatsen naar andere landen. Uitermate ongewenst is dat. Als land moet je zelfvoorzienend zijn in je energiebehoefte.
Niet?quote:
n kerncentrales kunnen niet op half vermogen draaien,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bedankt voor deze dooddoener.quote:
[..]
Het staat je vrij om zelf geld te doneren/investeren en anderen over te halen dat ook te doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar wel in kernenergie?quote:
[..]
Daarom vind ik ook niet dat je actief (teveel) geld moet pompen in elk groen projectje.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, omdat het tenminste rendabel is.quote:
[..]
Maar wel in kernenergie?
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Sorry, maar fuck de markt. Altijd maar dat gelul over de heilige markt. Ja, want die lost het wel op. Ik kan je verzekeren dat de maatschappij compleet naar de klote gaat als we de markt haar gang laten gaan.quote:
[..]
De politiek hoeft helemaal niks te doen, de markt lost dit vanzelf op.
Naarmate energie schaarser wordt zal het duurder worden. Dit zal investeren in alternatieve energiebronnen steeds lucratiever maken. Er komt vanzelf een moment waarop olie duurder wordt dan alternatief Y.
Vanaf dat moment zal er enkel nog in onderontwikkelde landen vraag zijn naar dat vieze bruine plakspul en hebben wij hier onbeperkte, volstrekt schone en zo goed als gratis energie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar toch zal de economisch en energetisch goed winbare voorraad wel een keer opraken. En als we vrolijk elk jaar meer olie blijven verbruiken dan zit dat er toch wel een keer aan te komen.quote:
[..]
Ik durf hier zelf geen schatting voor te maken, ik wou alleen aangeven dat de voorraad in het verleden voortdurend is bijgesteld.
Zodra de olieprijs stijgt, neemt de economisch winbare voorraad ook toe, Canadese teerzanden zijn bijvoorbeeld rendabel bij een olieprijs van $80/vat. (Ter vergelijking: oliewinning in Saoedi Arabie kost nog geen $2/vat).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja en nee...quote:
[..]
Energie kan je ook opslaan he.
De opslagcapaciteit voor elektriciteit (in stuwmeren) is wereldwijd slechts procenten van de productiecapaciteit.
censuur :O
Zonder subsidies komen er geen kerncentrales van de grond.quote:
[..]
Ja, omdat het tenminste rendabel is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De markt heeft in het verleden altijd oplossingen geboden, waarom zou dat in de toekomst niet zo zijn?quote:
[..]
Sorry, maar fuck de markt. Altijd maar dat gelul over de heilige markt. Ja, want die lost het wel op. Ik kan je verzekeren dat de maatschappij compleet naar de klote gaat als we de markt haar gang laten gaan.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Maar wat dacht je van Kernfusie?
Kernfusie
Er wordt al tientallen jaren onderzoek gedaan naar kernfusie, vooral omdat de hierbij gebruikte grondstoffen (zware waterstof, of deuterium) in nagenoeg onbeperkte hoeveelheden uit zeewater kunnen worden gewonnen. Het blijkt echter niet makkelijk om omstandigheden te scheppen waaronder waterstofkernen zo dicht bij elkaar worden gebracht en gehouden dat er een waarneembare hoeveelheid fusie-energie ontstaat. Er wordt onder andere gewerkt aan tokamak-reactors en laser-implosie reactors.
Problemen zijn de grote benodigde energie-input voor er netto energieproductie op gaat treden en de materialen waaruit de reactor moet bestaan. Deze moeten extreem sterk zijn en bestand zijn tegen hoge temperaturen. Bovendien worden ze na gebruik zelf radioactief wat weer een afvalprobleem schept. Echter zal dit afval redelijk snel zijn radioactiviteit verliezen (de helft minder radioactief na 12 jaar) zodat opslag maar voor beperkte periodes nodig is. Tevens wordt er gewerkt aan materialen die niet of minder radioactief worden door bestraling.
Kernfusie
Er wordt al tientallen jaren onderzoek gedaan naar kernfusie, vooral omdat de hierbij gebruikte grondstoffen (zware waterstof, of deuterium) in nagenoeg onbeperkte hoeveelheden uit zeewater kunnen worden gewonnen. Het blijkt echter niet makkelijk om omstandigheden te scheppen waaronder waterstofkernen zo dicht bij elkaar worden gebracht en gehouden dat er een waarneembare hoeveelheid fusie-energie ontstaat. Er wordt onder andere gewerkt aan tokamak-reactors en laser-implosie reactors.
Problemen zijn de grote benodigde energie-input voor er netto energieproductie op gaat treden en de materialen waaruit de reactor moet bestaan. Deze moeten extreem sterk zijn en bestand zijn tegen hoge temperaturen. Bovendien worden ze na gebruik zelf radioactief wat weer een afvalprobleem schept. Echter zal dit afval redelijk snel zijn radioactiviteit verliezen (de helft minder radioactief na 12 jaar) zodat opslag maar voor beperkte periodes nodig is. Tevens wordt er gewerkt aan materialen die niet of minder radioactief worden door bestraling.
Vandaar dat ze niet zonder staatssteun kunnen.quote:
[..]
Ja, omdat het tenminste rendabel is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Omdat het te duur is voor particulieren, en aan regelgeving gebonden is. Wacht maar tot de olie te duur wordt, dan komen ze wel.quote:
[..]
Zonder subsidies komen er geen kerncentrales van de grond.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Kernenergie is niet echt een goed alternatief. Er wordt gezegd dat het schoon is, maar vervuiling bestaat niet enkel uit CO2 natuurlijk. Daarnaast heb je nog de afbraakkosten van kerncentrales, die torenhoog zijn. Kernafval is de grootste troep die er is. Alles bij elkaar alles behalve rendabel.quote:
[..]
Ja, omdat het tenminste rendabel is.
Wacht nou maar gewoon, Jantje ongeduld.quote:
[..]
Vandaar dat ze niet zonder staatssteun kunnen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Het is de taak van de overheid om eisen te stellen qua veiligheid en vervuiling. Maar niet om te beslissen welke technologiën nu het meest rendabel zullen zijn. Dan krijg je van die politiek-gedreven foute beslissingen, zie de HSL waar geen enkel commercieel bedrijf in wilde investeren. (En terecht).quote:
[..]
Sorry, maar fuck de markt. Altijd maar dat gelul over de heilige markt. Ja, want die lost het wel op. Ik kan je verzekeren dat de maatschappij compleet naar de klote gaat als we de markt haar gang laten gaan.
Net alsof het de eerste keer is dat we een crisis hebben. Eind 1600 waren zowat alle bossen in Europa gekapt. Wat nu? Toen is technologie ontwikkeld om kolenmijnen te exploiteren. Toen we voertuigen wilden gingen we olie pompen.
Er komt echt vanzelf iets, want mogelijkheden zijn er genoeg.
The End Times are wild
Prachtig, moet zeker verder onderzocht worden maar het duurt nog wel een jaar of 50 voordat dit op enige schaal toepasbaar is als dat ooit al gaat lukken.quote:
Maar wat dacht je van Kernfusie?
Kernfusie
Er wordt al tientallen jaren onderzoek gedaan naar kernfusie, vooral omdat de hierbij gebruikte grondstoffen (zware waterstof, of deuterium) in nagenoeg onbeperkte hoeveelheden uit zeewater kunnen worden gewonnen. Het blijkt echter niet makkelijk om omstandigheden te scheppen waaronder waterstofkernen zo dicht bij elkaar worden gebracht en gehouden dat er een waarneembare hoeveelheid fusie-energie ontstaat. Er wordt onder andere gewerkt aan tokamak-reactors en laser-implosie reactors.
Problemen zijn de grote benodigde energie-input voor er netto energieproductie op gaat treden en de materialen waaruit de reactor moet bestaan. Deze moeten extreem sterk zijn en bestand zijn tegen hoge temperaturen. Bovendien worden ze na gebruik zelf radioactief wat weer een afvalprobleem schept. Echter zal dit afval redelijk snel zijn radioactiviteit verliezen (de helft minder radioactief na 12 jaar) zodat opslag maar voor beperkte periodes nodig is. Tevens wordt er gewerkt aan materialen die niet of minder radioactief worden door bestraling.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat voor oplossingen? Twee miljard mensen lijden honger met als gevolg dat dagelijks honderdduizenden mensen sterven. Wat nou oplossing?quote:
[..]
De markt heeft in het verleden altijd oplossingen geboden, waarom zou dat in de toekomst niet zo zijn?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik persoonlijk zou niet graag kerncentrales in handen van particulieren zien eigenlijk.quote:
[..]
Omdat het te duur is voor particulieren, en aan regelgeving gebonden is. Wacht maar tot de olie te duur wordt, dan komen ze wel.
http://www.pzc.nl/regio/zeeland/7363427/Subsidie-nodig-voor-kerncentrale.ece
http://sargasso.nl/archie(...)dere-energiebronnen/
http://sargasso.nl/archie(...)dere-energiebronnen/
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst dat weet ik. Maar bij kernenergie is de kans dat het lukt vrij klein.quote:Op zondag 20 februari 2011 15:07 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wacht nou maar gewoon, Jantje ongeduld.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Duurt nog wel enkele decennia. Maar dat wordt de redding van onze wereld uiteindelijk. Tot die tijd moeten het nog even zien te reddenquote:
Maar wat dacht je van Kernfusie?
Kernfusie
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dan zie ik geen verschil met windmolens.quote:
[..]
Omdat het te duur is voor particulieren, en aan regelgeving gebonden is. Wacht maar tot de olie te duur wordt, dan komen ze wel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind een houttekort toch echt wat anders dan iets als een gebrek aan olie.quote:
[..]
Het is de taak van de overheid om eisen te stellen qua veiligheid en vervuiling. Maar niet om te beslissen welke technologiën nu het meest rendabel zullen zijn. Dan krijg je van die politiek-gedreven foute beslissingen, zie de HSL waar geen enkel commercieel bedrijf in wilde investeren. (En terecht).
Net alsof het de eerste keer is dat we een crisis hebben. Eind 1600 waren zowat alle bossen in Europa gekapt. Wat nu? Toen is technologie ontwikkeld om kolenmijnen te exploiteren. Toen we voertuigen wilden gingen we olie pompen.
Er komt echt vanzelf iets, want mogelijkheden zijn er genoeg.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom? Dat zijn we ook niet in onze voedselbehoefte. En gezien de ecologische voetafdruk (15 keer Nederland) gaat dat pas lukken als we 16 miljoen mensen uitzetten...quote:
[..]
Onze energie halen uit de Sahara is een verplaatsing van een van de huidige problemen. De zandlanden vol met onze olie hebben nu macht, maar die zou je dan simpelweg verplaatsen naar andere landen. Uitermate ongewenst is dat. Als land moet je zelfvoorzienend zijn in je energiebehoefte.
Laat ik een plaatje geven:quote:
[..]
Oke, maar jij claimt dat we nog honderden jaren voort kunnen met de huidige olievoorraad? Zelfs als je gelijk hebt; het spul raakt een keer op.
Niet!quote:
Het schuift simpelweg op, minder olie, meer van iets anders.quote:
[..]
Maar toch zal de economisch en energetisch goed winbare voorraad wel een keer opraken. En als we vrolijk elk jaar meer olie blijven verbruiken dan zit dat er toch wel een keer aan te komen.
censuur :O
Dat is oa de schuld van de Europese Unie. Die zo nodig gesubsidieerde landbouwproducten moet exporteren naar Afrika (om daar de agrarische sector te vernietigen) onder de kostprijs, terwijl tegelijkertijd hier producten van daar onder invoerheffingen lijden. Niet van de markt.quote:
[..]
Wat voor oplossingen? Twee miljard mensen lijden honger met als gevolg dat dagelijks honderdduizenden mensen sterven. Wat nou oplossing?
Lieten we het aan de markt over, dan was ons rundvlees veel te duur voor de negers, terwijl hun boontjes juist wel goed geprijsd waren voor ons. Gevolg: goedkoper eten hier en in Afrika, terwijl de landbouw daar blijft bestaan.
The End Times are wild
Grote chemische fabrieken zijn het ook, en kijk maar naar India als je daar de gevolgen van wilt zien met slecht management. Het is gewoon het idee dat je tegenspreekt, meer niet.quote:
[..]
Ik persoonlijk zou niet graag kerncentrales in handen van particulieren zien eigenlijk.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Zeker wel, grondoppervlak.quote:
[..]
Dan zie ik geen verschil met windmolens.
Kost ook geld, en is ook schaars.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ze kunnen geen piekvermogens opvangen. Een gascentrale kun je gewoon een beetje lager draaien, maar ben kerncentrales duurt het te lang om op ander vermogen te gaan draaien.quote:
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
En dankzij onze "voedselhulp" hebben nu 600 miljoen mensen MEER honger dan 30 jaar geleden... Honger los je niet op met voedsel, honger los je op met sterven... Maar omdat dat "zielig" is, gaan we liever door met het verergeren van het probleem...quote:
[..]
Wat voor oplossingen? Twee miljard mensen lijden honger met als gevolg dat dagelijks honderdduizenden mensen sterven. Wat nou oplossing?
censuur :O
maar tot die tijd is het doodzonde om dat mooie product massaal te verspillen aan verbrandingsmotoren met een matig rendement. Je kan er zoveel mooiere dingen mee doen.quote:
Het schuift simpelweg op, minder olie, meer van iets anders.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar dat bedoel ik juist. Bedrijven die winst willen maken zullen altijd op het randje van het veilige gaan zitten, met als gevolg niet zo beste toestanden.quote:
[..]
Grote chemische fabrieken zijn het ook, en kijk maar naar India als je daar de gevolgen van wilt zien met slecht management. Het is gewoon het idee dat je tegenspreekt, meer niet.
Je bent er toch van afhankelijk.quote:
[..]
Maar dat bedoel ik juist. Bedrijven die winst willen maken zullen altijd op het randje van het veilige gaan zitten, met als gevolg niet zo beste toestanden.
Bovendien, wanneer alles in handen is van een regering of overkoepelend orgaan hou je exact hetzelfde probleem. Het is niet de markt dat het probleem is, maar de mens.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Mee eens, maar dat is het punt niet dat ik probeerde te maken. Die mensen lijden honger omdat ze geen geld hebben om voedsel te kopen. Zie je waar de schoen wringt?quote:
[..]
En dankzij onze "voedselhulp" hebben nu 600 miljoen mensen MEER honger dan 30 jaar geleden... Honger los je niet op met voedsel, honger los je op met sterven... Maar omdat dat "zielig" is, gaan we liever door met het verergeren van het probleem...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Elke afhankelijkheid van het buitenland die je kunt elimineren, is weer een stap vooruit. We zijn niet allemaal vriendjes op de wereld. Olie is al eerder ingezet als politiek wapen en datzelfde risico ligt op de loer met duurzame energiequote:
Waarom? Dat zijn we ook niet in onze voedselbehoefte. En gezien de ecologische voetafdruk (15 keer Nederland) gaat dat pas lukken als we 16 miljoen mensen uitzetten...
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
