POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Heb ik net van Wikiquote:Op zondag 20 februari 2011 14:59 schreef Antaris het volgende:
Biobrandstof van de derde generatie
Ter onderscheiding van de tweede generatie wordt naar diverse nieuwe ontwikkelingen verwezen als 'derde generatie' biobrandstof. In Nederland wordt hieronder vaak biobrandstof uit algen verstaan.
Zie Biobrandstof uit algen voor het hoofdartikel over dit onderwerp.
Gebruik van algen als biobrandstof heeft als voordeel dat het niet concurreert met voedsel of ander gebruik van planten. De algen worden speciaal voor dit doel gekweekt. Algen worden nog maar op beperkte schaal gebruikt, maar zijn wel in opkomst. Er wordt op het moment veel onderzoek gedaan en ge-experimenteerd naar biobrandstof uit algen. Ook de KLM wil nu experimenteren met bio-brandstoffen. Dit om schoon en goedkoop te kunnen vliegen.[14] Met behulp van genetische technologie kan de productie door algen en/of bacteriën verder verhoogd worden.
In Amerika kijkt men breder en wordt soms een indeling gehanteerd waarbij de tweede generatie chemische conversie gebruikt, terwijl de derde generatie genetische modificatie gebruikt.[15] Doordat de indeling in generaties onvoldoende inzicht geeft om verschillende biobrandstoffen te vergelijken, wordt tegenwoordig steeds meer gekeken naar de duurzaamheidsaspecten en wordt onder meer vergeleken op basis van de ecobalans.
Probleem is meer dat er geen geld gaat naar onderzoek waar geen geld zit.quote:Op zondag 20 februari 2011 14:59 schreef Voorschrift het volgende:
De wereld is geen Command & Conquer waar je wat geld in een ondezoekfabriek stuwt en er komt na een periode een oplossing of upgrade uitrollen, Jezus hé.
Jullie doen net alsof de wetenschappers al jaren stilzitten.
Nog een beetje wisselend. Sommige kunnen prima uit (waterkracht bijvoorbeeld). Andere doen het energetisch prima maar zijn economisch nog wat lastiger (zon en wind). Maar op alle vlakken boekt men goed vooruitgang.quote:Op zondag 20 februari 2011 14:56 schreef Citizen.Erased het volgende:
Zijn die duurzame oplossingen inmiddels al een beetje rendabel? In mijn ogen is er nog geen oplossing.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat ziet er veelbelovend uitquote:
Biobrandstof van de derde generatie
Ter onderscheiding van de tweede generatie wordt naar diverse nieuwe ontwikkelingen verwezen als 'derde generatie' biobrandstof. In Nederland wordt hieronder vaak biobrandstof uit algen verstaan.
Zie Biobrandstof uit algen voor het hoofdartikel over dit onderwerp.
Gebruik van algen als biobrandstof heeft als voordeel dat het niet concurreert met voedsel of ander gebruik van planten. De algen worden speciaal voor dit doel gekweekt. Algen worden nog maar op beperkte schaal gebruikt, maar zijn wel in opkomst. Er wordt op het moment veel onderzoek gedaan en ge-experimenteerd naar biobrandstof uit algen. Ook de KLM wil nu experimenteren met bio-brandstoffen. Dit om schoon en goedkoop te kunnen vliegen.[14] Met behulp van genetische technologie kan de productie door algen en/of bacteriën verder verhoogd worden.
In Amerika kijkt men breder en wordt soms een indeling gehanteerd waarbij de tweede generatie chemische conversie gebruikt, terwijl de derde generatie genetische modificatie gebruikt.[15] Doordat de indeling in generaties onvoldoende inzicht geeft om verschillende biobrandstoffen te vergelijken, wordt tegenwoordig steeds meer gekeken naar de duurzaamheidsaspecten en wordt onder meer vergeleken op basis van de ecobalans.
Net zoals met alles worden er prioriteiten toegekend, je moet wel een selectie maken tussen welke technologie het meest veelbelovend is en welke haalbaar zijn.quote:
[..]
Probleem is meer dat er geen geld gaat naar onderzoek waar geen geld zit.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ik durf hier zelf geen schatting voor te maken, ik wou alleen aangeven dat de voorraad in het verleden voortdurend is bijgesteld.quote:
[..]
Wat is jouw inschatting dan? En waar baseer je dat op?
Zodra de olieprijs stijgt, neemt de economisch winbare voorraad ook toe, Canadese teerzanden zijn bijvoorbeeld rendabel bij een olieprijs van $80/vat. (Ter vergelijking: oliewinning in Saoedi Arabie kost nog geen $2/vat).
censuur :O
Die selectie moet je juist niet vooraf maken, dat blijkt vanzelf.quote:Op zondag 20 februari 2011 15:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Net zoals met alles worden er prioriteiten toegekend, je moet wel een selectie maken tussen welke technologie het meest veelbelovend is en welke haalbaar zijn.
censuur :O
Onze energie halen uit de Sahara is een verplaatsing van een van de huidige problemen. De zandlanden vol met onze olie hebben nu macht, maar die zou je dan simpelweg verplaatsen naar andere landen. Uitermate ongewenst is dat. Als land moet je zelfvoorzienend zijn in je energiebehoefte.quote:
[..]
Energie kan je ook opslaan he. Sowieso is de zon in de Sahara vrij constant (om maar iets te noemen).
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Kolen- en kerncentrales kunnen niet op half vermogen draaien, daarom moeten we inzetten op duurzame energie én gascentrales. Gascentrales kunnen namelijk op half vermogen draaien.quote:
Duurzame energie is niet constant. De zon schijnt niet altijd genoeg en windmolens kunnen bij te weinig en veel wind niet werken. Maar de economie moet doordraaien. Dus je hebt altijd conventionele centrales (kolen of kern) nodig om tekorten aan duurzame energie op te vangen
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
het zal altijd om een mix gaan inderdaad. Maar de verhouding in die mix kan wel heel anders. En als we het over wind hebben dan is er door ze op de goede plekken te plaatsen een vrij grote leveringszekerheid te realiseren. Alleen als het hard stormt wordt het dan lastig maar daar kan je op inspelen. En zonnecellen hebben tegenwoordig vooral licht nodig en niet direct zonneschijn.quote:
Duurzame energie is niet constant. De zon schijnt niet altijd genoeg en windmolens kunnen bij te weinig en veel wind niet werken. Maar de economie moet doordraaien. Dus je hebt altijd conventionele centrales (kolen of kern) nodig om tekorten aan duurzame energie op te vangen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De politiek hoeft helemaal niks te doen, de markt lost dit vanzelf op.quote:
Het is een feit dat de olievoorraad langzamerhand opraakt. Wanneer het spul precies op is, daar zijn de meningen over verdeeld. Maar het staat als een paal boven water dat olie schaars wordt wat ook tot gevolg heeft dat het spul duurder wordt. Desondanks weigeren we (veel) te investeren in alternatieve energiebronnen. Sterker, onze gehele economie is gebouwd rond consumptie. We moeten blijven consumeren, anders dreigt onze economie stil te vallen.
Is dat niet gigantisch idioot? Consumeren wordt gestimuleerd omdat dit ons BNP verhoogt en onze levensstandaard verbetert. We weten echter dat we in sneltreinvaart op een muur afrijden. Waarom kiezen regeringen ervoor om dit te negeren? Ja, er wordt geinvesteerd in duurzame energie, maar lang niet genoeg. Ook dit kabinet kiest er weer voor om duurzaamheid op de reservebank te zetten ten gunste van economisch herstel. Enigszins begrijpelijk, maar op de lange termijn destructief.
Mijns inziens moet de politiek zich veel actiever in gaan zetten op het gebied van duurzaamheid.
Naarmate energie schaarser wordt zal het duurder worden. Dit zal investeren in alternatieve energiebronnen steeds lucratiever maken. Er komt vanzelf een moment waarop olie duurder wordt dan alternatief Y.
Vanaf dat moment zal er enkel nog in onderontwikkelde landen vraag zijn naar dat vieze bruine plakspul en hebben wij hier onbeperkte, volstrekt schone en zo goed als gratis energie.
The End Times are wild
Het staat je vrij om zelf geld te doneren/investeren en anderen over te halen dat ook te doen.quote:
Te duur. Het is dus wel mogelijk, maar het kost teveel geld. Dat is eigenlijk toch gewoon te idioot? We hebben de mogelijkheden om te recyclen, maar het geld ontbreekt. In wezen slaat dat nergens op.
Oke, maar jij claimt dat we nog honderden jaren voort kunnen met de huidige olievoorraad? Zelfs als je gelijk hebt; het spul raakt een keer op.quote:
[..]
Ik durf hier zelf geen schatting voor te maken, ik wou alleen aangeven dat de voorraad in het verleden voortdurend is bijgesteld.
Zodra de olieprijs stijgt, neemt de economisch winbare voorraad ook toe, Canadese teerzanden zijn bijvoorbeeld rendabel bij een olieprijs van $80/vat. (Ter vergelijking: oliewinning in Saoedi Arabie kost nog geen $2/vat).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daarom vind ik ook niet dat je actief (teveel) geld moet pompen in elk groen projectje.quote:
[..]
Die selectie moet je juist niet vooraf maken, dat blijkt vanzelf.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Daar heb je een punt. Ik ben er dan ook voor om als mensheid verder te kijken dan grenzen. Maar goed, dat is niet geheel realistisch denk ik.quote:
[..]
Onze energie halen uit de Sahara is een verplaatsing van een van de huidige problemen. De zandlanden vol met onze olie hebben nu macht, maar die zou je dan simpelweg verplaatsen naar andere landen. Uitermate ongewenst is dat. Als land moet je zelfvoorzienend zijn in je energiebehoefte.
Niet?quote:
n kerncentrales kunnen niet op half vermogen draaien,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bedankt voor deze dooddoener.quote:
[..]
Het staat je vrij om zelf geld te doneren/investeren en anderen over te halen dat ook te doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar wel in kernenergie?quote:Op zondag 20 februari 2011 15:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Daarom vind ik ook niet dat je actief (teveel) geld moet pompen in elk groen projectje.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, omdat het tenminste rendabel is.quote:Op zondag 20 februari 2011 15:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar wel in kernenergie?
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Sorry, maar fuck de markt. Altijd maar dat gelul over de heilige markt. Ja, want die lost het wel op. Ik kan je verzekeren dat de maatschappij compleet naar de klote gaat als we de markt haar gang laten gaan.quote:
[..]
De politiek hoeft helemaal niks te doen, de markt lost dit vanzelf op.
Naarmate energie schaarser wordt zal het duurder worden. Dit zal investeren in alternatieve energiebronnen steeds lucratiever maken. Er komt vanzelf een moment waarop olie duurder wordt dan alternatief Y.
Vanaf dat moment zal er enkel nog in onderontwikkelde landen vraag zijn naar dat vieze bruine plakspul en hebben wij hier onbeperkte, volstrekt schone en zo goed als gratis energie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar toch zal de economisch en energetisch goed winbare voorraad wel een keer opraken. En als we vrolijk elk jaar meer olie blijven verbruiken dan zit dat er toch wel een keer aan te komen.quote:
[..]
Ik durf hier zelf geen schatting voor te maken, ik wou alleen aangeven dat de voorraad in het verleden voortdurend is bijgesteld.
Zodra de olieprijs stijgt, neemt de economisch winbare voorraad ook toe, Canadese teerzanden zijn bijvoorbeeld rendabel bij een olieprijs van $80/vat. (Ter vergelijking: oliewinning in Saoedi Arabie kost nog geen $2/vat).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja en nee...quote:
[..]
Energie kan je ook opslaan he.
De opslagcapaciteit voor elektriciteit (in stuwmeren) is wereldwijd slechts procenten van de productiecapaciteit.
censuur :O
Zonder subsidies komen er geen kerncentrales van de grond.quote:
[..]
Ja, omdat het tenminste rendabel is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De markt heeft in het verleden altijd oplossingen geboden, waarom zou dat in de toekomst niet zo zijn?quote:
[..]
Sorry, maar fuck de markt. Altijd maar dat gelul over de heilige markt. Ja, want die lost het wel op. Ik kan je verzekeren dat de maatschappij compleet naar de klote gaat als we de markt haar gang laten gaan.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Maar wat dacht je van Kernfusie?
Kernfusie
Er wordt al tientallen jaren onderzoek gedaan naar kernfusie, vooral omdat de hierbij gebruikte grondstoffen (zware waterstof, of deuterium) in nagenoeg onbeperkte hoeveelheden uit zeewater kunnen worden gewonnen. Het blijkt echter niet makkelijk om omstandigheden te scheppen waaronder waterstofkernen zo dicht bij elkaar worden gebracht en gehouden dat er een waarneembare hoeveelheid fusie-energie ontstaat. Er wordt onder andere gewerkt aan tokamak-reactors en laser-implosie reactors.
Problemen zijn de grote benodigde energie-input voor er netto energieproductie op gaat treden en de materialen waaruit de reactor moet bestaan. Deze moeten extreem sterk zijn en bestand zijn tegen hoge temperaturen. Bovendien worden ze na gebruik zelf radioactief wat weer een afvalprobleem schept. Echter zal dit afval redelijk snel zijn radioactiviteit verliezen (de helft minder radioactief na 12 jaar) zodat opslag maar voor beperkte periodes nodig is. Tevens wordt er gewerkt aan materialen die niet of minder radioactief worden door bestraling.
Kernfusie
Er wordt al tientallen jaren onderzoek gedaan naar kernfusie, vooral omdat de hierbij gebruikte grondstoffen (zware waterstof, of deuterium) in nagenoeg onbeperkte hoeveelheden uit zeewater kunnen worden gewonnen. Het blijkt echter niet makkelijk om omstandigheden te scheppen waaronder waterstofkernen zo dicht bij elkaar worden gebracht en gehouden dat er een waarneembare hoeveelheid fusie-energie ontstaat. Er wordt onder andere gewerkt aan tokamak-reactors en laser-implosie reactors.
Problemen zijn de grote benodigde energie-input voor er netto energieproductie op gaat treden en de materialen waaruit de reactor moet bestaan. Deze moeten extreem sterk zijn en bestand zijn tegen hoge temperaturen. Bovendien worden ze na gebruik zelf radioactief wat weer een afvalprobleem schept. Echter zal dit afval redelijk snel zijn radioactiviteit verliezen (de helft minder radioactief na 12 jaar) zodat opslag maar voor beperkte periodes nodig is. Tevens wordt er gewerkt aan materialen die niet of minder radioactief worden door bestraling.
