Ik weet niet of dat wel zo achterlijk is. De mens verandert door religie, en gedragen zich toch wat anders dan ongelovigen. Dat er onderscheid wordt gemaakt door ongelovigen vind ik daarom helemaal niet onterecht.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 18:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Inderdaad. Discrimineren op religie is gewoon achterlijk.
Overigens mogen alle voordelen voor gelovigen ook zo snel mogelijk opgeheven worden van mij.
Het kapitalisme biedtquote:Op vrijdag 4 februari 2011 18:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Helemaal fout.
Kapitalisme biedt over het grote algemeen groei, vooruitgang, welvaart en vrijheid van keuze.
Die keuze houdt dus ook in hoe en waaraan je je geld uitgeeft.
Je wordt als mens op je verantwoordelijkheden aangesproken en dat is alltijd beter dan het enige economische alternatief dat werd geboden; het kinderlijke, oneerlijke, geniepige communisme.
Religie probeert zich op te dringen aan anderen. Altijd, overal, hardnekkig, als een mix van een drugsverslaving en een uitzaaiende tumor.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 18:55 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat wel zo achterlijk is. De mens verandert door religie, en gedragen zich toch wat anders dan ongelovigen. Dat er onderscheid wordt gemaakt door ongelovigen vind ik daarom helemaal niet onterecht.
Ik heb er niet echt veel vertrouwen in dat het de missie wordt zoals in de verkiezingsprogramma van GL staat. Hoewel Sap aardig overtuigend overkomt, heb ik het idee dat zij ook wel beter weet, maar uiteindelijk niet verantwoordelijk wordt gehouden.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 18:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hun achterban wist dat dit in het verkiezingsprogramma stond. Hoezo zijn ze dan voor de gek gehouden?
Zouden ze niet meer voor de gek zijn gehouden wanneer GL de weg van de minste weerstand had gekozen en tegen deze missie had gestemd?
Keuzes gemaakt door politici zijn dan ook dom. Dat kan je een economisch systeem niet verwijten.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 18:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Het kapitalisme biedt
Dat is te zien ja die groei, welke groei de afgelopen 3 jaar zijn we financieel tien jaar teruggezet. Behalve de kapitaalkrachtige, de grote bedrijven.
De komende jaren dienen we in te leveren omdat het kapitalisme toch zo goed vooruit gaat. Lul toch niet, het hele kapitalisme is een grote zeepbel gecreëerd door een hebzuchtige personen die mensen voor de gek houden en met fictief geld lopen te spelen.
Natuurlijk is ieder mens verantwoordelijk voor zijn daden, neem die dan ook..... te beginnen om de toch zo goede economische groei uit te betalen.
Ja, dat is bijvoorbeeld een kenmerk. Dat zie ik bij mijn grootouders bijvoorbeeld ook. Ik kan best begrijpen dat een samenleving op den duur de gelovigen en ongelovigen gaan scheiden van elkaar, wat dus leidt tot discriminatie.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 18:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Religie probeert zich op te dringen aan anderen. Altijd, overal, hardnekkig, als een mix van een drugsverslaving en een uitzaaiende tumor.
Laten wij alsjeblieft wat wijzer zijn zeg...
Wij komen er onderling wel uit vermoed ik.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 18:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een van de weinige punten waarop progressief links en progressief rechts elkaar vinden.
Jullie gaan echter economisch uit van socialisme, wij van kapitalisme.
Dat de overheid mensen moet prikkelen om te gaan werken ben ik helemaal met je mee eens, dat doe je door de welvaart onder de werkende te verdelen en niet door mensen die al in de shit zitten nog dieper die gierput in te duwen en de hardwerkende man op het randje zet van die gierput.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 18:50 schreef mlg het volgende:
[..]
Het kapitalisme vergt wat verantwoordelijk. Althans, dat probeer je mij duidelijk te maken. Het kapitalisme biedt kansen, en waar je kansen aangrijpt, neem je ook risico's. Het is iets anders dan een staat waar de overheid je broek ophoudt, waar minstens zoveel over te zeggen valt.
Moreel gezien nog wel. Praktisch gezien alleen niet.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wij komen er onderling wel uit vermoed ik.
In eerste instantie ben ik het er al niet mee eens dat de crisis volledig te verwijten valt aan de vrije markt, en ten tweede, wat zeik je? Jij hebt die hele crisis waarschijnlijk niet eens gemerkt. De mensen moesten een kleine stap terug doen, en dan hebben we het nog geen eens over een tientje per maand. Het kapitalisme heeft ook voor groei gezorgd, waardoor we er netto helemaal niet op achteruit zijn gegaan.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 18:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Het kapitalisme biedt
Dat is te zien ja die groei, welke groei de afgelopen 3 jaar zijn we financieel tien jaar teruggezet. Behalve de kapitaalkrachtige, de grote bedrijven.
De komende jaren dienen we in te leveren omdat het kapitalisme toch zo goed vooruit gaat. Lul toch niet, het hele kapitalisme is een grote zeepbel gecreëerd door een hebzuchtige personen die mensen voor de gek houden en met fictief geld lopen te spelen.
Natuurlijk is ieder mens verantwoordelijk voor zijn daden, neem die dan ook..... te beginnen om de toch zo goede economische groei uit te betalen.
De kans bestaat natuurlijk wel dat het helemaal mis gaat. Ik ben persoonlijk ook niet zo voor een nieuwe missie in Afghanistan op dit moment. Maar ik zie voor GL gewoon dat ze een punt uit hun verkiezingsprogramma integraal hebben binnengehaald.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 18:57 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik heb er niet echt veel vertrouwen in dat het de missie wordt zoals in de verkiezingsprogramma van GL staat. Hoewel Sap aardig overtuigend overkomt, heb ik het idee dat zij ook wel beter weet, maar uiteindelijk niet verantwoordelijk wordt gehouden.
Ja, de VVD heeft ook zijn zin. Boeit verder ook niet, ze hebben goede zaken gedaan.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
De kans bestaat natuurlijk wel dat het helemaal mis gaat. Ik ben persoonlijk ook niet zo voor een nieuwe missie in Afghanistan op dit moment. Maar ik zie voor GL gewoon dat ze een punt uit hun verkiezingsprogramma integraal hebben binnengehaald.
Over deze punten: Schulden afbetalen en snel. Subsidies afkappen, Defensie inkrimpen en snijden in al die verschrikkelijke niets aan waarde bijdragende bureaucratie. En daarna een vlaktaks van 25%. Overheid moet kleiner, niet groter. moeten we er wel uit kunnen komen hoor. In die vlaktaks zie ik niet zoveel grote bezwaren.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Moreel gezien nog wel. Praktisch gezien alleen niet.
De VVD sta helemaal niet voor dit soort politiek, laats was mvr Schippers van Volksgezondheid in buitenhof waar zij betoogde dat zij er alles aan zal doen om het solidariteits principe in de zorg te laten zegevieren. Tenminste waar het kan. En allerlei doemscenario's uitstippelen met als dit en als dat is niet reëel. Een goede kleine en krachtige overheid helpt je altijd. Zelfs in Amerika onder Reagan en Bush.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 18:33 schreef betyar het volgende:
[..]
De VVD is juist destructief, waarom moet de verzorgingsstaat inkrimpen? Stel jij krijgt kanker dan kunnen je ouders voor de kosten op draaien? Of je raakt werkloos of je kunt geen baan vinden, wat ga je dan doen? Het criminele pad op? De WW inkorten? En dan je eigen huis opvreten omdat je geen werk kan vinden? Mensen die kinderen hebben en een zware financiële tegenslag te verduren krijgen op straat gooien?
Ontslagrecht versoepeling, afschaffen minimum loon? En dan oudere werkloos thuis en de jongeren voor een schijtloon werken?
Mensen zoals jou moeten heel vlug naar het beloofde land Amerika emigreren en flink stemmen op de republikeinen. Maar ga niet hier dit land naar de sodemieter helpen zoals dat volk met zo'n belachelijke gedachtegoed Amerika naar de knoppen hebben geholpen. Of geloof jij nog in "The American Dream", "The selfmade man" ik zal je wakker maken voor 95% die erin geloofde is het een nachtmerrie geworden.
Ik ben bang dat zo'n vlaktaks uiteindelijk tot veel meer subsidies leidt, terwijl die subsidies verderfelijker voor de economie zijn, dan de huidige hoge belastingen.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Over deze punten: Schulden afbetalen en snel. Subsidies afkappen, Defensie inkrimpen en snijden in al die verschrikkelijke niets aan waarde bijdragende bureaucratie. En daarna een vlaktaks van 25%. Overheid moet kleiner, niet groter. moeten we er wel uit kunnen komen hoor. In die vlaktaks zie ik niet zoveel grote bezwaren.
Ze zijn lief voor homo's en meer van dat soort onfundamentalistische zaken.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:05 schreef phpmystyle het volgende:
Eg, waarom zou je niet op de PVV stemmen?
Eeh man, we kunnen het nog eens worden. Zo links ben je ook weer niet.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Over deze punten: Schulden afbetalen en snel. Subsidies afkappen, Defensie inkrimpen en snijden in al die verschrikkelijke niets aan waarde bijdragende bureaucratie. En daarna een vlaktaks van 25%. Overheid moet kleiner, niet groter. moeten we er wel uit kunnen komen hoor. In die vlaktaks zie ik niet zoveel grote bezwaren.
Je weet wie Wilders rechterhand is?quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ze zijn lief voor homo's en meer van dat soort onfundamentalistische zaken.
Er komt dan toch ook weer een compensatie voor degenen die weinig verdienen en vast nog wat meer regelingen. Dan kunnen we beter gaan zorgen dat de overheid minder uit gaat geven zodat ze de staatsschuld af kunnen gaan lossen.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:06 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik ben bang dat zo'n vlaktaks uiteindelijk tot veel meer subsidies leidt, terwijl die subsidies verderfelijker voor de economie zijn, dan de huidige hoge belastingen.
Hankman Berman?quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:08 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je weet wie Wilders rechterhand is?
Wat doe jij dan bij conservatieve clubjes als PVV of VVD?quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:07 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Eeh man, we kunnen het nog eens worden. Zo links ben je ook weer niet.
Paul Belienquote:
Toch is de VVD wat betreft de economie veel liberaler dan D66.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat doe jij dan bij conservatieve clubjes als PVV of VVD?
Ik zei toch dat we er wel uit zouden komen?quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:10 schreef El_Matador het volgende:
Een groot liberaal blok zou Nederland goed doen
Een beetje groen van GL, een beetje onderwijs van D66 en de VVD mag agentje en schatbewaardertje spelen.
Die clubjes willen ook een vlaktaks en snijden in het subsidie bos.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat doe jij dan bij conservatieve clubjes als PVV of VVD?
NEIN!quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:10 schreef El_Matador het volgende:
Een groot liberaal blok zou Nederland goed doen
Een beetje groen van GL, een beetje onderwijs van D66 en de VVD mag agentje en schatbewaardertje spelen.
Net betoogde je nog dat de PVV voor de verzorgingsstaat in de huidige vorm was en volgens mij doet de VVD alles om daar in mee te gaan.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die clubjes willen ook een vlaktaks en snijden in het subsidie bos.
Schudl is uitgevonden door het kapitalisme, het word gevoed door het kapitalisme.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Keuzes gemaakt door politici zijn dan ook dom. Dat kan je een economisch systeem niet verwijten.
Schulden afbetalen en snel. Subsidies afkappen, Defensie inkrimpen en snijden in al die verschrikkelijke niets aan waarde bijdragende bureaucratie. En daarna een vlaktaks van 25%. Overheid moet kleiner, niet groter.
Dat verhaal over die vlaktaks en de subsidies staat los van de verzorgingsstaat, er kan een geweldig kabinet komen bestaande uit VVD en PVV, VVD op financiën en alles wat daarmee te maken heeft, PVV op immigratie en sociaal-culturele items. Ik wil een keihard conservatief-liberaal geluid in Nederland.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Net betoogde je nog dat de PVV voor de verzorgingsstaat in de huidige vorm was en volgens mij doet de VVD alles om daar in mee te gaan.
Salarissen in de top worden door de markt bepaald, niet door de overheid hoor.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:14 schreef betyar het volgende:
[..]
Schudl is uitgevonden door het kapitalisme, het word gevoed door het kapitalisme.
Subsidies afkappen? oké, maar dan ook alle belastingvoordeeltjes in de BV'tjes aanpakken de privé bescherming die ondernemers enigzins genieten door een BV afschaffen, failliet? Pech dan verkoop je je huis maar.
Defensie inkrimpen?Prima.
Snijden in de bureaucratie? Dat het van de rails word getrokken dient gestopt te worden.
Vlaktaks? Prima, kan gewoon maar dan wel een einde aan de absurde salarissen en bonussen van de "top".
Overheid kleiner? Prima.
quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:15 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat verhaal over die vlaktaks en de subsidies staat los van de verzorgingsstaat,
quote:er kan een geweldig kabinet komen bestaande uit VVD en PVV, VVD op financiën en alles wat daarmee te maken heeft, PVV op immigratie en sociaal-culturele items. Ik wil een keihard conservatief-liberaal geluid in Nederland.
Niet gemerkt? Nee joh, op de bouw is het druk, zoveel werk man je weet niet waar je moet beginnen.Lul toch niet man.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:02 schreef mlg het volgende:
[..]
In eerste instantie ben ik het er al niet mee eens dat de crisis volledig te verwijten valt aan de vrije markt, en ten tweede, wat zeik je? Jij hebt die hele crisis waarschijnlijk niet eens gemerkt. De mensen moesten een kleine stap terug doen, en dan hebben we het nog geen eens over een tientje per maand. Het kapitalisme heeft ook voor groei gezorgd, waardoor we er netto helemaal niet op achteruit zijn gegaan.
Ik kan best een paar tientjes missen om mijn steentje bij te dragen aan de crisis, ik ben er net zo schuldig aan als menig bankier.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:18 schreef betyar het volgende:
[..]
Niet gemerkt? Nee joh, op de bouw is het druk, zoveel werk man je weet niet waar je moet beginnen.Lul toch niet man.
Degenen die op de werkvloer staan voelen het juist keihard.
Een paar tientjes minder in de maand?? Jij woont nog thuis veilig bij paps en mams dat weet ik zeker.
Je begint een beetje populistisch te worden...quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:14 schreef betyar het volgende:
[..]
Schudl is uitgevonden door het kapitalisme, het word gevoed door het kapitalisme.
Subsidies afkappen? oké, maar dan ook alle belastingvoordeeltjes in de BV'tjes aanpakken de privé bescherming die ondernemers enigzins genieten door een BV afschaffen, failliet? Pech dan verkoop je je huis maar.
Defensie inkrimpen?Prima.
Snijden in de bureaucratie? Dat het van de rails word getrokken dient gestopt te worden.
Vlaktaks? Prima, kan gewoon maar dan wel een einde aan de absurde salarissen en bonussen van de "top".
Overheid kleiner? Prima.
Als de mensen zich handgemaakte meubels kunnen veroorloven zijn ze toch nog niet straatarm..quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:18 schreef betyar het volgende:
[..]
Niet gemerkt? Nee joh, op de bouw is het druk, zoveel werk man je weet niet waar je moet beginnen.Lul toch niet man.
Degenen die op de werkvloer staan voelen het juist keihard.
Een paar tientjes minder in de maand?? Jij woont nog thuis veilig bij paps en mams dat weet ik zeker.
Hoeveel heb je ingeleverd?quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:18 schreef betyar het volgende:
[..]
Niet gemerkt? Nee joh, op de bouw is het druk, zoveel werk man je weet niet waar je moet beginnen.Lul toch niet man.
Degenen die op de werkvloer staan voelen het juist keihard.
Een paar tientjes minder in de maand?? Jij woont nog thuis veilig bij paps en mams dat weet ik zeker.
Omdat het een conservatief liberaal is.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:21 schreef phpmystyle het volgende:
Waarom zegt Berlusconi alleen maar domme dingen?
quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:20 schreef sigme het volgende:
[..]
Als de mensen zich handgemaakte meubels kunnen veroorloven zijn ze toch nog niet straatarm..
Dan is het ook niet zo gek dat je er meer op achteruit bent gegaan.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:22 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik vraag dan ook geen absurde bedragen.
Als dat zo was dan was hij geen premier.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:21 schreef phpmystyle het volgende:
Waarom zegt Berlusconi alleen maar domme dingen?
Maar hij gedraagt zich als een typisch linksmensch.quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat het een conservatief liberaal is.
quote:Op vrijdag 4 februari 2011 19:25 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maar hij gedraagt zich als een typisch linksmensch.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |