Die staan echt niet in de top 10, misschien in de top 100. Verder moet je wel bij beta studies kijken, maar dan is het nog altijd subjectief.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 17:44 schreef iPat het volgende:
Ik denk dat je moet kijken naar de Beta wetenschappen, moleculaire en biomedische wetenschappen.
Bij een vraag als deze kan je het beste uitgaan van de gemiddelde Nederlander. En de gemiddelde Nederlander heeft meer moeite met beta.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 17:46 schreef Picchia het volgende:
Al die beta nerds denken dat ze een zware opleiding hebben, maar het hangt er gewoon vanaf waar je aanleg voor hebt.
Bedrijfskunde. Wordt gezien van de simpelste studies.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 17:52 schreef ikgebruikgeenmsn het volgende:
Ik ga er vanuit dat WO qua moeilijkheidsgraad hoger is?
Hoe staat International Business Administration aangeschreven? Als een zware studie? En hoe zwaar ten opzichte van de andere zware studies?
http://www.eur.nl/scholie(...)ingen/bedrijfskunde/quote:Op dinsdag 25 januari 2011 17:53 schreef twaalf het volgende:
[..]
Bedrijfskunde. Wordt gezien van de simpelste studies.
Misschien wel 'veel' wiskunde, maar een stuk eenvoudiger dan de wiskunde waar bijv. natuurkundigen zich mee bezighouden.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 17:55 schreef ikgebruikgeenmsn het volgende:
Weinig wiskunde?
Het heeft JUIST veel wiskunde, statistiek, accounting e.d.
Hier hoort siewosie econometrie bij.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 17:52 schreef twaalf het volgende:
De top 7, niet in een specifieke volgorde: Wiskunde, Technische Wiskunde, Natuurkunde, Technische Natuurkunde, Informatica, Technische Informatica, Sterrenkunde,
Denk dat dat wel meevalt...quote:Op dinsdag 25 januari 2011 17:59 schreef Seam het volgende:
[..]
Hier hoort siewosie econometrie bij.
Iemand hier een antwoord op?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 17:56 schreef ikgebruikgeenmsn het volgende:
[..]
http://www.eur.nl/scholie(...)ingen/bedrijfskunde/
http://www.eur.nl/scholieren/opleidingen/bacheloropleidingen/iba/
Zijn deze 2 opleiding nou hetzelfde, maar dan de ene Engelstalig en de andere Nederlandstalig? Er moet verschil zijn
Ik denk dat veel mensen het lastig (en niet leuk) vinden om hele dagen sommen te maken, en dat is wel wat je doet bij een echte beta studie. Terwijl als je vijf jaar beta studeert het juist lastig wordt om "leervakken" te halen, omdat je dat dan niet meer gewend bent (heb ik wel een beetje in ieder geval, terwijl ik er vroeger juist heel goed in was). Misschien dat daarom geologie/biologie vakken soms als lastiger worden ervaren?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 18:11 schreef netflanders het volgende:
Men zegt vaak dat theoretische natuurkunde en lucht- en ruimtevaart de moeilijkste studies zijn. Zelf heb ik theoretische natuurkunde gestudeerd en vond ik het bijzonder meevallen, zonder hoogbegaafd te zijn of iets dergelijks. Enkele vakken geologie en biologie die ik er naast heb gevolgd, waren in sommige opzichten moeilijker. Zal wel met aanleg te maken hebben.
Die een is internationaal opgesteld, die ander niet. Stof is vergelijkbaar (vrijwel hetzelfde)quote:Op dinsdag 25 januari 2011 18:15 schreef ikgebruikgeenmsn het volgende:
[..]
Iemand hier een antwoord op?
Engelstalig verandert weinig aan de moeilijkheidsgraad wat mij betreft. Verder stelt de wiskunde ook niet echt veel voor. Dus helaas kunnen we jouw studie niet als 'moeilijk' bestempelen.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 18:17 schreef ikgebruikgeenmsn het volgende:
Ik kan er toch wel vanuit gaan dat de opleiding dan ''zwaarder'' is? Dit door de Engelse voertaal? Ook de internationale tint zal het veelzijdig maken lijkt me...
Bedrijfskunde is sowieso in het Engels, of je nou de Nederlandse 'versie' volgt of niet.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 18:17 schreef ikgebruikgeenmsn het volgende:
Ik kan er toch wel vanuit gaan dat de opleiding dan ''zwaarder'' is? Dit door de Engelse voertaal? Ook de internationale tint zal het veelzijdig maken lijkt me...
Waarom wil je eigenlijk weten welke studies zwaar zijn of niet?quote:
Waarom open je eigenlijk nog een topic als je alleen je gelijk wilt halen? IBA en farmacie behoren lang niet tot de moeilijkste studies. Dus gooi jij het er maar op dat een studie weliswaar makkelijkere stof kan hebben, maar wel meer ervan.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 18:37 schreef ikgebruikgeenmsn het volgende:
boem-dikkie, volgens mij heb je gelijk
(Technische) informatica? Haal die eens gauw weg uit dit rijtje.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 17:52 schreef twaalf het volgende:
De top 7, niet in een specifieke volgorde: Wiskunde, Technische Wiskunde, Natuurkunde, Technische Natuurkunde, Informatica, Technische Informatica, Sterrenkunde,
Je hebt waarschijnlijk gelijk ja. En dan komen daarvoor in de plaats nog twee Delftse studies: Lucht- en ruimtevaarttechniek en Elektrotechniek.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 18:53 schreef OEM het volgende:
[..]
(Technische) informatica? Haal die eens gauw weg uit dit rijtje.
Al die alfa's willen graag denken dat hun studie ook iets voorstelt qua moeilijkheid.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 17:46 schreef Picchia het volgende:
Al die beta nerds denken dat ze een zware opleiding hebben, maar het hangt er gewoon vanaf waar je aanleg voor hebt.
Met alle respect, wiskunde stelt in vergelijking met veel bèta studies ook geen ruk voor. Ik heb meer respect voor een alfa die goed is in wat hij doet, er plezier in ondervindt en zijn eigen uitdagingen creëert dan een bèta die steevast 6'jes en 7'tjes haalt en zichzelf grandioos overschat, Marleen. Met je hoofd.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 19:12 schreef marleenhoofd- het volgende:
[..]
Al die alfa's willen graag denken dat hun studie ook iets voorstelt qua moeilijkheid.
Bij beta hoef je gewoon geen 'eigen uitdagingen' te creëren. De studie zelf is de uitdaging. Het feit alleen al dat het mogelijk is om eigen uitdagingen te maken bij alfastudies geeft aan dat de moeilijkheidsgraad ervan veel te laag ligt. Verder zegt het natuurlijk helemaal niets dat iemand goed is in een alfa-studie, want zowel alfa's en beta's zijn goed in alfa-studies.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 19:25 schreef netflanders het volgende:
[..]
Met alle respect, wiskunde stelt in vergelijking met veel bèta studies ook geen ruk voor. Ik heb meer respect voor een alfa die goed is in wat hij doet, er plezier in ondervindt en zijn eigen uitdagingen creëert dan een bèta die steevast 6'jes en 7'tjes haalt en zichzelf grandioos overschat, Marleen. Met je hoofd.
Wiskunde is een bepaalde manier van denken die je je eigen moet maken. Als je dat eenmaal kunt is er niets moeilijks meer aan. Het duurt alleen vaak een tijdje, en kost vaak ook wat moeite om zover te komen. Als je wiskunde studeert doe je echter niets anders dan eraan werken om die manier van denken onder de knie te krijgen. Dus dan lukt het vanzelf wel een keer en vlieg je zo door de rest van de studie heen.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 19:30 schreef dennishk het volgende:
Is het niet zo dat wiskunde voor de meeste TU studies het struikelvak is? Dan zou wiskunde toch nou net de moeilijkste studie zijn?
Ha.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 19:32 schreef leysha het volgende:
Wiskunde is een bepaalde manier van denken die je je eigen moet maken. Als je dat eenmaal kunt is er niets moeilijks meer aan. Het duurt alleen vaak een tijdje, en kost vaak ook wat moeite om zover te komen. Als je wiskunde studeert doe je echter niets anders dan eraan werken om die manier van denken onder de knie te krijgen. Dus dan lukt het vanzelf wel een keer en vlieg je zo door de rest van de studie heen.
Ik doe een gamma studie. Ik rol er doorheen. Ik doe een aantal extra vakken om het nog spannend te houden.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 19:12 schreef marleenhoofd- het volgende:
[..]
Al die alfa's willen graag denken dat hun studie ook iets voorstelt qua moeilijkheid.
Wat hatelijk allemaal.. Ik zeg niet dat ik geen respect voor alfa's heb. Als je dat interessant vindt, dan is het toch prima als je die studie doet, ik denk echter wel dat het minder moeilijk is (heb zelf wat pedagogiekvakken gevolgd). Verder overschat ik mijzelf niet, ik twijfel immers heel vaak of ik wel slim genoeg ben voor mijn studie.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 19:25 schreef netflanders het volgende:
[..]
Met alle respect, wiskunde stelt in vergelijking met veel bèta studies ook geen ruk voor. Ik heb meer respect voor een alfa die goed is in wat hij doet, er plezier in ondervindt en zijn eigen uitdagingen creëert dan een bèta die steevast 6'jes en 7'tjes haalt en zichzelf grandioos overschat, Marleen. Met je hoofd.
Ik excelleerde in mijn bèta studie. Ik vond extra vakken geologie en biologie vaak lastig, en mezelf Sumerisch cuneïform leren gaf ik op omdat ik het simpelweg te moeilijk vind. Het is erg kort door de bocht om te stellen dat beta's per definitie goed zijn in alfa-onderdelen.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 19:32 schreef twaalf het volgende:
[..]
Bij beta hoef je gewoon geen 'eigen uitdagingen' te creëren. De studie zelf is de uitdaging. Het feit alleen al dat het mogelijk is om eigen uitdagingen te maken bij alfastudies geeft aan dat de moeilijkheidsgraad ervan veel te laag ligt. Verder zegt het natuurlijk helemaal niets dat iemand goed is in een alfa-studie, want zowel alfa's en beta's zijn goed in alfa-studies.
In dat geval mijn excuses. Overigens is pedagogiek ook wel een beetje een heel extreme kant van het moeilijkheidsspectrum, in de zin dat het waarschijnlijk zo'n beetje de makkelijkste WO-studie is.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 19:45 schreef marleenhoofd- het volgende:
[..]
Wat hatelijk allemaal.. Ik zeg niet dat ik geen respect voor alfa's heb. Als je dat interessant vindt, dan is het toch prima als je die studie doet, ik denk echter wel dat het minder moeilijk is (heb zelf wat pedagogiekvakken gevolgd). Verder overschat ik mijzelf niet, ik twijfel immers heel vaak of ik wel slim genoeg ben voor mijn studie.
Dat zijn dan ook niet echt alfa-vakken. Bij die vakken kun je nog spreken van een natuurwetenschappelijke benadering.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 19:45 schreef netflanders het volgende:
[..]
Ik excelleerde in mijn bèta studie. Ik vond extra vakken geologie en biologie vaak lastig, en mezelf Sumerisch cuneïform leren gaf ik op omdat ik het simpelweg te moeilijk vind. Het is erg kort door de bocht om te stellen dat beta's per definitie goed zijn in alfa-onderdelen.
Ik vind projecten super kut. Liever gebruik ik mijn eigen kennis, standpunten en creativiteit. Maakt dat een WO geschikter voor mij?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 18:45 schreef Renesite het volgende:
Als je slecht bent in thematisch danwel groepsgericht werken heb je niks te zoeken bij bepaalde studies.
quote:Op dinsdag 25 januari 2011 19:47 schreef ikgebruikgeenmsn het volgende:
[..]
Ik vind projecten super kut. Liever gebruik ik mijn eigen kennis, standpunten en creativiteit. Maakt dat een WO geschikter voor mij?
Dat is juist geen wetenschap. Bij wetenschap moet je zelf nieuwe kennis maken.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 19:47 schreef ikgebruikgeenmsn het volgende:
[..]
Ik vind projecten super kut. Liever gebruik ik mijn eigen kennis, standpunten en creativiteit. Maakt dat een WO geschikter voor mij?
Wat het maar waar:(.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 19:32 schreef leysha het volgende:
[..]
Wiskunde is een bepaalde manier van denken die je je eigen moet maken. Als je dat eenmaal kunt is er niets moeilijks meer aan. Het duurt alleen vaak een tijdje, en kost vaak ook wat moeite om zover te komen. Als je wiskunde studeert doe je echter niets anders dan eraan werken om die manier van denken onder de knie te krijgen. Dus dan lukt het vanzelf wel een keer en vlieg je zo door de rest van de studie heen.
Mijn eerste jaar ging super, mijn 2e en 3e redelijk en nu vind ik het ineens heel moeilijk.. Loop nog wel nominaal.. Misschien is het ook wel dat ik net een (voor mij) heel moeilijk vak heb moeten afkappen en bang ben dat ik een ander vak verprutst heb en daardoor denk dat het allemaal te moeilijk is:').quote:Op dinsdag 25 januari 2011 19:53 schreef leysha het volgende:
[..]
Zo ervaar ik het in ieder geval wel...
Het is geen kritiek, maar het is puur de constatering dat alfa-studies gemakkelijker zijn. Ik heb er geen problemen mee dat mensen zulke studies doen, wel als mensen zeggen dat alfa-studies 'op andere punten moeilijk zijn'.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 19:55 schreef VeniVidiViciV het volgende:
Mensen (voornamelijk Bèta's) die alfa's en gamma's bekritiseren omdat ze een 'makkelijke' studie doen.
So? WO beter voor mij?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 19:52 schreef twaalf het volgende:
[..]
Dat is juist geen wetenschap. Bij wetenschap moet je zelf nieuwe kennis maken.
Even voor de duidelijkheid: waarvoor gebruik jij de afkorting WO?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 19:59 schreef ikgebruikgeenmsn het volgende:
[..]
So? WO beter voor mij?Ik heb moeite met bepalen wat beter bij me past.
quote:Op dinsdag 25 januari 2011 20:00 schreef twaalf het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid: waarvoor gebruik jij de afkorting WO?
Ik zou vooral iets kiezen waar je hart niet ligt maar wat lekker een hoger niveau heeft en waar je onafhankelijk bent.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 20:04 schreef ikgebruikgeenmsn het volgende:
Universiteit=WO=Wetenschappelijk Onderwijs. Sneller typen? Geen achterliggende gedachte. Net zoals HBO.
Ik wil weten wat beter bij me pastIk wil iets doen wat qua niveau hoger ligt en qua onafhankelijkheid hoger is. Ik vind projecten niet zo leuk. Natuurlijk is presenteren en verslagen maken essentieel voor mijn zelfontwikkeling, maar ik wil meer uit mezelf halen zeg maar. Heb je hier een mening over? I'm a bit stuck. Geen idee waarvoor ik wil kiezen volgend jaar.
Wat is je vooropleiding? Waar liggen je interesses?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 20:04 schreef ikgebruikgeenmsn het volgende:
Universiteit=WO=Wetenschappelijk Onderwijs. Sneller typen? Geen achterliggende gedachte. Net zoals HBO.
Ik wil weten wat beter bij me pastIk wil iets doen wat qua niveau hoger ligt en qua onafhankelijkheid hoger is. Ik vind projecten niet zo leuk. Natuurlijk is presenteren en verslagen maken essentieel voor mijn zelfontwikkeling, maar ik wil meer uit mezelf halen zeg maar. Heb je hier een mening over? I'm a bit stuck. Geen idee waarvoor ik wil kiezen volgend jaar.
Momenteel doe ik International Business & Management Studies. Na enkele toelatingseisen wil ik overstappen op International Business Administration. Ik moet even een helder doel hebben, zodra ik nog hogere cijfers haal, want dan wordt ik bijna zeker doorgelaten.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 20:08 schreef twaalf het volgende:
[..]
Wat is je vooropleiding? Waar liggen je interesses?
Ik denk dat je wat dit betreft moet kijken naar de studie als een verzameling van vakken. Bedrijfskunde heeft bijv. een hoop prutvakken, met misschien 1 of 2 vakken die van een beetje niveau zijn, daar klampen ze zich daar dan allemaal aan vast ("hier, kijk maar hoe lastig!"). Ik vind mijn eigen opleiding ook niet echt superzwaar, maar als je bepaalde moleculaire genetica ECHT wil snappen, dus grafisch en geschreven uit kunnen leggen, moet je van goede huize komen (95%+ van de studenten snapt het niet).quote:Op dinsdag 25 januari 2011 19:45 schreef netflanders het volgende:
[..]
Ik excelleerde in mijn bèta studie. Ik vond extra vakken geologie en biologie vaak lastig, en mezelf Sumerisch cuneïform leren gaf ik op omdat ik het simpelweg te moeilijk vind. Het is erg kort door de bocht om te stellen dat beta's per definitie goed zijn in alfa-onderdelen.
Dan weet ik het ook niet meer. Ik heb bij beide opleidingen niet het beeld van onafhankelijkheid, wetenschappelijkheid en creativiteit.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 20:10 schreef ikgebruikgeenmsn het volgende:
[..]
Momenteel doe ik International Business & Management Studies. Na enkele toelatingseisen wil ik overstappen op International Business Administration. Ik moet even een helder doel hebben, zodra ik nog hogere cijfers haal, want dan wordt ik bijna zeker doorgelaten.
Kom je nu met Werktuigbouwkunde aanzetten als zogenaamd voorbeeld waarom bèta's andere studies niet makkelijk zouden mogen noemen, of als toevoeging van het lijstje met zware studies?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 19:55 schreef VeniVidiViciV het volgende:
Mensen (voornamelijk Bèta's) die alfa's en gamma's bekritiseren omdat ze een 'makkelijke' studie doen.
Werktuigbouwkunde?
Wat denk je zelf?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 20:21 schreef Ireyon het volgende:
[..]
Kom je nu met Werktuigbouwkunde aanzetten als zogenaamd voorbeeld waarom bèta's andere studies niet makkelijk zouden mogen noemen, of als toevoeging van het lijstje met zware studies?
Eensch, ik moet er voor aanpoten.quote:
Een bèta master valt in het niet bij een bèta research master.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 21:01 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Eensch, ik moet er voor aanpoten.
Bijna net zoveel als voor mijn bèta vakken, en mijn master is alfa!
Dat zal vast nog weer zwaarder zijn idd.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 21:13 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Een bèta master valt in het niet bij een bèta research master.
Maar qua uren maken rechtenstuden veel minder uren dan LR-studenten.quote:Op woensdag 26 januari 2011 10:47 schreef MrMessi10 het volgende:
ga weg, er bestaat geen top 10 zwaarste studies.. Ieder persoon heeft het anders, de een vind rechten moeilijk de ander putjesschepper. (bijv.)
Uren is ook een slecht middel om te vergelijken. In theorie is qua stof 'Farmacie' véle malen zwaarder dan de opleiding die ik volg en ik maak toch bijna vier keer zoveel uren per week als mijn (ex)huisgenoot.quote:Op woensdag 26 januari 2011 12:28 schreef Warren het volgende:
[..]
Maar qua uren maken rechtenstuden veel minder uren dan LR-studenten.
Zinvolste opmerking van dit topicquote:
Welke studie het moeilijkst is, kan zoals velen hier aangeven te maken hebben met aanleg en dergelijke. In dat opzicht is het eenvoudiger om een lijstje te maken met de 10 makkelijkste WO-studies. En ik denk dat informatica daar zeker in thuishoort.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 18:53 schreef OEM het volgende:
[..]
(Technische) informatica? Haal die eens gauw weg uit dit rijtje.
quote:Op woensdag 26 januari 2011 13:09 schreef Harmankardon het volgende:
Tuurlijk zijn veel technische studies moeilijker dan de meeste niet-technische studies. Alleen zegt het zo weinig. Een studie is precies dat; een studie. Stelt allemaal nog niet zo veel voor, je mag wat letters voor je naam zetten. Als je gaat werken begin je weer van voren af aan.
In het bedrijfsleven telt de studie niet meer zozeer (je moet wel een papiertje hebben), maar dan telt de toegevoegde waarde voor het bedrijf. Waarom techneuten het altijd over moeilijk moeten hebben, ik snap dat niet. Voetbal: 11 tegen 11 en het team met de meeste doelpunten wint. Moeilijk? Lijkt me niet. Maar als je het echt goed kunt dan loop je binnen.
Ik heb na mijn technische studie bedrijfskunde gestudeerd wat inderdaad een stuk makkelijker is, maar voer daarna mijn werk wel beter uit. Waarom? Omdat het in het bedrijfsleven niet draait om moeilijk maar om makkelijk. Omdat een klant niet wil horen waarom iets complex is maar hij wil horen dat het morgen om 14 uur op is gelost. Omdat je met collega's te maken hebt met een rugzak vol shit en er ruzies zijn die je niet met een stroomschema's op kunt lossen. Omdat je soms op basis van intuïtie dingen moet doen die je niet kunt uitleggen. Omdat je eerst iets moet verkopen voordat je geld verdient en verkopen betekent bluffen. Omdat je samen moet werken wil je iets bereiken en je je eigen belangen soms opzij moet zetten omdat je baas het zegt. Nu wil ik niet zeggen dat alfa's/gamma's hier beter in zijn dan beta's, maar slechter denk ik ook niet.
Iig, het zijn typische studententopics want als je werkt interesseert het geen zak meer. Ik werk met HEAO'ers en ook met gepromoveerde natuurkundigen en het maakt geen zak uit. Goed werk = goed werk.
:d denk dat dat voor ons nog wel meevalt, als je ziet hoe snel Scandinavische voetballers de taal leren hier. Eerder Mandarijns of Perzischquote:Op vrijdag 28 januari 2011 02:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat is moeilijk? Ik moet er zelf niet aan denken Scandinavische Taal en Letteren te studeren.
Valt toch wel mee? Je kunt ze in ieder geval niet verglijken met de andere opleidingen in je opsomming.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 17:52 schreef twaalf het volgende:
De top 7, niet in een specifieke volgorde: Wiskunde, Technische Wiskunde, Natuurkunde, Technische Natuurkunde, Informatica, Technische Informatica, Sterrenkunde,
Ik heb het eerste jaar van technische natuurkunde en van informatica gedaan, en vond inderdaad informatica toch wel een stukje makkelijker. Had met beide geen tot weinig ervaring voordat ik begon.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 12:04 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Valt toch wel mee? Je kunt ze in ieder geval niet verglijken met de andere opleidingen in je opsomming.
Had ik al verbeterd.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 12:04 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Valt toch wel mee? Je kunt ze in ieder geval niet verglijken met de andere opleidingen in je opsomming.
Ik doe op dit moment zelf TI, en heb een meneer in mijn klas die beweerd dat hij Technische Wiskunde heeft afgerond op TU Delft. Hij heeft het best wel moeilijk met TI, dus het hangt ook af van je aanleg denk ik.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 14:05 schreef Viper86 het volgende:
[..]
Ik heb het eerste jaar van technische natuurkunde en van informatica gedaan, en vond inderdaad informatica toch wel een stukje makkelijker. Had met beide geen tot weinig ervaring voordat ik begon.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |