SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ik doe een gamma studie. Ik rol er doorheen. Ik doe een aantal extra vakken om het nog spannend te houden.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 19:12 schreef marleenhoofd- het volgende:
[..]
Al die alfa's willen graag denken dat hun studie ook iets voorstelt qua moeilijkheid.
Wat hatelijk allemaal.. Ik zeg niet dat ik geen respect voor alfa's heb. Als je dat interessant vindt, dan is het toch prima als je die studie doet, ik denk echter wel dat het minder moeilijk is (heb zelf wat pedagogiekvakken gevolgd). Verder overschat ik mijzelf niet, ik twijfel immers heel vaak of ik wel slim genoeg ben voor mijn studie.quote:
[..]
Met alle respect, wiskunde stelt in vergelijking met veel bèta studies ook geen ruk voor. Ik heb meer respect voor een alfa die goed is in wat hij doet, er plezier in ondervindt en zijn eigen uitdagingen creëert dan een bèta die steevast 6'jes en 7'tjes haalt en zichzelf grandioos overschat, Marleen. Met je hoofd.
Oja en dat met alle respect had je beter weg kunnen laten;).
Ik excelleerde in mijn bèta studie. Ik vond extra vakken geologie en biologie vaak lastig, en mezelf Sumerisch cuneïform leren gaf ik op omdat ik het simpelweg te moeilijk vind. Het is erg kort door de bocht om te stellen dat beta's per definitie goed zijn in alfa-onderdelen.quote:
[..]
Bij beta hoef je gewoon geen 'eigen uitdagingen' te creëren. De studie zelf is de uitdaging. Het feit alleen al dat het mogelijk is om eigen uitdagingen te maken bij alfastudies geeft aan dat de moeilijkheidsgraad ervan veel te laag ligt. Verder zegt het natuurlijk helemaal niets dat iemand goed is in een alfa-studie, want zowel alfa's en beta's zijn goed in alfa-studies.
Heb gehoord dat Lucht & Ruimtevaarttechniek & Technische Natuurkunde tot de moeilijkste studies behoren. Spreek niet uit eigen ervaring.
In dat geval mijn excuses. Overigens is pedagogiek ook wel een beetje een heel extreme kant van het moeilijkheidsspectrum, in de zin dat het waarschijnlijk zo'n beetje de makkelijkste WO-studie is.quote:
[..]
Wat hatelijk allemaal.. Ik zeg niet dat ik geen respect voor alfa's heb. Als je dat interessant vindt, dan is het toch prima als je die studie doet, ik denk echter wel dat het minder moeilijk is (heb zelf wat pedagogiekvakken gevolgd). Verder overschat ik mijzelf niet, ik twijfel immers heel vaak of ik wel slim genoeg ben voor mijn studie.
Dat zijn dan ook niet echt alfa-vakken. Bij die vakken kun je nog spreken van een natuurwetenschappelijke benadering.quote:
[..]
Ik excelleerde in mijn bèta studie. Ik vond extra vakken geologie en biologie vaak lastig, en mezelf Sumerisch cuneïform leren gaf ik op omdat ik het simpelweg te moeilijk vind. Het is erg kort door de bocht om te stellen dat beta's per definitie goed zijn in alfa-onderdelen.
Ik vind projecten super kut. Liever gebruik ik mijn eigen kennis, standpunten en creativiteit. Maakt dat een WO geschikter voor mij?quote:
Als je slecht bent in thematisch danwel groepsgericht werken heb je niks te zoeken bij bepaalde studies.
quote:
[..]
Ik vind projecten super kut. Liever gebruik ik mijn eigen kennis, standpunten en creativiteit. Maakt dat een WO geschikter voor mij?
Dat is juist geen wetenschap. Bij wetenschap moet je zelf nieuwe kennis maken.quote:
[..]
Ik vind projecten super kut. Liever gebruik ik mijn eigen kennis, standpunten en creativiteit. Maakt dat een WO geschikter voor mij?
Wat het maar waar:(.quote:
[..]
Wiskunde is een bepaalde manier van denken die je je eigen moet maken. Als je dat eenmaal kunt is er niets moeilijks meer aan. Het duurt alleen vaak een tijdje, en kost vaak ook wat moeite om zover te komen. Als je wiskunde studeert doe je echter niets anders dan eraan werken om die manier van denken onder de knie te krijgen. Dus dan lukt het vanzelf wel een keer en vlieg je zo door de rest van de studie heen.
Mensen (voornamelijk Bèta's) die alfa's en gamma's bekritiseren omdat ze een 'makkelijke' studie doen.
Werktuigbouwkunde?
Werktuigbouwkunde?
Failure is success if we learn from it.
Mijn eerste jaar ging super, mijn 2e en 3e redelijk en nu vind ik het ineens heel moeilijk.. Loop nog wel nominaal.. Misschien is het ook wel dat ik net een (voor mij) heel moeilijk vak heb moeten afkappen en bang ben dat ik een ander vak verprutst heb en daardoor denk dat het allemaal te moeilijk is:').quote:
[..]
Zo ervaar ik het in ieder geval wel...
Het is geen kritiek, maar het is puur de constatering dat alfa-studies gemakkelijker zijn. Ik heb er geen problemen mee dat mensen zulke studies doen, wel als mensen zeggen dat alfa-studies 'op andere punten moeilijk zijn'.quote:
Mensen (voornamelijk Bèta's) die alfa's en gamma's bekritiseren omdat ze een 'makkelijke' studie doen.
So? WO beter voor mij?quote:
[..]
Dat is juist geen wetenschap. Bij wetenschap moet je zelf nieuwe kennis maken.
Ik heb moeite met bepalen wat beter bij me past.
Even voor de duidelijkheid: waarvoor gebruik jij de afkorting WO?quote:
[..]
So? WO beter voor mij?
quote:
[..]
Even voor de duidelijkheid: waarvoor gebruik jij de afkorting WO?
Universiteit=WO=Wetenschappelijk Onderwijs. Sneller typen? Geen achterliggende gedachte. Net zoals HBO.
Ik wil weten wat beter bij me past Ik wil iets doen wat qua niveau hoger ligt en qua onafhankelijkheid hoger is. Ik vind projecten niet zo leuk. Natuurlijk is presenteren en verslagen maken essentieel voor mijn zelfontwikkeling, maar ik wil meer uit mezelf halen zeg maar. Heb je hier een mening over? I'm a bit stuck. Geen idee waarvoor ik wil kiezen volgend jaar.
Ik wil weten wat beter bij me past
Ik wil iets doen wat qua niveau hoger ligt en qua onafhankelijkheid hoger is. Ik vind projecten niet zo leuk. Natuurlijk is presenteren en verslagen maken essentieel voor mijn zelfontwikkeling, maar ik wil meer uit mezelf halen zeg maar. Heb je hier een mening over? I'm a bit stuck. Geen idee waarvoor ik wil kiezen volgend jaar.
Ik zou vooral iets kiezen waar je hart niet ligt maar wat lekker een hoger niveau heeft en waar je onafhankelijk bent.quote:
Universiteit=WO=Wetenschappelijk Onderwijs. Sneller typen? Geen achterliggende gedachte. Net zoals HBO.
Ik wil weten wat beter bij me past
Wat is je vooropleiding? Waar liggen je interesses?quote:
Universiteit=WO=Wetenschappelijk Onderwijs. Sneller typen? Geen achterliggende gedachte. Net zoals HBO.
Ik wil weten wat beter bij me past
Dan moet ik bij mijn huidige opleiding blijven Maar ik heb gewoon het gevoel dat ik iets ga missen. Elke keer als ik mensen ontmoet die WO doen ipv HBO, of van plan zijn om over te stappen krijg ik het idee dat er meer voordelen dan nadelen aan zijn verbonden.
Maar ik heb gewoon het gevoel dat ik iets ga missen. Elke keer als ik mensen ontmoet die WO doen ipv HBO, of van plan zijn om over te stappen krijg ik het idee dat er meer voordelen dan nadelen aan zijn verbonden.
Momenteel doe ik International Business & Management Studies. Na enkele toelatingseisen wil ik overstappen op International Business Administration. Ik moet even een helder doel hebben, zodra ik nog hogere cijfers haal, want dan wordt ik bijna zeker doorgelaten.quote:
[..]
Wat is je vooropleiding? Waar liggen je interesses?
Ik denk dat je wat dit betreft moet kijken naar de studie als een verzameling van vakken. Bedrijfskunde heeft bijv. een hoop prutvakken, met misschien 1 of 2 vakken die van een beetje niveau zijn, daar klampen ze zich daar dan allemaal aan vast ("hier, kijk maar hoe lastig!"). Ik vind mijn eigen opleiding ook niet echt superzwaar, maar als je bepaalde moleculaire genetica ECHT wil snappen, dus grafisch en geschreven uit kunnen leggen, moet je van goede huize komen (95%+ van de studenten snapt het niet).quote:
[..]
Ik excelleerde in mijn bèta studie. Ik vond extra vakken geologie en biologie vaak lastig, en mezelf Sumerisch cuneïform leren gaf ik op omdat ik het simpelweg te moeilijk vind. Het is erg kort door de bocht om te stellen dat beta's per definitie goed zijn in alfa-onderdelen.
Dan weet ik het ook niet meer. Ik heb bij beide opleidingen niet het beeld van onafhankelijkheid, wetenschappelijkheid en creativiteit.quote:
[..]
Momenteel doe ik International Business & Management Studies. Na enkele toelatingseisen wil ik overstappen op International Business Administration. Ik moet even een helder doel hebben, zodra ik nog hogere cijfers haal, want dan wordt ik bijna zeker doorgelaten.
Ik dacht; misschien heb je een idee wat het verschil is tussen HBO en WO qua niveau en toekomstperspectief. Mijn hart ligt bij International Business en ik zie de WO versie als meer mogelijkheden in de toekomst.
Kom je nu met Werktuigbouwkunde aanzetten als zogenaamd voorbeeld waarom bèta's andere studies niet makkelijk zouden mogen noemen, of als toevoeging van het lijstje met zware studies?quote:
Mensen (voornamelijk Bèta's) die alfa's en gamma's bekritiseren omdat ze een 'makkelijke' studie doen.
Werktuigbouwkunde?
Wat denk je zelf?quote:
[..]
Kom je nu met Werktuigbouwkunde aanzetten als zogenaamd voorbeeld waarom bèta's andere studies niet makkelijk zouden mogen noemen, of als toevoeging van het lijstje met zware studies?
Failure is success if we learn from it.
Eensch, ik moet er voor aanpoten.quote:
Op Bijna net zoveel als voor mijn bèta vakken, en mijn master is alfa!
Een bèta master valt in het niet bij een bèta research master.quote:
[..]
Eensch, ik moet er voor aanpoten.
Bijna net zoveel als voor mijn bèta vakken, en mijn master is alfa!
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Wat maakt de zwaarte van de studie nu weer uit? Ten eerste is het een subjectieve vraag, het verschilt per persoon en ik zie ook de relevantie niet. Ik doe nu al 3 jaar Logistics and Supply Chain Management, kan goed zijn dat dat als makkelijk wordt geclassificeerd en zeker makkelijker dan Sterrekunde of iets dergelijks.
Natuurlijk zijn dat soort studies in de basis moeilijker maar ik zie niet in waarom iemand het relevant vind wat nu het moeilijkste, het gaat erom dat je het leuk vind en dat je er later op de arbeidsmarkt wat mee kunt.
Natuurlijk zijn dat soort studies in de basis moeilijker maar ik zie niet in waarom iemand het relevant vind wat nu het moeilijkste, het gaat erom dat je het leuk vind en dat je er later op de arbeidsmarkt wat mee kunt.
Dat zal vast nog weer zwaarder zijn idd.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 21:13 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Een bèta master valt in het niet bij een bèta research master.
ga weg, er bestaat geen top 10 zwaarste studies.. Ieder persoon heeft het anders, de een vind rechten moeilijk de ander putjesschepper. (bijv.)
Maar qua uren maken rechtenstuden veel minder uren dan LR-studenten.quote:
ga weg, er bestaat geen top 10 zwaarste studies.. Ieder persoon heeft het anders, de een vind rechten moeilijk de ander putjesschepper. (bijv.)
Uren is ook een slecht middel om te vergelijken. In theorie is qua stof 'Farmacie' véle malen zwaarder dan de opleiding die ik volg en ik maak toch bijna vier keer zoveel uren per week als mijn (ex)huisgenoot.quote:
[..]
Maar qua uren maken rechtenstuden veel minder uren dan LR-studenten.
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
Een boekenkast vol met kinderboeken doorlezen is inderdaad makkelijker dan één wiskundig paper doorlezen, ook al zal het eerste meer tijd kosten.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Tuurlijk zijn veel technische studies moeilijker dan de meeste niet-technische studies. Alleen zegt het zo weinig. Een studie is precies dat; een studie. Stelt allemaal nog niet zo veel voor, je mag wat letters voor je naam zetten. Als je gaat werken begin je weer van voren af aan.
In het bedrijfsleven telt de studie niet meer zozeer (je moet wel een papiertje hebben), maar dan telt de toegevoegde waarde voor het bedrijf. Waarom techneuten het altijd over moeilijk moeten hebben, ik snap dat niet. Voetbal: 11 tegen 11 en het team met de meeste doelpunten wint. Moeilijk? Lijkt me niet. Maar als je het echt goed kunt dan loop je binnen.
Ik heb na mijn technische studie bedrijfskunde gestudeerd wat inderdaad een stuk makkelijker is, maar voer daarna mijn werk wel beter uit. Waarom? Omdat het in het bedrijfsleven niet draait om moeilijk maar om makkelijk. Omdat een klant niet wil horen waarom iets complex is maar hij wil horen dat het morgen om 14 uur op is gelost. Omdat je met collega's te maken hebt met een rugzak vol shit en er ruzies zijn die je niet met een stroomschema's op kunt lossen. Omdat je soms op basis van intuïtie dingen moet doen die je niet kunt uitleggen. Omdat je eerst iets moet verkopen voordat je geld verdient en verkopen betekent bluffen. Omdat je samen moet werken wil je iets bereiken en je je eigen belangen soms opzij moet zetten omdat je baas het zegt. Nu wil ik niet zeggen dat alfa's/gamma's hier beter in zijn dan beta's, maar slechter denk ik ook niet.
Iig, het zijn typische studententopics want als je werkt interesseert het geen zak meer. Ik werk met HEAO'ers en ook met gepromoveerde natuurkundigen en het maakt geen zak uit. Goed werk = goed werk.
In het bedrijfsleven telt de studie niet meer zozeer (je moet wel een papiertje hebben), maar dan telt de toegevoegde waarde voor het bedrijf. Waarom techneuten het altijd over moeilijk moeten hebben, ik snap dat niet. Voetbal: 11 tegen 11 en het team met de meeste doelpunten wint. Moeilijk? Lijkt me niet. Maar als je het echt goed kunt dan loop je binnen.
Ik heb na mijn technische studie bedrijfskunde gestudeerd wat inderdaad een stuk makkelijker is, maar voer daarna mijn werk wel beter uit. Waarom? Omdat het in het bedrijfsleven niet draait om moeilijk maar om makkelijk. Omdat een klant niet wil horen waarom iets complex is maar hij wil horen dat het morgen om 14 uur op is gelost. Omdat je met collega's te maken hebt met een rugzak vol shit en er ruzies zijn die je niet met een stroomschema's op kunt lossen. Omdat je soms op basis van intuïtie dingen moet doen die je niet kunt uitleggen. Omdat je eerst iets moet verkopen voordat je geld verdient en verkopen betekent bluffen. Omdat je samen moet werken wil je iets bereiken en je je eigen belangen soms opzij moet zetten omdat je baas het zegt. Nu wil ik niet zeggen dat alfa's/gamma's hier beter in zijn dan beta's, maar slechter denk ik ook niet.
Iig, het zijn typische studententopics want als je werkt interesseert het geen zak meer. Ik werk met HEAO'ers en ook met gepromoveerde natuurkundigen en het maakt geen zak uit. Goed werk = goed werk.
Zinvolste opmerking van dit topicquote:
Waarom moeten dit soort topics ook altijd weer. Zwaarste studie, beta vs alfa, wo vs hbo vs mbo. Het maakt toch geen verschil, degene die het beste werk levert (en dus ook het beste kan lobbyen) komt het verst.
Don't know where to go
But I lock and load
Shoot that sky till the moon explode
Moon explode
But I lock and load
Shoot that sky till the moon explode
Moon explode
Welke studie het moeilijkst is, kan zoals velen hier aangeven te maken hebben met aanleg en dergelijke. In dat opzicht is het eenvoudiger om een lijstje te maken met de 10 makkelijkste WO-studies. En ik denk dat informatica daar zeker in thuishoort.quote:
[..]
(Technische) informatica? Haal die eens gauw weg uit dit rijtje.
quote:
Tuurlijk zijn veel technische studies moeilijker dan de meeste niet-technische studies. Alleen zegt het zo weinig. Een studie is precies dat; een studie. Stelt allemaal nog niet zo veel voor, je mag wat letters voor je naam zetten. Als je gaat werken begin je weer van voren af aan.
In het bedrijfsleven telt de studie niet meer zozeer (je moet wel een papiertje hebben), maar dan telt de toegevoegde waarde voor het bedrijf. Waarom techneuten het altijd over moeilijk moeten hebben, ik snap dat niet. Voetbal: 11 tegen 11 en het team met de meeste doelpunten wint. Moeilijk? Lijkt me niet. Maar als je het echt goed kunt dan loop je binnen.
Ik heb na mijn technische studie bedrijfskunde gestudeerd wat inderdaad een stuk makkelijker is, maar voer daarna mijn werk wel beter uit. Waarom? Omdat het in het bedrijfsleven niet draait om moeilijk maar om makkelijk. Omdat een klant niet wil horen waarom iets complex is maar hij wil horen dat het morgen om 14 uur op is gelost. Omdat je met collega's te maken hebt met een rugzak vol shit en er ruzies zijn die je niet met een stroomschema's op kunt lossen. Omdat je soms op basis van intuïtie dingen moet doen die je niet kunt uitleggen. Omdat je eerst iets moet verkopen voordat je geld verdient en verkopen betekent bluffen. Omdat je samen moet werken wil je iets bereiken en je je eigen belangen soms opzij moet zetten omdat je baas het zegt. Nu wil ik niet zeggen dat alfa's/gamma's hier beter in zijn dan beta's, maar slechter denk ik ook niet.
Iig, het zijn typische studententopics want als je werkt interesseert het geen zak meer. Ik werk met HEAO'ers en ook met gepromoveerde natuurkundigen en het maakt geen zak uit. Goed werk = goed werk.
Inderdaad de zinvolste post van dit topic. En kies inderdaad iets waar je hart ligt want uit ervaring weet ik dat als je iets interessant vindt het stukken minder moeilijk is om te begrijpen dan wanneer je iets moet leren 'omdat het moet'.
Sterkte met kiezen
No chingues con mi barrio!
Vamos el TRI!
Vamos el TRI!
:d denk dat dat voor ons nog wel meevalt, als je ziet hoe snel Scandinavische voetballers de taal leren hier. Eerder Mandarijns of Perzischquote:
Wat is moeilijk? Ik moet er zelf niet aan denken Scandinavische Taal en Letteren te studeren.
No chingues con mi barrio!
Vamos el TRI!
Vamos el TRI!
Ik heb in mijn tweede jaar als extra vak Chinees gekozen en dat had ik beter niet moeten doen, het was echt moeilijk 
. Ik denk wel dat het allemaal veel gemakkelijker word als je het fulltime studeert. Dan blijft het nog steeds veel stampwerk, maar je kan je er tenminste 100% op storten.
In mijn eerste jaar heb ik als extra vak Italiaans gekozen. Dat vond ik echt super gemakkelijk. Bijna geen inspanning leverde mij een 8 op.
Zelf studeer ik informatica. Programmeren en dergelijke gaat me goed af, ik vind alleen de wiskunde die ik krijg erg pittig
.
. Ik denk wel dat het allemaal veel gemakkelijker word als je het fulltime studeert. Dan blijft het nog steeds veel stampwerk, maar je kan je er tenminste 100% op storten.In mijn eerste jaar heb ik als extra vak Italiaans gekozen. Dat vond ik echt super gemakkelijk. Bijna geen inspanning leverde mij een 8 op.
Zelf studeer ik informatica. Programmeren en dergelijke gaat me goed af, ik vind alleen de wiskunde die ik krijg erg pittig
.
Thou shalt not worship pop idols or follow lost prophets.
Valt toch wel mee? Je kunt ze in ieder geval niet verglijken met de andere opleidingen in je opsomming.quote:
De top 7, niet in een specifieke volgorde: Wiskunde, Technische Wiskunde, Natuurkunde, Technische Natuurkunde, Informatica, Technische Informatica, Sterrenkunde,
Sisco Certified
Ik heb het eerste jaar van technische natuurkunde en van informatica gedaan, en vond inderdaad informatica toch wel een stukje makkelijker. Had met beide geen tot weinig ervaring voordat ik begon.quote:
[..]
Valt toch wel mee? Je kunt ze in ieder geval niet verglijken met de andere opleidingen in je opsomming.
Nothing is what it seems
Had ik al verbeterd.quote:
[..]
Valt toch wel mee? Je kunt ze in ieder geval niet verglijken met de andere opleidingen in je opsomming.
Nog een poging dan:
1. Natuurkunde
2. Wiskunde
3. Sterrenkunde
4. Technische natuurkunde
5. Technische wiskunde
6. Elektrotechniek
7. Lucht- en ruimtevaarttechniek
8. Econometrie
9. Werktuigbouwkunde
10. Scheikunde / Molecular Technology
Ik doe op dit moment zelf TI, en heb een meneer in mijn klas die beweerd dat hij Technische Wiskunde heeft afgerond op TU Delft. Hij heeft het best wel moeilijk met TI, dus het hangt ook af van je aanleg denk ik.quote:
[..]
Ik heb het eerste jaar van technische natuurkunde en van informatica gedaan, en vond inderdaad informatica toch wel een stukje makkelijker. Had met beide geen tot weinig ervaring voordat ik begon.
Sisco Certified
