Drugs, kom op nou. #5

quote:

http://www.nationaalkompas.nl/preventie/gericht-op-gezondheidsdeterminanten/preventie-gericht-op-leefstijl/alcohol/kosten/
In 2007 is 9,8 miljoen euro uitgegeven aan verschillende maatregelen gericht op alcoholpreventie. Het merendeel, ruim 7 miljoen euro, is besteed aan activiteiten in de verslavingszorg (zie tabel 1). Het gaat hier om verschillende projecten met uiteenlopende doelen: van voorlichting en advisering tot opvoedingsondersteuning. Sommige activiteiten richten zich op specifieke doelgroepen zoals kinderen van verslaafde ouderen, migranten of zwangeren. Aan handhaving van wet- en regelgeving door de VWA

quote:

http://www.stap.nl/nl/nieuws/laatste-nieuws.html/3454/937/drinkers-kosten-maatschappij-meer-dan-rokers
ROTTERDAM - Mensen die te veel drinken kosten de maatschappij meer dan rokers. Dat blijkt uit onderzoek van PricewaterhouseCoopers (PwC). Het totaal aantal alcoholdrinkers kost de Nederlandse samenleving gemiddeld 2,6 miljard euro per jaar. Rokers kosten de samenleving 2,4 miljard euro.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 15:29 schreef Berlitz het volgende:

[..]

En zoveel zal drugs ook gebruikt gaan worden als het legaal word.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 15:33 schreef Northside het volgende:

[..]

Je redenering is pure flauwekul. Omdat je deel uitmaakt van een democratie ben je ook verantwoordelijk voor de gevolgen van haar handelen. Wat een onzin.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 15:34 schreef Juicyhil het volgende:

[..]

Je gaat direct of indirect dood van drugs. Het is gewoon pure gif.

quote:

http://nos.nl/artikel/177453-oudpresident-fox-legaliseer-drugs.html
Oud-president Fox van Mexico vindt dat drugs moeten worden gelegaliseerd. Zo wil hij de economische macht van de drugskartels in zijn land breken.

Volgens Fox heeft de strijd tegen drugs de Mexicaanse economie aangetast en de reputatie van het land internationaal geschaad.

Fox: "We hebben veel middelen geïnvesteerd in deze strijd, middelen die we ook voor andere zaken hadden kunnen gebruiken."
Mensenrechten

"Een legalisering betekent niet dat ik drugs goedkeur", zegt Fox. "Maar een dergelijke strategie kan de macht van de kartels misschien inperken."

Zijn opvolger Calderon, die in 2006 het presidentschap overnam, heeft het leger ingezet in de strijd tegen de kartels. Fox is het daar niet mee eens. "Dat is een schending van de mensenrechten, het leger heeft geen ervaring met politiewerk. Laat de soldaten terugkeren naar hun kazernes", vindt de oud-president.

Sinds 2006 zijn in Mexico ruim 28.000 mensen omgekomen door drugs-gerelateerd geweld.
Colombia

Volgens Calderon is legalisering van drugs niet de oplossing van het probleem. "Zo'n beleid kan de georganiseerde misdaad vleugellam maken, maar het zal ook tot veel goedkopere verdovende middelen leiden. Dan dreigen er miljoenen mensen nog meer in de verleiding te komen om drugs te nemen", denkt de president.

Calderon is van mening dat de militaire acties op den duur zullen helpen. Hij kijkt dan ook met een schuin oog naar Colombia. "Pas toen Colombia de criminelen vastberaden aanpakte, begon de staat te winnen."

quote:

http://www.trouwcommunities.nl/religie-filosofie/blog/2748/11515.html

Harm Brouwer heeft woensdag in de tv-rubriek Nieuwsuur gezegd dat de politiek daarover eerlijk moet zijn naar de burger.

'Zeg dat dat geld er niet is en dat we de criminaliteit ook niet meer in die mate zoals nu kunnen aanpakken.'
'Ik kan niet ontkennen dat het slecht gaat met het land en dat er geen cent in de schatkist zit', aldus Brouwer.
'Ik kan mij niet blijven verzetten tegen ook bezuinigingen bij de rechtshandhaving. Daarom is mijn oproep:laten we eerlijk zijn naar elkaar,ook in de voorlichting naar de samenleving.'
Zie ondermeer:
Topman OM vreest kleinere pakkans criminelen
.
Wat vinden we belangrijk? Dat een hash-roker gepakt wordt? Dat een hash-verkoper gepakt wordt? Of dat pedofielen, moordenaars, roofovervallers, hooligans en terroristen van de straat gehaald worden?
.
Bij terroristen denkt u misschien aan islamitische mannen met lange baarden. U zou moeten denken aan linkse terroristen, zoals bijvoorbeeld van AFA (Anti-sociale Fascistische Actie) en aanverwanten. Daar zijn er veel meer van en ze richten al sinds de jaren '70 ernstige schade aan,compleet met systematische brandstichting en bomaanslagen.
.
Vermoedelijk zult u zeggen,dat hash-verkopers geen of een lagere prioriteit hebben. Maar hoe zit het dan met verkopers van heroine,cocaine,lsd,extasy,speed,...?Bij heroine springen de meeste mensen op tilt. Heroine-verkopers vindt men echt tuig,dat kost wat kost aangepakt moet worden. Maar medisch gezien is heroine minder schadelijk dan THC,de werkzame stof in hash. En het gebruik van hash is minder schadelijk dan het gebruik van alcohol,althans als het gaat om de hoeveelheden waarin het gebruikt wordt.
.
Ter illustratie:
Als uw 13-jarige dochter een joint rookt,verviervoudigt haar kans op schizofrenie,verveelvoudigt de kans op depressiviteit en verminderen haar schoolprestaties. Toch is dat beter dan een avondje coma-zuipen.
.
Als een echtpaar van 40 eens in de maand extasy neemt en daarmee aan hun relatie werken,heeft dat meestal een gunstig effect op hun leven. Er zijn ook jongeren,die in de afgelopen jaren zoveel van die pillen hebben geslikt,dat ze nu al dement zijn. Maar dat zijn er niet erg veel.
.
Kijken we puur naar schadelijkheid voor de gezondheid,dan is nicotine een van de ergste drugs. Roken vergroot de kans op vrijwel iedere vorm van kanker. Slik je extra vitaminen of eet je lekker veel groente en fruit,dan vergroot je nogmaals je kans op kanker. Vitamine C helpt beschadigde cellen te overleven,waardoor ze meer kans hebben om kwaadaardige cellen te worden. Maar de big mac is nog erger dan de sigaret. Ernstig overgewicht richt nog meer schade aan dan kettingroken.
.
Rationeel wil ik de vraag stellen:Waarom sluiten we heroine-dealers op en laten we hambugerbakkers vrij rond lopen?En natuurlijk stel ik die vraag 'tongue-in-cheek'.
.
Ik heb dit soort vragen sinds begin jaren '90 regelmatig gesteld. Brochures over geschreven, hoofdstukken van mijn boek 'Nieuwe Politiek' (2003) aan gewijd. Nooit een behoorlijk antwoord gehad van 'de politiek'.
.
Nu stel ik dit soort vragen toch opnieuw. Enerzijds naar aanleiding van wat Harm Brouwer (topman van het OM) afgelopen woensdag zei. Anderzijds naar aanleiding van de drugsoorlog in Mexico, Colombia, de USA, etc.
.
Stel dat we ALLE drugs legaliseren. En we heffen er belasting op zoals op nicotine. En we verbieden om reclame te maken voor drugs. Wat zou daarvan het effect zijn?
.
1. De inkomsten van criminelen dalen sterk.
2. De inkomsten van de staat stijgen sterk.
3. De kwaliteit van de drugs verbetert enorm, dus ook de gezondheid van de gebruikers.
4. De kosten van drugs dalen sterk, zodat gebruikers niet meer in de criminaliteit hoeven. Daardoor daalt de kleine criminaliteit sterk.
5. Omdat de criminaliteit afneemt kan het OM met minder geld toch een betere samenleving garanderen.
.
Eigenlijk alleen maar voordelen. Toch?
.
Iedere keer wanneer ik iets dergelijks voorstelde waren er vooral mensen, die bezwaren zagen. 'Iedereen zou drugs gaan gebruiken'. Stel dat heroine gelegaliseerd wordt en dat u 250 gram voor 25 euro kunt krijgen. Staat u dan morgenochtend om 8.00 uur voor uw apotheek om als eerste te kunnen kopen?
.
De mensen die drugs willen gebruiken weten hun weg toch wel te vinden. Degenen die het niet willen, gaan het ook niet gebruiken.
.
We zullen wel maatregelen moeten nemen voor jongeren. Persoonlijk ben ik voor een verbod van alcohol, nicotine en andere drugs voor jongeren tot xx jaar. Levering van illegale middelen aan jongeren beneden xx jaar zou heel streng bestraft moeten worden. Jongeren die meerdere keren betrapt worden op gebruik van illegale middelen dienen stevig aangepakt te worden. Dan denk ik in de richting van heropvoeding in een heel streng internaat. O.i.d.
.
Hoeveel is xx jaar? Neurologisch gezien zouden we moeten denken aan 25 jaar. Tot het 25e jaar groeien de hersenen snel. Het gebruik van alcohol, nicotine of andere drugs voor je 25e levensjaar is geen goed idee. We moeten wel kijken naar de maatschappelijke haalbaarheid. 21 jaar is al moeilijk haalbaar. 18 jaar is naar mijn mening het absolute minimum, eigenlijk zijn 18-jarigen naar mijn mening te jong om aan alcohol, nicotine of andere drugs te worden blootgesteld.
.
Ik roep op tot een brede maatschappelijke discussie over dit onderwerp. En met name over de leeftijd waarop het gebruik van alcohol, nicotine en andere drugs wordt vrijgegeven.

quote:

http://www.powned.tv/nieuws/buitenland/2010/12/oudminister_wil_drugs_legalise.html

De Britse oud-minister van Defensie Bob Ainsworth roept de overheid op om het legaliseren van drugs te overwegen. Volgens hem heeft het verbod gefaald om het volk te beschermen tegen de gevaren van verdovende middelen.

Ainsworth zegt dat de oorlog tegen drugs "niets minder dan een ramp" is en dat het tijd is om andere mogelijkheden te bestuderen, waaronder decriminalisering van het bezit van drugs en het wettelijk reguleren van de productie en levering.

Verwijzend naar de legalisering van alcohol in de Verenigde Staten na 13 jaar drooglegging, zei hij: "Na 50 jaar wereldwijde drugsverbod is het tijd voor de regeringen in de hele wereld om deze zet met de huidige illegale drugs te herhalen."

"Door de drugsmarkt in handen te geven van criminelen veroorzaken we grote en onnodige schade aan individuen, gemeenschappen en hele landen, waarbij de armen het zwaarst worden getroffen."

"We besteden miljarden, zonder dat we daarmee voorkomen dat drugs in ruime mate beschikbaar is."

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 15:35 schreef Northside het volgende:
Ik heb geen idee