WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
'Uhhhhhhhhhhhhh das toch de overheid, ik niet toch? Huhuhuuhhuh'quote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:29 schreef DonJames het volgende:
[..]
Deed je dat maar eens. Wie denk je dat er voor die kosten opdraait?
Zoiets zal het antwoord wel zijn.
Maarre, lets face it, TS is gewoon beboet voor haar gemakzucht. Er waren zat parkeerplekken zoals ze zelf aangaf, maar omdat ze een beetje haast had besloot ze het risico te lopen door fout te parkeren.
Maar in plaats van de consequenties van haar gedrag te accepteren moeten opeens de parkeerwachters maar een uitzondering maken, want het was toch zeker niet de bedoeling om zomaar, plotseling, opeens op de stoep te gaan staan met de auto (wat dus wel het geval was) en ze zou zo weer weg zijn (wat natuurlijk geen valide argument is als je in overtreding bent). Kortom, ze maakt van haar eigen verantwoordelijkheid opeens het probleem van de parkeerwachter, en straks ook nog eens van ons allemaal, als ze door haar domme en kansloos bezwaar onze belastingcenten opmaakt.
Ik ben 100% voor een borg-systeem bij dit soort bezwaren, mede door mensen zoals de TS.
Er zijn zat mensen die overtredingen gewoon toegeven, kijk bijv. maar eens naar een Blik op de weg. Maar ook bij wegmisbruikers kom je vaak genoeg mensen tegen die de boete zonder spartelen in ontvangst nemen. Maar dat zijn wel boetes die 'nut" hebben. Geen boete voor 3 km/h te hard op een snelweg, daar bekeurt ook alleen een flitspaal / mobiele controle voor, een agent in persoon zal je daar nooit voor aanhouden en bekeuren.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:27 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je kan beter aan de TS vragen waarom zij meent dat ze niet voor elke overtreding, hoe klein ook, bestraft moet worden. Zodra we gaan toelaten dat iedereen maar kan roepen dat hij/zij toch echt niet in aanmerking komt voor een bestraffing van een overtreding krijg je nou niet echt een leefbaar land, of vind jij van wel? Ik moet de eerste persoon die een overtreding ruiterlijk toegeeft nog tegenkomen namelijk.
[..]
Je stelt de verkeerde vraag. Stel eens een kritische vraag aan de TS, die zometeen de overheid weer klauwen vol met geld gaat kosten met haar dom gedrag.
En jij vergist je in het aantal overtredingen dat je zelf maakt. Er is niemand die nooit een overtreding maakt, al is het alleen maar omdat niemand alle wetten en regels kent, zeker niet die in de APV's staan (zotheid alom).
Dat vind ik minder interessant.quote:
Je kan beter aan de TS vragen waarom zij meent dat ze niet voor elke overtreding, hoe klein ook, bestraft moet worden.
Tja, je kunt er natuurlijk voor kiezen om te doen alsof je niet begrijpt wat ik schrijft. Jammer, want zo onduidelijk was het nou ook weer niet.quote:Zodra we gaan toelaten dat iedereen maar kan roepen dat hij/zij toch echt niet in aanmerking komt voor een bestraffing van een overtreding krijg je nou niet echt een leefbaar land, of vind jij van wel? Ik moet de eerste persoon die een overtreding ruiterlijk toegeeft nog tegenkomen namelijk.
Dat maakt nog steeds het punt dat je gewoon beboet kan worden voor overtredingen niet minder valide. Ik weet ook dat als ik mijn auto fout parkeer kans op een boete loop, als ik te hard rij een kans maak op een prent, etc etc. Dan kan je wel beginnen over redelijkheid, maar zodra je de kans geeft een discussie op te starten over redelijkheid kom je in een subjectief gebied terecht waar straks geen einde meer aan komt. Want dan wil iedereen natuurlijk 'redelijk' behandeld worden, en ga je situaties krijgen waarin mensen gerust een kwartier of langer overlast veroorzaken door op de stoep te gaan parkeren uit pure gemakzucht. Mensen zoeken altijd die grens op, en daar wordt geheel terecht paal en perk aan gesteld.quote:
[..]
En jij vergist je in het aantal overtredingen dat je zelf maakt. Er is niemand die nooit een overtreding maakt, al is het alleen maar omdat niemand alle wetten en regels kent, zeker niet die in de APV's staan (zotheid alom).
Ik snap inderdaad niet waarom je voor een overtreder opkomt, en een offtopic discussie wil aanzwengelen over iets subjectiefs als redelijkheid. Je weet zelf ook dondersgoed dat je daar alleen maar welles/nietes discussies van gaat krijgen.quote:
[..]
Dat vind ik minder interessant.
[..]
Tja, je kunt er natuurlijk voor kiezen om te doen alsof je niet begrijpt wat ik schrijft. Jammer, want zo onduidelijk was het nou ook weer niet.
Ik was benieuwd naar de motivatie om elke kleine fout hard aan te pakken. Kennelijk is dat aan jou niet besteed, gezien je reacties.quote:
Ik snap inderdaad niet waarom je voor een overtreder opkomt, en een offtopic discussie wil aanzwengelen over iets subjectiefs als redelijkheid. Je weet zelf ook dondersgoed dat je daar alleen maar welles/nietes discussies van gaat krijgen.
Dat dus. Zo zou (volgens jullie) 2 minuten daar parkeren nog net wel "redelijk" zijn. En diegene die er 2 minuten en 5 seconden staat? Is het dan ineens niet meer redelijk? Nu is het tenminste duidelijk. Het mag gewoon niet, klaar. Doe je het wel, kan je een bon krijgen. Je wist het van tevoren, betogen dat het onredelijk zou zijn is dan ook kansloos.quote:
[..]
Dat maakt nog steeds het punt dat je gewoon beboet kan worden voor overtredingen niet minder valide. Ik weet ook dat als ik mijn auto fout parkeer kans op een boete loop, als ik te hard rij een kans maak op een prent, etc etc. Dan kan je wel beginnen over redelijkheid, maar zodra je de kans geeft een discussie op te starten over redelijkheid kom je in een subjectief gebied terecht waar straks geen einde meer aan komt. Want dan wil iedereen natuurlijk 'redelijk' behandeld worden, en ga je situaties krijgen waarin mensen gerust een kwartier of langer overlast veroorzaken door op de stoep te gaan parkeren uit pure gemakzucht. Mensen zoeken altijd die grens op, en daar wordt geheel terecht paal en perk aan gesteld.
"Redelijk" is juist iets wat afhankelijk is van de hele situatie en niet simpelweg iets als "2 minuten". Wellicht erg moeilijk voor de handhaver, maar ik geloof best dat er handhavers zijn die het kunnen.
'Hard aanpakken' nog wel. Hard aanpakken is bij mij lijfstraffen, een boete is niks anders dan een 'Foei, niet meer doen'. En laten we wel wezen; alle nobody`s van Fok die op een Internet forum wel even bepalen hoe een parkeerwachter/agent zijn werk dient te doen nemen we natuurlijk niet serieus. Gelukkig ligt de beoordeling van een situatie bij die mensen die in die functie zijn en niet bij een Alicey of een TS, of zelfs bij mij.quote:
[..]
Ik was benieuwd naar de motivatie om elke kleine fout hard aan te pakken. Kennelijk is dat aan jou niet besteed, gezien je reacties.
Daar pas ik voor. Als je ruzie hebt met zo'n handhaver is het dus volgens hem nooit redelijk, maar bij zijn vrienden en familie is natuurlijk alles redelijk. Nee dank je, in dit land is iedereen gelijk voor de wet, zo'n willekeur en rechtsongelijkheid moet je echt niet willen.quote:
"Redelijk" is juist iets wat afhankelijk is van de hele situatie en niet simpelweg iets als "2 minuten". Wellicht erg moeilijk voor de handhaver, maar ik geloof best dat er handhavers zijn die het kunnen.
Ja, en daarmee zeg je het goed. Redelijk blijft nog steeds situatieafhankelijk, en er zullen altijd mensen zijn die vinden dat ze ten onrechte voor die redelijkheid in aanmerking komen, zoals een TS. In dit geval is het gewoon dikke pech en komt ze er niet mee weg. Dat ze dan bezwaar gaat maken dat bij voorbaat kansloos is maakt het des te triester en de drempel om dat soort onnodige bezwaren te kunnen maken mag best wat hoger worden.quote:
"Redelijk" is juist iets wat afhankelijk is van de hele situatie en niet simpelweg iets als "2 minuten". Wellicht erg moeilijk voor de handhaver, maar ik geloof best dat er handhavers zijn die het kunnen.
En laat die mensen nu eens nadenken bij wat ze doen in plaats van alles te schrijven. Langzamerhand begin je het te begrijpen.quote:
'Hard aanpakken' nog wel. Hard aanpakken is bij mij lijfstraffen, een boete is niks anders dan een 'Foei, niet meer doen'. En laten we wel wezen; alle nobody`s van Fok die op een Internet forum wel even bepalen hoe een parkeerwachter/agent zijn werk dient te doen nemen we natuurlijk niet serieus. Gelukkig ligt de beoordeling van een situatie bij die mensen die in die functie zijn en niet bij een Alicey of een TS, of zelfs bij mij.
Dat is nu ook al mogelijk en ik heb niet de illusie dat het niet voorkomt op die manieren.quote:
Daar pas ik voor. Als je ruzie hebt met zo'n handhaver is het dus volgens hem nooit redelijk, maar bij zijn vrienden en familie is natuurlijk alles redelijk. Nee dank je, in dit land is iedereen gelijk voor de wet, zo'n willekeur en rechtsongelijkheid moet je echt niet willen.
Dat is weer de andere kant, je kunt je sowieso al afvragen of het zin heeft. Aan de andere kant wordt het weer lastig om op voorhand vast te gaan leggen welk bezwaar wel zinnig is en welk bezwaar niet. Door de drempel in alle gevallen hoger te leggen wordt het principe dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is nog verder uitgehold.quote:
Ja, en daarmee zeg je het goed. Redelijk blijft nog steeds situatieafhankelijk, en er zullen altijd mensen zijn die vinden dat ze ten onrechte voor die redelijkheid in aanmerking komen, zoals een TS. In dit geval is het gewoon dikke pech en komt ze er niet mee weg. Dat ze dan bezwaar gaat maken dat bij voorbaat kansloos is maakt het des te triester en de drempel om dat soort onnodige bezwaren te kunnen maken mag best wat hoger worden.
Ga je nu op afstand weer oordelen over de parkeerwachter in kwestie, nobody dat je er bent?quote:
[..]
En laat die mensen nu eens nadenken bij wat ze doen in plaats van alles te schrijven. Langzamerhand begin je het te begrijpen.
Eindelijk begin je het te begrijpen, heel goed. Het zinkt langzamer in dan een deurknop, maar als ik maar lang genoeg blijf herhalen dat jij niet moet oordelen op afstand over een parkeerwachter en zijn werk, misschien dat het dan duidelijk wordt?
Jouw leven is ook niet makkelijk he?quote:Op dinsdag 18 januari 2011 16:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ga je nu op afstand weer oordelen over de parkeerwachter in kwestie, nobody dat je er bent?
Eindelijk begin je het te begrijpen, heel goed. Het zinkt langzamer in dan een deurknop, maar als ik maar lang genoeg blijf herhalen dat jij niet moet oordelen op afstand over een parkeerwachter en zijn werk, misschien dat het dan duidelijk wordt?
Het zal wel eens voorkomen, maar is zeker niet de regel.quote:
[..]
Dat is nu ook al mogelijk en ik heb niet de illusie dat het niet voorkomt op die manieren.
Maar leg nou eens uit waarom het zo onredelijk is dat TS een bon heeft gekregen? Diegene die de regels maakt heeft immers besloten dat je daar niet mag parkeren, en daar zal 'ie zo z'n redenen voor hebben gehad. Eens? Nou had 'ie een bord neer kunnen zetten dat je daar maximaal een half uur mag parkeren (zie je wel eens bij stations). Heeft 'ie niet gedaan, kennelijk was dat dus niet wenselijk.
En nu wil jij dus dat een parkeerwachtertje niet alleen de regels die zijn baas heeft gemaakt maar gaat negeren, maar daarmee ook het hele achterliggende idee van het parkeerverbod ter plaatse?
Dat denk ik ook niet. In de regel zal het echter ook zo zijn dat een handhaver weinig met hem bevrienden te maken zal krijgen, wat naar mijn idee ook alleen maar goed is.quote:
Het zal wel eens voorkomen, maar is zeker niet de regel.
Waarschijnlijk onredelijk is dat er waarschijnlijk niemand last had van de actie van TS. Wetten zijn er om te zorgen dat de maatschappij ordelijk functioneert. Wanneer dat het geval is, waarom zou je dan handhaven? Door iedere kans om iets te verbaliseren waar te nemen, krijg je een tegenbeweging, die onder anderen bestaat uit kansloze bezwaren sturen waarbij veel resources nodig zijn om alle gevraagde informatie te verzamelen. Dat dat gebeurt is niet goed, maar ik kan die 2 dingen niet los van elkaar zien. Wanneer je uitsluitend bekeurt in situaties waarin dat zonder het "zo is de wet argument" valt te verdedigen, zul je veel meer draagkracht voor handhaving ontwikkelen. Het is niet zo dat een handhaver alleen nog maar waarschuwingen uitdeelt of overbodig wordt wanneer je dat als leidraad zou nemen.quote:Maar leg nou eens uit waarom het zo onredelijk is dat TS een bon heeft gekregen? Diegene die de regels maakt heeft immers besloten dat je daar niet mag parkeren, en daar zal 'ie zo z'n redenen voor hebben gehad. Eens? Nou had 'ie een bord neer kunnen zetten dat je daar maximaal een half uur mag parkeren (zie je wel eens bij stations). Heeft 'ie niet gedaan, kennelijk was dat dus niet wenselijk.
Wat ik "wil" is dat het parkeerwachtertje gezond verstand gebruikt en zodoende op een dag optreedt tegen 20 hinderlijke situaties in plaats van tegen 30 situaties waar niemand benadeeld werd.quote:En nu wil jij dus dat een parkeerwachtertje niet alleen de regels die zijn baas heeft gemaakt maar gaat negeren, maar daarmee ook het hele achterliggende idee van het parkeerverbod ter plaatse?
je moet ook niet zeggen dat je je GSM was vergeten maar dat je je doorgeladen pistool op de salontafel had laten liggen en je kroost alleen thuis aan het spelen was...
Even a broken clock is right twice a day.
Dat weet je niet. Kennelijk weet jij (en TS ook natuurlijk) wat de achterliggende reden is van het parkeerverbod ter plaatse? Dat jullie zo op het eerste gezicht denken dat er niemand wordt gehinderd, wil nog niet zeggen dat dat ook echt niet zo is. Hoe dan ook, het is aan de wetgever om de maatschappij ordelijk te laten functioneren door middel van wetgeving, handhaving mag alleen maar die regels handhaven. Niet beoordelen.quote:
...
Waarschijnlijk onredelijk is dat er waarschijnlijk niemand last had van de actie van TS. Wetten zijn er om te zorgen dat de maatschappij ordelijk functioneert. Wanneer dat het geval is, waarom zou je dan handhaven? .
...
[/quote
Wat ik "wil" is dat het parkeerwachtertje gezond verstand gebruikt en zodoende op een dag optreedt tegen 20 hinderlijke situaties in plaats van tegen 30 situaties waar niemand benadeeld werd.
[/quote]
"Hinder" is dus subjectief. Niet iets wat je over wil laten aan het parkeerwachtertje. Of aan de burger.
"Hinder" is dus subjectief. Niet iets wat je over wil laten aan het parkeerwachtertje. Of aan de burger.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 17:22 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat weet je niet. Kennelijk weet jij (en TS ook natuurlijk) wat de achterliggende reden is van het parkeerverbod ter plaatse? Dat jullie zo op het eerste gezicht denken dat er niemand wordt gehinderd, wil nog niet zeggen dat dat ook echt niet zo is. Hoe dan ook, het is aan de wetgever om de maatschappij ordelijk te laten functioneren door middel van wetgeving, handhaving mag alleen maar die regels handhaven. Niet beoordelen.
[/quote
Wat ik "wil" is dat het parkeerwachtertje gezond verstand gebruikt en zodoende op een dag optreedt tegen 20 hinderlijke situaties in plaats van tegen 30 situaties waar niemand benadeeld werd.
Helemaal mee eens. Er standaard vanuit gaan dat de parkeerwachter wel degene zou zijn die fout zit is natuurlijk te belachelijk voor woorden, net zoals de claim dat hij niet zou nadenken bij zijn werk. Vrij sneu zulke mensen.
[/quote]
Voor de stoep parkeren zou misschien nog redelijkheid kunnen uitlokken, doelbewust op de stoep parkeren en deze voor je eigen gemak opeisen is wat anders.quote:
"Redelijk" is juist iets wat afhankelijk is van de hele situatie en niet simpelweg iets als "2 minuten". Wellicht erg moeilijk voor de handhaver, maar ik geloof best dat er handhavers zijn die het kunnen.
Wat als er een klein kind aan komt lopen en daardoor zonder erbij na te denken opeens over de straat gaat lopen om de auto te passeren en zodoende wordt aangereden?
Dit soort onbeschoft gedrag is juist hetgeen wat uitgeroeid moet worden.
Als ts inlevingsvermogen in anderen zou hebben dan zou ze er geeneens over nadenken om op de stoep te gaan parkeren.
En zo verschrikkelijk moeilijk zijn die verkeersregels nu ook weer niet.
Agenten zijn tegenwoordig ook maar eenvoudige mensen, die desnoods overtredingen kunnen verzinnen of iets kunnen aandikken. De goeden niet te na gesproken, maar die gaan meestal elders werken. Agenten krijgen ook een extra (half of heel) maandsalaris als ze een X aantal boetes hebben uitgeschreven maar dat bonnenquotum willen ze van af.quote:
[..]
Tsja ik vind het echt gewoon een groot onrecht.
Ik hou me netjes aan alle regels, en nu word ik gewoon "gepakt" door zoiets kinderachtigs.
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
Juist het feit van op de stoep parkeren vind ik het terecht dat TS de boete heeft ontvangen. Had ze in een speciaal parkeervak voor laden en lossen gestaan, dan maakt het mij eerlijk gezegd geen kut uit dat ze daaro staat.quote:
[..]
Voor de stoep parkeren zou misschien nog redelijkheid kunnen uitlokken, doelbewust op de stoep parkeren en deze voor je eigen gemak opeisen is wat anders.
Wat als er een klein kind aan komt lopen en daardoor zonder erbij na te denken opeens over de straat gaat lopen om de auto te passeren en zodoende wordt aangereden?
Dit soort onbeschoft gedrag is juist hetgeen wat uitgeroeid moet worden.
Als ts inlevingsvermogen in anderen zou hebben dan zou ze er geeneens over nadenken om op de stoep te gaan parkeren.
En zo verschrikkelijk moeilijk zijn die verkeersregels nu ook weer niet.
Op de stoep hoor je gewoon niet te parkeren.
Inderdaad in een laden en loszone is het zeker als het kort duurt jammerlijk dat ze dan bekeuren, nu is het gewoon terecht.quote:
[..]
Juist het feit van op de stoep parkeren vind ik het terecht dat TS de boete heeft ontvangen. Had ze in een speciaal parkeervak voor laden en lossen gestaan, dan maakt het mij eerlijk gezegd geen kut uit dat ze daaro staat.
Op de stoep hoor je gewoon niet te parkeren.
Verkeersregels zijn er niet alleen om alles ordelijk te laten verlopen, maar ook om de zwakke verkeersdeelnemers te beschermen.
@TS het is je kleinzieligheid die mensen hier afrekenen, niet het feit dat je je er aan ergert maar je verlies neemt.
Geen enkele agent krijgt een extra maandsalaris op basis van uitgeschreven boetes...quote:Op dinsdag 18 januari 2011 19:05 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Agenten zijn tegenwoordig ook maar eenvoudige mensen, die desnoods overtredingen kunnen verzinnen of iets kunnen aandikken. De goeden niet te na gesproken, maar die gaan meestal elders werken. Agenten krijgen ook een extra (half of heel) maandsalaris als ze een X aantal boetes hebben uitgeschreven maar dat bonnenquotum willen ze van af.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Verkeerd verwoord door schaal_9, het is geen bonus maar periodiek, ofwel de agent krijgt geen periodiek erbij ofwel wordt deze ingehouden.quote:
[..]
Geen enkele agent krijgt een extra maandsalaris op basis van uitgeschreven boetes...
Zie bijvoorbeeld een standaard formuliertje van rotterdam.
Verantwoordingsverslag
Op (datum) heb ik (naam en rang betrokkene) in opdracht van de ploegchef van (ploeg naam) naar aanleiding van het aantal minis, het volgende verslag opgemaakt.
De operationele resulaten van de maand (maand invullen) lieten zien dat ik tot en met (datum invullen ) (aantal) minis geschreven had.
Dat ik de voor die datum gevraagde aantal minis processen verbaal niet heb geschreven komt door het feit dat: (reden omschrijven)
Ik ben op de hoogte van het feit dat ik in 2010 in totaal 120 minis moet schrijven waarvan 50% staande houdingen zijn. Ik ben mij ervan bewust van het feit dat het een onderdeel van mijn werk is, hetgeen ook op orde dient te zijn. Ik ben op de hoogte van de consequentie van het niet halen van het aantal minis in het jaar 2010. Dit houdt in dat er per eerst volgende periodiekmoment geen periodiek aan mij wordt toegekend, dan wel dat er een periodiek wordt ingehouden.
De afspraak die gemaakt is, is dat ik het afgesproken aantal voor 2010 ga halen. Tevens houd ik mijn chef op de hoogte van de vorderingen van mijn totalen. Bij het niet halen van de resultaten is de consequentie mij bekend.
Gezien en accoord, Rotterdam, (datum) (Naam betrokkene)
(Naam ploegchef)
Met verbijstering is er gereageerd op de uitgelekte plannen van het politiekorps Rotterdam Rijnmond om agenten te korten op hun salaris als ze niet genoeg boetes uitschrijven. Het was al zo dat het aantal uit te schrijven bonnen per jaar vast lag, maar een boetesysteem voor de politiemensen zelf was daar nooit aan gekoppeld.
Nu moeten de agenten een contract tekenen waarin ze instemmen met inhouding op hun salaris als ze het bonnenquotum niet halen.
Tenzij het een laad- en loszone is en je aan het laden of lossen bent (die plaatsen komen soms wel eens op de stoep voor). Als er echter zo'n vak ligt en TS gaat dan alsnog op de stoep staan (maar waarom doet TS dat dan?), dan vraag je er natuurlijk wel om.quote:
Op de stoep hoor je gewoon niet te parkeren.
Misschien speelt voor mij persoonlijk ook wel mee dat ik het boetebedrag niet in verhouding vind staan tot het vergrijp. In bijvoorbeeld Duitsland ben je 10 a 15 euro kwijt aan een parkeerboete. Of dat anders wordt bij hinderlijk parkeren weet ik niet, maar ik zou het niet raar vinden wanneer de Duitsers het differentiëren op die manier.
Volgens mij krijgen ze een wat minder positieve beoordeling, en dus mogelijk een periodiekje minder, als ze hun quota niét halen. Ze krijgen echt geen xx euro per boete hoor.quote:
[..]
Agenten zijn tegenwoordig ook maar eenvoudige mensen, die desnoods overtredingen kunnen verzinnen of iets kunnen aandikken. De goeden niet te na gesproken, maar die gaan meestal elders werken. Agenten krijgen ook een extra (half of heel) maandsalaris als ze een X aantal boetes hebben uitgeschreven maar dat bonnenquotum willen ze van af.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Klopt, er zit geen bonus systeem aan gekoppeld, maar een inhoudingssysteem.quote:
[..]
Volgens mij krijgen ze een wat minder positieve beoordeling, en dus mogelijk een periodiekje minder, als ze hun quota niét halen. Ze krijgen echt geen xx euro per boete hoor.
Het wordt volgens mij wat uit proporties geblazen, ze krijgen bij mijn weten geen korting op hun salaris als ze het aantal niet halen. Het is alleen een onderdeel van hun beoordeling, en in die zin van invloed op op hun salarisgroei. Vanuit een P&O standpunt snap ik het wel, het is een mooie smart doelstelling om op te kunnen beoordelen.quote:
[..]
Klopt, er zit geen bonus systeem aan gekoppeld, maar een inhoudingssysteem.
Overigens heb ik ook van dat soort afspraken met mijn leidinggevende, ik moet een xx percentage van mijn werktijd op externe projecten schrijven. Dat heeft ook invloed op mijn beoordeling, en dus het aantal periodieken wat ik er wel/niet bij krijg. Maar net als bij de agenten is dit gelukkig niet het enige waar mijn beoordeling op gebaseerd wordt.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Oef wat een tegenstand 
Het lijkt wel een heropvoedingskamp 
Ik sta buiten de maatschappij met mijn opvattingen en meer van dattum.
Eigenlijk zou ik een ommekeer moeten maken, met mijn ongehoorzame gedrag, foei.
Parkeren op helft van de stoep mag niet, waar zat ik met mijn gedachten?
Ik kan mezelf niet geloven dat ik zo tekeer ging voor die 70 euro. Ik moet maatschappelijk gerehabiliteerd worden. Ik ga daarvoor hard aan het werk.
Maar dat roept dan een tweede dilemma bij mij op eigenlijk.
Moet ik de rest van de maatschappij ook niet helpen met hun gedragsverandering?
In het korte straatje waar ik woon staat ook een moskee.
Dus elke vrijdag, zaterdag en vaak zondag staan hier auto's dubbel geparkeerd, half op de stoep, en dan bedoel ik dus over heel de lengte van dit straatje.
Wat denk je, want dat kan toch niet dat mensen ongegeneerd zich deze vrijheid toeeigenen, terwijl het bij de wet gewoon NIET mag.
Zal ik parkeerbeheer hiervoor bellen? Zodat ze op die tijdstippen kunnen pattrouileren?
Ikzelf heb er eigenlijk niet zo'n problemen mee, maar dat komt omdat ik nog moet werken aan mijn rehabilatie om mij aan de maatschappij aan te passen.
Maar andere mensen wil ik zeker deze ergenis besparen!
Het moet eens klaar zijn om de wet naar eigen hand te zetten!!!!!
Het lijkt wel een heropvoedingskamp Ik sta buiten de maatschappij met mijn opvattingen en meer van dattum.Eigenlijk zou ik een ommekeer moeten maken, met mijn ongehoorzame gedrag, foei.
Parkeren op helft van de stoep mag niet, waar zat ik met mijn gedachten?
Ik kan mezelf niet geloven dat ik zo tekeer ging voor die 70 euro. Ik moet maatschappelijk gerehabiliteerd worden. Ik ga daarvoor hard aan het werk.
Maar dat roept dan een tweede dilemma bij mij op eigenlijk.
Moet ik de rest van de maatschappij ook niet helpen met hun gedragsverandering?
In het korte straatje waar ik woon staat ook een moskee.
Dus elke vrijdag, zaterdag en vaak zondag staan hier auto's dubbel geparkeerd, half op de stoep, en dan bedoel ik dus over heel de lengte van dit straatje.
Wat denk je, want dat kan toch niet dat mensen ongegeneerd zich deze vrijheid toeeigenen, terwijl het bij de wet gewoon NIET mag.
Zal ik parkeerbeheer hiervoor bellen? Zodat ze op die tijdstippen kunnen pattrouileren?
Ikzelf heb er eigenlijk niet zo'n problemen mee, maar dat komt omdat ik nog moet werken aan mijn rehabilatie om mij aan de maatschappij aan te passen.
Maar andere mensen wil ik zeker deze ergenis besparen!
Het moet eens klaar zijn om de wet naar eigen hand te zetten!!!!!
Rayen 2½ jaar!
Als jij daar last van hebt, ja dan zou je ze kunnen bellen inderdaad. Misschien dat men dan eens het parkeerbeleid in de wijk onder de loep neemt, samen met het bestuur van die moskee.quote:
Oef wat een tegenstand
Eigenlijk zou ik een ommekeer moeten maken, met mijn ongehoorzame gedrag, foei.
Parkeren op helft van de stoep mag niet, waar zat ik met mijn gedachten?
Ik kan mezelf niet geloven dat ik zo tekeer ging voor die 70 euro. Ik moet maatschappelijk gerehabiliteerd worden. Ik ga daarvoor hard aan het werk.
Maar dat roept dan een tweede dilemma bij mij op eigenlijk.
Moet ik de rest van de maatschappij ook niet helpen met hun gedragsverandering?
In het korte straatje waar ik woon staat ook een moskee.
Dus elke vrijdag, zaterdag en vaak zondag staan hier auto's dubbel geparkeerd, half op de stoep, en dan bedoel ik dus over heel de lengte van dit straatje.
Wat denk je, want dat kan toch niet dat mensen ongegeneerd zich deze vrijheid toeeigenen, terwijl het bij de wet gewoon NIET mag.
Zal ik parkeerbeheer hiervoor bellen? Zodat ze op die tijdstippen kunnen pattrouileren?
Ikzelf heb er eigenlijk niet zo'n problemen mee, maar dat komt omdat ik nog moet werken aan mijn rehabilatie om mij aan de maatschappij aan te passen.
Maar andere mensen wil ik zeker deze ergenis besparen!
Het moet eens klaar zijn om de wet naar eigen hand te zetten!!!!!
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Of je hebt een bord voor je kop van heb ik jou daar of je bent echt zo dom als een deurknop...quote:
Oef wat een tegenstand
Eigenlijk zou ik een ommekeer moeten maken, met mijn ongehoorzame gedrag, foei.
Parkeren op helft van de stoep mag niet, waar zat ik met mijn gedachten?
Ik kan mezelf niet geloven dat ik zo tekeer ging voor die 70 euro. Ik moet maatschappelijk gerehabiliteerd worden. Ik ga daarvoor hard aan het werk.
Maar dat roept dan een tweede dilemma bij mij op eigenlijk.
Moet ik de rest van de maatschappij ook niet helpen met hun gedragsverandering?
In het korte straatje waar ik woon staat ook een moskee.
Dus elke vrijdag, zaterdag en vaak zondag staan hier auto's dubbel geparkeerd, half op de stoep, en dan bedoel ik dus over heel de lengte van dit straatje.
Wat denk je, want dat kan toch niet dat mensen ongegeneerd zich deze vrijheid toeeigenen, terwijl het bij de wet gewoon NIET mag.
Zal ik parkeerbeheer hiervoor bellen? Zodat ze op die tijdstippen kunnen pattrouileren?
Ikzelf heb er eigenlijk niet zo'n problemen mee, maar dat komt omdat ik nog moet werken aan mijn rehabilatie om mij aan de maatschappij aan te passen.
Maar andere mensen wil ik zeker deze ergenis besparen!
Het moet eens klaar zijn om de wet naar eigen hand te zetten!!!!!
"Not everything that counts can be counted, and not everything that can be counted counts."
Leg eens uit..ik wil graag lerenquote:
[..]
Of je hebt een bord voor je kop van heb ik jou daar of je bent echt zo dom als een deurknop...
Rayen 2½ jaar!
Don`t bother.quote:
[..]
Of je hebt een bord voor je kop van heb ik jou daar of je bent echt zo dom als een deurknop...
QFTquote:
[..]
Of je hebt een bord voor je kop van heb ik jou daar of je bent echt zo dom als een deurknop...
probleem is dat iedereen dat roept , Ik stond hier net , even snel iets doen etcquote:
[..]
Tsja maar je hebt toch ook enige menselijkheid, het is toch niet zo dat ik daar een kwartier of langer stond.
Je kan je toch voorstellen als iemand daar woont en die paar dingen maar thuis moet doen, geen tijd ervoor heeft om te wachten tot die poort open is.
En verder is het allemaal betaald parkeren in de straat of met vergunningen.
Ze hadden toch net zo goed een waarschuwing kunnen geven. Ik stond er maar 2 minuten.
Ik vind het zeer onredelijk!!!! Kijk als ik daar nou elke weet sta om iets te halen uit mijn appartement.
Nah ik ga zowieso dan bezwaar indienen, dan kunnen ze nog wat doen voor dat geld
Ze kunnen niet ruiken hoelang jij daar stond en hoelang je nog weg zou blijven en wat als al je buren dat ook gaan doen ?
Gelul over geen tijd is geen excuus, je had er gewoon zin in dus die boete is gewoon terecht imo.
En aangezien je van plan bent om te gaan liegen op je bezwaar hebben die gasten een goede inschatting gemaakt , tegen hun kan je dus evengoed keihard hebben staan liegen.
Je had beter kunnen zeggen dat je een zware doos bij je had en die hebt afgeleverd.
Moeten hun maar bewijzen dat het iets anders is.
Moeten hun maar bewijzen dat het iets anders is.
Dat maakt weinig uit. Op het moment dat je naar binnen gaat en pas later weer er uit komt, was je op dat moment niet aan het laden of lossen wordt dan de redenering. Zelfs wanneer je een dagparkeerkaart hebt gekocht voor even verderop kom je er dan niet onderuit.quote:
Je had beter kunnen zeggen dat je een zware doos bij je had en die hebt afgeleverd.
Moeten hun maar bewijzen dat het iets anders is.
Het moment waarop je er weer uitkomt, valt toch altijd later dan het moment waarop je naar binnen ging? Ik ken niemand die naar binnen gaat en er vóór het moment van binnentreding al weer uit komt.quote:
[..]
Dat maakt weinig uit. Op het moment dat je naar binnen gaat en pas later weer er uit komt, was je op dat moment niet aan het laden of lossen wordt dan de redenering.
Einschteins beschrijving is toch niet anders dan als 'lossen' te kenmerken: je gaat naar binnen mét een vracht en even later kom je naar buiten zónder vracht. Dat heet 'lossen'. Uit het combo 'laden en lossen'.
Of krijgen we nu de discussie dat het dan 'lossen én leveren' is?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Iemand anders merkte op dat onder laden en lossen wordt verstaan dat je het uit de auto mag halen en op de stoep meot zetten, de auto wegzetten en dan pas naar boven.quote:
[..]
Het moment waarop je er weer uitkomt, valt toch altijd later dan het moment waarop je naar binnen ging? Ik ken niemand die naar binnen gaat en er vóór het moment van binnentreding al weer uit komt.
Einschteins beschrijving is toch niet anders dan als 'lossen' te kenmerken: je gaat naar binnen mét een vracht en even later kom je naar buiten zónder vracht. Dat heet 'lossen'. Uit het combo 'laden en lossen'.
Of krijgen we nu de discussie dat het dan 'lossen én leveren' is?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Zie mijn voetnootquote:
[..]
Iemand anders merkte op dat onder laden en lossen wordt verstaan dat je het uit de auto mag halen en op de stoep meot zetten, de auto wegzetten en dan pas naar boven.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Strict genomen heb je gelijk, maar het ging mij er om dat je niet alleen naar binnen loopt om er een doos neer te zetten, maar langer binnen blijft.quote:
Het moment waarop je er weer uitkomt, valt toch altijd later dan het moment waarop je naar binnen ging? Ik ken niemand die naar binnen gaat en er vóór het moment van binnentreding al weer uit komt.
Dat niet, maar de vraag is wel hoe lang dat is. Ik denk toch dat dat niet langer dan een paar seconden duren mag en dat ook een dichte deur iets is wat je situatie daarin niet makkelijker maakt..quote:Einschteins beschrijving is toch niet anders dan als 'lossen' te kenmerken: je gaat naar binnen mét een vracht en even later kom je naar buiten zónder vracht. Dat heet 'lossen'. Uit het combo 'laden en lossen'.
Of krijgen we nu de discussie dat het dan 'lossen én leveren' is?
TS woont 8 hoog en de lift was buiten bedrijfquote:
[..]
Strict genomen heb je gelijk, maar het ging mij er om dat je niet alleen naar binnen loopt om er een doos neer te zetten, maar langer binnen blijft.
[..]
Dat niet, maar de vraag is wel hoe lang dat is. Ik denk toch dat dat niet langer dan een paar seconden duren mag en dat ook een dichte deur iets is wat je situatie daarin niet makkelijker maakt..
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het is natuurlijk te proberen.quote:
TS woont 8 hoog en de lift was buiten bedrijf
"Maar mevrouw, u woont in een gelijkvloerse woning"
"Ja agent, er zijn wel meer mensen die het van buiten niet zien"
In sommige buurten hoef kun je het dan niet zelf meer naar boven te slepen.quote:
[..]
Iemand anders merkte op dat onder laden en lossen wordt verstaan dat je het uit de auto mag halen en op de stoep meot zetten, de auto wegzetten en dan pas naar boven.
Je spreekt uit ervaring?!quote:
[..]
In sommige buurten hoef kun je het dan niet zelf meer naar boven te slepen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Precies, wie niet waagt, wie niet wint.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 16:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het is natuurlijk te proberen.
"Maar mevrouw, u woont in een gelijkvloerse woning"
"Ja agent, er zijn wel meer mensen die het van buiten niet zien"
Weten zij veel dat jij geen doos hebt neergezet in huis. En anders kom je daarna met de smoes 'Tja, beetje onduidelijk wat ze erme bedoelen. Is het alleen voor vrachtwagens? Ik heb namelijk geen zin om die zware doos langer en verder te dragen dan nodig is.'
Hoe dan ook, je zat wel fout. Onder die boete kom je niet uit. Bezwaar maken valt te proberen, hele kleine kans dat jij in gelijk wordt gesteld.
Het laden lossen is hier inherent aan het parkeren op de stoep.quote:
Op Daarbij heeft hij toegegeven niet aan het laden en lossen te zijn.
TS is een meisjequote:
[..]
Het laden lossen is hier inherent aan het parkeren op de stoep.
Daarbij heeft hij toegegeven niet aan het laden en lossen te zijn.
En (@P_P) zij had wel de alarmlichten aanstaan.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hoe TS reageert was trouwens al duidelijk dat het hier een vrouw betrof maar dat terzijde.quote:
[..]
TS is een meisje
En (@P_P) zij had wel de alarmlichten aanstaan.
Hij zij worden in topics zo vaak door elkaar gebruikt dat waar je hij leest ok zij mag invullen om waar hè zij leest ook hij mag invullen van mij, die vrijheid heb je.
Of de alarmlichten wel of niet aanstaan is inherent aan het parkeren op de stoep.
Ook laden en lossen is aan regels gebonden.
Zo kan iemand ook een bekeuring krijgen als hij of zoals jij wilt zij hinderlijk stilstaat gewoon een bekeuring krijgen ondanks dat hij of zoals je wilt zij aan het laden of lossen is.
[ Bericht 4% gewijzigd door klipper op 22-01-2011 12:58:36 ]
Hij of zij is inherent aan het poppetje voor de usernamequote:
[..]
Hoe TS reageert was trouwens al duidelijk dat het hier een vrouw betrof maar dat terzijde.
Hij zij worden in topics zo vaak door elkaar gebruikt dat waar je hij leest ok zij mag invullen om waar hè zij leest ook hij mag invullen van mij, die vrijheid heb je.
Of de alarmlichten wel of niet aanstaan is inherent aan het parkeren op de stoep.
Ook laden en lossen is aan regels gebonden.
Zo kan iemand ook een bekeuring krijgen als hij of zoals jij wilt zij hinderlijk stilstaat gewoon een bekeuring krijgen ondanks dat hij of zoals je wilt zij aan het laden of lossen is.
En P_P wilde slechts weten of TS haar of zoals je wilt zijn alarmlichten aan had staan. Leuk dat je dan een uiteenzetting houdt over allerlei gevallen waarin bekeurd kan worden, maar het simpele antwoord is gewoon: "ja".
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dan zou dat impliceren dat het wel of niet voeren van alarmlichten het wel of niet terecht zijn van de bekeuring.quote:
[..]
Hij of zij is inherent aan het poppetje voor de username
En P_P wilde slechts weten of TS haar of zoals je wilt zijn alarmlichten aan had staan. Leuk dat je dan een uiteenzetting houdt over allerlei gevallen waarin bekeurd kan worden, maar het simpele antwoord is gewoon: "ja".
Ts stond op de stoep en dat mag niet, ook niet voor laden en lossen.
Ben trouwens wel benieuwd hoe het met Hofpleinfontein toentertijd is afgelopen, als er hier een ervaringsdeskundige is dan moet hij dat zijn.
Boete voor laden en lossen terecht?
Nee, die gevolgtrekking maak jij.quote:
Dan zou dat impliceren dat het wel of niet voeren van alarmlichten het wel of niet terecht zijn van de bekeuring.
Het voeren van alarmlichten kan wel een indicatie zijn voor laden en lossen maar dat impliceert nog niets.
Ja iddquote:Ben trouwens wel benieuwd hoe het met Hofpleinfontein toentertijd is afgelopen, als er hier een ervaringsdeskundige is dan moet hij dat zijn.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
|
|
