Boete voor niet in- uitladen

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 16:23 schreef TimeJumper het volgende:

[..]

Als parkeerwachten zonder nadenken, redelijkheid, en zo meer bonnen uitschrijven.
Dan volg ik ook de letter van de wet.
In de wet staat dat ik bezwaar mag indienen. Dus daar denk ik ook verder niet over na

Deed je dat maar eens. Wie denk je dat er voor die kosten opdraait?

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 16:27 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Je kan beter aan de TS vragen waarom zij meent dat ze niet voor elke overtreding, hoe klein ook, bestraft moet worden. Zodra we gaan toelaten dat iedereen maar kan roepen dat hij/zij toch echt niet in aanmerking komt voor een bestraffing van een overtreding krijg je nou niet echt een leefbaar land, of vind jij van wel? Ik moet de eerste persoon die een overtreding ruiterlijk toegeeft nog tegenkomen namelijk.

[..]

Je stelt de verkeerde vraag. Stel eens een kritische vraag aan de TS, die zometeen de overheid weer klauwen vol met geld gaat kosten met haar dom gedrag.

Er zijn zat mensen die overtredingen gewoon toegeven, kijk bijv. maar eens naar een Blik op de weg. Maar ook bij wegmisbruikers kom je vaak genoeg mensen tegen die de boete zonder spartelen in ontvangst nemen. Maar dat zijn wel boetes die 'nut" hebben. Geen boete voor 3 km/h te hard op een snelweg, daar bekeurt ook alleen een flitspaal / mobiele controle voor, een agent in persoon zal je daar nooit voor aanhouden en bekeuren.

En jij vergist je in het aantal overtredingen dat je zelf maakt. Er is niemand die nooit een overtreding maakt, al is het alleen maar omdat niemand alle wetten en regels kent, zeker niet die in de APV's staan (zotheid alom).

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 16:27 schreef Scorpie het volgende:

Je kan beter aan de TS vragen waarom zij meent dat ze niet voor elke overtreding, hoe klein ook, bestraft moet worden.

Dat vind ik minder interessant.

quote:

Zodra we gaan toelaten dat iedereen maar kan roepen dat hij/zij toch echt niet in aanmerking komt voor een bestraffing van een overtreding krijg je nou niet echt een leefbaar land, of vind jij van wel? Ik moet de eerste persoon die een overtreding ruiterlijk toegeeft nog tegenkomen namelijk.

Tja, je kunt er natuurlijk voor kiezen om te doen alsof je niet begrijpt wat ik schrijft. Jammer, want zo onduidelijk was het nou ook weer niet.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 16:40 schreef Scorpie het volgende:

Ik snap inderdaad niet waarom je voor een overtreder opkomt, en een offtopic discussie wil aanzwengelen over iets subjectiefs als redelijkheid. Je weet zelf ook dondersgoed dat je daar alleen maar welles/nietes discussies van gaat krijgen.

Ik was benieuwd naar de motivatie om elke kleine fout hard aan te pakken. Kennelijk is dat aan jou niet besteed, gezien je reacties.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 16:38 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat maakt nog steeds het punt dat je gewoon beboet kan worden voor overtredingen niet minder valide. Ik weet ook dat als ik mijn auto fout parkeer kans op een boete loop, als ik te hard rij een kans maak op een prent, etc etc. Dan kan je wel beginnen over redelijkheid, maar zodra je de kans geeft een discussie op te starten over redelijkheid kom je in een subjectief gebied terecht waar straks geen einde meer aan komt. Want dan wil iedereen natuurlijk 'redelijk' behandeld worden, en ga je situaties krijgen waarin mensen gerust een kwartier of langer overlast veroorzaken door op de stoep te gaan parkeren uit pure gemakzucht. Mensen zoeken altijd die grens op, en daar wordt geheel terecht paal en perk aan gesteld.

Dat dus. Zo zou (volgens jullie) 2 minuten daar parkeren nog net wel "redelijk" zijn. En diegene die er 2 minuten en 5 seconden staat? Is het dan ineens niet meer redelijk? Nu is het tenminste duidelijk. Het mag gewoon niet, klaar. Doe je het wel, kan je een bon krijgen. Je wist het van tevoren, betogen dat het onredelijk zou zijn is dan ook kansloos.

"Redelijk" is juist iets wat afhankelijk is van de hele situatie en niet simpelweg iets als "2 minuten". Wellicht erg moeilijk voor de handhaver, maar ik geloof best dat er handhavers zijn die het kunnen.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 16:45 schreef Alicey het volgende:
"Redelijk" is juist iets wat afhankelijk is van de hele situatie en niet simpelweg iets als "2 minuten". Wellicht erg moeilijk voor de handhaver, maar ik geloof best dat er handhavers zijn die het kunnen.

Daar pas ik voor. Als je ruzie hebt met zo'n handhaver is het dus volgens hem nooit redelijk, maar bij zijn vrienden en familie is natuurlijk alles redelijk. Nee dank je, in dit land is iedereen gelijk voor de wet, zo'n willekeur en rechtsongelijkheid moet je echt niet willen.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 16:46 schreef Scorpie het volgende:

'Hard aanpakken' nog wel. Hard aanpakken is bij mij lijfstraffen, een boete is niks anders dan een 'Foei, niet meer doen'. En laten we wel wezen; alle nobody`s van Fok die op een Internet forum wel even bepalen hoe een parkeerwachter/agent zijn werk dient te doen nemen we natuurlijk niet serieus. Gelukkig ligt de beoordeling van een situatie bij die mensen die in die functie zijn en niet bij een Alicey of een TS, of zelfs bij mij.

En laat die mensen nu eens nadenken bij wat ze doen in plaats van alles te schrijven. Langzamerhand begin je het te begrijpen.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 16:48 schreef DonJames het volgende:

Daar pas ik voor. Als je ruzie hebt met zo'n handhaver is het dus volgens hem nooit redelijk, maar bij zijn vrienden en familie is natuurlijk alles redelijk. Nee dank je, in dit land is iedereen gelijk voor de wet, zo'n willekeur en rechtsongelijkheid moet je echt niet willen.

Dat is nu ook al mogelijk en ik heb niet de illusie dat het niet voorkomt op die manieren.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 16:48 schreef Scorpie het volgende:

Ja, en daarmee zeg je het goed. Redelijk blijft nog steeds situatieafhankelijk, en er zullen altijd mensen zijn die vinden dat ze ten onrechte voor die redelijkheid in aanmerking komen, zoals een TS. In dit geval is het gewoon dikke pech en komt ze er niet mee weg. Dat ze dan bezwaar gaat maken dat bij voorbaat kansloos is maakt het des te triester en de drempel om dat soort onnodige bezwaren te kunnen maken mag best wat hoger worden.

Dat is weer de andere kant, je kunt je sowieso al afvragen of het zin heeft. Aan de andere kant wordt het weer lastig om op voorhand vast te gaan leggen welk bezwaar wel zinnig is en welk bezwaar niet. Door de drempel in alle gevallen hoger te leggen wordt het principe dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is nog verder uitgehold.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 16:53 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ga je nu op afstand weer oordelen over de parkeerwachter in kwestie, nobody dat je er bent?
Eindelijk begin je het te begrijpen, heel goed. Het zinkt langzamer in dan een deurknop, maar als ik maar lang genoeg blijf herhalen dat jij niet moet oordelen op afstand over een parkeerwachter en zijn werk, misschien dat het dan duidelijk wordt?

Jouw leven is ook niet makkelijk he?

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 16:51 schreef Alicey het volgende:

[..]

Dat is nu ook al mogelijk en ik heb niet de illusie dat het niet voorkomt op die manieren.

Het zal wel eens voorkomen, maar is zeker niet de regel.

Maar leg nou eens uit waarom het zo onredelijk is dat TS een bon heeft gekregen? Diegene die de regels maakt heeft immers besloten dat je daar niet mag parkeren, en daar zal 'ie zo z'n redenen voor hebben gehad. Eens? Nou had 'ie een bord neer kunnen zetten dat je daar maximaal een half uur mag parkeren (zie je wel eens bij stations). Heeft 'ie niet gedaan, kennelijk was dat dus niet wenselijk.

En nu wil jij dus dat een parkeerwachtertje niet alleen de regels die zijn baas heeft gemaakt maar gaat negeren, maar daarmee ook het hele achterliggende idee van het parkeerverbod ter plaatse?

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 17:03 schreef DonJames het volgende:

Het zal wel eens voorkomen, maar is zeker niet de regel.

Dat denk ik ook niet. In de regel zal het echter ook zo zijn dat een handhaver weinig met hem bevrienden te maken zal krijgen, wat naar mijn idee ook alleen maar goed is.

quote:

Maar leg nou eens uit waarom het zo onredelijk is dat TS een bon heeft gekregen? Diegene die de regels maakt heeft immers besloten dat je daar niet mag parkeren, en daar zal 'ie zo z'n redenen voor hebben gehad. Eens? Nou had 'ie een bord neer kunnen zetten dat je daar maximaal een half uur mag parkeren (zie je wel eens bij stations). Heeft 'ie niet gedaan, kennelijk was dat dus niet wenselijk.

Waarschijnlijk onredelijk is dat er waarschijnlijk niemand last had van de actie van TS. Wetten zijn er om te zorgen dat de maatschappij ordelijk functioneert. Wanneer dat het geval is, waarom zou je dan handhaven? Door iedere kans om iets te verbaliseren waar te nemen, krijg je een tegenbeweging, die onder anderen bestaat uit kansloze bezwaren sturen waarbij veel resources nodig zijn om alle gevraagde informatie te verzamelen. Dat dat gebeurt is niet goed, maar ik kan die 2 dingen niet los van elkaar zien. Wanneer je uitsluitend bekeurt in situaties waarin dat zonder het "zo is de wet argument" valt te verdedigen, zul je veel meer draagkracht voor handhaving ontwikkelen. Het is niet zo dat een handhaver alleen nog maar waarschuwingen uitdeelt of overbodig wordt wanneer je dat als leidraad zou nemen.

quote:

En nu wil jij dus dat een parkeerwachtertje niet alleen de regels die zijn baas heeft gemaakt maar gaat negeren, maar daarmee ook het hele achterliggende idee van het parkeerverbod ter plaatse?

Wat ik "wil" is dat het parkeerwachtertje gezond verstand gebruikt en zodoende op een dag optreedt tegen 20 hinderlijke situaties in plaats van tegen 30 situaties waar niemand benadeeld werd.

Ik heb anders vaak zat last van verkeerd geparkeerde auto's.
Helemaal terecht dus

je moet ook niet zeggen dat je je GSM was vergeten maar dat je je doorgeladen pistool op de salontafel had laten liggen en je kroost alleen thuis aan het spelen was...

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 17:12 schreef Alicey het volgende:
...
Waarschijnlijk onredelijk is dat er waarschijnlijk niemand last had van de actie van TS. Wetten zijn er om te zorgen dat de maatschappij ordelijk functioneert. Wanneer dat het geval is, waarom zou je dan handhaven? .
...

Dat weet je niet. Kennelijk weet jij (en TS ook natuurlijk) wat de achterliggende reden is van het parkeerverbod ter plaatse? Dat jullie zo op het eerste gezicht denken dat er niemand wordt gehinderd, wil nog niet zeggen dat dat ook echt niet zo is. Hoe dan ook, het is aan de wetgever om de maatschappij ordelijk te laten functioneren door middel van wetgeving, handhaving mag alleen maar die regels handhaven. Niet beoordelen.
[/quote
Wat ik "wil" is dat het parkeerwachtertje gezond verstand gebruikt en zodoende op een dag optreedt tegen 20 hinderlijke situaties in plaats van tegen 30 situaties waar niemand benadeeld werd.
[/quote]
"Hinder" is dus subjectief. Niet iets wat je over wil laten aan het parkeerwachtertje. Of aan de burger.

Vol verbazing over TS, hoe wereldvreemd kan je zijn

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 16:45 schreef Alicey het volgende:
"Redelijk" is juist iets wat afhankelijk is van de hele situatie en niet simpelweg iets als "2 minuten". Wellicht erg moeilijk voor de handhaver, maar ik geloof best dat er handhavers zijn die het kunnen.

Voor de stoep parkeren zou misschien nog redelijkheid kunnen uitlokken, doelbewust op de stoep parkeren en deze voor je eigen gemak opeisen is wat anders.
Wat als er een klein kind aan komt lopen en daardoor zonder erbij na te denken opeens over de straat gaat lopen om de auto te passeren en zodoende wordt aangereden?

Dit soort onbeschoft gedrag is juist hetgeen wat uitgeroeid moet worden.
Als ts inlevingsvermogen in anderen zou hebben dan zou ze er geeneens over nadenken om op de stoep te gaan parkeren.
En zo verschrikkelijk moeilijk zijn die verkeersregels nu ook weer niet.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 20:02 schreef TimeJumper het volgende:

[..]

Tsja ik vind het echt gewoon een groot onrecht.
Ik hou me netjes aan alle regels, en nu word ik gewoon "gepakt" door zoiets kinderachtigs.

Agenten zijn tegenwoordig ook maar eenvoudige mensen, die desnoods overtredingen kunnen verzinnen of iets kunnen aandikken. De goeden niet te na gesproken, maar die gaan meestal elders werken. Agenten krijgen ook een extra (half of heel) maandsalaris als ze een X aantal boetes hebben uitgeschreven maar dat bonnenquotum willen ze van af.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 18:38 schreef klipper het volgende:

[..]

Voor de stoep parkeren zou misschien nog redelijkheid kunnen uitlokken, doelbewust op de stoep parkeren en deze voor je eigen gemak opeisen is wat anders.
Wat als er een klein kind aan komt lopen en daardoor zonder erbij na te denken opeens over de straat gaat lopen om de auto te passeren en zodoende wordt aangereden?

Dit soort onbeschoft gedrag is juist hetgeen wat uitgeroeid moet worden.
Als ts inlevingsvermogen in anderen zou hebben dan zou ze er geeneens over nadenken om op de stoep te gaan parkeren.
En zo verschrikkelijk moeilijk zijn die verkeersregels nu ook weer niet.

Juist het feit van op de stoep parkeren vind ik het terecht dat TS de boete heeft ontvangen. Had ze in een speciaal parkeervak voor laden en lossen gestaan, dan maakt het mij eerlijk gezegd geen kut uit dat ze daaro staat.

Op de stoep hoor je gewoon niet te parkeren.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 20:47 schreef Hiya het volgende:

[..]

Juist het feit van op de stoep parkeren vind ik het terecht dat TS de boete heeft ontvangen. Had ze in een speciaal parkeervak voor laden en lossen gestaan, dan maakt het mij eerlijk gezegd geen kut uit dat ze daaro staat.

Op de stoep hoor je gewoon niet te parkeren.

Inderdaad in een laden en loszone is het zeker als het kort duurt jammerlijk dat ze dan bekeuren, nu is het gewoon terecht.

Verkeersregels zijn er niet alleen om alles ordelijk te laten verlopen, maar ook om de zwakke verkeersdeelnemers te beschermen.

@TS het is je kleinzieligheid die mensen hier afrekenen, niet het feit dat je je er aan ergert maar je verlies neemt.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 19:05 schreef schaal_9 het volgende:

[..]

Agenten zijn tegenwoordig ook maar eenvoudige mensen, die desnoods overtredingen kunnen verzinnen of iets kunnen aandikken. De goeden niet te na gesproken, maar die gaan meestal elders werken. Agenten krijgen ook een extra (half of heel) maandsalaris als ze een X aantal boetes hebben uitgeschreven maar dat bonnenquotum willen ze van af.

Geen enkele agent krijgt een extra maandsalaris op basis van uitgeschreven boetes...

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 21:45 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Geen enkele agent krijgt een extra maandsalaris op basis van uitgeschreven boetes...

Verkeerd verwoord door schaal_9, het is geen bonus maar periodiek, ofwel de agent krijgt geen periodiek erbij ofwel wordt deze ingehouden.

Zie bijvoorbeeld een standaard formuliertje van rotterdam.
Verantwoordingsverslag
Op (datum) heb ik (naam en rang betrokkene) in opdracht van de ploegchef van (ploeg naam) naar aanleiding van het aantal minis, het volgende verslag opgemaakt.
De operationele resulaten van de maand (maand invullen) lieten zien dat ik tot en met (datum invullen ) (aantal) minis geschreven had.
Dat ik de voor die datum gevraagde aantal minis processen verbaal niet heb geschreven komt door het feit dat: (reden omschrijven)
Ik ben op de hoogte van het feit dat ik in 2010 in totaal 120 minis moet schrijven waarvan 50% staande houdingen zijn. Ik ben mij ervan bewust van het feit dat het een onderdeel van mijn werk is, hetgeen ook op orde dient te zijn. Ik ben op de hoogte van de consequentie van het niet halen van het aantal minis in het jaar 2010. Dit houdt in dat er per eerst volgende periodiekmoment geen periodiek aan mij wordt toegekend, dan wel dat er een periodiek wordt ingehouden.
De afspraak die gemaakt is, is dat ik het afgesproken aantal voor 2010 ga halen. Tevens houd ik mijn chef op de hoogte van de vorderingen van mijn totalen. Bij het niet halen van de resultaten is de consequentie mij bekend.
Gezien en accoord, Rotterdam, (datum) (Naam betrokkene)
(Naam ploegchef)

Met verbijstering is er gereageerd op de uitgelekte plannen van het politiekorps Rotterdam Rijnmond om agenten te korten op hun salaris als ze niet genoeg boetes uitschrijven. Het was al zo dat het aantal uit te schrijven bonnen per jaar vast lag, maar een boetesysteem voor de politiemensen zelf was daar nooit aan gekoppeld.

Nu moeten de agenten een contract tekenen waarin ze instemmen met inhouding op hun salaris als ze het bonnenquotum niet halen.