quote:Op woensdag 27 april 2011 11:07 schreef Drakire het volgende:
[..]
Klopt alleen afgelopen week zat er dus een skip in.
Say wut? Aflevering 4 de saaiste?quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:51 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:
Aflevering 4 was echt wel de saaiste aflevering tot nu toe.
Het gaat echt met een steile lijn neerwaarts die serie.
Zelfs geen vleugje erotiek meer en steeds maar weer 't zelfde geneutel.
Het heeft meer de opzet van een toneelstuk dan een tv serie lijkt 't.
Heb Game of Thrones nog niet gezien, maar de preview was kick ass !
quote:Op woensdag 4 mei 2011 17:58 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:
@ TheThirdMark
Ach sorry, ik bedoelde natuurlijk aflevering 5.
Heb de aflevering gisteren gedownload maar heb me tot nu toe nog niet zo gruwelijk verveeld dat ik liever Camelot kijk, helaas.quote:Op zondag 15 mei 2011 11:50 schreef pervertedhermit het volgende:
Niemand heeft al wat gezegd over de laatste ep. Geeft aan hoe saai en kut ie was
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.fan van Putin, Baudet, Jorge Lorenzo en Assad
En niet zo'n beetje ook.quote:
Het budget van Camelot is substantieel hoger dan dat van Game of Thrones.quote:
Eva Green zal vast wel aardig wat kosten.quote:Op zaterdag 4 juni 2011 18:53 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Het budget van Camelot is substantieel hoger dan dat van Game of Thrones.
Terwijl een aflevering van Camelot echt helemaal NIETS bevat wat meer dan een handvol knaken, een appel en een peer hoeft te kosten.
Echt geen flauw idee waar het geld heen gegaan is, maar iig niet in de serie.
dat klopt, maar waarom men hem volgt is onbegrijpelijk. Hij heeft nog niet laten zien dat ie een waardige koning is, maar misschien komt daar volgende aflevering verandering in.quote:Op woensdag 8 juni 2011 13:28 schreef Karina het volgende:
@planethugo: Arthur is toch de zoon van de vorige koning? Vandaar dat hij nu de troon heeft "opgeeist" (weliswaar door inmenging van Merlin).
GoT isquote:Op woensdag 8 juni 2011 13:28 schreef Karina het volgende:
Ik volg ook beide series, Camelot en GoT (die laatste afkorting trouwens). Maar ik vind ze beide leuk om te volgen, om verschillende redenen.
En bij GoT is het budget juist veel lager dan van Camelot.quote:GoT is meer "episch" omdat woord maar te gebruiken en je ziet inderdaad dat het budget veel hoger was. Camelot is meer " soapy", de intriges van Morgan vind ik spannend, incl. die non. En ook Merlin is een interessante figuur.
Dat valt eigenlijk nog wel mee. De hele mythologie van Arthur is opgehangen aan de invasie van de Romeinen. Die weer hun slaven uit Afrika haalden en die op hun beurt, sommige stammen iig, hun gezicht tatoeëerden.quote:Op woensdag 8 juni 2011 17:22 schreef drumstickNL het volgende:
Ze moeten de kostuum makers ook vervangen. Alles ziet er te nieuw uit, dat zwarte hulpje van Eva Green is eerder sci-fi te noemen dan middeleeuws.
bron?quote:Op donderdag 9 juni 2011 12:55 schreef TheThirdMark het volgende:
Zou mij verbazen als er een S2 komt. Aantal kijken is bijna 0
Na het t zien van de episode van vandaag ga ik er wel vanuitquote:Op donderdag 9 juni 2011 12:55 schreef TheThirdMark het volgende:
Zou mij verbazen als er een S2 komt. Aantal kijken is bijna 0 en dat is niet vol te houden voor een show die 10M per aflevering kost.
Niet te zien inderdaad, dat het budget van Camelot hoger is!quote:Op woensdag 8 juni 2011 16:51 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
GoT is? Als het no GoTh was geweest
[..]
En bij GoT is het budget juist veel lager dan van Camelot.
[ afbeelding ]
Dus beter gezegd: je ziet niet dat het budget veel lager is per aflevering terwijl het verhaal, het acteerwerk, de FX nouja, eigenlijk alles 100x beter is dan Camelot.
Camelot zou ook door een simplistisch acteursgroepje gefilmd, gespeeld en gemaakt kunnen zijn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |