Verleid door mooie advertenties werd een extra hypotheek van 40.000 genomen (weer zo'n geval wat niet verstrekt had mogen worden, gezien inkomen). Door echtscheiding en gedwongen verkoop van huis is er een restschuld DSB ontstaan van 38.000. Ex-partner uiteraard ook aansprakelijk.
Gedwongen door allerlei problemen heeft zij een beroep moeten doen op Bureau Schuldhulp en is haar zaak daar in behandeling. Dit heeft zij gemeld aan alle schuldeisers en met name de eerste hypotheekverstrekker Rabobank gaat akkoord met afhandeling.
Afdeling incasso van DSB neemt geen genoegen omdat Schuldhulp allemaal veel te lang duurt en sommeert dagelijks schriftelijk, dag en nacht telefonisch, dag en nacht sms, meerdere email per dag om te betalen. Hoe ze dat doen weet ik niet maar blijkbaar slapen ze daar nooit.
Dit gaat zeer agressief met bedreigingen als, u moet dit en moet dat en moet nu betalen want dit heeft c.q. krijgt zeer ernstige gevolgen voor u. Zo kreeg zij schriftelijk door DSB een afspraak opgelegd dat er iemand langs zou komen.
Dat bleek een incassobureau te zijn? nl. Debiteuren Firma Kroon.
Toen zij telefonisch deze afspraak bij DSB ongedaan wilde maken kon dat niet, weer agressief "u moet en u zal, kan niet ongedaan worden" en de verbinding werd verbroken. Haar vader heeft het geprobeerd maar kwam niet door de agressie heen, de verbinding werd verbroken.
Incassobureau verscheen dus toch en stopte een briefje in de bus, "niet aangetroffen, wij brengen u 67,50 in rekening bovenop de bestaande schuld".
Volgens Bureau Schuldhulp hebben zij al bericht ontvangen en zijn dit praktijken die niet mogen, ze moeten rustig hun beurt afwachten, adviseerde aangifte bij politie wegens stalking.
Politie begripvol uitgebreid verslag opgemaakt, alle incidenten steeds melden, is inderdaad stalking. Bij ook maar de geringste intimidatie beroep doen op 112.
Dat is fijn maar het houdt niet op, brieven, telefoon, sms, email, kortom terreur van de bovenste plank. Brievenbus dichtplakken en overal de stekker uit is geen optie, het leven gaat door.
Wie heeft hier ervaring mee of weet hoe je dit kan stoppen?
Dit is nu 18 dagen gaande. Ten einde raad, hier gaat zij aan onderdoor.
Dan zou de politie de aangifte ook niet hebben opgenomen waarschijnlijk.quote:Dat zij de uitingen bedreigend en vernederend vindt hoeft nog niet te betekenen dat ze dit ook objectief zijn.
Ik zie er wel een 'mooi' SBS6 item in.
Zo slim waren we natuurlijk al.quote:
Kennelijk kan er niet betaald worden, dus laat zij zich lekker druk maken, doe dat vooral zelf niet!!
Google eens op Wsnp, als de situatie echt zo nijpend is.. als je daar tot toegelaten wordt kan DSB op zijn kop staan, moet ze gewoon genoegen nemen met bepaalde dingen.
Je zou ze de kost moeten geven.quote:
Hoe objectief kan je zijn als de politie dit stalking noemt?quote:
Heeft het zin om het daarover te hebben? De politie zegt wel meer dingen. De OvJ kan vervolging instellen, dan moet een rechter er nog wat van vinden, dán kun je er wat van zeggen. Verder prima hoor, aangifte doen, baat het niet dan schaadt het niet. Kan me ook voorstellen dat men met zo'n "hoofdpijndossier" dan voorzichtiger om zal gaan. Dus gewoon doorgaan.quote:Op dinsdag 4 januari 2011 01:41 schreef Kikky het volgende:
[..]
Hoe objectief kan je zijn als de politie dit stalking noemt?
De handelswijze is wel weer iets anders, is wel heel agressief (lijkt haast wel een maffia lening, zoals de inning geregeld wordt)
quote:Op dinsdag 4 januari 2011 08:00 schreef lezzer het volgende:
Zit ze echt in de WSNP? Of in een traject er voor?
Da's dus geen WSNP, wat wel verklaart waarom andere schuldeisers gewoon door gaan met innen.quote:Gedwongen door allerlei problemen heeft zij een beroep moeten doen op Bureau Schuldhulp en is haar zaak daar in behandeling.
Daarom vraag ik het. Mensen noemen diverse instanties nog al eens bij de verkeerde naamquote:
[..]
[..]
Da's dus geen WSNP, wat wel verklaart waarom andere schuldeisers gewoon door gaan met innen.
Overigens is de WSNP ook geen pretje, dus ik bedoelde het niet als een oplossing o.i.d.
Het was wel een mogelijkheid om de boel over de schutting te kunnen kieperen.
Als met Bureau Schuldhulp echt de officiële instantie "schuldhulpverlening" bedoeld wordt, dan is de vriendin van TS dus wel in een traject waarbij bekeken wordt of de WSNP iets voor haar is.
Lijkt me dat ze het daar moet aankaarten dus, en dat die mensen van de DSB gewoon doorverwezen moeten worden naar dat Bureau Schuldhulp.
Er schijnen ook nog al wat achterstanden zijn bij die schuldhulpbureau's.
[ Bericht 12% gewijzigd door lezzer op 04-01-2011 08:41:25 ]
Mevrouw heeft zich gemeld voor hulp.
Alles in een dikke envelop richting schuldhulpbureau.
Telefoon wordt lastig natuurlijk.... tijdelijk ander nummer nemen?
Zet je telefoon uit snachts.
Ik denk dat er weinig mensen zijn die daar gevoelloos onder zijn hoor.
Gevoelloos zullen weinig mensen er onder zijn, maar je kunt je wel afvragen of het een aanpak is die bij iedereen tot het gewenste resultaat leidt.quote:
Mjah, als er bij jou de hele dag iemand aan je kop zeurt dat je heel veel geld moet betalen dat je niet hebt, wetende dat je het zelf veroorzaakt hebt...
Ik denk dat er weinig mensen zijn die daar gevoelloos onder zijn hoor.
Blijkbaar voldoende, want anders zouden ze het zo niet doen.quote:
[..]
Gevoelloos zullen weinig mensen er onder zijn, maar je kunt je wel afvragen of het een aanpak is die bij iedereen tot het gewenste resultaat leidt.
Gelukkig gaat het topic daar niet over
Ja en ook daar word het afgeraden in verband met fraude enzo. Nooit verstandig dus om weg te lopen.quote:
misschien naar Australië emigreren? loopt al een topic van geloof ik.
Los daarvan is DSB natuurlijk belachelijk bezig op deze manier, alsof het daar beter van gaat worden.
Hoopte op een reactie van iemand die zo'n ervaring heeft gehad met DSB, die mij misschien kon vertellen hoe dit gestopt is.
Geen ervaring met DSB. Wel ervaring met schuldeisers waarschuwen dat ik tijd nodig heb en indien ik die niet van hen krijg ze worden uitgenodigd om naar de rechter te stappen. Heb je alleen niet veel aan vanuit een positie dat je schuldhulpverlening hebt aangevraagd.quote:
Bedankt voor jullie reacties.
Hoopte op een reactie van iemand die zo'n ervaring heeft gehad met DSB, die mij misschien kon vertellen hoe dit gestopt is.
Mijn idee is dat die DSB mensen proberen om jouw vriendin in een staat van paniek te brengen, waardoor ze misschien iets tekent.
Zij weten ook wel dat als er WSNP in beeld is, er voor hun niks meer te halen valt.
En dan misschien eens gaan informeren bij Juridisch loket of ze je kunnen helpen?
QFT!quote:
De manier van innen is idd niet zo heel netjes als bovenstaande objectief verteld wordt. Maar in eerste instantie toch wel een typisch gevalletje van eigen stomme schuld, hoe je het wendt of keert DSB heeft gewoon "recht" op dat geld. Eronderuit proberen te komen is naar mijn idee dan ook net zo laakbaar als de toegepaste methoden van het incassobureau. Let wel, er zijn ook mensen die nog geld van DSB moeten krijgen en die pot wordt weer 38.000 lichter wanneer je er tussenuit piept/wegloopt.
Dat is maar de vraag als de DSB niet goed gecheckt heeft of ze deze lening wel mochten verstrekken, dan is de rechter steeds vaker geneigd om de schuld gewoon in de schoenen van de bank te schuiven. En terecht natuurlijk.quote:
Maar in eerste instantie toch wel een typisch gevalletje van eigen stomme schuld, hoe je het wendt of keert DSB heeft gewoon "recht" op dat geld.
Nergens uit het verhaal blijkt dat het onterecht verstrekt is behalve dat de TS dat zelf beweerd.quote:
[..]
Dat is maar de vraag als de DSB niet goed gecheckt heeft of ze deze lening wel mochten verstrekken, dan is de rechter steeds vaker geneigd om de schuld gewoon in de schoenen van de bank te schuiven. En terecht natuurlijk.
De schuld is ontstaan door een scheiding en een gedwongen verkoop van het huis niet door de extra hypotheek die is afgesloten bij DSB.
Maar, inderdaad, schulden maak je zelf, en over het algemeen trekken mensen veel te laat op de rem dan wel aan de bel.
Hoezo terecht? Iemand die geld leent is er zelf bij. Het is in beginsel de verantwoordelijkheid van die persoon om niet meer te lenen dan mogelijk.quote:
Dat is maar de vraag als de DSB niet goed gecheckt heeft of ze deze lening wel mochten verstrekken, dan is de rechter steeds vaker geneigd om de schuld gewoon in de schoenen van de bank te schuiven. En terecht natuurlijk.
Geen ervaring met DSB, maar ik weet wel dat dit stopt als je betaald.quote:Op donderdag 6 januari 2011 00:28 schreef Kikky het volgende:
Bedankt voor jullie reacties.
Hoopte op een reactie van iemand die zo'n ervaring heeft gehad met DSB, die mij misschien kon vertellen hoe dit gestopt is.
Daarvoor hebben ze tegenwoordig ook de zogenaamd zorgplicht ingevoerd. Wanneer de uitlenende instantie dingen mooier voorspiegeld als ze in werkelijkheid zijn, wat de laatste jaren wel vaker gebeurd is, is het in mijn optiek daardoor terecht dat de uitlenende instanties door de rechter op de vingers getikt worden, omdat ze soms gewoon leningen aan mensen hebben aangesmeerd die deze echt niet konden dragen. Maar ja als "onafhankelijke" adviseur wil je graag de lening met de hoogste provisie voor jezelf aansmeren.quote:
[..]
Hoezo terecht? Iemand die geld leent is er zelf bij. Het is in beginsel de verantwoordelijkheid van die persoon om niet meer te lenen dan mogelijk.
Wat mij betreft een verkeerde ontwikkeling. Ik zou liever zien dat het nemen van verantwoordelijkheid bij iedereen gestimuleerd zou worden..quote:
Daarvoor hebben ze tegenwoordig ook de zogenaamd zorgplicht ingevoerd. Wanneer de uitlenende instantie dingen mooier voorspiegeld als ze in werkelijkheid zijn, wat de laatste jaren wel vaker gebeurd is, is het in mijn optiek daardoor terecht dat de uitlenende instanties door de rechter op de vingers getikt worden, omdat ze soms gewoon leningen aan mensen hebben aangesmeerd die deze echt niet konden dragen. Maar ja als "onafhankelijke" adviseur wil je graag de lening met de hoogste provisie voor jezelf aansmeren.
Vergis ik me zeker niet in. De vraag was: "Wie heeft ........ of weet hoe je dit kan stoppen"quote:
Vergis je ook niet in de mensen die hier meeposten die hier hier vanuit hun beroep mee te maken hebben. Die kunnen je wel degelijk van advies voorzien
Mijn idee is dat die DSB mensen proberen om jouw vriendin in een staat van paniek te brengen, waardoor ze misschien iets tekent.
Zij weten ook wel dat als er WSNP in beeld is, er voor hun niks meer te halen valt.
Laat je niet gek maken, is natuurlijk al een gepasseerd station en andere tips waren al gebruikt.
Je idee omtrent de DSB is volkomen juist, in paniek en tekenen.
Nu, op dag 20, weer een envelop op de deurmat met daarin de zoveelste eis, onmiddellijk bijgaand formulier te tekenen en retour, zodat een betalingsregeling getroffen kan worden omdat anders blablabla.
En dat nadat Schuldhulpverlening de curatoren al weken geleden in kennis heeft gesteld van onmacht tot betalen.
Ik vrees dat, na een niet zo netjes verlopen scheiding, de niet te stoppen DSB terreur, traject Schuldhulpverlening/WSNP, mijn vriendin er zodanig aan toe zal zijn dat ik haar wekelijks kan gaan opzoeken in een psychiatrisch ziekenhuis.
Waarom wordt de gezondheidszorg toch zo duur? Nou ja, dat is dan een ander topic.
Ik zou liever zien dat bedrijven een boetekleed aantrekken wanneer ze zulke producten die mensen naar een financiele afgrond brengen op de markt gezet hebben.quote:
[..]
Wat mij betreft een verkeerde ontwikkeling. Ik zou liever zien dat het nemen van verantwoordelijkheid bij iedereen gestimuleerd zou worden..
Nee dat hebben we nog niet zien gebeuren. Ja toch wel een beetje DSB is failliet gegaan omdat er toen even geen draagvlak meer was voor die proudcten.
Maar de klanten die zulke producten hebben afgenomen zitten nu wel met de problemen.
Wat het natuurlijk nog bizarder maakt die zogenaamde eigen verantwoordelijkheid die je zou moeten nemen geldt voornamelijk maar voor 1 richting, als je teveel geld op de bank hebt staan raak je het kwijt bij een faillisement van een bank, maar de schulden bij die bank worden wel overgedragen. Over asysmeterische verantwoordelijkheid gesproken.
Volgens mij is er verder gewoon niet zo veel wat je kunt doen.quote:
Vergis ik me zeker niet in. De vraag was: "Wie heeft ........ of weet hoe je dit kan stoppen"
Laat je niet gek maken, is natuurlijk al een gepasseerd station en andere tips waren al gebruikt.
Documenteren vind ik een goede tip, en verder die hele rommel verzamelen en wekelijks bij Bureau Schuldhulp neerleggen.
Kijk en hier gaat het dus fout, op het moment dat de curatoren dat weten, moeten ze gewoon voor elke foute melding bij de client een flinke boete opgelgd gaan krijgen dan zullen we zien dat zulke smerige praktijken binnen de kortste keren uit de wereld geholpen zijn.quote:
En dat nadat Schuldhulpverlening de curatoren al weken geleden in kennis heeft gesteld van onmacht tot betalen.
Daar ga ik wel een stuk in mee inderdaad.quote:
[..]
Kijk en hier gaat het dus fout, op het moment dat de curatoren dat weten, moeten ze gewoon voor elke foute melding bij de client een flinke boete opgelgd gaan krijgen dan zullen we zien dat zulke smerige praktijken binnen de kortste keren uit de wereld geholpen zijn.
DSB heeft niks bij die mevrouw te zoeken, want het is al uit handen gegeven.
Tikkie kortzichtig? Niemand betwist het recht van DSB op dat geld. Eronderuit proberen te komen is al helemaal niet aan de orde. Dat er mensen zijn die hun spaargeld kwijt zijn bij DSB is al even triest. Schuldhulpverlening betekent in dit geval dat ze geholpen wordt te kijken naar mogelijkheden om als minima toch aan haar verplichtingen te kunnen voldoen. Er is geen enkele kwade opzet in het spel om de pot weer 38.000 lichter te maken door er tussenuit te piepen of weg te lopen. Er is DSB keurig gevraagd even geduld te hebben tot een en ander in kaart is gebracht. De curatoren zijn ingelicht. Het gaat hier puur om de wijze waarop de DSB desondanks opereert, agressief, bedreigend, intimiderend.quote:
hoe je het wendt of keert DSB heeft gewoon "recht" op dat geld. Eronderuit proberen te komen is naar mijn idee dan ook net zo laakbaar als de toegepaste methoden van het incassobureau. Let wel, er zijn ook mensen die nog geld van DSB moeten krijgen en die pot wordt weer 38.000 lichter wanneer je er tussenuit piept/wegloopt.
In hoeverre is dat hier relevant?quote:
Ze heeft 40K gehad, wat heeft ze daar mee gedaan?
Ze heeft toch 40K erbij gehad, waar is dat geld gebleven? Daar kan ze mee gaan betalen.quote:
[..]
Tikkie kortzichtig? Niemand betwist het recht van DSB op dat geld. Eronderuit proberen te komen is al helemaal niet aan de orde. Dat er mensen zijn die hun spaargeld kwijt zijn bij DSB is al even triest. Schuldhulpverlening betekent in dit geval dat ze geholpen wordt te kijken naar mogelijkheden om als minima toch aan haar verplichtingen te kunnen voldoen. Er is geen enkele kwade opzet in het spel om de pot weer 38.000 lichter te maken door er tussenuit te piepen of weg te lopen. Er is DSB keurig gevraagd even geduld te hebben tot een en ander in kaart is gebracht. De curatoren zijn ingelicht. Het gaat hier puur om de wijze waarop de DSB desondanks opereert, agressief, bedreigend, intimiderend.
[..]
In hoeverre is dat hier relevant?
Dat is natuurlijk besteed snuggere. En nu wil jij als een echte ramptoerist weten waaraan, hopende dat het om domme dingen gaat zodat je daar weer over kan miauwen.. zoiets?quote:
[..]
Ze heeft toch 40K erbij gehad, waar is dat geld gebleven? Daar kan ze mee gaan betalen.
Nee hoor, ik besteed ook wel eens geld, maar geen 40K, ok stel ,ze heeft er 20K in 2 jaar doorheen geklapt, dan heeft ze nog steeds 20K over die ze kan gebruiken.quote:
[..]
Dat is natuurlijk besteed snuggere. En nu wil jij als een echte ramptoerist weten waaraan, hopende dat het om domme dingen gaat zodat je daar weer over kan miauwen.. zoiets?
Iemand die bij meerdere partijen uitstel van betaling aanvraagt, waaronder DSB en de Rabobank waar een hypothecaire lening is aangegaan, en jij denkt dat er nog ergens ¤ 20.000,- rondslingert?quote:
[..]
Nee hoor, ik besteed ook wel eens geld, maar geen 40K, ok stel ,ze heeft er 20K in 2 jaar doorheen geklapt, dan heeft ze nog steeds 20K over die ze kan gebruiken.
Het geld moet ergens gebleven zijn lijkt me, of wat doe je anders met 40K?quote:
[..]
Iemand die bij meerdere partijen uitstel van betaling aanvraagt, waaronder DSB en de Rabobank waar een hypothecaire lening is aangegaan, en jij denkt dat er nog ergens ¤ 20.000,- rondslingert?
Ja eens hoorquote:Op donderdag 6 januari 2011 18:54 schreef Kimbell het volgende:
Dat is ook niet zo vreemd: half Nederland loopt zo langzamerhand bij één of andere schuldhulpverleningsorganisatie en dit soort trajecten leiden met grote regelmaat nergens naar omdat de cliënt zich niet houdt aan afspraken.
er wordt ook vaak wel vrij snel geroepen van "gewoon effe drie jaar doorbijten in de Wsnp en je bent overal vanaf".Stimuleert ook niet echt om te sparen ipv alsmaar te lenen.
Ja kom op. Auto gekocht, bankstel, drie keer op vakantie en toen was het op. Wat denk jij?quote:Op donderdag 6 januari 2011 20:42 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het geld moet ergens gebleven zijn lijkt me, of wat doe je anders met 40K?
Dat het ergens is, wil niet zeggen dat het ook dermate liquide is dat het nu gebruikt kan worden om schulden af te lossen.quote:
[..]
Het geld moet ergens gebleven zijn lijkt me, of wat doe je anders met 40K?
Als je zo zwakzinnig debiel ben, zeg ik dat zo iemand gelijk uit de ouderlijke macht moet worden gezet.quote:
[..]
Ja kom op. Auto gekocht, bankstel, drie keer op vakantie en toen was het op. Wat denk jij?
Als je niet liquide kan zijn, moet je dat soort schulden niet aan gaan, zeker niet als je verantwoordelijkheid hebt over kinderen.quote:
[..]
Dat het ergens is, wil niet zeggen dat het ook dermate liquide is dat het nu gebruikt kan worden om schulden af te lossen.
quote:
[..]
Als je zo zwakzinnig debiel ben, zeg ik dat zo iemand gelijk uit de ouderlijke macht moet worden gezet.
Dus toch?quote:
[..]
Als je niet liquide kan zijn, moet je dat soort schulden niet aan gaan, zeker niet als je verantwoordelijkheid hebt over kinderen.
quote:
[..]
Dat is natuurlijk besteed snuggere. En nu wil jij als een echte ramptoerist weten waaraan, hopende dat het om domme dingen gaat zodat je daar weer over kan miauwen.. zoiets?
Voor de goede orde, ik zeg dus niet dat het zo is. Maar je kan zelf vast wel wat bedenken, en bovendien doet het gewoon niet ter zake.quote:Op donderdag 6 januari 2011 20:48 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als je zo zwakzinnig debiel ben, zeg ik dat zo iemand gelijk uit de ouderlijke macht moet worden gezet.
Overigens zijn er hele hordes mensen die tegen het zwakbegaafde aan zitten ( of het gewoon zijn) die dit soort leningen gewoon af kunnen sluiten en gewoon "handelingsbekwaam" zijn.
Ga toch maar even tellen dan. Of kampeer jij in je achtertuin in de zomervakantie?quote:Op donderdag 6 januari 2011 20:53 schreef raptorix het volgende:
Hoezo toch? Ik vraag me gewoon af waar dat geld in gegaan is, 40K heb ik de laatste 10 jaar niet uitgegeven, terwijl ik toch een bovenmodaal inkomen en eigen huis heb.
Ik ben laatste 10 jaar slechts 2 keer op vakantie geweest, maar goed niet iedereen gelooft in sprookjes, rekent maar uit, inkomen per maand plusminus 2000 euro, daar gaat aan hypotheek en vaste lasten ongeveer 1100 euro vanaf. Kortom hou je 900 over. Daar gaat ongeveer nog 120 euro per week af aan kosten voor levensonderhoud, blijft over 480, kortom, hou je per week 120 over voor de rest, ofwel 18 euro per dag. En jij denkt dat je dan ff 40K GRATIS krijgt bij je hypotheek boer?quote:
[..]
Ga toch maar even tellen dan. Of kampeer jij in je achtertuin in de zomervakantie?
En de vraag was waarom je dat wilt weten, maar uit je reacties valt al aardig op te maken dat het vermoeden daarover aardig in de goede richting zat.quote:
Hoezo toch? Ik vraag me gewoon af waar dat geld in gegaan is, 40K heb ik de laatste 10 jaar niet uitgegeven, terwijl ik toch een bovenmodaal inkomen en eigen huis heb.
Gefeliciteerd.quote:
[..]
Ik ben laatste 10 jaar slechts 2 keer op vakantie geweest, maar goed niet iedereen gelooft in sprookjes, rekent maar uit, inkomen per maand plusminus 2000 euro, daar gaat aan hypotheek en vaste lasten ongeveer 1100 euro vanaf. Kortom hou je 900 over. Daar gaat ongeveer nog 120 euro per week af aan kosten voor levensonderhoud, blijft over 480, kortom, hou je per week 120 over voor de rest, ofwel 18 euro per dag. En jij denkt dat je dan ff 40K GRATIS krijgt bij je hypotheek boer?
Je hebt je punt gemaakt hoor jongen.. move along.
En wat is jouw punt? 40K lenen, en dan medelijden hebben dat die duivelse DSB's haar onder druk hebben gezet om die hypotheek aan te gaan?quote:
[..]
Gefeliciteerd.
Je hebt je punt gemaakt hoor jongen.. move along.
Nee. Waar staat dat, dat ik dat denk?quote:Op donderdag 6 januari 2011 20:59 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik ben laatste 10 jaar slechts 2 keer op vakantie geweest, maar goed niet iedereen gelooft in sprookjes, rekent maar uit, inkomen per maand plusminus 2000 euro, daar gaat aan hypotheek en vaste lasten ongeveer 1100 euro vanaf. Kortom hou je 900 over. Daar gaat ongeveer nog 120 euro per week af aan kosten voor levensonderhoud, blijft over 480, kortom, hou je per week 120 over voor de rest, ofwel 18 euro per dag. En jij denkt dat je dan ff 40K GRATIS krijgt bij je hypotheek boer?
Overigens is dat niet zo heel erg bovenmodaal wat je verdient hoor, maar daar ging het ook niet over.
Modaal is 1800quote:
[..]
Nee. Waar staat dat, dat ik dat denk?
Overigens is dat niet zo heel erg bovenmodaal wat je verdient hoor, maar daar ging het ook niet over.
Ik weet niet waar jullie nou vandaan halen dat het inhalige, (bijna) zwakzinnigen zijn, hoor.
Ja 10 jaar geleden misschien.quote:
33.000 in 2011
Edit:
Oh je bedoelt netto.
Praten over netto bedragen
Begin het bijna zielig voor je te vinden en om te voorkomen dat je er vannacht van wakker ligt, hier het antwoord. Let dus goed op. Je neemt een tweede hypotheek, je laat je huis verbouwen, de aannemer werkt niet voor nop en vangt 40.000, twee jaar later moet je huis wegens echtscheiding in de gedwongen verkoop, de huizenmarkt ligt immers op z'n kont, je vangt 60.000 minder dan de waarde, je spaarpot (je huis) blijkt een wc pot, doortrekken maar.quote:
Hoezo toch? Ik vraag me gewoon af waar dat geld in gegaan is, 40K heb ik de laatste 10 jaar niet uitgegeven, terwijl ik toch een bovenmodaal inkomen en eigen huis heb.
Je vraag is nog steeds niet relevant maar ach, ik heb nu eenmaal soms de behoefte mensen te helpen. Slaap lekker.
Is niet aardig, dat weet ik, maar een vent die zijn vrouw met 3 kinderen en een massale schuld opzadelt vind ik ook niet aardig...
40K aan je woning verbouwenquote:
[..]
Begin het bijna zielig voor je te vinden en om te voorkomen dat je er vannacht van wakker ligt, hier het antwoord. Let dus goed op. Je neemt een tweede hypotheek, je laat je huis verbouwen, de aannemer werkt niet voor nop en vangt 40.000, twee jaar later moet je huis wegens echtscheiding in de gedwongen verkoop, de huizenmarkt ligt immers op z'n kont, je vangt 60.000 minder dan de waarde, je spaarpot (je huis) blijkt een wc pot, doortrekken maar.
Je vraag is nog steeds niet relevant maar ach, ik heb nu eenmaal soms de behoefte mensen te helpen. Slaap lekker.
Daarnaast uberhaupt een woning kopen op basis van 2 inkomens
Je begint wel heel erg vervelend te worden, hoor.quote:
[..]
40K aan je woning verbouwen
Daarnaast uberhaupt een woning kopen op basis van 2 inkomens
Maak je punt eens, mafketel.quote:Op donderdag 6 januari 2011 22:09 schreef raptorix het volgende:
[..]
40K aan je woning verbouwen
Daarnaast uberhaupt een woning kopen op basis van 2 inkomens
Waarschijnlijk zit een heel deel ook in het verschil in verkoopwaarde van het huis en de gesloten hypotheeksom. Dat geld kan door de gedwongen verkoop voor deze partij 'verdampt' zijn.quote:
[..]
Het geld moet ergens gebleven zijn lijkt me, of wat doe je anders met 40K?
Wat wil je anders? Iemand roept heel hard help op een publiek forum, omdat iemand 40K!!!! cashed, en dan roept dat DSB aan terreur doet, hoe hard moet je een plaat voor je hoofd krijgen, als ik dan ook nog lees dat zo iemand kennelijk wel 3 kinderen onderhoud, dan vraag ik me serieus af of iemand dat moet doen, mijn ouders hebben 5 kinderen gelukkig op de wereld gebracht, hebben nog nooit schuld gemaakt, terwijl ze toch geen groot inkomen hadden, wat moet er in godsnaam van die kinderen terecht komen als je zelf zo een instelling hebt?quote:
[..]
Je begint wel heel erg vervelend te worden, hoor.
Ja want het is bekend dat huizen de afgelopen 40 jaar alleen in prijs stijgenquote:
[..]
Waarschijnlijk zit een heel deel ook in het verschil in verkoopwaarde van het huis en de gesloten hypotheeksom. Dat geld kan door de gedwongen verkoop voor deze partij 'verdampt' zijn.
Heel simpel: wie ze billen brand moet op blaren zitten, puur practisch: laat je failliet verklaren, en denk in het vervolg na.quote:
Fijn. Punt gemaakt, het is duidelijk enzo.quote:Op donderdag 6 januari 2011 22:17 schreef raptorix het volgende:
[..]
Heel simpel: wie ze billen brand moet op blaren zitten, puur practisch: laat je failliet verklaren, en denk in het vervolg na.
Post het lekker in klaagbaak als je gestalked word door mensen die gewoon hun geld terugwillen, het is hier onzin niet.quote:Op donderdag 6 januari 2011 22:17 schreef Lienekien het volgende:
Man, ga naar klaagbaak als je een potje wil lopen zeuren! Dit is een topic in WGR en je voegt niks toe.
Ben je nu eindelijk eens klaar?quote:
[..]
Post het lekker in klaagbaak als je gestalked word door mensen die gewoon hun geld terugwillen, het is hier onzin niet.
Ik wel en jij?quote:
[..]
Ben je nu eindelijk eens klaar?
Maar goed, zal wat tips geven:
-Stel ex mede verantwoordelijk
-Verhuis naar het buitenland (desnoods op papier)
-Draai de situatie naar je hand, doe een tegenvoorstel, or else....
Ik snap gerust dat ik wat zuur wat over kan komen, maar WTF het word kennelijk normaal gevonden dat iemand "even" 40K extra hypotheek neemt, MAG ik dat een vreemde zaak vinden?
Iedereen snapt toch wel dat je niet "even" gratis 40K kan krijgen, en als ik het al zal krijgen, dan zou ik wel heel verstandig gaan overwegen hoe dat zit, en ik zou NOG harder gaan overdenken als ik de zorg over 3 kinderen zou hebben, maar goed, dat zal wel alleen aan mij liggen.
De normale procedure is dat wanneer de gangbare incasso vormen niet werken, dat je dan de zaak laat voorkomen bij de rechter. Daar kunnen ze via vonnis dwang verkrijgen, maar ook via dit traject zal een deurwaarder betalingsregelingen aangaan.
In het geschetste verhaal zal dit niet snel gedaan worden omdat elke handeling geld kost (dus ook wanneer er al vonnis is, is het uitvoeren van activiteiten zoals beslag erg kostbaar). Wanneer er niets te halen valt, worden alle kosten op de opdrachtgever (DSB) verhaald. Een telefoontje is dus veel goedkoper en effectiever dan deze formele weg. Weet dit en laat je dus niet intimideren. Het ergste wat kan gebeuren is dat het bij de deurwaarder komt en ook deze kan nooit meer dan een wettelijke minimum wegnemen.
Jij wilt weten waar het geld zit, het zit in het verschil van de verkoopwaarde dat bij gedwongen verkoop lang niet in de buurt komt van marktwaarde, en het hypotheek-deel dat er op ligt.quote:
Ja want het is bekend dat huizen de afgelopen 40 jaar alleen in prijs stijgen
En dat ze snachts bellen geloof ik niet. Vind het allemaal erg sneu maar het is erg subjectief. Ik den dat de boel is aangedikt
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2011 22:32:43 ]
Hartstikke goed hoor, om verstandig na te denken over dergelijke uitgaven. Maar mensen laten zich niet altijd goed informeren en zij zijn zeker niet de enigen die erin zijn gestonken bij de DSB. Daarnaast was het misschien wél goed gegaan als het niet op een scheiding was uitgelopen.quote:
[..]
Ik wel en jij?
Maar goed, zal wat tips geven:
-Stel ex mede verantwoordelijk
-Verhuis naar het buitenland (desnoods op papier)
-Draai de situatie naar je hand, doe een tegenvoorstel, or else....
Ik snap gerust dat ik wat zuur wat over kan komen, maar WTF het word kennelijk normaal gevonden dat iemand "even" 40K extra hypotheek neemt, MAG ik dat een vreemde zaak vinden?
Iedereen snapt toch wel dat je niet "even" gratis 40K kan krijgen, en als ik het al zal krijgen, dan zou ik wel heel verstandig gaan overwegen hoe dat zit, en ik zou NOG harder gaan overdenken als ik de zorg over 3 kinderen zou hebben, maar goed, dat zal wel alleen aan mij liggen.
Ik vind het alleen nogal laag om die mensen nog eens even flink een trap na te geven. Daar heeft niemand wat aan.
Je kreeg toch antwoord op je vraag?quote:
[..]
40K aan je woning verbouwen
Daarnaast uberhaupt een woning kopen op basis van 2 inkomens
Dus nu weer lekker verder lezen in je sprookjesboek en dan hup naar bed.
Met het gevaar dat ik een trol zit te voeren... Iemand adviseren zich failliet te laten verklaren is echt zo'n onvoorstelbare onzin. Je weet echt niet waar je over praat. Een persoonlijk faillissement wens je je ergste vijand nog niet toe, dat is afschuwelijk, en je komt er nooit meer van af.quote:Op donderdag 6 januari 2011 22:17 schreef raptorix het volgende:
[..]
Heel simpel: wie ze billen brand moet op blaren zitten, puur practisch: laat je failliet verklaren, en denk in het vervolg na.
Voor wat betreft het probleem kan ze een paar dingen doen.... een van de dingen is bij de telefoonprovider melden dat er sprake is van stalking. Die kunnen een soort block aanleggen heb ik begrepen, dan kun je niet meer gebeld worden.
Verder kan de politie het nodige doen... maar dan moet je aan goede dossiervorming gaan doen. Ook denk ik dat het onverstandig is om ze nog langer telefonisch te woord te staan. Het is waarschijnlijk beter om direct te zeggen dat ze contact op moeten nemen met de schuldhulpverlener en dan de verbinding verbreken. Dan hoeft ze het zelf ook niet meer aan te horen. Ook zullen de telefoontjes dan wel stoppen,,, want dan hebben ze geen effect meer ...
Niet iedereen is het met je eens he. Een ander mag ook een mening hebben anders moet je het niet op een forum zetten. Fok is geen forum waar iedereen met je meeleeft oh-wat-heb-jij-het- zwaar.quote:Op donderdag 6 januari 2011 22:33 schreef Kikky het volgende:
[..]
Je kreeg toch antwoord op je vraag?
Dus nu weer lekker verder lezen in je sprookjesboek en dan hup naar bed.
Die man word die ook gestalkt? Ik geloof het nog altijd niet. Mogelijk ziet ze het al dreigement omdat ze met de rug tegeb de muur staat. En gedwongen verkoop van de woning bij een echtscheiding geeft ook aan dat er geen rekening is gehouden met dit soort situaties.
Nee, ik heb een huis gekocht met een hypotheek op basis van alleen mijn inkomen, hoewel mijn huis in 8 jaar 40K is gestegen (tegen huidige verkoopwaarde) ben ik niet zo dom om dit "even" te pakken. Daarnaast weet ik heel goed wat op de huizenmarkt aan de hand is, sterker nog toen ik me huis kocht heb ik een nauwgezette analyse gemaakt van wijken in Amsterdam waar de toekomst ligt, maar goed, ik ben zeker enige die normaal vind dat je "even" 40K extra hypotheek neemt. En dan nog wat, laten we uit gaan van het geval dat het huis met een restschuld van 40K is verkocht, dat betekend dus voor beiden 20K, das een hoop geld, maar met een aflossing van 400 euro per maand, ben je daar in een jaar dus in 50 maanden vanaf.quote:
Raptorix woont nog thuis bij zijn mammie en heeft duidelijk geen idee van wat er op de huizenmarkt aan de hand is, hoe het komt, en wat de gevolgen zijn..... ik persoonlijk heb geen zin om het hem uit te leggen... dus misschien moeten we die troll niet meer voeren?
Voor wat betreft het probleem kan ze een paar dingen doen.... een van de dingen is bij de telefoonprovider melden dat er sprake is van stalking. Die kunnen een soort block aanleggen heb ik begrepen, dan kun je niet meer gebeld worden.
Verder kan de politie het nodige doen... maar dan moet je aan goede dossiervorming gaan doen. Ook denk ik dat het onverstandig is om ze nog langer telefonisch te woord te staan. Het is waarschijnlijk beter om direct te zeggen dat ze contact op moeten nemen met de schuldhulpverlener en dan de verbinding verbreken. Dan hoeft ze het zelf ook niet meer aan te horen. Ook zullen de telefoontjes dan wel stoppen,,, want dan hebben ze geen effect meer ...
400 per maand is best veel. En daarbij heeft een jaar 12 maanden, dus dat zou je dan ruim vier jaar vol moeten kunnen houden.quote:
[..]
Nee, ik heb een huis gekocht met een hypotheek op basis van alleen mijn inkomen, hoewel mijn huis in 8 jaar 40K is gestegen (tegen huidige verkoopwaarde) ben ik niet zo dom om dit "even" te pakken. Daarnaast weet ik heel goed wat op de huizenmarkt aan de hand is, sterker nog toen ik me huis kocht heb ik een nauwgezette analyse gemaakt van wijken in Amsterdam waar de toekomst ligt, maar goed, ik ben zeker enige die normaal vind dat je "even" 40K extra hypotheek neemt. En dan nog wat, laten we uit gaan van het geval dat het huis met een restschuld van 40K is verkocht, dat betekend dus voor beiden 20K, das een hoop geld, maar met een aflossing van 400 euro per maand, ben je daar in een jaar dus in 50 maanden vanaf.
Je vind 400 per maand veel, maar 40K in 1 klap niet?quote:
[..]
400 per maand is best veel. En daarbij heeft een jaar 12 maanden, dus dat zou je dan ruim vier jaar vol moeten kunnen houden.
Neem je wel even de veranderde situatie mee in je overweging? Twee aparte huishoudens zijn duurder dan één. Dat is nu eenmaal de pech van een scheiding.quote:
[..]
Je vind 400 per maand veel, maar 40K in 1 klap niet?
En of 40K in één keer veel is of niet, daar kan ik geen zinnige uitspraak over doen, want dat is relatief. Jij weet ook niet hoe hun situatie was op het moment dat die hypotheek werd aangegaan.
50% van alle huwelijken strand, dat is gewoon een statisch gegeven, daarnaast moet je wel heel erg in sprookjes geloven dat je even 40K gratis denkt te kunnen pakken, ik ken veel van dit soort gevallen, en ik kan je zeggen waar het om draait: 1 ding, hebzucht.quote:
[..]
Neem je wel even de veranderde situatie mee in je overweging? Twee aparte huishoudens zijn duurder dan één. Dat is nu eenmaal de pech van een scheiding.
En of 40K in één keer veel is of niet, daar kan ik geen zinnige uitspraak over doen, want dat is relatief. Jij weet ook niet hoe hun situatie was op het moment dat die hypotheek werd aangegaan.
Da's ook weer zo'n aanname, dat zij dachten 'gratis' 40K te kunnen pakken. En jij had je oordeel dus kennelijk al bij voorbaat klaar, want jij kent veel van dit soort gevallen. Jammer, hoor.quote:
[..]
50% van alle huwelijken strand, dat is gewoon een statisch gegeven, daarnaast moet je wel heel erg in sprookjes geloven dat je even 40K gratis denkt te kunnen pakken, ik ken veel van dit soort gevallen, en ik kan je zeggen waar het om draait: 1 ding, hebzucht.
Ach mens, als ik dit topic al lees, van die mensen die vinden dat ze "gestalked" worden, hou toch op zeg.quote:
[..]
Da's ook weer zo'n aanname, dat zij dachten 'gratis' 40K te kunnen pakken. En jij had je oordeel dus kennelijk al bij voorbaat klaar, want jij kent veel van dit soort gevallen. Jammer, hoor.
Waar lees je dat het gratis gepakt wordt dan. Wanneer een hypotheek wordt gesloten op een aanbouw/uitbouw zou dit tevens invloed moeten hebben op de waarde van de woning zelf. Dan gaat het dus niet om overwaarde wat je incaseert maar gewoon onder de financiering van je huis.quote:
[..]
50% van alle huwelijken strand, dat is gewoon een statisch gegeven, daarnaast moet je wel heel erg in sprookjes geloven dat je even 40K gratis denkt te kunnen pakken, ik ken veel van dit soort gevallen, en ik kan je zeggen waar het om draait: 1 ding, hebzucht.
Daarnaast wordt de echte pijn veroorzaakt door de verkoop onder de marktwaarde. Een gedwongen verkoop zorgt nu eenmaal voor een restschuld doordat de verkoop (en het traject erbij) duur is en de koper een lager bod uitbrengt omdat hij weet dat de verkoper geen kant op kan.
Gratis, was meer cynisch bedoeld, je betaald natuurlijk gewoon precies het zelfde, maar als je het risico neemt om te investeren in je huis, dan moet je niet zeuren als je huis later minder waard is, iedereen weet toch wel dat de huizenmarkt enorm onzeker is, en als je dan ook nog van een partner afhankelijk bent, dan moet je helemaal terughoudend zijn. Maar goed, ik geen maar weinig mensen die hun overwaarde in hun huis steken hoor.quote:
[..]
Waar lees je dat het gratis gepakt wordt dan. Wanneer een hypotheek wordt gesloten op een aanbouw/uitbouw zou dit tevens invloed moeten hebben op de waarde van de woning zelf. Dan gaat het dus niet om overwaarde wat je incaseert maar gewoon onder de financiering van je huis.
Daarnaast wordt de echte pijn veroorzaakt door de verkoop onder de marktwaarde. Een gedwongen verkoop zorgt nu eenmaal voor een restschuld doordat de verkoop (en het traject erbij) duur is en de koper een lager bod uitbrengt omdat hij weet dat de verkoper geen kant op kan.
Hij heeft gelijk. Woning kopen op 2 (volledige) inkomens is gewoon DOM. En dan voor 40k aan GELEEND geld verbouwen is ook stom.quote:
Dat vond Bureau Schuldhulp!quote:
[..]
Ach mens, als ik dit topic al lees, van die mensen die vinden dat ze "gestalked" worden, hou toch op zeg.
Nou laat ze de politie bellen.quote:
Daar kun je helemaal niet zo in zijn algemeenheid zo'n uitspraak over doen. Het hangt van nog diverse andere factoren af of dat dom of stom is.quote:
[..]
Hij heeft gelijk. Woning kopen op 2 (volledige) inkomens is gewoon DOM. En dan voor 40k aan GELEEND geld verbouwen is ook stom.
Nee ik ga puur op feiten af die in dit topic genoemd worden, namelijk dat ze het kennelijk op basis van haar eigen inkomen niet af kan.quote:
[..]
Daar kun je helemaal niet zo in zijn algemeenheid zo'n uitspraak over doen. Het hangt van nog diverse andere factoren af of dat dom of stom is.
Ja, dat klopt, dat was het advies van Bureau Schuldhulp. Misschien vonden die dit gedrag van de DSB ook wel enigszins uit de klauwen lopen.quote:
Zie de waarheid maar eens onder ogen. Het zou er toch uitzien met ons land als we allemaal maar zouden lenen en niet terugbetalen, denk je niet?quote:
[..]
Ben je nu eindelijk eens klaar?
Nee en nee.quote:
[..]
Daar kun je helemaal niet zo in zijn algemeenheid zo'n uitspraak over doen. Het hangt van nog diverse andere factoren af of dat dom of stom is.
Dat is toch helemaal het punt niet, jongen.quote:
[..]
Zie de waarheid maar eens onder ogen. Het zou er toch uitzien met ons land als we allemaal maar zouden lenen en niet terugbetalen, denk je niet?
DAT is juist het punt, in Nederland wenst niemand verantwoordelijkheid te nemen voor ze eigen, het is ALTIJD een ander zijn schuld, het is ALTIJD onvoorzien, en als je het niet red, moet een ANDER voor je inspringen. Het is net als met IceSafe, er werd al jaren voor gewaarschuwd, maar toen de bom barste kon de belastingbetaler inspringen om die klootzakken die zo nodig voor 1 procent meer rente daar moesten bankieren .quote:
[..]
Dat is toch helemaal het punt niet, jongen.
Toch wel, hoor. Wat is bijv. de hoogte van de hypotheek ten opzichte van de executiewaarde van het pand? Wat is je hypotheekvorm en wat zijn daarbij de maandlasten? En zijn die nog steeds op te brengen als één inkomen wegvalt?quote:
Als je geld leent moet je goed weten wat de voorwaarden zijn. Zal de schuldeiser een worst zijn hoe je terugbetaald, als je het maar doet. Zielig doen over het terugbetalen van een schuld is dus altijd een onterechte klacht.quote:
[..]
Dat is toch helemaal het punt niet, jongen.
Als je door een scheiding of een andere verandering in je leven zo'n lening niet kan betalen, had je hem niet moeten nemen!
Die vraag had ze moeten stellen toen ze die 40K extra hypotheek nam.quote:
[..]
Toch wel, hoor. Wat is bijv. de hoogte van de hypotheek ten opzichte van de executiewaarde van het pand? Wat is je hypotheekvorm en wat zijn daarbij de maandlasten? En zijn die nog steeds op te brengen als één inkomen wegvalt?
Ik zie toch nergens staan dat de mensen in kwestie niet willen afbetalen. Of lees ik daar overheen?quote:
[..]
DAT is juist het punt, in Nederland wenst niemand verantwoordelijkheid te nemen voor ze eigen, het is ALTIJD een ander zijn schuld, het is ALTIJD onvoorzien, en als je het niet red, moet een ANDER voor je inspringen. Het is net als met IceSafe, er werd al jaren voor gewaarschuwd, maar toen de bom barste kon de belastingbetaler inspringen om die klootzakken die zo nodig voor 1 procent meer rente daar moesten bankieren .
Ik hoor alleen maar een hoop geklaag over dat DSB haar stalked, zij is degene die schuld heeft, dus ze dient zelf actie te ondernemen om tot een oplossing te komen, en mocht DSB daar aan voldoen, dan is dat een gunst, geen plicht.quote:
[..]
Ik zie toch nergens staan dat de mensen in kwestie niet willen afbetalen. Of lees ik daar overheen?
Of je draagt de consequenties als het wel fout gaat. Het blijft echter de vraag of de DSB dan op de manier zoals geschetst in de OP moet gaan proberen om dat geld terug te halen. Van een kale kip kunnen ze niet plukken. Als de betreffende mensen het eens kunnen worden over een betalingsregeling, dan komt het geld er wel, al zal het wat langer duren.quote:
[..]
Als je geld leent moet je goed weten wat de voorwaarden zijn. Zal de schuldeiser een worst zijn hoe je terugbetaald, als je het maar doet. Zielig doen over het terugbetalen van een schuld is dus altijd een onterechte klacht.
Als je door een scheiding of een andere verandering in je leven zo'n lening niet kan betalen, had je hem niet moeten nemen!
Dat doet ze toch? Waarom denk je dat er schuldhulpverlening is ingezet?quote:
[..]
Ik hoor alleen maar een hoop geklaag over dat DSB haar stalked, zij is degene die schuld heeft, dus ze dient zelf actie te ondernemen om tot een oplossing te komen, en mocht DSB daar aan voldoen, dan is dat een gunst, geen plicht.
Daarnaast wil ik nogmaals benadrukken dat een persoonlijk faillisement in sommige gevallen niet zo heel dramatisch is, omdat het niet zoals in het verleden levenslang duurt, maar een paar jaar, zeker in het geval als je kinderen hebt, kan het niet geheel ongunstig zijn omdat ze maar tot een bepaald bedrag mogen innemen (tip: zoek een zwart baantje erbij!), ik ken zelf iemand vrij goed die door gok schulden in zo een situatie gekomen is, hij werkt inmiddels in de Horeca zodat ie "zwart" wat centjes bijverdient om in ieder geval een redelijk bedrag in ze portemonee overhoud om normaal van te kunnen leven.
Dat ben ik deels met je eens. Eigenlijk moet je vantevoren inzien dat áls er iets gebeurt je in de problemen komt met zo'n lening. Wij zorgen er altijd voor dat ik alles eventueel alleen kan betalen. Dan hou je nu lekker wat centen over voor op de spaarrekening en heb je bij een eventueel probleem zoals bij TS niet zulke problemen.quote:
[..]
Of je draagt de consequenties als het wel fout gaat. Het blijft echter de vraag of de DSB dan op de manier zoals geschetst in de OP moet gaan proberen om dat geld terug te halen. Van een kale kip kunnen ze niet plukken. Als de betreffende mensen het eens kunnen worden over een betalingsregeling, dan komt het geld er wel, al zal het wat langer duren.
Helaas zijn mensen in NL niet vaak zo intelligent. Auto's, wasmachines, tv's, meubels, laptops, het wordt allemaal op afbetaling verkocht. Ook al zo iets. Dat is hier niet relevant maar zegt genoeg over hoe goed mensen nadenken (en vooruit denken).
exact.quote:
[..]
Die vraag had ze moeten stellen toen ze die 40K extra hypotheek nam.
Ik vind het gedrag van de curatoren niet getuigen van doordacht handelen
Ik vergelijk het even met kippen (lach maar)
Soms is een kip een tijdje van de leg door omstandigheden, dan zie je het even aan en na een tijdje gaat die kip weer eieren leggen of zal het nooit meer doen omdat ze te oud is. Je gaat niet de eerste dag dat er geen ei is de kip stalken om te zorgen dat er eieren komen. Dat werkt niet. Ze kunnen beter de schuld laten rusten voor een paar maanden en kijken of de verdiencapaciteit weer toereikend is om de afbetaling te starten.
Dat gaat op deze methode ze niet lukken. Als ze later een nieuw leven opbouwt, een rijke man vind, goede baan krijgt, dan zijn er pas weer mogelijkheden.
Kun je je niet voorstellen dat mensen ook op andere manieren dan puur door hun eigen schuld in de problemen kunnen komen? Aangezien je in superlatieven spreekt.quote:
[..]
DAT is juist het punt, in Nederland wenst niemand verantwoordelijkheid te nemen voor ze eigen, het is ALTIJD een ander zijn schuld, het is ALTIJD onvoorzien, en als je het niet red, moet een ANDER voor je inspringen. Het is net als met IceSafe, er werd al jaren voor gewaarschuwd, maar toen de bom barste kon de belastingbetaler inspringen om die klootzakken die zo nodig voor 1 procent meer rente daar moesten bankieren .
[ Bericht 6% gewijzigd door Nemephis op 07-01-2011 00:24:27 (liev zijn voor elkaar) ]
Niemand hoeft het met mij eens te zijn, laten we dat voorop stellen, heb ik niet gevraagd.quote:
[..]
Niet iedereen is het met je eens he. Een ander mag ook een mening hebben anders moet je het niet op een forum zetten. Fok is geen forum waar iedereen met je meeleeft oh-wat-heb-jij-het- zwaar.
Die man word die ook gestalkt? Ik geloof het nog altijd niet. Mogelijk ziet ze het al dreigement omdat ze met de rug tegeb de muur staat. En gedwongen verkoop van de woning bij een echtscheiding geeft ook aan dat er geen rekening is gehouden met dit soort situaties.
Van medelijden kan je geen droog brood eten, is dus niet aan de orde, heb ik niet gevraagd en het staat je vrij om iets wel of niet te geloven.
Ongelofelijk hoeveel zijwegen er hier in dit topic ingeslagen worden, waarin men meningen geeft over omstandigheden/achtergronden die men totaal niet kent. Dat daarbij zelfs termen als zwakzinnig, debiel enz. gebruikt worden, valt bij mij in de categorie "kannie". Blijkbaar is de vraagstelling helemaal vervaagd.
H[quote]quote:
[..]
Zie de waarheid maar eens onder ogen. Het zou er toch uitzien met ons land als we allemaal maar zouden lenen en niet terugbetalen, denk je niet?
Op donderdag 6 januari 2011 20:09 schreef Kikky het volgende:Tikkie kortzichtig? Niemand betwist het recht van DSB op dat geld. Eronderuit proberen te komen is al helemaal niet aan de orde. Dat er mensen zijn die hun spaargeld kwijt zijn bij DSB is al even triest. Schuldhulpverlening betekent in dit geval dat ze geholpen wordt te kijken naar mogelijkheden om als minima toch aan haar verplichtingen te kunnen voldoen. Er is geen enkele kwade opzet in het spel om de pot weer 38.000 lichter te maken door er tussenuit te piepen of weg te lopen. Er is DSB keurig gevraagd even geduld te hebben tot een en ander in kaart is gebracht. De curatoren zijn ingelicht. Het gaat hier puur om de wijze waarop de DSB desondanks opereert, agressief, bedreigend, intimiderend.
Dit is Fok he, waar iedereen expert is en iedereen een mening heeftquote:Ongelofelijk hoeveel zijwegen er hier in dit topic ingeslagen worden, waarin men meningen geeft over omstandigheden/achtergronden die men totaal niet kent.
Tuurlijk kan ik me dat voorstellen, maar de tendens van het verhaal geeft ernstig te kennen van niet. Heb persoonlijk meegemaakt dat ik enorme belasting naheffing kreeg, de afgelopen 2.5 jaar een schuld van 20K afgelost door iets waar ik zelf slechts gedeeltelijk verantwoordelijk was. Gelukkig nu schulden vrij, en ik weet dus hoe zwaar het is, maar laten we niet de schuld gaan leggen bij een ander.quote:
[..]
Kun je je niet voorstellen dat mensen ook op andere manieren dan puur door hun eigen schuld in de problemen kunnen komen? Aangezien je in superlatieven spreekt.
Ik ken ook mensen wiens AOW nu alsnog geplukt wordt vanwege dat faillissement...quote:
Daarnaast wil ik nogmaals benadrukken dat een persoonlijk faillisement in sommige gevallen niet zo heel dramatisch is, omdat het niet zoals in het verleden levenslang duurt, maar een paar jaar, zeker in het geval als je kinderen hebt, kan het niet geheel ongunstig zijn omdat ze maar tot een bepaald bedrag mogen innemen (tip: zoek een zwart baantje erbij!), ik ken zelf iemand vrij goed die door gok schulden in zo een situatie gekomen is, hij werkt inmiddels in de Horeca zodat ie "zwart" wat centjes bijverdient om in ieder geval een redelijk bedrag in ze portemonee overhoud om normaal van te kunnen leven.
En mensen adviseren om zwart te werken? Volgens mij spreek je jezelf nu tegen. Eerst moeten mensen verantwoordelijkheid nemen voor hun daden en nu gaan zwart werken?
Als ze die 40k zo graag terug willen hebben hadden ze (de DSB wel teverstaan) eerst zelf ook maar eens goed moeten kijken of ze het wel zou kunnen betalen in het ergste geval.quote:
[..]
En wat is jouw punt? 40K lenen, en dan medelijden hebben dat die duivelse DSB's haar onder druk hebben gezet om die hypotheek aan te gaan?
Blijkbaar was dat geen probleem dat ze dat niet zou kunnen doen.
"wie z'n billen brand moet op de blaren zitten" he?
Die leren daar weer van. Tenminste, wanneer niet iedereen roept dat het eigenlijk niet hun eigen schuld is en de schulden worden kwijt gescholden.quote:
Maar de klanten die zulke producten hebben afgenomen zitten nu wel met de problemen.
Als je als burger in de WSNP terecht komt kan de bank ook fluiten naar zijn geld. Dat gebeurt vele malen vaker dan dat een bank omvalt.quote:Wat het natuurlijk nog bizarder maakt die zogenaamde eigen verantwoordelijkheid die je zou moeten nemen geldt voornamelijk maar voor 1 richting, als je teveel geld op de bank hebt staan raak je het kwijt bij een faillisement van een bank, maar de schulden bij die bank worden wel overgedragen. Over asysmeterische verantwoordelijkheid gesproken.
Dat hebben ze afgedekt door een hypotheekakte te laten opstellen met daarin de verplichtingen, niet kunnen/willen betalen is daardoor geen probleem van de bank plat gezegd. Wanneer mensen het niet doen is het een ander probleem en daar zitten ze dus bovenop (mi terecht).quote:
[..]
Als ze die 40k zo graag terug willen hebben hadden ze (de DSB wel teverstaan) eerst zelf ook maar eens goed moeten kijken of ze het wel zou kunnen betalen in het ergste geval.
Blijkbaar was dat geen probleem dat ze dat niet zou kunnen doen.
"wie z'n billen brand moet op de blaren zitten" he?
Dat was geen reactie op de OP maar op andere mensen in dit topic. Inherent aan het openen van een topic op een forum is toch dat er ook reacties tussenzitten die niet in lijn liggen met wat je hoopt (blijkbaar eist) te krijgen. Steek ook meteen even af tegen de mensen die je vriendin hier over verdedigen want dat is dan óók offtopic.quote:Tikkie kortzichtig? Niemand betwist het recht van DSB op dat geld. Eronderuit proberen te komen is al helemaal niet aan de orde. Dat er mensen zijn die hun spaargeld kwijt zijn bij DSB is al even triest. Schuldhulpverlening betekent in dit geval dat ze geholpen wordt te kijken naar mogelijkheden om als minima toch aan haar verplichtingen te kunnen voldoen. Er is geen enkele kwade opzet in het spel om de pot weer 38.000 lichter te maken door er tussenuit te piepen of weg te lopen.
Daar gaat het natuurlijk niet alleen om en dat versterk je door een tendentieuze OP te maken. Daarnaast was de reactie van mij waar je op reageerde op de reden waarom DSB zo handelt. Ze hebben recht op 38.000 euro van je vriendin, hoezo is dit dan niet relevant mbt je vraagstelling?quote:Het gaat hier puur om de wijze waarop de DSB desondanks opereert, agressief, bedreigend, intimiderend.
Daarnaast is het wel heel makkelijk om alles maar op DSB af te schuiven, het probleem ligt naast het feit dat een (klein) deel van de leningen niet volgens de richtlijnen zijn verstrekt toch vooral bij onverantwoordelijk gedrag van de leningnemers. Juist deze mensen zijn er de oorzaak van dat het nu moeilijker is om voor mensen met een gezond financieel verantwoordelijkheidsbesef een hypotheek af te sluiten omdat er nu blijkbaar noodzaak is om de eisen zo strak te trekken dat carriereperspectieven niet meer meetellen, de norm dusdanig laag is getrokken en je straks allemaal andere eisen krijgt.
Niet geheel relevant want wanneer je een max hypotheek hebt op twee inkomens plus nogeens 40k ophoogt obv je overwaarde is dat niet op te brengen wanneer er één inkomen wegvalt.quote:Toch wel, hoor. Wat is bijv. de hoogte van de hypotheek ten opzichte van de executiewaarde van het pand? Wat is je hypotheekvorm en wat zijn daarbij de maandlasten? En zijn die nog steeds op te brengen als één inkomen wegvalt?
Ik vind het nog bizarder dat wanneer één of andere gepofte aardappel met een ondoordachte oproep een hele volkstam in deze situatie brengt hier niet tegen opgetreden wordt.quote:Wat het natuurlijk nog bizarder maakt die zogenaamde eigen verantwoordelijkheid die je zou moeten nemen geldt voornamelijk maar voor 1 richting, als je teveel geld op de bank hebt staan raak je het kwijt bij een faillisement van een bank, maar de schulden bij die bank worden wel overgedragen. Over asysmeterische verantwoordelijkheid gesproken.
Naast het feit dat dit hun eigen schuld is is het ook niet eens een substantieel deel van de hypotheeknemers die in die situatie zitten. Omdat het toch mensen zijn is het heel erg klote voor ze maar ze zijn iig niet representatief voor de gemiddelde situatie van DSB-klanten...quote:Maar de klanten die zulke producten hebben afgenomen zitten nu wel met de problemen.
In een situatie van schuldhulpverlening is dat wellicht weer niet verstandig. Er zijn kennelijk ook veel andere schulden. Schuldhulpverlening werkt of voor het totale pakket aan schulden of voor niets. Door op die manier de situatie naar je hand te draaien heb je kans dat schuldhulpverlening niets meer voor je kan doen.quote:
-Draai de situatie naar je hand, doe een tegenvoorstel, or else....
Natuurlijk mag dat, maar dan hoef je er nog niet 2 pagina's over vol te kalken. Daar gaat het nu nl. even niet om.quote:MAG ik dat een vreemde zaak vinden?
Ach, het juridisch loket adviseert het ook hoor.quote:
[..]
Met het gevaar dat ik een trol zit te voeren... Iemand adviseren zich failliet te laten verklaren is echt zo'n onvoorstelbare onzin. Je weet echt niet waar je over praat. Een persoonlijk faillissement wens je je ergste vijand nog niet toe, dat is afschuwelijk, en je komt er nooit meer van af.
Een faillissement duurt nog steeds tot de schuld is afbetaald, tenzij iemand helemaal niets meer opbrengt, dan eindigt het bij gebrek aan baten. Daarna komen de deurwaarders echter weer terug en na een tijdje herhaalt het zich weer. Inderdaad wordt de AOW ook nog geplukt tot iemand dood is.quote:
Ik ken ook mensen wiens AOW nu alsnog geplukt wordt vanwege dat faillissement...
raptorix verwart een faillissement mogelijk met de WSNP. Met de WSNP is iemand in principe wel na 3 (of max. 5) jaar af van de invordering. Ook daar moet je echter niet te lichtzinnig over denken en ook daar moet je er rekening mee houden dat het feit dat er ooit WSNP is uitgesproken je levenslang kan blijven achtervolgen.
Ja, dat vind ik persoonlijk erg genoeg.quote:
[..]
Ach, het juridisch loket adviseert het ook hoor.
Er ontstaat echt zo'n tendens van "ach, gewoon lekker lenen overal en anders ga ik wel de WSNP in".
.
Dat denk ik ook ja.quote:
raptorix verwart een faillissement mogelijk met de WSNP.
Wat ik dan vaak zie, is dat mensen een bijstandsuitkering aan komen vragen omdat ze anders geen WSNP krijgen. Er moet iets van inkomen zijn om in de WSNP te kunnen.quote:Met de WSNP is iemand in principe wel na 3 (of max. 5) jaar af van de invordering. Ook daar moet je echter niet te lichtzinnig over denken en ook daar moet je er rekening mee houden dat het feit dat er ooit WSNP is uitgesproken je levenslang kan blijven achtervolgen.
In feite wordt dat dus dan nog door de belastingbetaler gesponsord.
Mensen die frauderen (ja, dat zien we dus) met bijstand om de WSNP in te kunnen.
Maar wat was hun inkomen dan voordat zij een bijstandsuitkering aanvroegen? Of gaat het hier om inkomens die off the record zijn?quote:
Wat ik dan vaak zie, is dat mensen een bijstandsuitkering aan komen vragen omdat ze anders geen WSNP krijgen. Er moet iets van inkomen zijn om in de WSNP te kunnen.
In feite wordt dat dus dan nog door de belastingbetaler gesponsord.
Mensen die frauderen (ja, dat zien we dus) met bijstand om de WSNP in te kunnen.
Er zijn ook mensen die dan ineens "gescheiden" zijn. Dus man en vrouw gaan uit elkaar, vrouw vraagt WWB aan, daar betalen ze de schuldsanering van.quote:
[..]
Maar wat was hun inkomen dan voordat zij een bijstandsuitkering aanvroegen? Of gaat het hier om inkomens die off the record zijn?
En inderdaad, off the record kan ook (ik neem aan dat je zwartwerk/erotische industrie bedoelt).
Terwijl die mensen gewoon bij elkaar blijven?quote:
Er zijn ook mensen die dan ineens "gescheiden" zijn. Dus man en vrouw gaan uit elkaar, vrouw vraagt WWB aan, daar betalen ze de schuldsanering van.
En inderdaad, off the record kan ook (ik neem aan dat je zwartwerk/erotische industrie bedoelt).
En ik doelde inderdaad op zwart werk.Ja, of dat hij zogenaamd ergens een kamer huurt. Matrasje en een tandenborstel en mensen denken dat ze het geregeld hebben hoor.quote:
[..]
Terwijl die mensen gewoon bij elkaar blijven?
Bizar hoeveel sommige mensen gaan voor een beetje geld.quote:
Ja, of dat hij zogenaamd ergens een kamer huurt. Matrasje en een tandenborstel en mensen denken dat ze het geregeld hebben hoor.
We raken trouwens wel off-topic geloof ik.
Nou, beetje geld, in feite verandert er dan niet zo veel in hun situatie.quote:
[..]
Bizar hoeveel sommige mensen gaan voor een beetje geld.
We raken trouwens wel off-topic geloof ik.
Ik realiseer me nu dat ik het wel heb over een schuldafbetaling, en niet over WSNP.
Al komt het dus wel voor dat mensen bijstand aanvragen omdat ze anders geen WSNP krijgen. Wordt ook geadviseerd door die bureau's.