QFT!quote:Op donderdag 6 januari 2011 08:55 schreef De_Rikster het volgende:
De manier van innen is idd niet zo heel netjes als bovenstaande objectief verteld wordt. Maar in eerste instantie toch wel een typisch gevalletje van eigen stomme schuld, hoe je het wendt of keert DSB heeft gewoon "recht" op dat geld. Eronderuit proberen te komen is naar mijn idee dan ook net zo laakbaar als de toegepaste methoden van het incassobureau. Let wel, er zijn ook mensen die nog geld van DSB moeten krijgen en die pot wordt weer 38.000 lichter wanneer je er tussenuit piept/wegloopt.
Dat is maar de vraag als de DSB niet goed gecheckt heeft of ze deze lening wel mochten verstrekken, dan is de rechter steeds vaker geneigd om de schuld gewoon in de schoenen van de bank te schuiven. En terecht natuurlijk.quote:Op donderdag 6 januari 2011 08:55 schreef De_Rikster het volgende:
Maar in eerste instantie toch wel een typisch gevalletje van eigen stomme schuld, hoe je het wendt of keert DSB heeft gewoon "recht" op dat geld.
Nergens uit het verhaal blijkt dat het onterecht verstrekt is behalve dat de TS dat zelf beweerd.quote:Op donderdag 6 januari 2011 09:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is maar de vraag als de DSB niet goed gecheckt heeft of ze deze lening wel mochten verstrekken, dan is de rechter steeds vaker geneigd om de schuld gewoon in de schoenen van de bank te schuiven. En terecht natuurlijk.
Hoezo terecht? Iemand die geld leent is er zelf bij. Het is in beginsel de verantwoordelijkheid van die persoon om niet meer te lenen dan mogelijk.quote:Op donderdag 6 januari 2011 09:52 schreef Basp1 het volgende:
Dat is maar de vraag als de DSB niet goed gecheckt heeft of ze deze lening wel mochten verstrekken, dan is de rechter steeds vaker geneigd om de schuld gewoon in de schoenen van de bank te schuiven. En terecht natuurlijk.
Geen ervaring met DSB, maar ik weet wel dat dit stopt als je betaald.quote:Op donderdag 6 januari 2011 00:28 schreef Kikky het volgende:
Bedankt voor jullie reacties.
Hoopte op een reactie van iemand die zo'n ervaring heeft gehad met DSB, die mij misschien kon vertellen hoe dit gestopt is.
Daarvoor hebben ze tegenwoordig ook de zogenaamd zorgplicht ingevoerd. Wanneer de uitlenende instantie dingen mooier voorspiegeld als ze in werkelijkheid zijn, wat de laatste jaren wel vaker gebeurd is, is het in mijn optiek daardoor terecht dat de uitlenende instanties door de rechter op de vingers getikt worden, omdat ze soms gewoon leningen aan mensen hebben aangesmeerd die deze echt niet konden dragen. Maar ja als "onafhankelijke" adviseur wil je graag de lening met de hoogste provisie voor jezelf aansmeren.quote:Op donderdag 6 januari 2011 10:22 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoezo terecht? Iemand die geld leent is er zelf bij. Het is in beginsel de verantwoordelijkheid van die persoon om niet meer te lenen dan mogelijk.
Wat mij betreft een verkeerde ontwikkeling. Ik zou liever zien dat het nemen van verantwoordelijkheid bij iedereen gestimuleerd zou worden..quote:Op donderdag 6 januari 2011 17:11 schreef Basp1 het volgende:
Daarvoor hebben ze tegenwoordig ook de zogenaamd zorgplicht ingevoerd. Wanneer de uitlenende instantie dingen mooier voorspiegeld als ze in werkelijkheid zijn, wat de laatste jaren wel vaker gebeurd is, is het in mijn optiek daardoor terecht dat de uitlenende instanties door de rechter op de vingers getikt worden, omdat ze soms gewoon leningen aan mensen hebben aangesmeerd die deze echt niet konden dragen. Maar ja als "onafhankelijke" adviseur wil je graag de lening met de hoogste provisie voor jezelf aansmeren.
Vergis ik me zeker niet in. De vraag was: "Wie heeft ........ of weet hoe je dit kan stoppen"quote:Op donderdag 6 januari 2011 08:19 schreef lezzer het volgende:
Vergis je ook niet in de mensen die hier meeposten die hier hier vanuit hun beroep mee te maken hebben. Die kunnen je wel degelijk van advies voorzien
Mijn idee is dat die DSB mensen proberen om jouw vriendin in een staat van paniek te brengen, waardoor ze misschien iets tekent.
Zij weten ook wel dat als er WSNP in beeld is, er voor hun niks meer te halen valt.
Ik zou liever zien dat bedrijven een boetekleed aantrekken wanneer ze zulke producten die mensen naar een financiele afgrond brengen op de markt gezet hebben.quote:Op donderdag 6 januari 2011 17:13 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat mij betreft een verkeerde ontwikkeling. Ik zou liever zien dat het nemen van verantwoordelijkheid bij iedereen gestimuleerd zou worden..
Volgens mij is er verder gewoon niet zo veel wat je kunt doen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 17:20 schreef Kikky het volgende:
Vergis ik me zeker niet in. De vraag was: "Wie heeft ........ of weet hoe je dit kan stoppen"
Laat je niet gek maken, is natuurlijk al een gepasseerd station en andere tips waren al gebruikt.
Kijk en hier gaat het dus fout, op het moment dat de curatoren dat weten, moeten ze gewoon voor elke foute melding bij de client een flinke boete opgelgd gaan krijgen dan zullen we zien dat zulke smerige praktijken binnen de kortste keren uit de wereld geholpen zijn.quote:Op donderdag 6 januari 2011 17:20 schreef Kikky het volgende:
En dat nadat Schuldhulpverlening de curatoren al weken geleden in kennis heeft gesteld van onmacht tot betalen.
Daar ga ik wel een stuk in mee inderdaad.quote:Op donderdag 6 januari 2011 17:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kijk en hier gaat het dus fout, op het moment dat de curatoren dat weten, moeten ze gewoon voor elke foute melding bij de client een flinke boete opgelgd gaan krijgen dan zullen we zien dat zulke smerige praktijken binnen de kortste keren uit de wereld geholpen zijn.
Tikkie kortzichtig? Niemand betwist het recht van DSB op dat geld. Eronderuit proberen te komen is al helemaal niet aan de orde. Dat er mensen zijn die hun spaargeld kwijt zijn bij DSB is al even triest. Schuldhulpverlening betekent in dit geval dat ze geholpen wordt te kijken naar mogelijkheden om als minima toch aan haar verplichtingen te kunnen voldoen. Er is geen enkele kwade opzet in het spel om de pot weer 38.000 lichter te maken door er tussenuit te piepen of weg te lopen. Er is DSB keurig gevraagd even geduld te hebben tot een en ander in kaart is gebracht. De curatoren zijn ingelicht. Het gaat hier puur om de wijze waarop de DSB desondanks opereert, agressief, bedreigend, intimiderend.quote:Op donderdag 6 januari 2011 08:55 schreef De_Rikster het volgende:
hoe je het wendt of keert DSB heeft gewoon "recht" op dat geld. Eronderuit proberen te komen is naar mijn idee dan ook net zo laakbaar als de toegepaste methoden van het incassobureau. Let wel, er zijn ook mensen die nog geld van DSB moeten krijgen en die pot wordt weer 38.000 lichter wanneer je er tussenuit piept/wegloopt.
In hoeverre is dat hier relevant?quote:Op donderdag 6 januari 2011 17:42 schreef raptorix het volgende:
Ze heeft 40K gehad, wat heeft ze daar mee gedaan?
Ze heeft toch 40K erbij gehad, waar is dat geld gebleven? Daar kan ze mee gaan betalen.quote:Op donderdag 6 januari 2011 20:09 schreef Kikky het volgende:
[..]
Tikkie kortzichtig? Niemand betwist het recht van DSB op dat geld. Eronderuit proberen te komen is al helemaal niet aan de orde. Dat er mensen zijn die hun spaargeld kwijt zijn bij DSB is al even triest. Schuldhulpverlening betekent in dit geval dat ze geholpen wordt te kijken naar mogelijkheden om als minima toch aan haar verplichtingen te kunnen voldoen. Er is geen enkele kwade opzet in het spel om de pot weer 38.000 lichter te maken door er tussenuit te piepen of weg te lopen. Er is DSB keurig gevraagd even geduld te hebben tot een en ander in kaart is gebracht. De curatoren zijn ingelicht. Het gaat hier puur om de wijze waarop de DSB desondanks opereert, agressief, bedreigend, intimiderend.
[..]
In hoeverre is dat hier relevant?
Dat is natuurlijk besteed snuggere. En nu wil jij als een echte ramptoerist weten waaraan, hopende dat het om domme dingen gaat zodat je daar weer over kan miauwen.. zoiets?quote:Op donderdag 6 januari 2011 20:16 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ze heeft toch 40K erbij gehad, waar is dat geld gebleven? Daar kan ze mee gaan betalen.
Nee hoor, ik besteed ook wel eens geld, maar geen 40K, ok stel ,ze heeft er 20K in 2 jaar doorheen geklapt, dan heeft ze nog steeds 20K over die ze kan gebruiken.quote:Op donderdag 6 januari 2011 20:26 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk besteed snuggere. En nu wil jij als een echte ramptoerist weten waaraan, hopende dat het om domme dingen gaat zodat je daar weer over kan miauwen.. zoiets?
Iemand die bij meerdere partijen uitstel van betaling aanvraagt, waaronder DSB en de Rabobank waar een hypothecaire lening is aangegaan, en jij denkt dat er nog ergens ¤ 20.000,- rondslingert?quote:Op donderdag 6 januari 2011 20:30 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee hoor, ik besteed ook wel eens geld, maar geen 40K, ok stel ,ze heeft er 20K in 2 jaar doorheen geklapt, dan heeft ze nog steeds 20K over die ze kan gebruiken.
Het geld moet ergens gebleven zijn lijkt me, of wat doe je anders met 40K?quote:Op donderdag 6 januari 2011 20:36 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Iemand die bij meerdere partijen uitstel van betaling aanvraagt, waaronder DSB en de Rabobank waar een hypothecaire lening is aangegaan, en jij denkt dat er nog ergens ¤ 20.000,- rondslingert?
Ja eens hoorquote:Op donderdag 6 januari 2011 18:54 schreef Kimbell het volgende:
Dat is ook niet zo vreemd: half Nederland loopt zo langzamerhand bij één of andere schuldhulpverleningsorganisatie en dit soort trajecten leiden met grote regelmaat nergens naar omdat de cliënt zich niet houdt aan afspraken.
Ja kom op. Auto gekocht, bankstel, drie keer op vakantie en toen was het op. Wat denk jij?quote:Op donderdag 6 januari 2011 20:42 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het geld moet ergens gebleven zijn lijkt me, of wat doe je anders met 40K?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |