Ik meen ergens gehoord te hebben, dat deze meneer te kort hier is om genaturaliseerd te worden.quote:Op maandag 31 oktober 2011 12:58 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat hij Nederland niet binnen is gekomen als asielzoeker. Hij heeft een werkvergunning. Anders dan Mauro verblijft Douglas rechtmatig in Nederland en voldoet aan de eisen om een naturalisatieverzoek in te dienen.
quote:Hoe meer CDA, hoe meer duidelijkheid
Cut and paste is je niet vreemd inderdaad.quote:Op donderdag 3 november 2011 09:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Marcel van Dam is socioloog en columnist van de Volkskrant.
Scherp en raak.
En hij maakte een fabriek/merk stuk met fantasme 'bewijs' dat flessen van merk x spontaan konden exploderen, hij deed dat op tv, toonde het aan, maar..quote:Op donderdag 3 november 2011 11:38 schreef Tem het volgende:
Marcel van Dam is een zure onbeschofte zeikzak.
Misschien snap je het doel van de centrale topics niet helemaal (nou ja, daar is geen 'misschien' aan, als we je gezwam in het andere centrale topic in ogenschouw nemen): Ze zijn bedoeld voor berichten over de partij in dat topic. Als mensen erop willen reageren, prima, maar er is geen verplichting dat degene die de stukjes plaatst, er een mening over moet hebben. Het is informatieverschaffing, laten merken hoe er in de pers over iets gedacht wordt, om te voorkomen dat er over elke scheet die door of over een partij gezegd wordt, een topic wordt geopend.quote:Op donderdag 3 november 2011 11:36 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Cut and paste is je niet vreemd inderdaad.
Doe jou maar een ons of een pond van deze of gene diens mening he?
Dan kan het haast niet anders of je bent pvda-fan.
Treffender dan dit kan je het niet neerpennen als columnist. Het CDA moet vooral zo doorgaan en ze gaan naar de nul zetels.quote:Op donderdag 3 november 2011 09:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dus voor de leiding van het CDA is nog niet alles verloren. Hou vol Maxime, hou vol Gerd en Henk, jullie zijn er nog niet. Er zijn nog elf zetels te gaan.
Het is politiek relevanter om zijn voormalig staatssecretariaat te noemen.quote:
naast de volharding van je beklaagde taalgebruik, snap ik de relevantie van je post niet helemaalquote:Op donderdag 3 november 2011 11:40 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
En hij maakte een fabriek/merk stuk met fantasme 'bewijs' dat flessen van merk x spontaan konden exploderen, hij deed dat op tv, toonde het aan, maar..
dit deed "hij" met een luchtbuks...
Geloof het of wel, ik ook nu ff niet meer.quote:Op donderdag 3 november 2011 17:41 schreef JoaC het volgende:
snap ik de relevantie van je post niet helemaal
Goede tekst, maar ook met een paar onnodige steken onder water. Ik vond wat dat betreft de nieuwste tekst van Thomas von der Dunk beter: http://www.volkskrant.nl/(...)r-uit-Verhagen.dhtmlquote:Op donderdag 3 november 2011 09:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Marcel van Dam is socioloog en columnist van de Volkskrant.
http://www.volkskrant.nl/(...)zetels-te-gaan.dhtml
Scherp en raak.
Ga je nou serieus anderen verwijten dat ze copy-pasten?quote:Op donderdag 3 november 2011 11:36 schreef fokthesystem het volgende:
Cut and paste is je niet vreemd inderdaad.
Doe jou maar een ons of een pond van deze of gene diens mening he?
Dan kan het haast niet anders of je bent pvda-fan.
Je bent weer eens te laat met je kritiek:quote:Op donderdag 3 november 2011 18:05 schreef du_ke het volgende:
De relevantie van een 40 jaar oude zaak van iemand die verdomde weinig met het CDA te maken in een centraal topic over het CDA is toch niet echt aanwezig hoor .
Vergelijk mij en die 'lord' maar eens, percentage copy/paste en eigen tekst daarbij, dan win ik dik in positieve zin.quote:Op donderdag 3 november 2011 18:35 schreef Elfletterig het volgende:
Ga je nou serieus anderen verwijten dat ze copy-pasten?
Juist niet, dit was een tip om het of over de inhoud te hebben of over het CDA in het algemeen. In een CDA-topic op de man gaan spelen bij een SP'er is niet de bedoelingquote:Op donderdag 3 november 2011 18:57 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Je bent weer eens te laat met je kritiek:
[CENTRAAL] [CDA] - Christen Democratisch Appèl #1
quote:Op donderdag 3 november 2011 18:59 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Vergelijk mij en die 'lord' maar eens, percentage copy/paste en eigen tekst daarbij, dan win ik dik in positieve zin.
Ontopic: dat het cda eindelijk maar eens mag verschrompelen tot een 10 zetel partij.
quote:Op donderdag 3 november 2011 11:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Misschien snap je het doel van de centrale topics niet helemaal (nou ja, daar is geen 'misschien' aan, als we je gezwam in het andere centrale topic in ogenschouw nemen): Ze zijn bedoeld voor berichten over de partij in dat topic. Als mensen erop willen reageren, prima, maar er is geen verplichting dat degene die de stukjes plaatst, er een mening over moet hebben. Het is informatieverschaffing, laten merken hoe er in de pers over iets gedacht wordt, om te voorkomen dat er over elke scheet die door of over een partij gezegd wordt, een topic wordt geopend.
Geef liever eens antwoord op een vraag in het andere topic die al een paar keer aan je gesteld is, in plaats van je frustratie dat je geen politieke carrière bij de PvdA kon krijgen, af te reageren op een forum.
Het gaat ook nog om kwaliteit; een woord dat in jouw woordenboek niet voorkomt, helaas.quote:Op donderdag 3 november 2011 18:59 schreef fokthesystem het volgende:
Vergelijk mij en die 'lord' maar eens, percentage copy/paste en eigen tekst daarbij, dan win ik dik in positieve zin.
Ontopic: dat het cda eindelijk maar eens mag verschrompelen tot een 10 zetel partij.
http://www.volkskrant.nl/(...)-vergaderingen.dhtmlquote:Maxime Verhagen, de leider van het CDA-smaldeel in het kabinet en volgens velen de officieuze leider van het CDA, is structureel afwezig op belangrijke partijvergaderingen.
Dat meldt NRC Handelsblad.
Volgens partijbestuurders was Verhagen een jaar geleden voor het laatst op een vergadering met het voltallige partijbestuur. Ook heeft hij het Strategisch Beraad - de speciale commissie die de nieuwe koers van het CDA moet uitstippelen - nog nooit bezocht, terwijl hij daar speciaal adviseur van is.
Oud-premier Jan Peter Balkenende bezocht wel geregeld vergaderingen van het partijbestuur en ook de fractievoorzitter in de Tweede Kamer, Sybrand van Haersma Buma is vrijwel altijd aanwezig. Andere CDA-ministers komen regelmatig op uitnodiging langs.
Een anonieme bron uit het partijbestuur zegt tegen NRC: 'Het zou kunnen dat Maxime er gewoon geen zin in heeft, maar een keertje langskomen zou wel een goed idee zijn.'
Verhagen ligt niet goed bij een groot deel van het CDA. Zo zei in een recente peiling slechts 3 procent van de actieve CDA-leden in hem de beste partijleider te zien bij de aankomende verkiezingen.
http://www.volkskrant.nl/(...)-vage-praatjes.dhtmlquote:Als het CDA en haar kiezers de adviezen van de commissie-Geel serieus nemen dan is het einde van de partij nabij. Dan wordt het CDA een feminiene spiri-club, een partij die macht uitsluitend een vies woord vindt, betoogt columniste Amanda Kluveld.
De commissie Nieuwe woorden, nieuwe beelden onder voorzitterschap van Jacobine Geel, kreeg van het CDA de opdracht 'om de uitgangspunten van de partij nieuw leven in te blazen'. Althans dat zei Geel op het laatste CDA-congres. Eerder was de opdracht als volgt geformuleerd: het adviseren over een eigentijdse vertaling van de christendemocratische uitgangspunten: gerechtigheid, solidariteit, rentmeesterschap en gespreide verantwoordelijkheid.
In het rapport-Frissen Verder na de klap stond namelijk dat daar dringend behoefte aan is: vertaling van de uitgangspunten in antwoorden op de actuele uitdagingen. En er stond: 'Wie geen antenne heeft voor de taal en codes van de samenleving van de 21ste eeuw, zal de signalen daaruit niet snel opvangen.'
Nu is het volgens mij zo dat er door Geel en haar commissie twee zaken door elkaar worden gehaald. De eerste is dat de uitgangspunten van het CDA moeten worden toegepast op hedendaagse vraagstukken. Dus wanneer de kwestie duurzaamheid in het politieke en publieke debat een dringend thema is, moet men weten hoe daarop een antwoord te geven vanuit bijvoorbeeld het begrip rentmeesterschap. De tweede is dat het CDA de taal en codes van de hedendaagse samenleving niet goed aanvoelt en daardoor signalen uit die samenleving niet ontvangt. Het CDA is dus gebaat bij kennis van die codes en taal.
Warrig
Tot nu toe is dat allemaal nog goed te volgen, of je die analyse nu deelt of niet. Maar dan gebeurt er iets vreemds. In plaats van een manier te verzinnen om die codes en taal van vandaag te leren kennen, worden de uitgangspunten van het CDA 'hertaald'. Het lijkt alsof de commissie Nieuwe woorden, nieuwe beelden meent dat het CDA, door het verzinnen van een ander woord voor rentmeesterschap, opeens zou weten hoe je dat uitgangspunt kan vertalen in antwoorden op actuele vragen. Het lijkt ook alsof de commissie meent dat door die hertaling meteen ook de signalen uit de samenleving beter worden ontvangen. Dat is niet erg logisch of waarschijnlijk. Het is vooral een wat warrige redenering, die uiteindelijk resulteert in de conclusie van Geel dat 'de boodschapper zichzelf opnieuw moet uitvinden'.
Geel legt dit onder andere uit aan de hand van het thema vrijheid: 'Tenslotte: vrijheid is meer dan kunnen kiezen wat je wilt; ook wát je kiest doet ertoe. Wie dat zegt, zegt daarmee in één adem dat mensen de goede, maar ook de verkeerde keuzes kunnen maken. Wat goed en verkeerd is ligt niet bij voorbaat vast. Het CDA moet dan ook beslist niet de kant op van een opgelegde moraal. Het gaat erom een beweging op gang te brengen van inhoud naar houding.' De partij moet 'bij voortduring het gesprek organiseren over de ene keuze ten opzichte van de andere', in het volle besef 'dat verschillen van inzicht zullen blijven bestaan.'
Het staat er zowat tussen neus en lippen door maar het staat er toch echt. De partij moet volgens Geel de idee loslaten dat men van te voren kan vaststellen of weten wat goed of wat verkeerd betekent, wat een goede of een verkeerde keuze is. Wat goed of slecht is, is volgens haar de uitkomst van een voortdurend gesprek. En, zo meent Geel, 'dit is de manier waarop het CDA moraliteit weer op de kaart' zet en de manier waarop de partij het ook weer kan hebben over 'wat van waarde is.' Nee dus. Je kunt niet spreken over wat van waarde is als je niet erkent dat je wel degelijk kunt bepalen wat volgens jouw uitgangspunten, hertaald of niet, het goede of het verkeerde is aan keuzes.
Boomknuffelaar
Wezenlijk is, stelt Geel, dat de partij zich niet laat vangen in het versleten schema van links of rechts. Nee, met dit soort vage praatjes hoef je inderdaad niet bang te zijn dat je waar dan ook in ondergebracht kan worden of het moet zijn in de categorie spirituele zwevers die naar de IKON kijken. Geel omschrijft het als volgt: 'Het CDA is een partij van en voor mensen die zich willen laten raken door wat er om hen heen gebeurt.' Geraakt worden, riep ook Ruth Peetoom tijdens haar toespraak op het congres, en ze greep daarbij naar haar hartstreek en haar gezicht vertrok alsof ze inderdaad door iets onduidelijks geraakt werd. De wereld en de aarde gaan de CDA-ers aan het hart, zei Geel. Tja, dat geldt in principe ook voor een boomknuffelaar maar hoe brengt ons dat terug naar de vraag over de uitgangspunten van het CDA die de basis moeten vormen voor de benadering van hedendaagse vraagstukken?
Die uitgangspunten zijn flets geworden, zegt Geel. Dat is nogal wat. Een prachtig begrip als rentmeesterschap is flets geworden? Toon dat dan eens aan. Geel maakt zich in haar hele presentatie niet druk om het aantonen van wat dan ook. Ze poneert, stelt en beweert. Over die uitgangspunten zei ze overigens wel nog iets zinnigs, namelijk: 'De relatie met het verhaal en de traditie waaruit ze ontstaan zijn is vervaagd en vervlakt.' Geel meent ze weer 'op spanning te kunnen brengen'. Hoe dan? Door eindeloos in gesprek te gaan met de samenleving over wat er goed is en wat er verkeerd is? Dat lijkt me niet. Dan raak je de band met je traditie helemaal kwijt.
Wat probeert Geel het CDA te verkopen? Dat de begrippen 'hertaald' moeten worden en dat is, ondanks het soms bombastische verhaal over geraaktheid, kloppende harten en ontferming, niet meer dan andere woordjes verzinnen. Gespreide verantwoordelijkheid wordt 'Nederland maken we samen', solidariteit wordt 'betrokken en nabij', publieke gerechtigheid wordt 'rechtvaardig en betrouwbaar' en rentmeesterschap wordt 'zorg voor de aarde'. Waarom die begrippen? Waarom die oude wegdoen? Het wordt niet duidelijk uit het verhaal van Geel maar het lijkt ook niet haar bedoeling te zijn geweest om daar helderheid over te verschaffen.
Als Geel gelijk heeft en de CDA'ers slikken haar verhaal, als de leden en kiezers het omarmen vanuit hun geraaktheid en hun ziel, dan is het einde van die partij werkelijk ingeluid. Dan wordt het CDA een feminiene spiri-club, een partij die macht uitsluitend een vies woord vindt. Een partij die wel altijd diep is geraakt maar ondertussen vanuit haar zo ferm kloppende hart vol compassie zonder enige solide redenering, 'oude' termen en daarmee haar traditie, 'door ontferming aangeraakt' bij het grofvuil zet. Dat zal ongetwijfeld in de onnavolgbare redenering van Geel zorg voor de aarde zijn, maar met cultureel, economisch en historisch rentmeesterschap, met gerechtigheid, solidariteit en gespreide verantwoordelijkheid heeft het niets te maken. Het heeft niets te maken met het CDA. Alleen met haar ondergang door valse profetessen.
Amanda Kluveld is historica en columniste voor vk.nl.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |