WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Je zou een punt hebben als het ABP nu niet tekort kwam.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 23:10 schreef snabbi het volgende:
pst, het ging om 30 miljard gulden.
Geld dat door werknemers is ingelegd en ook aan werknemers is uitgekeerd voor vervroegd pensioen. Het is dus gewoon teruggeven aan de werknemers, alleen op een andere manier dan ooit was bedoeld. Geen medelijden vanuit mijn zijde.
Het komt (onder andere) tekort doordat je eerder uitkeert en daardoor langer. Daarnaast heeft elk pensioenfonds last van het feit dat de levensverwachting sowieso stijgt en dat de rente zo laag is dat het gemiddelde rendement omlaag is gegaan.quote:
[..]
Je zou een punt hebben als het ABP nu niet tekort kwam.
Mijn punt is dat het geen jatten of onkunde is geweest. Deze greep is gewoon een verandering in de uitgave geweest. Het is netjes teruggegaan naar de mensen die er recht op hebben. Het is jammer dat ze mede daardoor onvoldoende buffer hebben om het originele doel te halen.
[ Bericht 15% gewijzigd door snabbi op 26-05-2012 12:19:07 ]
Pensioengeld is voor mensne vanaf 65 jaar en als je als overheid de werkloosheid wilt bestrijden door ATV en VUT in te voeren dan moet je daar geen (aanvullend) pensioengeld voor misbruiken.quote:
Het komt (onder andere) tekort doordat je eerder uitkeert en daardoor langer. Daarnaast heeft elk pensioenfonds last van het feit dat de levensverwachting sowieso stijgt en dat de rente zo laag is dat het gemiddelde rendement omlaag is gegaan.
Mijn punt is dat het geen jatten of onkunde is geweest. Deze greep is gewoon een verandering in de uitgave geweest. Het is netjes teruggegaan naar de mensen die er recht op hebben. Het is jammer dat ze mede daardoor onvoldoende buffer hebben om het originele doel te halen.
Dat is gewoon diefstal en daar zijn we nu het slachtoffer van want de buffer is weg.
De werkgevers vonden het prachtig want zij waren mooi van de oudere werknemers af en de politiek kon mooi weer spelen met een aflopende werkloosheid.
Helaas moesten ze daarvoor wel de pensioenpot leegroven (het lijkt Hitler wel) maar kennelijk mag dit allemaal.
Ja, inderdaad, het is de schuld van Hitlerquote:
[..]
Pensioengeld is voor mensne vanaf 65 jaar en als je als overheid de werkloosheid wilt bestrijden door ATV en VUT in te voeren dan moet je daar geen (aanvullend) pensioengeld voor misbruiken.
Dat is gewoon diefstal en daar zijn we nu het slachtoffer van want de buffer is weg.
De werkgevers vonden het prachtig want zij waren mooi van de oudere werknemers af en de politiek kon mooi weer spelen met een aflopende werkloosheid.
Helaas moesten ze daarvoor wel de pensioenpot leegroven (het lijkt Hitler wel) maar kennelijk mag dit allemaal.
En dat dit kan in Nederland, zeg
Die uitruil van pensioenpotten voor arbeidsvoorwaarden (o.a. loonstijgingen), is (mede) geinitieerd door de werknemers/vakbonden. Die overigens ook in de besturen van (bedrijfs)pensioenfondsen zitten, en die het maar al te prettig vonden.
Ik weet dat het makkelijk is de overheid overal de schuld van te geven (en Hitler natuurlijk), maar dit was een perfecte pas-de-deux. Werknemers en werkgevers samen, ieder een deel van de buit.
Ik weet dat het lekker bekt om het diefstal te noemen, maar het is gewoon teruggegaan naar de rechthebbende, de werknemer. Dat er een keuze gemaakt wordt, waarin alle partijen tevreden waren. Achteraf blijkt dat het niet goed uitpakt en wordt een zondebok gezocht ipv in de spiegel gekeken.quote:
Dat is gewoon diefstal en daar zijn we nu het slachtoffer van want de buffer is weg.
Als ik het geld voor mijn huur of hypotheek op rood zet, en verlies, moet ik ook niet achteraf huilen dat mijn huisbaas of bank onredelijk is.
Weet je dat zeker? Volgens mij zijn er ook een paar bedrijven geweest (waaronder KLM) die een greep in de pensioenkas hebben gedaan om de winstcijfers te verbeteren.quote:
[..]
Ik weet dat het lekker bekt om het diefstal te noemen, maar het is gewoon teruggegaan naar de rechthebbende, de werknemer. Dat er een keuze gemaakt wordt, waarin alle partijen tevreden waren. Achteraf blijkt dat het niet goed uitpakt en wordt een zondebok gezocht ipv in de spiegel gekeken.
Als ik het geld voor mijn huur of hypotheek op rood zet, en verlies, moet ik ook niet achteraf huilen dat mijn huisbaas of bank onredelijk is.
Hoe het bij de KLM is gegaan weet ik niet, dit topic ging over het ABP.quote:
[..]
Weet je dat zeker? Volgens mij zijn er ook een paar bedrijven geweest (waaronder KLM) die een greep in de pensioenkas hebben gedaan om de winstcijfers te verbeteren.
Bij de klm zit het net ff andersquote:
Weet je dat zeker? Volgens mij zijn er ook een paar bedrijven geweest (waaronder KLM) die een greep in de pensioenkas hebben gedaan om de winstcijfers te verbeteren.
Daar heeft air france de 600 miljoen die ze betaald hadden voor de overname inclusief pensioenfonds gewoon een tijdje later uit de pensioenpot gejat en tadaa de klm aankkoop was dus gratis
Ze zitten nog steeds te
En leo van wijk zit op een stil plekje zich te schamen incl oprotpremie
Ieder je bedoelt iedere babyboomer die zijn vut moest financieren, maar toch niet degene die nu onder de 50 zijn en tot hun 67e mogen gaan werken opeens een middenloon pensioen krijgen, en zo zijn er nog wel wat onevenwichtigheden te vinden.quote:
Die uitruil van pensioenpotten voor arbeidsvoorwaarden (o.a. loonstijgingen), is (mede) geinitieerd door de werknemers/vakbonden. Die overigens ook in de besturen van (bedrijfs)pensioenfondsen zitten, en die het maar al te prettig vonden.
Ik weet dat het makkelijk is de overheid overal de schuld van te geven (en Hitler natuurlijk), maar dit was een perfecte pas-de-deux. Werknemers en werkgevers samen, ieder een deel van de buit.
Ik lees hierboven van snabbi ook nog het argument dat iedereen opeens ouder wordt. Dat zagen de deskundigen 15 jaar geleden nog niet aankomen vraag ik me dan af. Volgens mij schreeuwt het cbs al veel langer dat de levensverwchting toeneemt waarom worden dan de sterftetabellen door de pensioenfondsen niet sneller aangepast.
Dat is ook waarom ik aangeef dat de enige waarmee ik wel medelijden heb, is degene die 'sociaal' moet betalen voor de ander. Waar dino meer op doelt is dat de werknemersvertegenwoordiging hiermee heeft ingestemd en dientengevolge de werknemers (ongeacht of ze kunnen profiteren of niet) dit feit heeft geaccepteerd. De discussie voor in hoeverre de werknemersvertegenwoordiging in het belang van alle werknemers spreekt is een hele andere. Het gaat vooral om het goedkoop wijzen naar een andere partij, terwijl er zelf ook mee ingestemd is.quote:
[..]
Ieder je bedoelt iedere babyboomer die zijn vut moest financieren, maar toch niet degene die nu onder de 50 zijn en tot hun 67e mogen gaan werken opeens een middenloon pensioen krijgen, en zo zijn er nog wel wat onevenwichtigheden te vinden.
De sterftetabellen (of eigenlijk de prognosetafel) worden ook iedere 3 tot 5 jaar door het Actuarieel Genootschap aangepast op de nieuwe levensverwachting. Dit gebeurt al jaren. (zie de publicatie met toelichting op de website: http://www.ag-ai.nl/nieuws.php?action=view&Nieuws_Id=293 )quote:Ik lees hierboven van snabbi ook nog het argument dat iedereen opeens ouder wordt. Dat zagen de deskundigen 15 jaar geleden nog niet aankomen vraag ik me dan af. Volgens mij schreeuwt het cbs al veel langer dat de levensverwchting toeneemt waarom worden dan de sterftetabellen door de pensioenfondsen niet sneller aangepast.
Let alleen in de discussie goed op wat je hoort, want er zijn 2 trends gaande. Iemand die volgend jaar geboren wordt, heeft een hogere levensverwachting dan iemand die dit jaar geboren wordt. Daarnaast zie je door bijvoorbeeld ontwikkelingen in de gezondheidszorg dat ook iemand die volgend jaar 51 is een hogere levensverwachting heeft als iemand die dit jaar 50 was.
Het CBS en de pensioenfondsen gooien dit op 1 hoop in de discussie en dat maakt dit niet makkelijker.
Wat ik niet zeker weet, maar wel een keer zo begrepen heb, is dat in het model van de AG2005-2050 ten opzichte van voorgaande modellen ook rekening is gehouden met de trend van stijgende levensverwachting. Er wordt dus niet alleen meer gerekend met de bekende variabelen die leiden tot een stijgende levensverwachting, maar ook met de schatting dat die variabelen steeds beter blijven worden en daardoor leiden tot een nog hogere levensverwachting. Dit om grote mutaties tussen de verschillende publicaties tot een minimum te beperken.
De rechthebbende is de 65 plusser dus het is gewoon diefstal.quote:
Ik weet dat het lekker bekt om het diefstal te noemen, maar het is gewoon teruggegaan naar de rechthebbende, de werknemer. Dat er een keuze gemaakt wordt, waarin alle partijen tevreden waren. Achteraf blijkt dat het niet goed uitpakt en wordt een zondebok gezocht ipv in de spiegel gekeken.
Als ik het geld voor mijn huur of hypotheek op rood zet, en verlies, moet ik ook niet achteraf huilen dat mijn huisbaas of bank onredelijk is.
Spreek voor jezelf, en verdraai mij woorden niet.quote:
Ja, inderdaad, het is de schuld van Hitler
Als je je zou verdiepen in de geschiedenis dan zou je weten dat Hitler ook mooi weer speelde door vakantieresorts te bouwen voor de arbieders wat hij betaalde met de pensioenen van die arbeiders.
Hij heeft zijn geld al teruggehad voor die 65 was, het is geen diefstal.quote:
[..]
De rechthebbende is de 65 plusser dus het is gewoon diefstal.
Het is diefstal als ik er mee aan de haal ga. Of eigenlijk andersom. Het is diefstal dat de 65+er nu met mijn pensioen er vandoor gaat.
Ze hebben het altijd wel over de toenemende levensverwachting en niet over de hogere leeftijden.quote:
Ik lees hierboven van snabbi ook nog het argument dat iedereen opeens ouder wordt. Dat zagen de deskundigen 15 jaar geleden nog niet aankomen vraag ik me dan af. Volgens mij schreeuwt het cbs al veel langer dat de levensverwchting toeneemt waarom worden dan de sterftetabellen door de pensioenfondsen niet sneller aangepast.
Kortom, ik vertrouw dat hele verhaal voor geen meter want met levensverwachting kun je ook de afgenomen kindersterfte bedoelen.
Volgens mij komen de pensioenfondsen nu geld tekort en aangezien men uitgaat van een verplichte bijdrage aan die pensioenen van 40 jaar hebben ze het geld van een hele grote groep gestolen.quote:
Hij heeft zijn geld al teruggehad voor die 65 was, het is geen diefstal.
Het is diefstal als ik er mee aan de haal ga. Of eigenlijk andersom. Het is diefstal dat de 65+er nu met mijn geld er vandoor gaat.
De woekerpolisaffaire is er niets bij en we weten hoe onze politieke vrienden daar mee omgingen.
Snabbi, wanneer pensioenfondsen met sterftetabbelen dus weldegelijk rekening zouden houden, is het voor de partijen geen punt van discussie natuurlijk. Maar als ik van pensioenfondsen zelf in berichtgeving lees dat de premies omhoog gaan omdat de levensverwachting toeneemt dan liegen ze dus over dat punt. Omdat ze het toch al wisten maar de grote grijze golf niet durvenden op te schepen met hogere premies denk ik dan maar.
Dat de dekking nu moeilijk te realiseren is door de lage rentes en aangescherpte regels met fondsen/zaken waarin ze nog wel mogen beleggen en hoe hun mandje verdeeld mag zijn dat is logisch en klopt dan ook.
Dat de dekking nu moeilijk te realiseren is door de lage rentes en aangescherpte regels met fondsen/zaken waarin ze nog wel mogen beleggen en hoe hun mandje verdeeld mag zijn dat is logisch en klopt dan ook.
Er is niet gestolen. De pensioenfondsen kampen met twee grote problemen.quote:
[..]
Volgens mij komen de pensioenfondsen nu geld tekort en aangezien men uitgaat van een verplichte bijdrage aan die pensioenen van 40 jaar hebben ze het geld van een hele grote groep gestolen.
De woekerpolisaffaire is er niets bij en we weten hoe onze politieke vrienden daar mee omgingen.
1) De rentestand
Al het geld wat ze binnenhalen is op zich prima, maar het rendement wat ze halen op dit geld is lager dan wat ze nodig hebben om de uitkering van de pensioen te kunnen bekostigen. Nu kunnen ze erg risicovol gaan beleggen en een hoger rendement halen, maar de kans dat alles verdampt is dan zeker aanwezig.
2) De stijgende levensverwachting
Doordat een levenslange uitkering is gegarandeerd, maakt het tijdstip waarop men gemiddeld komt te overlijden enorm veel uit. Door alle verbeterde levensomstandigheden en gezondheidszorg leven we langer. Hierdoor moet het pensioenfonds veel meer betalen.
Ze halen minder geld op door het uitblijven van een rendement op het geld dat ze hebben en de te verwachten uitkeringen stijgen. Dus een probleem.
Ja het is deels waar wat je zegt. Jij betaalt nu omdat de 65+er ook nog eens te lang blijft leven. Ook zijn levensverwachting blijft stijgen. Aangezien hij niet meer kan bijstorten, moet jij dit nu doen (uit solidariteit). Daarnaast moet jij nu bijstorten omdat de toegenomen kosten voor de 60+er niet meer voor hem te dragen zijn.quote:
Snabbi, wanneer pensioenfondsen met sterftetabbelen dus weldegelijk rekening zouden houden, is het voor de partijen geen punt van discussie natuurlijk. Maar als ik van pensioenfondsen zelf in berichtgeving lees dat de premies omhoog gaan omdat de levensverwachting toeneemt dan liegen ze dus over dat punt. Omdat ze het toch al wisten maar de grote grijze golf niet durvenden op te schepen met hogere premies denk ik dan maar.
Dat de dekking nu moeilijk te realiseren is door de lage rentes en aangescherpte regels met fondsen/zaken waarin ze nog wel mogen beleggen en hoe hun mandje verdeeld mag zijn dat is logisch en klopt dan ook.
Het verhaal wat ze je vertellen is ook deels waar, want ook jij gaat langer leven. Ze moeten dus ook nog meer geld van je binnenhalen om jouw pensioen te kunnen betalen. Anders wordt die rekening weer doorgeschoven naar jouw kinderen.
Die 65+ blijven niet te lang leven de pensioenfondsen hebben gewoon zitten te slapen, dit wisten ze minsten 10 jaar geleden ook al dat dit zou gebeuren. Zie ook onderstaand link uit 2004.quote:
[..]
Ja het is deels waar wat je zegt. Jij betaalt nu omdat de 65+er ook nog eens te lang blijft leven. Ook zijn levensverwachting blijft stijgen. Aangezien hij niet meer kan bijstorten, moet jij dit nu doen (uit solidariteit). Daarnaast moet jij nu bijstorten omdat de toegenomen kosten voor de 60+er niet meer voor hem te dragen zijn.
Het verhaal wat ze je vertellen is ook deels waar, want ook jij gaat langer leven. Ze moeten dus ook nog meer geld van je binnenhalen om jouw pensioen te kunnen betalen. Anders wordt die rekening weer doorgeschoven naar jouw kinderen.
http://www.ag-ai.nl/bibliotheek-1.php?action=view&Content_Id=685
Het verhaal wat ze mij vertellen is idd deels waar, maar omdat ik ten op zicht van de vutters 10 jaar extra mag bijdragen en dus ook 10 jaar geen greep in de pensioenpotten doe verdraaien ze het verhaal zo dat het lijkt alsof er enige solidariteit is, maar als je gewoon dan gaat rekenen hoeveel pensioenafdarcht ik in mijn werkzame leven zal doen van mijn 25e tot mijn 67e (als we geluk hebben, ik roep nog steeds dat ik blij ben als ik met mijn 70e met pensioen mag en ik ben nu 41) dan blijkt gewoon dat solidariteit ver te zoeken is. Verder zal ik statistisch gezien 2 jaar ouder als bijvoorbeeld mijn vader moten worden, mijn vader die wel met de vut is gegaan met zijn 60e wordt dan statistisch 76 , dus die heeft minder inleg (35 jaar inleg) gehad, maakt dus 16 jaar aanspraken op premies, ik mag 42 jaar inleggen en er dus dan maar 12 jaar aanspraak op maken als we met ons 67 met pensioen gaan en idd 78 zouden worden.
En dat terwijl de basis nog veel smaller gaat worden. Sommige bedrijven mogen thans ongeveer 25% (!) van de loonsom in het pensioenfonds storten voor hun werknemers. Een grotere premie op het offshoren van banen naar andere landen kun je imho niet geven. Met name waar een pensioen op basis van eindloon is, is het volstrekt irrealstisch en onhoudbaar geworden.quote:
[..]
Die 65+ blijven niet te lang leven de pensioenfondsen hebben gewoon zitten te slapen, dit wisten ze minsten 10 jaar geleden ook al dat dit zou gebeuren. Zie ook onderstaand link uit 2004.
http://www.ag-ai.nl/bibliotheek-1.php?action=view&Content_Id=685
Het verhaal wat ze mij vertellen is idd deels waar, maar omdat ik ten op zicht van de vutters 10 jaar extra mag bijdragen en dus ook 10 jaar geen greep in de pensioenpotten doe verdraaien ze het verhaal zo dat het lijkt alsof er enige solidariteit is, maar als je gewoon dan gaat rekenen hoeveel pensioenafdarcht ik in mijn werkzame leven zal doen van mijn 25e tot mijn 67e (als we geluk hebben, ik roep nog steeds dat ik blij ben als ik met mijn 70e met pensioen mag en ik ben nu 41) dan blijkt gewoon dat solidariteit ver te zoeken is. Verder zal ik statistisch gezien 2 jaar ouder als bijvoorbeeld mijn vader moten worden, mijn vader die wel met de vut is gegaan met zijn 60e wordt dan statistisch 76 , dus die heeft minder inleg (35 jaar inleg) gehad, maakt dus 16 jaar aanspraken op premies, ik mag 42 jaar inleggen en er dus dan maar 12 jaar aanspraak op maken als we met ons 67 met pensioen gaan en idd 78 zouden worden.
Maar solidariteit is dat niet altijd dat iemand iets te kort komt en iemand iets teveel krijgt?
Alhoewel als ik door dit forum scroll ik het idee heb dat solidariteit per defintie is iets van de anderen voor jezelf laten betalen, danwel meer uit een voorziening halen dan je erin stopt
Dan moet je simpelweg alle collectieve stystemen opheffen, en wellicht alleen een summier vangnet voor de meest schrijnende gevallen (betaald uit de algemene middelen) optuigen.Er is wellicht wel een beter alternatief voor de collectiviteit. Het Australische systeem van Superannuation bijvoorbeeld. Dan is het wel geindividualiseerd. Maar ook daar klagen mensen steen en been dat de opbrengsten tegenvallen, al helemaal in vergelijking met de inflatie. Wellicht hebben we met zijn allen ook wel onrealtistische ideeen over welvaart die altijd behouden blijft, laat staan eeuwig crescendo gaat.
Atilla de Hun schijnt ook zoiets gedaan te hebben!quote:
[..]
Spreek voor jezelf, en verdraai mij woorden niet.
Als je je zou verdiepen in de geschiedenis dan zou je weten dat Hitler ook mooi weer speelde door vakantieresorts te bouwen voor de arbieders wat hij betaalde met de pensioenen van die arbeiders.
/relevant
Ik bestrijd je verhaal niet Basp1, al moet je wel rekening houden met het feit dat toen de VUT betaald werd, de pensioenfondsen wel ruim voldoende in kas hadden. Dat ze voldoende in kas hadden met een prognose-tafel die we nu achterhaald noemen dan. Wel was er ook toen al sprake van aanpassingen natuurlijk.
Voor degene die er in geļnteresseerd is heb ik een voorbeeldje (versimpelde weergave van de werkelijkheid) gemaakt om te laten zien hoeveel die ruime begrippen als levensverwachting, rendement etc nou werkelijk uitmaken voor een pensioenfonds. Speel maar eens met de variabelen om te zien wanneer iemand gemiddeld sterft en hoeveel een premie precies uitmaakt.
Zie overigens ook dat je totale premieinleg maar een fractie is van het rendement.
http://www.mijnbestand.nl/Bestand-ISECPBIC48NP.xlsx
Dus voor de critici ik weet dat de berekening met franchises net anders werkt, geen belasting rekening wordt gehouden etc.
Voor degene die er in geļnteresseerd is heb ik een voorbeeldje (versimpelde weergave van de werkelijkheid) gemaakt om te laten zien hoeveel die ruime begrippen als levensverwachting, rendement etc nou werkelijk uitmaken voor een pensioenfonds. Speel maar eens met de variabelen om te zien wanneer iemand gemiddeld sterft en hoeveel een premie precies uitmaakt.
Zie overigens ook dat je totale premieinleg maar een fractie is van het rendement.
http://www.mijnbestand.nl/Bestand-ISECPBIC48NP.xlsx
Dus voor de critici ik weet dat de berekening met franchises net anders werkt, geen belasting rekening wordt gehouden etc.
Aardig model!quote:
Ik bestrijd je verhaal niet Basp1, al moet je wel rekening houden met het feit dat toen de VUT betaald werd, de pensioenfondsen wel ruim voldoende in kas hadden. Dat ze voldoende in kas hadden met een prognose-tafel die we nu achterhaald noemen dan. Wel was er ook toen al sprake van aanpassingen natuurlijk.
Voor degene die er in geļnteresseerd is heb ik een voorbeeldje (versimpelde weergave van de werkelijkheid) gemaakt om te laten zien hoeveel die ruime begrippen als levensverwachting, rendement etc nou werkelijk uitmaken voor een pensioenfonds. Speel maar eens met de variabelen om te zien wanneer iemand gemiddeld sterft en hoeveel een premie precies uitmaakt.
Zie overigens ook dat je totale premieinleg maar een fractie is van het rendement.
http://www.mijnbestand.nl/Bestand-ISECPBIC48NP.xlsx
Dus voor de critici ik weet dat de berekening met franchises net anders werkt, geen belasting rekening wordt gehouden etc.
Gebaseerd op middelloon trouwens. Als ik het in eindloon verander, ben je op je 69ste al door de pensioenpot heen (!)
Leuk bestand snabbi.
Maar welke afdracht hebben we het nu over jij hebt in je tabel 1.75% gezet en dino heeft het over 25% afdracht, nogal een subtiantieel verschil.
En wordt het middenloon niet nog inflatiegecorigieerd?
Maar welke afdracht hebben we het nu over jij hebt in je tabel 1.75% gezet en dino heeft het over 25% afdracht, nogal een subtiantieel verschil.
En wordt het middenloon niet nog inflatiegecorigieerd?
Het verhoogde percentage van 25% is bij een bedrijf (nou ja, één van de grootstequote:
Leuk bestand snabbi.
Maar welke afdracht hebben we het nu over jij hebt in je tabel 1.75% gezet en dino heeft het over 25% afdracht, nogal een subtiantieel verschil.
En wordt het middenloon niet nog inflatiegecorigieerd?
) wat eindloonstelsel heeft -met gouden randjes-, en waarvan het pensioenfonds thans een onderdekking heeft. Dan gaat dus de premie omhoog.Historisch zal een percent of 8-12% realisticher zijn, denk ik (waarbij resultaten uit het verleden duidelijk geen enkele garantie voor de toekomst geeft). Abstraherend van franchises etc.
Dat is ook in lijn met landen die alternatieve stelsels hebben ('provident funds', superannuation', etc) waar de percentages ergens tussen 9 en 12% schommelen.
Hoe zit het eigenlijk met bedrijven die een 'beschikbaar premie' stelsel hebben? Hoe hoog is daar het (totale) percentage in de regel?
Op dit moment hebben de meeste pensioenfondsen een model waarbij je van je brutoloon de AOW franchise moet aftrekken om op het bedrag uit te komen waarover de pensioenafdracht wordt berekend. Dit percentage is bij veel fondsen 1,75 of 2%.
Dino wijst naar een uitzondering. Wanneer je veel oude werknemers hebt is de mogelijkheid voor het repareren van een pensioengat klein, doordat de tijd waarop je een rendement kunt halen klein is. Dan ga je naar extreme situaties toe.
* edit, oh eindloon is sowieso een bitch. Je weet niet wat iemand zijn eindloon is, dus zit je sowieso op het einde met enorme extra kosten
overigens weet ik niet of je middelloon ook inflatie gecorrigeerd is. Daarom was het een versimpelde weergave
Dino wijst naar een uitzondering. Wanneer je veel oude werknemers hebt is de mogelijkheid voor het repareren van een pensioengat klein, doordat de tijd waarop je een rendement kunt halen klein is. Dan ga je naar extreme situaties toe.
* edit, oh eindloon is sowieso een bitch. Je weet niet wat iemand zijn eindloon is, dus zit je sowieso op het einde met enorme extra kosten
overigens weet ik niet of je middelloon ook inflatie gecorrigeerd is. Daarom was het een versimpelde weergave
Toont je model niet juist aan dat een percentage van 1,75%/2% (zelfs over het hele salaris zonder rekening te houden met franchises etc) al te laag is om zelfs maar middelloon (niet inflatie gecorrigeerd) te dekken?quote:
Op dit moment hebben de meeste pensioenfondsen een model waarbij je van je brutoloon de AOW franchise moet aftrekken om op het bedrag uit te komen waarover de pensioenafdracht wordt berekend. Dit percentage is bij veel fondsen 1,75 of 2%.
Dino wijst naar een uitzondering. Wanneer je veel oude werknemers hebt is de mogelijkheid voor het repareren van een pensioengat klein, doordat de tijd waarop je een rendement kunt halen klein is. Dan ga je naar extreme situaties toe.
* edit, oh eindloon is sowieso een bitch. Je weet niet wat iemand zijn eindloon is, dus zit je sowieso op het einde met enorme extra kosten
overigens weet ik niet of je middelloon ook inflatie gecorrigeerd is. Daarom was het een versimpelde weergave
/edit 25% is extreem inderdaad, maar vergis je niet om de molensteen die veel werkgevers met gunstige (historische) pensioenvoorwaarden om de nek hebben liggen.
Goeie handel voor ZZP'ers trouwens, want die zijn vaak met een dubbel tarief opeens niet zo veel duurder dan vaste krachten
Ja, ik had me gebaseerd oa op deze site http://www.pensioenpower.(...)pensioen%20opgebouwdquote:
[..]
Toont je model niet juist aan dat een percentage van 1,75%/2% (zelfs over het hele salaris zonder rekening te houden met franchises etc) al te laag is om zelfs maar middelloon (niet inflatie gecorrigeerd) te dekken?
/edit 25% is extreem inderdaad, maar vergis je niet om de molensteen die veel werkgevers met gunstige (historische) pensioenvoorwaarden om de nek hebben liggen.
Ik zie het meer gebeuren. Hoe die pensioenfondsen precies het eea hebben afgedekt weet ik niet exact. Vergeet niet dat we uit een tijd komen waarin gedacht werd dat 8% rendement heel normaal was (of zelfs laag voor een pensioenfonds). Alle kosten die het fonds heeft heb ik natuurlijk ook niet meegenomen in deze berekening.
Ik zit in zo'n mooie cao en pensioenfonds eraan vast.quote:
[..]
Toont je model niet juist aan dat een percentage van 1,75%/2% (zelfs over het hele salaris zonder rekening te houden met franchises etc) al te laag is om zelfs maar middelloon (niet inflatie gecorrigeerd) te dekken?
/edit 25% is extreem inderdaad, maar vergis je niet om de molensteen die veel werkgevers met gunstige (historische) pensioenvoorwaarden om de nek hebben liggen.
Goeie handel voor ZZP'ers trouwens, want die zijn vaak met een dubbel tarief opeens niet zo veel duurder dan vaste krachten
Volgens mijn loonstrookje wordt op mijn brutoloon van 3386, 296 pensioen permie ingehouden en de werkgever stort dan ook nog eens 296 per maand in die slecht gerepareerde bijna bodemloze put.quote:
Kun je dan niet als ZZP'er oid gaan werken? Werkgever blij, en jij blij? Althans bij verder gelijkblijvende omstandighedenquote:
[..]
Ik zit in zo'n mooie cao en pensioenfonds eraan vast.
[..]
Volgens mijn loonstrookje wordt op mijn brutoloon van 3386, 296 pensioen permie ingehouden en de werkgever stort dan ook nog eens 296 per maand in die slecht gerepareerde bijna bodemloze put.
Ben je de lasten van een cao en aanverwanten kwijt (maar natuurlijk ook de lusten)
dit is bekend, ik ga er dan ook vanuit dat de overheid die miljarden na de verkiezingen weer terug gaat storten in de pensioenpot van het ABP.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Wie zijn "ze"?quote:
Leuk man daar is mijn pensioen ook in onder gebracht. Vroeg of laat gaan ze erop afgerekend worden.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Begin eerst maar eens met dat kwartje van minister Kok.quote:
dit is bekend, ik ga er dan ook vanuit dat de overheid die miljarden na de verkiezingen weer terug gaat storten in de pensioenpot van het ABP.
Die 1.75% of 2% is niet het % pensioenpremie, maar het opbouw%, dat is iets heel anders dus.quote:
[..]
Ja, ik had me gebaseerd oa op deze site http://www.pensioenpower.(...)pensioen%20opgebouwd
Ik zie het meer gebeuren. Hoe die pensioenfondsen precies het eea hebben afgedekt weet ik niet exact. Vergeet niet dat we uit een tijd komen waarin gedacht werd dat 8% rendement heel normaal was (of zelfs laag voor een pensioenfonds). Alle kosten die het fonds heeft heb ik natuurlijk ook niet meegenomen in deze berekening.
Met een eindloonsysteem wordt (werd) je geacht 70% van het eindloon op te bouwen in 40 jaar (25 .. 65), daar komt die 1.75% opbouw vandaan. Met een middelloonsysteem mag je 2% per jaar als opbouw% gebruiken.
Met een actuariele berekening wordt vanuit het pensioengevend salaris, de franchise, de rekenrente en het opbouw% de premie bepaald, rekening houdend met sterfte/overlevingskansen.
Die premie is voor 'normale' waarden van bovengenoemde parameters altijd een stuk hoger dan die 1.75% of 2% van het pensioengevend salaris.
Goud kan je niet bijdrukken
Ok prima. Het model was vooral bedoeld om inzicht te geven in de effecten die langleven en rendement hebben op dit hele verhaal. Dat niet alle parameters juist zijn, dat was ook nooit mijn bedoeling. Ik denk dat mensen het zat zijn om container begrippen te horen en geen idee wat voor effect doorwerken tot 67 bijvoorbeeld heeft. Ook al zijn niet alle variabelen realistisch, dan nog kan men zien wat gevolgen zijn van kleine veranderingen in dit soort elementen.quote:
[..]
Die 1.75% of 2% is niet het % pensioenpremie, maar het opbouw%, dat is iets heel anders dus.
Met een eindloonsysteem wordt (werd) je geacht 70% van het eindloon op te bouwen in 40 jaar (25 .. 65), daar komt die 1.75% opbouw vandaan. Met een middelloonsysteem mag je 2% per jaar als opbouw% gebruiken.
Met een actuariele berekening wordt vanuit het pensioengevend salaris, de franchise, de rekenrente en het opbouw% de premie bepaald, rekening houdend met sterfte/overlevingskansen.
Die premie is voor 'normale' waarden van bovengenoemde parameters altijd een stuk hoger dan die 1.75% of 2% van het pensioengevend salaris.
Daarom is het ook maar een versimpelde weergave van de werkelijkheid. In werkelijkheid is er ook geen sprake van een echte individuele opbouw. Ook sterftekansen zorgen voor opbouw in de pot die collectief wordt beheerst. Dat soort elementen zitten er ook niet in verwerkt.
[ Bericht 3% gewijzigd door snabbi op 29-05-2012 22:25:00 ]
Kamp noemt situatie pensioenen zorgelijk
Minister Henk Kamp (Sociale Zaken) noemt donderdag de situatie bij pensioenfondsen zorgelijk. Maar hij wijst erop dat de stand van de pensioenbuffers eind dit jaar bepalend is en dat hij in september nog met een pakket aan maatregelen komt om het stelsel van sparen voor de oude dag te verbeteren.
Over de maatregelen wordt nog overlegd met de pensioensector, toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) en werkgevers- en werknemersorganisaties. Er wordt bij Kamp vooral aangedrongen op een andere rekenmethode van de rente, waarmee wordt beoordeeld in hoeverre vermogens van fondsen voldoende zijn om aan de verplichtingen voor de korte en lange termijn te voldoen.
Onnodig arm rekenen
De angst bestaat dat pensioenfondsen zich nu onnodig arm rekenen door de lage rekenrente. Daarom wordt nu bijvoorbeeld bekeken of zij voor hun vermogen dezelfde rekenmethode mogen hanteren als verzekeraars. Deze zou meer rekening houden met ontwikkelingen op lange termijn. Zeker bij fondsen met veel jonge deelnemers kan dit de dekkingsgraad tot wel 6 of 7 procentpunt verbeteren.
Maatregelen niet genoeg
De maatregelen van Kamp in september zullen voor veel van de ruim 100 fondsen die al gewaarschuwd hebben voor pijnlijke ingrepen, niet genoeg zijn om kortingen op pensioenen te voorkomen. Hoogstens worden al aangekondigde ingrepen verzacht.
Wilders
PVV-leider Geert Wilders noemt het onbegrijpelijk dat het „kabinet miljarden geeft aan Zuid-Europese landen, maar onze eigen pensioenen worden gekort”. Hij vraagt Kamp om „eens daadkracht” te tonen en met maatregelen te komen; vooral omdat al jaren wordt gesproken over het oplossen van problemen van pensioenfondsen met schokken op financiėle markten, de dalende rekenrente, vergrijzing en toenemende levensverwachting.
http://www.telegraaf.nl/o(...)nen_zorgelijk__.html
Het enige wat zorgelijk zou moeten zijn is de positie van diegene die destijds 30 miljard hebben gejat uit het ABP
Minister Henk Kamp (Sociale Zaken) noemt donderdag de situatie bij pensioenfondsen zorgelijk. Maar hij wijst erop dat de stand van de pensioenbuffers eind dit jaar bepalend is en dat hij in september nog met een pakket aan maatregelen komt om het stelsel van sparen voor de oude dag te verbeteren.
Over de maatregelen wordt nog overlegd met de pensioensector, toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) en werkgevers- en werknemersorganisaties. Er wordt bij Kamp vooral aangedrongen op een andere rekenmethode van de rente, waarmee wordt beoordeeld in hoeverre vermogens van fondsen voldoende zijn om aan de verplichtingen voor de korte en lange termijn te voldoen.
Onnodig arm rekenen
De angst bestaat dat pensioenfondsen zich nu onnodig arm rekenen door de lage rekenrente. Daarom wordt nu bijvoorbeeld bekeken of zij voor hun vermogen dezelfde rekenmethode mogen hanteren als verzekeraars. Deze zou meer rekening houden met ontwikkelingen op lange termijn. Zeker bij fondsen met veel jonge deelnemers kan dit de dekkingsgraad tot wel 6 of 7 procentpunt verbeteren.
Maatregelen niet genoeg
De maatregelen van Kamp in september zullen voor veel van de ruim 100 fondsen die al gewaarschuwd hebben voor pijnlijke ingrepen, niet genoeg zijn om kortingen op pensioenen te voorkomen. Hoogstens worden al aangekondigde ingrepen verzacht.
Wilders
PVV-leider Geert Wilders noemt het onbegrijpelijk dat het „kabinet miljarden geeft aan Zuid-Europese landen, maar onze eigen pensioenen worden gekort”. Hij vraagt Kamp om „eens daadkracht” te tonen en met maatregelen te komen; vooral omdat al jaren wordt gesproken over het oplossen van problemen van pensioenfondsen met schokken op financiėle markten, de dalende rekenrente, vergrijzing en toenemende levensverwachting.
http://www.telegraaf.nl/o(...)nen_zorgelijk__.html
Het enige wat zorgelijk zou moeten zijn is de positie van diegene die destijds 30 miljard hebben gejat uit het ABP
En natuurlijk ook diegene die daarvoor teveel loon hebben ontvangen.quote:Op donderdag 19 juli 2012 14:00 schreef ikweethetookniet het volgende:
Kamp noemt situatie pensioenen zorgelijk
Het enige wat zorgelijk zou moeten zijn is de positie van diegene die destijds 30 miljard hebben gejat uit het ABP
Alle ambtenaren dusquote:
[..]
En natuurlijk ook diegene die daarvoor teveel loon hebben ontvangen.
Dat pensioenstelsel van ons hinkt op twee gedachten. Van de ene kant wordt mensen een "onvoorwaardelijk" loongerelateerd pensioen beloofd, maar van de andere kant wordt er beknibbeld op de garanties die nodig zijn om die belofte waar te maken, want het mag natuurlijk ook weer niet teveel kosten. Gegeven het feit dat de Nederlandse wet alleen kapitaaldekking eist als garantie voor opgebouwde pensioenaanspraken zijn de buffereisen voor pensioenfondsen een lachertje. Een levensverzekeraar moet ongeveer twee keer zoveel kapitaal aanhouden als een pensioenfonds voor dezelfde verplichting. En dan blijkt dat onvoorwaardelijke pensioen, waarvan je door vakbonden en werkgevers altijd is verteld dat het een verzekering was, toch een soort beleggingsrekening te zijn. Zeg maar, een ABC-spaarplan... 
Het wordt tijd dat politiek, sociale partners en pensioenfondsen eens een heldere keuze maken over wat ze belangrijker vinden: de verzekeringsgedachte achter het pensioen (en regel het dan zo in dat je die zekerheid ook echt kunt bieden, desnoods met aanvullende zekerheden vooraf bovenop kapitaaldekking, zodat er niet zoals nu achteraf met de rekening geleurd wordt), of de vermogensgedachte (en stap dan ook over op een individueel stelsel en schaf die achterlijke verplichtstelling af).
[ Bericht 1% gewijzigd door Lurf op 19-07-2012 21:08:46 ]
Het wordt tijd dat politiek, sociale partners en pensioenfondsen eens een heldere keuze maken over wat ze belangrijker vinden: de verzekeringsgedachte achter het pensioen (en regel het dan zo in dat je die zekerheid ook echt kunt bieden, desnoods met aanvullende zekerheden vooraf bovenop kapitaaldekking, zodat er niet zoals nu achteraf met de rekening geleurd wordt), of de vermogensgedachte (en stap dan ook over op een individueel stelsel en schaf die achterlijke verplichtstelling af).
[ Bericht 1% gewijzigd door Lurf op 19-07-2012 21:08:46 ]
Never explain, never apologize.
http://nos.nl/dossier/142(...)-staat-van-uw-fonds/
Er staan 100 pensioenfondsen op vermeld met hun dekkings%
En als je op de play knop drukt zie je ze allemaal door het ijs zakken
Er staan 100 pensioenfondsen op vermeld met hun dekkings%
En als je op de play knop drukt zie je ze allemaal door het ijs zakken
Er zijn er genoeg die bovendrijven hoor. Een aantal van de grotere hebben problemen en dat raakt in verhouding ook veel mensen. Het geldt echter niet voor allemaal.quote:Op donderdag 19 juli 2012 22:16 schreef ikweethetookniet het volgende:
http://nos.nl/dossier/142(...)-staat-van-uw-fonds/
Er staan 100 pensioenfondsen op vermeld met hun dekkings%
En als je op de play knop drukt zie je ze allemaal door het ijs zakken
Uw pensioen gekort… Wat betekent dat?
Een aantal pensioenfondsen kondigt aan de pensioenuitkeringen te verlagen. Hoeveel scheelt u dat per maand in uw portemonnee? Met de Nibud Pensioenkortingsberekenaar ziet u hoeveel uw totale pensioen lager zal worden.
Een korting van bijvoorbeeld 5% op een pensioen, betekent niet dat uw totale pensioeninkomen ook 5% lager wordt. Want naast uw aanvullend pensioen, ontvangt u ook nog AOW. Vul hieronder enkele persoonlijke gegevens in en u ziet direct hoeveel procent u er netto op achteruit gaat
http://www.nibud.nl/inkom(...)tingsberekenaar.html
handig
Een aantal pensioenfondsen kondigt aan de pensioenuitkeringen te verlagen. Hoeveel scheelt u dat per maand in uw portemonnee? Met de Nibud Pensioenkortingsberekenaar ziet u hoeveel uw totale pensioen lager zal worden.
Een korting van bijvoorbeeld 5% op een pensioen, betekent niet dat uw totale pensioeninkomen ook 5% lager wordt. Want naast uw aanvullend pensioen, ontvangt u ook nog AOW. Vul hieronder enkele persoonlijke gegevens in en u ziet direct hoeveel procent u er netto op achteruit gaat
http://www.nibud.nl/inkom(...)tingsberekenaar.html
handig
Lubbers: 'Terugstorten geld van pensioenfondsen naar werkgevers was fout'
Het is fout geweest om in de jaren 80 en 90 geld vanuit de pensioenfondsen terug te storten naar de werkgevers. Dat erkende oud-premier Ruud Lubbers vanmiddag in het tv-programma Buitenhof.
'Daar loop ik niet voor weg', aldus Lubbers, die stelde dat het 'ook fout' is geweest dat de pensioenfondsen niet zijn gemoderniseerd. Hij sprak van een ereschuld om nu alsnog aan de slag te gaan. Lubbers: 'Laten we nu geen spelletje zwartepieten over het verleden. We moeten volop aan de slag.'
Tussen 1985 en 2005 stortten vijf pensioenfondsen netto 1 miljard euro terug naar de werkgevers. Er was in die tijd sprake van een overschot in de pensioenpot, maar de terugstorting was toch in strijd met de wettelijke regels. 'Wij hebben dat wel goed gevonden', zei Lubbers.
Vertrouwen herstellen
Volgens de oud-premier is het nu van belang om het vertrouwen te herstellen, zodat Nederland uit de economische crisis kan komen. Daarvoor moet niet alleen het pensioenstelsel op de schop, maar moet ook meer worden ingezet op vergroening van de economie. Lubbers ziet overal om zich heen groene initiatieven, maar vindt dat Den Haag het laat liggen. 'Stom", concludeerde hij.
VVD-prominent Hans Wiegel zal bij Buitenhof ook aan de tafel. Hij vindt eveneens dat het vertrouwen moet worden hersteld, omdat iedereen nu de hand op de knip houdt. Of vergroening de beste oplossing is, wist hij niet. Hij stelde het zelf verschrikkelijk te vinden om overal windmolens te zien opduiken.
Volgens Wiegel lossen veel problemen zich vanzelf op als de economie over een tijdje weer wat aantrekt. Voorwaarde is dan wel dat maatregelen worden genomen om het vertrouwen van mensen in de economie weer te laten toenemen.
Lubbers ging in het interview ook in op zijn rol als informateur voor het kabinet-Rutte I. Toen de oud-premier adviseerde om niet verder te praten met de PVV, maar een coalitie met GroenLinks, D66 en ChristenUnie te onderzoeken, werd dat door de CDA-top geweigerd. Dat gebeurde nadat Lubbers' vertrouwelingen Ernst Hirsch Ballin en Ab Klink waren afgehaakt.
Lubbers stelt dat de toenmalige CDA-leider Maxime Verhagen de onderhandeling met de PVV wilde doorzetten. Zelfs nadat een aanzienlijk aantal mensen had gewaarschuwd dat zo'n samenwerking weleens spaak zou kunnen lopen, zette Verhagen door, aldus Lubbers. Hij zei verder niet te veel terug te willen blikken en zich vooral te willen richten op het aanpakken van de problemen van nu.
http://www.ad.nl/ad/nl/11(...)evers-was-fout.dhtml
Komt hij nu pas achter
Het is fout geweest om in de jaren 80 en 90 geld vanuit de pensioenfondsen terug te storten naar de werkgevers. Dat erkende oud-premier Ruud Lubbers vanmiddag in het tv-programma Buitenhof.
'Daar loop ik niet voor weg', aldus Lubbers, die stelde dat het 'ook fout' is geweest dat de pensioenfondsen niet zijn gemoderniseerd. Hij sprak van een ereschuld om nu alsnog aan de slag te gaan. Lubbers: 'Laten we nu geen spelletje zwartepieten over het verleden. We moeten volop aan de slag.'
Tussen 1985 en 2005 stortten vijf pensioenfondsen netto 1 miljard euro terug naar de werkgevers. Er was in die tijd sprake van een overschot in de pensioenpot, maar de terugstorting was toch in strijd met de wettelijke regels. 'Wij hebben dat wel goed gevonden', zei Lubbers.
Vertrouwen herstellen
Volgens de oud-premier is het nu van belang om het vertrouwen te herstellen, zodat Nederland uit de economische crisis kan komen. Daarvoor moet niet alleen het pensioenstelsel op de schop, maar moet ook meer worden ingezet op vergroening van de economie. Lubbers ziet overal om zich heen groene initiatieven, maar vindt dat Den Haag het laat liggen. 'Stom", concludeerde hij.
VVD-prominent Hans Wiegel zal bij Buitenhof ook aan de tafel. Hij vindt eveneens dat het vertrouwen moet worden hersteld, omdat iedereen nu de hand op de knip houdt. Of vergroening de beste oplossing is, wist hij niet. Hij stelde het zelf verschrikkelijk te vinden om overal windmolens te zien opduiken.
Volgens Wiegel lossen veel problemen zich vanzelf op als de economie over een tijdje weer wat aantrekt. Voorwaarde is dan wel dat maatregelen worden genomen om het vertrouwen van mensen in de economie weer te laten toenemen.
Lubbers ging in het interview ook in op zijn rol als informateur voor het kabinet-Rutte I. Toen de oud-premier adviseerde om niet verder te praten met de PVV, maar een coalitie met GroenLinks, D66 en ChristenUnie te onderzoeken, werd dat door de CDA-top geweigerd. Dat gebeurde nadat Lubbers' vertrouwelingen Ernst Hirsch Ballin en Ab Klink waren afgehaakt.
Lubbers stelt dat de toenmalige CDA-leider Maxime Verhagen de onderhandeling met de PVV wilde doorzetten. Zelfs nadat een aanzienlijk aantal mensen had gewaarschuwd dat zo'n samenwerking weleens spaak zou kunnen lopen, zette Verhagen door, aldus Lubbers. Hij zei verder niet te veel terug te willen blikken en zich vooral te willen richten op het aanpakken van de problemen van nu.
http://www.ad.nl/ad/nl/11(...)evers-was-fout.dhtml
Komt hij nu pas achter
Ik ben benieuwd wanneer de werkgevers (incl de overheid die het ABP heeft leeggeroofd) deze gelden weer gaan terugstorten in de pensioenfondsen. Ik snap niet dat dit niet een onderwerp is dat besproken wordt in den Haag.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ik ben benieuwd wanneer de werknemers de daardoor in ruil bedongen loonsverhogingen met bijbhorende cao goodies met terugwerkende kracht terugstorten.quote:
Ik ben benieuwd wanneer de werkgevers (incl de overheid die het ABP heeft leeggeroofd) deze gelden weer gaan terugstorten in de pensioenfondsen. Ik snap niet dat dit niet een onderwerp is dat besproken wordt in den Haag.
Ik denk dat je daarmee je antwoord hebt
door de belastingverhogingen en wetswijziginging zoals de WUL gaan mensen er per januari tot 10% op achteruit, lijkt me al een aardig offer. Die miljarden van de ABP kunnen rechtstreeks uit de zorgbegroting betaald worden. al die CAO goodies van destijds zijn overigens allang weer afgepakt in de CAO's die daarna kwamen. Arbeidsvoorwaarden zijn vaak enorm slecht geworden in vergelijking met jaren terug (zie bv de postbodes)quote:
[..]
Ik ben benieuwd wanneer de werknemers de daardoor in ruil bedongen loonsverhogingen met bijbhorende cao goodies met terugwerkende kracht terugstorten.
Ik denk dat je daarmee je antwoord hebt
[ Bericht 4% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 23-12-2012 18:03:15 ]
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ik vraag me af hoe de min van fin destijds Gerrit Zalm nu nog bankdirecteur kan zijn
De grootste roof allertijden en dan niet in de bak en of schavot en kaalgeplukt nee een bankdirecteur met een salaris van 600.000,00¤
Gerrit Zalm
oprotten en snel een beetje
De grootste roof allertijden en dan niet in de bak en of schavot en kaalgeplukt nee een bankdirecteur met een salaris van 600.000,00¤
Gerrit Zalm
oprotten en snel een beetje
quote:
Ik vraag me af hoe de min van fin destijds Gerrit Zalm nu nog bankdirecteur kan zijn
De grootste roof allertijden en dan niet in de bak en of schavot en kaalgeplukt nee een bankdirecteur met een salaris van 600.000,00¤
Gerrit Zalm
Ik kan me vergissen, maar volgens mij was Kok min van financien onder het laatste kabinet Lubbers? Zalm kwam er pas in 94 ofzo.
Die persoonlijke tirade tegen zalm is niet alleen hinderlijk, het is gewoon zielig en haalt elk redelijk argument wat je kan maken onderuit. Als je echt een statement wilt maken, hou het dan bij de feiten.
Die persoonlijke tirade tegen zalm is niet alleen hinderlijk, het is gewoon zielig en haalt elk redelijk argument wat je kan maken onderuit. Als je echt een statement wilt maken, hou het dan bij de feiten.
Ze nemen nooit verantwoordelijkheid voor hun fouten.quote:
Lubbers: 'Laten we nu geen spelletje zwartepieten over het verleden. We moeten volop aan de slag.'
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is juist. Volgens ikweethetookniet, en aanverwanten, heeft altijd de ander het gedaanquote:Op zondag 23 december 2012 18:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze nemen nooit verantwoordelijkheid voor hun fouten.
Mwa. Er zijn in mijn ogen ook wel fouten gemaakt. Foute keuzes.quote:Op zondag 23 december 2012 18:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat is juist. Volgens ikweethetookniet, en aanverwanten, heeft altijd de ander het gedaan
Het heeft weinig zin om daar nog over te gaan zitten janken, dat ben ik wel met je eens. Neemt niet weg dat er veel meer uitgesleept had kunnen worden. Wedervraag daarop is natuurlijk in hoeverre meer er uit halen altijd het beste is. Uiteindelijk denk ik dat niemand kan aangeven wat hier het optimum geweest zou zijn.
Werkgevers en werknemers gooien het op een accoordje waarbij pensioen op lange termijn wordt uitgeruild tegen arbeidsvoorwaarden op korte termijn.quote:
[..]
Mwa. Er zijn in mijn ogen ook wel fouten gemaakt. Foute keuzes.
Het heeft weinig zin om daar nog over te gaan zitten janken, dat ben ik wel met je eens. Neemt niet weg dat er veel meer uitgesleept had kunnen worden. Wedervraag daarop is natuurlijk in hoeverre meer er uit halen altijd het beste is. Uiteindelijk denk ik dat niemand kan aangeven wat hier het optimum geweest zou zijn.
Da's geen fout, da's een keuze. Weinig nut om daarover te janken, maar als je dat als werknemer zou willen doen, moet je bij je eigen vertegenwoordiger in het pensioenfonds zijn (veelal de vakbonden). Zit er teveel geld in pensioenfondsen en te weinig in arbeidsvoorwaarden is het niet goed, zit er te weinig geld in pensioenfondsen en te veel in arbeidsvoorwaarden is het ook niet goed.
Als we beroepszeiken eens konden exporteren en vermarkten, was Nederland weer een grote natie.
Dat zeg ik toch, foute keuzes?quote:
[..]
Werkgevers en werknemers gooien het op een accoordje waarbij pensioen op lange termijn wordt uitgeruild tegen arbeidsvoorwaarden op korte termijn.
Da's geen fout, da's een keuze. Weinig nut om daarover te janken, maar als je dat als werknemer zou willen doen, moet je bij je eigen vertegenwoordiger in het pensioenfonds zijn (veelal de vakbonden). Zit er teveel geld in pensioenfondsen en te weinig in arbeidsvoorwaarden is het niet goed, zit er te weinig geld in pensioenfondsen en te veel in arbeidsvoorwaarden is het ook niet goed.
Als we beroepszeiken eens konden exporteren en vermarkten, was Nederland weer een grote natie.
Nog zo'n keuze is om er niet uitgebreid over te communiceren. Als je trots bent op het resultaat moet je de consequenties van je keuze goed kunnen toelichten. Hier is natuurlijk gekozen het niet onder het tapijt te stoppen, maar ook niet een uitgebreide beschouwing er over te houden.
Waar zit 'm de fout dan? Want uiteindelijk is het gewoon timingsverschil, of je die centjes in de periode 1995-2012 in handen krijgt als werknemers, of in de periode 2030-2050?quote:
in het laatste geval had hier natuurlijk masaal geazijnpist worden over dat de kassen te vol zitten omdat pensioenbestuurders dan meer kunnen roven
En zo is het nooit goed. En de schuld van 'de ander'
Het feit dat men nu met spijt terugkijkt geeft aan dat een verkeerde keuze is gemaakt.quote:
[..]
Waar zit 'm de fout dan? Want uiteindelijk is het gewoon timingsverschil, of je die centjes in de periode 1995-2012 in handen krijgt als werknemers, of in de periode 2030-2050?
in het laatste geval had hier natuurlijk masaal geazijnpist worden over dat de kassen te vol zitten omdat pensioenbestuurders dan meer kunnen roven
Daarnaast is zeer waarschijnlijk dat men ook wel een salarisverhoging er door had gekregen (hetzij lager) wanneer men de pensioengelden er niet voor opgeofferd had. De wortel die werd voorgehouden maakt de meute lam. Dat de verhoging weer andere gevolgen gehad zou hebben, is voor mij verder te onoverzichtelijk om te bepalen wat wel en niet goed is.
Het waren de vertegenwoordigers (vakbonden) van die meute zelf die de wortel optuigden, in veel gevallen waren zij degenen die het intitiatief tot deze uitruil namen. Die slachtofferrol die mensen zich aanmeten is wel leuk en aardig, maar nogal kortzichtig.quote:
[..]
Het feit dat men nu met spijt terugkijkt geeft aan dat een verkeerde keuze is gemaakt.
Daarnaast is zeer waarschijnlijk dat men ook wel een salarisverhoging er door had gekregen (hetzij lager) wanneer men de pensioengelden er niet voor opgeofferd had. De wortel die werd voorgehouden maakt de meute lam. Dat de verhoging weer andere gevolgen gehad zou hebben, is voor mij verder te onoverzichtelijk om te bepalen wat wel en niet goed is.
Het ligt iets subtieler denk ik. Het is niet zozeer het pensioen zelf dat uitgeruild is, maar de zekerheid van het pensioen. Men heeft bewust het risico verhoogd in ruil voor korte termijn winst. En dat is typisch zo'n afspraak die vakbonden maken: het lijkt een win-win situatie, maar ergens in de kleine lettertjes betaal je altijd een prijs.quote:
[..]
Werkgevers en werknemers gooien het op een accoordje waarbij pensioen op lange termijn wordt uitgeruild tegen arbeidsvoorwaarden op korte termijn.
Never explain, never apologize.
Wie het initiatief nam weet ik niet, ik was er niet bij. Hell I don't care. Zoals je in eerdere postings wellicht hebt kunnen lezen ben ik zelf ook niet voorstander om terug te komen op eerdere afspraken. Men zit gewoon op de blaren van een verkeerde keuze. Jammer.quote:
[..]
Het waren de vertegenwoordigers (vakbonden) van die meute zelf die de wortel optuigden, in veel gevallen waren zij degenen die het intitiatief tot deze uitruil namen. Die slachtofferrol die mensen zich aanmeten is wel leuk en aardig, maar nogal kortzichtig.
Neemt niet weg dat het verhaal niet geheel zwart wit is en men best spijt mag hebben. Dat is iets anders dan huilen dat ze je altijd bestelen, waar ik ook tegen ageer. Neemt niet weg dat je het spijt hebben niet met dezelfde argumenten moet neerslaan.
Lekker hoor ABP, persoonlijk weer 17 % rendement dit jaar en jullie hebben het hele jaar weer zitten prutsen.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Netjes, 17%! Heb je ergens info van wat het ABP gedaan heeft? Op Apple hebben ze in ieder geval leuk gescoord, ben wel benieuwd naar de rest van de porto.quote:
Lekker hoor ABP, persoonlijk weer 17 % rendement dit jaar en jullie hebben het hele jaar weer zitten prutsen.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
17 % is die van mijzelf. Die van ABP heb ik alleen maar nieuwsberichten van:quote:
[..]
Netjes, 17%! Heb je ergens info van wat het ABP gedaan heeft? Op Apple hebben ze in ieder geval leuk gescoord, ben wel benieuwd naar de rest van de porto.
Heerlen, 14 december 2012. De premie voor het ouderdoms- en nabestaandenpensioen bij ABP gaat in 2013 omhoog: van 24,1% naar 25,4%. De premie wordt aangepast aan de wederom gestegen levensverwachting, de samenstelling van het ABP deelnemersbestand en de eisen die de toezichthouder stelt. De tijdelijke opslag op de premie van 3,2%, die moet bijdragen aan het herstel van de financiėle positie, is hierbij inbegrepen.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
quote:
[..]
17 % is die van mijzelf. Die van ABP heb ik alleen maar nieuwsberichten van:
Heerlen, 14 december 2012. De premie voor het ouderdoms- en nabestaandenpensioen bij ABP gaat in 2013 omhoog: van 24,1% naar 25,4%. De premie wordt aangepast aan de wederom gestegen levensverwachting, de samenstelling van het ABP deelnemersbestand en de eisen die de toezichthouder stelt. De tijdelijke opslag op de premie van 3,2%, die moet bijdragen aan het herstel van de financiėle positie, is hierbij inbegrepen.
Lol, tijdelijke opslag...riiiiiight.
Verder denk ik dat ze het niet beroerd gedaan hebben, Apple heeft een behoorlijke upswing gemaakt en daar zitten ze al jaren in. Ik had wat cijfers in een topic gezet maar ben ff te lui om het op te zoeken.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Ze zullen wel op 700 zijn ingestapt bij Apple eind september, nu 520...
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Valt mee hoor, ze stappen al jarenlang gestaffeld in, hoewel dit bericht inderdaad rond de top op 680 was.quote:Pensioenfonds ABP heeft alleen dit jaar al 400 miljoen dollar (320 miljoen euro) aan Apple verdiend.
De aandelen die het in bezit heeft, zijn meer dan 1 miljard dollar waard.
.
1,6 miljoen aandelen Apple
Het ABP had volgens eigen opgaven op 1 juli 2012 1,6 miljoen aandelen Apple in bezit. Een prima belegging, de beurskoers stijgt vandaag naar een record van 680 dollar, wat het totale pakket 1,1 miljard dollar (870 miljoen euro) waard maakt.
Het ambtenarenpensioenfonds is al zeer lange tijd aandeelhouder in Apple. Zo had de belegger in 2001 al 170.000 stukjes in bezit. De totale waarde van het aandeel ABP in portefeuille was toen nog maar 3,75 miljoen dollar (22 dollar per aandeel).
Een woordvoerder van fondsbeheerder APG stelt trots dat het aantal aandelen bijna is vertienvoudigd, van 170.000 stukjes naar nu 1,6 miljoen aandelen. Terwijl de waarde liefst 300 keer toenam, van 3,75 miljoen naar nu 1,1 miljard dollar. Voorwaar een prima prestatie. De waarde van de 170.000 aandelen Apple van ABP uit de begintijd is sinds 2001 maar liefst 3000% gestegen, van 3,75 miljoen naar 115 miljoen dollar.
2012
ABP begon op 1 januari met 1,4 miljoen aandelen Apple tegen een waarde 400 dollar. In de eerste helft van dit jaar zijn daar nog 200.000 stukjes bijgekocht. Ondanks dat het ABP niet wil zeggen wat de exacte gemiddelde aankoopkoers was, dat zeggen we nooit, komen wij met onze berekeningen uit op een winst van 400 miljoen dollar in 2012.
500 miljoen euro boekwinst
Sinds 2001 heeft het ABP ongeveer 600 miljoen dollar verdiend op Apple, blijkt uit berekening van RTL Z, dat is nog exclusief de 40 miljoen dollar dividend die het ABP dit jaar ontvangt van het wonderbedrijf van wijlen Steve Jobs. De totale (boek)winst komt uit op 640 miljoen dollar, ruim 500 miljoen euro.
Per deelnemer heeft het ABP nu 180 euro verdiend aan Apple.
Mooi resultaat
Woordvoerder Harmen Geers stelt dat het een mooi resultaat is, maar dat Apple maar een van de tienduizenden titels" is waarin ze beleggen. "Het gaat natuurlijk om het rendement van de hele beleggingsportefeuille."
In de eerste helft van 2012 heeft ABP 15 miljard euro verdiend op beleggingen, of bijna 5.500 euro per deelnemer.
Dekkingsgraad
Ondanks de goede beleggingen, het ABP maakte de afgelopen 15 jaar gemiddeld 5,9% rendement, staat de dekkingsgraad toch veel te laag. De verhouding tussen bezittingen en verplichtingen loopt volledig uit het lood door de huidige lage rekenrente van 2%. De dekkingsgraad van het ABP is vandaag de dag slechts 90%, terwijl 104,3% vereist is per eind 2013.
Het ABP stevent derhalve af op flinke kortingen van de pensioenen, naar verwachting 14% in 2013 en 2014.
Bij een aangepaste rekenrente rekenrente van 3 of 4% zou het pensioenfonds niet hoeven aan te stempelen.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Die herstelpremie bij het ABP is niks minder dan een greep in de portemonnee van de werkenden ten gunste van de gepensioneerden. Ik snap niet dat dat ueberhaupt is toegestaan. Het ABP heft overigens ook nog steeds 4% VPL-premie. Een deel daarvan is voor de vut-regeling die in 2015 afloopt, de rest voor een tamelijk debiele voorwaardelijke inkoopregeling die zogenaamd voor (bijna) iedereen is, maar in de praktijk alleen bedoeld is om de vut-regeling nog tien jaar te rekken.
Als je nog tot de VUT-generatie hoort ben je bij het ABP wel spekkoper: als je langer doorwerkt stijgt je pensioen met sprongen om dat de VUT-rechten die je niet verzilvert bij je pensioen worden opgeteld (met dank aan Kees Vendrik), en de voorwaardelijke inkoopregeling zorgt er nog eens voor dat je pensioen nog verder wordt volgepompt tot het fiscale maximum.
Bij het ABP kan zonder problemen 7 procentpunt van de totale premie af zonder de standaard pensioenopbouw te versoberen, en zonder dat iedereen onder de pakweg 55 daar last van krijgt. Dat geeft wel aan waar op dit moment de prioriteiten liggen.
Als je nog tot de VUT-generatie hoort ben je bij het ABP wel spekkoper: als je langer doorwerkt stijgt je pensioen met sprongen om dat de VUT-rechten die je niet verzilvert bij je pensioen worden opgeteld (met dank aan Kees Vendrik), en de voorwaardelijke inkoopregeling zorgt er nog eens voor dat je pensioen nog verder wordt volgepompt tot het fiscale maximum.
Bij het ABP kan zonder problemen 7 procentpunt van de totale premie af zonder de standaard pensioenopbouw te versoberen, en zonder dat iedereen onder de pakweg 55 daar last van krijgt. Dat geeft wel aan waar op dit moment de prioriteiten liggen.
Never explain, never apologize.
Dat bedoel ik met gepruts, na de cijfertjes tweede kwartaal Apple met de I-pad 3 erin moest je gewoon wegwezen daar wetende dat Steve Jobs van de aardbodem verdwenen is.quote:
[..]
Valt mee hoor, ze stappen al jarenlang gestaffeld in, hoewel dit bericht inderdaad rond de top op 680 was.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Dat idee had ik ook, zeker toen in het nieuws kwam hoeveel ze wel niet verdienden aan aapl.quote:
[..]
Dat bedoel ik met gepruts, na de cijfertjes tweede kwartaal Apple met de I-pad 3 erin moest je gewoon wegwezen daar wetende dat Steve Jobs van de aardbodem verdwenen is.
Maar goed, als ze inderdaad goed beleid voeren hebben ze inmiddels al flink afgebouwd want zo'n fonds zal toch ook snappen dat er in het bedrijf met de grootste marketcap ter wereld weinig groei meer zit?
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Prima rendement.quote:
Lekker hoor ABP, persoonlijk weer 17 % rendement dit jaar en jullie hebben het hele jaar weer zitten prutsen.
Voldoet jouw portefieulle ook aan de spreidingseisen van DNB, anders is het lastig vergelijken natuurlijk.
Dat zal best wel niet, maar zijn daar eisen dan voor aangezien ik pas de suggestie hoorde dat pensioenfondsen wat meer risico wilde nemen met toestemming van hun leden? Gestaffeld inkopen van Apple na de tweede helft van 2012 vind ik overigens al een niet aanvaardbaar risico, met verkoop kon je het geld aanzienlijk beter besteden.quote:
[..]
Prima rendement.
Voldoet jouw portefieulle ook aan de spreidingseisen van DNB, anders is het lastig vergelijken natuurlijk.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Even uit mn hoofd zeg ik dat verschillende type beleggingen in categorieen worden ingedeeld en dat er een spreiding gemaakt moet worden om eventuele klappen niet te zwaar te laten neervallen. Het omgekeerde is daardoor natuurlijk ook waar.quote:
[..]
Dat zal best wel niet, maar zijn daar eisen dan voor aangezien ik pas de suggestie hoorde dat pensioenfondsen wat meer risico wilde nemen met toestemming van hun leden? Gestaffeld inkopen van Apple na de tweede helft van 2012 vind ik overigens al een niet aanvaardbaar risico, met verkoop kon je het geld aanzienlijk beter besteden.
Ik had even geen zin/tijd om het precies op te zoeken, maar het eea zit bijvoorbeeld ook hierin verwerkt: http://www.nu.nl/economie(...)staven-verkopen.html
de reden voor verkoop is de een meningsverschil in classificatie en de bijbehorende te hanteren verdeling.
|
|
