Net buiten Malmö.quote:Op dinsdag 28 december 2010 14:03 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Heb je toch pech, ik zoek ook zoiets en wil er best 160k voor betalen ;-)
Uiteraard zegt zo'n percentage helemaal niets, wat wel een verschil maakt of je een huis snel verkocht krijgt is de vraagprijs.quote:Op dinsdag 28 december 2010 14:13 schreef Freak188 het volgende:
[..]
8% onder de vraagprijs.. volgens mij is dat vrij standaard onderhandelen... dat is mij ook gelukt zonder aankoopmakelaar.
In Duitsland kan dat wel hoorquote:Op dinsdag 28 december 2010 13:57 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een vrijstaande villa in een bosrijke omgeving voor 150k komt in de richting
Hebben jullie allebei pech. Ik bied 170K.quote:Op dinsdag 28 december 2010 14:03 schreef lutser.com het volgende:
Heb je toch pech, ik zoek ook zoiets en wil er best 160k voor betalen ;-)
Nee joh, het ligt aan de banken! Want als een starter geen 100% financiering kan krijgen zijn het de banken die natuurlijk gek zijn!quote:Op dinsdag 28 december 2010 13:32 schreef xenobinol het volgende:
Met de kerst nog een vriend gesproken die net een huis gekocht heeft, zo'n 8% onder de vraagprijs. Huis stond net een maand te koop. Kennelijk als je een realistische vraagprijs hebt en bereid bent om te onderhandelen kan je gewoon in no-time je huis verkopen. Conclusie.... de meeste verkopers vragen onrealistisch prijzen
Jij spreekt 1 vriend. Die koopt 1 huis. (nu het nog kon?) En daar trek jij een conclusie uit t.o.v. de meeste verkopers?quote:Op dinsdag 28 december 2010 13:32 schreef xenobinol het volgende:
Met de kerst nog een vriend gesproken die net een huis gekocht heeft, zo'n 8% onder de vraagprijs. Huis stond net een maand te koop. Kennelijk als je een realistische vraagprijs hebt en bereid bent om te onderhandelen kan je gewoon in no-time je huis verkopen. Conclusie.... de meeste verkopers vragen onrealistisch prijzen
Dat de markt op slot zit komt door de hoge vraagprijzen, banken willen gewoon financieren bij een goede prijs.quote:Op dinsdag 28 december 2010 23:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Jij spreekt 1 vriend. Die koopt 1 huis. (nu het nog kon?) En daar trek jij een conclusie uit t.o.v. de meeste verkopers?
Mijn conclusie: Xeno trekt onrealistische conclusies.
80% van de hypotheken wordt onder NHG afgesloten. Banken mogen dan niet eens meer financieren dan in de eisen van de NHG staat. Dus al kun je Paleis het Loo kopen voor 200.000 maar mag je maar 140.000 lenen ben je uitgeluld.quote:Op dinsdag 28 december 2010 23:19 schreef xenobinol het volgende:
Dat de markt op slot zit komt door de hoge vraagprijzen, banken willen gewoon financieren bij een goede prijs.
Sparen?quote:Op dinsdag 28 december 2010 23:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
80% van de hypotheken wordt onder NHG afgesloten. Banken mogen dan niet eens meer financieren dan in de eisen van de NHG staat. Dus al kun je Paleis het Loo kopen voor 200.000 maar mag je maar 140.000 lenen ben je uitgeluld.
Je mag in dat geval namelijk niet meer dan 425,- netto uitgeven aan je woonlasten. Je mag natuurlijk wel voor 750,- vrije sector huren. Dat is nog eens mazzel hebben.![]()
Ja. Goed idee. Gedwongen in de vrije sector komen, en dan 2 x zo lang doen over sparen.quote:
Het moet vast zwaar voor je zijn om te accepteren dat de hele markt gewoon hard naar beneden gaatquote:Op dinsdag 28 december 2010 23:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ja. Goed idee. Gedwongen in de vrije sector komen, en dan 2 x zo lang doen over sparen.
Van mij mag ie. Ik zit prima. En het liefst de hypotheekrente naar 15%, dan levert sparen ook weer 11% op.quote:Op dinsdag 28 december 2010 23:30 schreef xenobinol het volgende:
Het moet vast zwaar voor je zijn om te accepteren dat de hele markt gewoon hard naar beneden gaat
Hoe hoger de rente oploopt hoe verder de prijzen zullen dalenquote:Op dinsdag 28 december 2010 23:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Van mij mag ie. Ik zit prima. En het liefst de hypotheekrente naar 15%, dan levert sparen ook weer 11% op.
Maar ja. Het gaat niet om mij he. En, en dat is wellicht een schok voor je, ook niet om jou.
Ja, maar dat boeit me nu net ff niks. Ik weet mijn lasten voor de komende 20 jaar al. En met een hogere spaarrente als mijn netto hypotheekrente (dat is nu al het geval bij bv een termijndeposito voor 2 jaar) lig ik al helemaal in een deuk.quote:Op dinsdag 28 december 2010 23:52 schreef xenobinol het volgende:
Hoe hoger de rente oploopt hoe verder de prijzen zullen dalen![]()
Zou zomaar eens niet waar kunnen zijn. Door de hogere rente komen er al vele mensen in de problemen, daarbovenop afschaffen van de HRA helpt ze om zeep.quote:Daarnaast zal de motivatie om de HRA versneld af te schaffen toenemen
Vraag het de bank.quote:Op woensdag 29 december 2010 00:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hoe hoog is nu ongeveer de termijndeposito voor 2,3 of 5 jaar?
http://www.nibcdirect.nl/(...)medium=cpc&utm_term={keyword:keywordnotset}&utm_campaign=Termijndepositoquote:Op woensdag 29 december 2010 00:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hoe hoog is nu ongeveer de termijndeposito voor 2,3 of 5 jaar?
Maar de markt bestaat vooral uit nieuwkomers, die gaan dus de prijs bepalen. Mensen die nog een hoge schuld hebben zullen deze nooit tegen dezelfde gunstige voorwaarden kun herfinancieren.quote:Op woensdag 29 december 2010 00:00 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ja, maar dat boeit me nu net ff niks. Ik weet mijn lasten voor de komende 20 jaar al. En met een hogere spaarrente als mijn netto hypotheekrente (dat is nu al het geval bij bv een termijndeposito voor 2 jaar) lig ik al helemaal in een deuk.
Als de rente stijgt kan dit wel degelijk een goede reden zijn voor de overheid om de hoogte waarover HRA gegeven wordt snel af te bouwen. Hoewel de rente voor veel mensen voor langere termijn vast staat komen mensen met korte termijn rentes wel in de problemen. Persoonlijk denk ik dat het voorlopig nog wel even duurt voordat de rente fors gaat oplopen.quote:Zou zomaar eens niet waar kunnen zijn. Door de hogere rente komen er al vele mensen in de problemen, daarbovenop afschaffen van de HRA helpt ze om zeep.
De lage rente heeft een enorme zeepbel gecreerd en heeft mensen met spaargeld zwaar gedupeerd. Dus je valse mededogen voor de medemens maakt niet zo'n grote indruk op mijquote:(Maar even voor alle duidelijkheid, een hoge spaarrente is voor mij dan wel welkom, maar als dat ten koste gaat van een miljoen anderen dan hoeft het van mij niet perse. Ik red me toch wel.)
De nieuwkomers hebben het nakijken denk ik zo. Er zullen best wel gedwongen verkopen komen waar je MISSCHIEN een graantje van kunt meepikken maar waarschijnlijk is dat niet. (Of je moet veel cash in je kontzak hebben en een veiling op kunnen lopen). De rest zal echt niet met verlies verkopen en dus lekker blijven zitten waar ze zitten.quote:Op woensdag 29 december 2010 00:28 schreef xenobinol het volgende:
Maar de markt bestaat vooral uit nieuwkomers, die gaan dus de prijs bepalen. Mensen die nog een hoge schuld hebben zullen deze nooit tegen dezelfde gunstige voorwaarden kun herfinancieren.
Er zijn heel veel mensen met een korte termijn rente. Mede dankzij de NHG. Een langere looptijd betekende iets hogere maandlasten en dat mocht dan net weer niet. (Backfire voor de NHG straks....)quote:Als de rente stijgt kan dit wel degelijk een goede reden zijn voor de overheid om de hoogte waarover HRA gegeven wordt snel af te bouwen. Hoewel de rente voor veel mensen voor langere termijn vast staat komen mensen met korte termijn rentes wel in de problemen. Persoonlijk denk ik dat het voorlopig nog wel even duurt voordat de rente fors gaat oplopen.
Zoals gezegd, ik heb graag de spaarrente op 11%. Maar niet als dat ten koste gaat van de huisvesting van 1 miljoen mensen. Ik ben immers geen verzuurde huurder die het liefst de huizenprijzen met 50% ziet kelderen....quote:De lage rente heeft een enorme zeepbel gecreerd en heeft mensen met spaargeld zwaar gedupeerd. Dus je valse mededogen voor de medemens maakt niet zo'n grote indruk op mij
Er wenst helemaal niemand gered te worden. Wat mensen wel wensen is dat afspraken (HRA...) worden nagekomen.quote:Op woensdag 29 december 2010 00:42 schreef xenobinol het volgende:
Het zijn anders wel de opportunistische leentokkies geweest die de zeepbel opgeblazen hebben en nu gered wensen te worden op kosten van de maatschappij
Welke afspraak, je stapt weer terug op je oude stokpaardje.quote:Op woensdag 29 december 2010 00:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Er wenst helemaal niemand gered te worden. Wat mensen wel wensen is dat afspraken (HRA...) worden nagekomen.
Alleen willen de verzuurde huurders ineens van de HRA af omdat ze inzien dat ze verkeerd gegokt hebben.
Dus wie is er nu 'opportunistisch'?
Nee. En jij ook niet over de duur van je rijbewijs. Zou morgen zomaar kunnen worden afgenomen, of, om in de context te blijven, 300,- euro per maand kunnen gaan kosten... (Moet er wel een wet voor veranderd worden uiteraard, maar dat is met de HRA idem dito...)quote:Op woensdag 29 december 2010 00:49 schreef xenobinol het volgende:
Welke afspraak, je stapt weer terug op je oude stokpaardje.
Nergens heb jij een afspraak met de overheid gemaakt over de duur van de HRA.
Yep. Alles in het leven is een gok. Zelfs je partner waar je nu oh zo gelukkig mee bent. Het is allemaal een kwestie van inschatten. Zo ook met het kopen van een huis. Kun je de lasten dragen (ook als het wellicht even tegenzit)? En wil je daar ook echt wonen? Blijft een gok.quote:Als de koopwoningmarkt gebaseerd zou zijn op 'gokken' (waar je waarschijnlijk nog gelijk in hebt) dan besef je zelf toch wel dat er dus een hoop verliezers zijn en slechts enkele winnaars.
Tot nu toe ga ik er nog wel vanuit dat onze overheid betrouwbaar is..:)quote:Op woensdag 29 december 2010 00:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Er wenst helemaal niemand gered te worden. Wat mensen wel wensen is dat afspraken (HRA...) worden nagekomen.
Alleen willen de verzuurde huurders ineens van de HRA af omdat ze inzien dat ze verkeerd gegokt hebben.
Dus wie is er nu 'opportunistisch'?
En zo gok je zelf ook dat de HRA blijft bestaan, en is je 'afspraak' met de overheid wellicht een inschattingsfout.quote:Op woensdag 29 december 2010 00:55 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee. En jij ook niet over de duur van je rijbewijs. Zou morgen zomaar kunnen worden afgenomen, of, om in de context te blijven, 300,- euro per maand kunnen gaan kosten... (Moet er wel een wet voor veranderd worden uiteraard, maar dat is met de HRA idem dito...)
En ja, dan krijg je een heleboel verzuurde OV-gebruikers die het daar roerend mee eens zijn... Ik denk zelfs dat er een rijbewijs-zeepbel site voor opgericht zou gaan worden.![]()
[..]
Yep. Alles in het leven is een gok. Zelfs je partner waar je nu oh zo gelukkig mee bent. Het is allemaal een kwestie van inschatten. Zo ook met het kopen van een huis. Kun je de lasten dragen (ook als het wellicht even tegenzit)? En wil je daar ook echt wonen? Blijft een gok.
Het argument waarom je het niet moet doen is altijd de zelfde. Ik zie dus eigenlijk het probleem niet.quote:Op woensdag 29 december 2010 03:16 schreef de_ier het volgende:
Ze hadden het geleidelijk moeten afschaffen, beginnend in 1998 of zo, toen het duidelijk was dat de markt fors aan het stijgen was. Maar ze deden helemaal niks.
En daar is die; Het bekende Xeno kent iemand die in de praktijk bevestigd waar Xeno van droomt voorbeeld.quote:Op dinsdag 28 december 2010 13:32 schreef xenobinol het volgende:
Met de kerst nog een vriend gesproken die net een huis gekocht heeft, zo'n 8% onder de vraagprijs. Huis stond net een maand te koop. Kennelijk als je een realistische vraagprijs hebt en bereid bent om te onderhandelen kan je gewoon in no-time je huis verkopen. Conclusie.... de meeste verkopers vragen onrealistisch prijzen
Cijfers graag?quote:Op dinsdag 28 december 2010 23:30 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het moet vast zwaar voor je zijn om te accepteren dat de hele markt gewoon hard naar beneden gaat
Dat geleufde toch zelf niequote:Op woensdag 29 december 2010 09:13 schreef Bayswater het volgende:
. Een deel daarvan kan zelfs tegenwoordig 3 jaar HRA hebben en huur vangen, zolang de woning maar te koop blijft staan en geen GBA inschrijving.
Wate en staatje weer zeg. Het is enkel suggestief. verder kan ik er niets mee...quote:Op woensdag 29 december 2010 10:03 schreef pberends het volgende:
[ afbeelding ]
Wat een vermogen hebben we.
Ik betaal de lasten sowieso elke maand bruto. Afschaffen van de HRA betekent voor mij dus dat ik jaarlijks een teruggave ga missen. Geen ramp. Maar wel zonde van het geld natuurlijk. En niet netjes van onze regering.quote:Op woensdag 29 december 2010 06:55 schreef Terrorizer het volgende:
En zo gok je zelf ook dat de HRA blijft bestaan, en is je 'afspraak' met de overheid wellicht een inschattingsfout.
Je snapt toch wel dat met een oplopende rente en dalende prijzen je netto lasten naar alle waarschijnlijkheid hetzelfde zullen zijn, je zal hiermee uiteindelijk niet zoveel mee opschieten.quote:Op dinsdag 28 december 2010 23:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hoe hoger de rente oploopt hoe verder de prijzen zullen dalen![]()
Daarnaast zal de motivatie om de HRA versneld af te schaffen toenemen
Dan moet je ook niet in dit topic komen jongen.quote:Op woensdag 29 december 2010 10:11 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Wate en staatje weer zeg. Het is enkel suggestief. verder kan ik er niets mee...
Leg jij mij dan het staatje verders eens uit, behalve dat het vulling voor een RTL programma is.quote:Op woensdag 29 december 2010 10:56 schreef pberends het volgende:
[..]
Dan moet je ook niet in dit topic komen jongen.
We gaan toch niet twijfelen aan het CPB he?quote:Op woensdag 29 december 2010 11:02 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Leg jij mij dan het staatje verders eens uit, behalve dat het vulling voor een RTL programma is.
Ik zie dat het stukje overige kleiner is dan het verschil tussen woning en totaal. Dat klopt toch nooit?
Niet zo moeilijk, je zet je woning te koop. Je verhuist zelf en verhuurt je te koopstaande woning. Zowel van je nieuwe woning kan je de hypotheekrente aftrekken als van je oude woning (en nog eens huur vangen). En dat vanaf vorig jaar 3 ipv 2 jaar.quote:Op woensdag 29 december 2010 10:05 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat geleufde toch zelf nie
CPB, net als het CBS, neemt alle aangeleverde cijfers klakkeloos over, dat is hun vak. Dus zo gek is de opmerking niet. Zo leverde het Kadaster tot een aantal jaren geleden altijd prutgegevens, bij gebrek aan statistisch inzicht, die het CPB gewoon overnam.quote:Op woensdag 29 december 2010 11:08 schreef pberends het volgende:
[..]
We gaan toch niet twijfelen aan het CPB he?
Nee, ik begrijp niet welke input tot dit plaatje geleid heeft Maar je ontwijkt mijn vraag...quote:Op woensdag 29 december 2010 11:08 schreef pberends het volgende:
[..]
We gaan toch niet twijfelen aan het CPB he?
Ik koop het huis van een maat en hij de woning van mij. Nu gaan we die aan elkaar verhuren en worden we allebei rijk :-)quote:Op woensdag 29 december 2010 11:15 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Niet zo moeilijk, je zet je woning te koop. Je verhuist zelf en verhuurt je te koopstaande woning. Zowel van je nieuwe woning kan je de hypotheekrente aftrekken als van je oude woning (en nog eens huur vangen). En dat vanaf vorig jaar 3 ipv 2 jaar.
Dat begrijp ik volkomen, maar ik zie veel liever een lage schuldenlast bij een hogere rente. Om twee redenen:quote:Op woensdag 29 december 2010 10:16 schreef SilverMane het volgende:
Je snapt toch wel dat met een oplopende rente en dalende prijzen je netto lasten naar alle waarschijnlijkheid hetzelfde zullen zijn, je zal hiermee uiteindelijk niet zoveel mee opschieten.
Het effect van de zeepbel op de totale economie kan er wel eens voor zorgen dat we met zijn alleen er helemaal niet zo florissant bijzitten de komende 20 jaar. Je weet wat je iedere maand moet betalen, maar of je het nog kan verdienen is de volgende vraag. Door de accumulatie van alle schulden is er een enorm voorschot genomen op de toekomst.quote:De mensen die in de lage rente periode van de afgelopen jaren een lang lopende hypotheek hebben geregeld (>20 jaar, <5% rente, >50% aflossing) staan er naar mijn mening helemaal niet zo beroerd voor, ze zijn verzekerd van een constante netto maandlast over een lange periode, gooi daar inflatie overheen en dan zit je beter dan veel huurders (je hebt altijd uitzonderingen) waar de huur ieder jaar een x% verhoogd wordt.
Het probleem met politici is dat een beleid voor de lange termijn niet sexy is en je daar niet de vruchten van kan plukken. Politici zijn net zo opportunistisch als de mensen die in het pyramidespel gedoken zijn. Ieder voor zich en god voor ons allenquote:Ik ben wel voorstander van het langzaam afbouwen van de HRA. Ik vind het erg slap van het huidige kabinet dat ze niet de knoop hebben doorgehakt, hierdoor blijft de status quo omtrent de HRA nog in stand. Wat stelt vierjaar uitstel nu voor op een looptijd van 30 jaar, de onzekerheid blijft bestaan en de discussie zal ook gewoon doorgaan zolang er niet aan de huidige regeling getweaked wordt.
Jij bedoelt dat de financiele middelen niet evenredig dalen met de waarde van woningen? Nog steeds begrijp je niet wat 'aflossingsvrij' betekend?quote:Op woensdag 29 december 2010 11:02 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Leg jij mij dan het staatje verders eens uit, behalve dat het vulling voor een RTL programma is.
Ik zie dat het stukje overige kleiner is dan het verschil tussen woning en totaal. Dat klopt toch nooit?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |