NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://nos.nl/artikel/206564-moord-op-betoger-schokt-mexico.html
quote:Mexicanen zijn veel geweld gewend van de drugsbendes in het land. Maar een vrouw die wordt neergeschoten voor de deur van het gouverneurspaleis van de staat Chihuahua, zorgt zelfs in Mexico voor ophef.
"Als ze me willen vermoorden, laat ze het dan hier doen, om de regering te schande te zetten." Marisela Escobedo (52) demonstreerde tegenover het paleis van de gouverneur tegen de Mexicaanse justitie. Die liet de vriend van haar 16-jarige dochter Rubi gewoon lopen, terwijl hij bekend had dat hij Rubi had vermoord.
Juist in het protest tegen de Mexicaanse justitie vond ook Escobedo de dood. Zelfs op de stoep bij het gezag ben je in Mexico je leven niet zeker. Afgelopen donderdagavond schoot een onbekende drie kogels door haar hoofd. Precies voor de ingang van het gouverneursgebouw. Ondanks alle bewaking die er in die straat aanwezig was, kon de dader ontkomen.
Verontwaardiging
De verontwaardiging in Mexico is groot en beelden van de moord maakten die verontwaardiging alleen maar groter. Te zien is dat de schutter een witte Volkswagen uitstapt, Escobedo achtervolgt en in koelen bloede neerschiet. 20 seconden nadat hij is uitgestapt, zit hij weer in de wagen.
Dat was kennelijk nog niet voldoende. Zaterdag, op de dag van haar begrafenis, werd ook nog eens het bedrijf van haar vriend in brand gestoken. De broer van haar vriend werd ontvoerd en dood teruggevonden.
Wellicht is het protest van Escobedo was te luid geweest, naar de smaak van de drugsbendes. Ze zat lange tijd actief achter de moordenaar van haar dochter aan. Maar dat werd niet gepikt en Escobedo ontving doodsbedreiging na doodsbedreiging.
Drugsgeweld
De gouverneur van Chihuahua zegt vervuld te zijn van verontwaardiging. Niet alleen over de dood van de vrouw, ook over het vrijlaten van haar dochters moordenaar. "Hij heeft bekend. Hij heeft zelfs de plek gewezen waar het lichaam van Rubi gevonden kon worden."
Rubi werd twee jaar geleden doodgeschoten in de noordelijke stad Ciudad Juarez, een stad die wordt geteisterd door drugsgeweld. Alleen al dit jaar werden er 3000 mensen vermoord.
Escobedo's protest heeft misschien toch nog enige zin gehad. Chihuahua's gouverneur heeft opdracht gegeven de rechters die Rubi's moordenaar vrijspraken, te ontslaan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tja de overheid kán er ook gewoon niks aan doen omdat het allemaal zo corrupt is daar. Wát een onrecht zeg.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Idd. Zonder overheid geen corruptie.quote:Op maandag 20 december 2010 22:36 schreef finsdefis het volgende:
Tja de overheid kán er ook gewoon niks aan doen omdat het allemaal zo corrupt is daar. Wát een onrecht zeg.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In dit soort gevallen mogen de mensen van mij wel eigen rechter spelen 
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Als je een burgeroorlog wilt jaquote:Op maandag 20 december 2010 23:00 schreef bijdehand het volgende:
In dit soort gevallen mogen de mensen van mij wel eigen rechter spelen
Die is er wss toch al.quote:Op maandag 20 december 2010 23:32 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Als je een burgeroorlog wilt ja
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Brr vooral dat stukje nadat die vrouw al dood is geschoten:
"Dat was kennelijk nog niet voldoende. Zaterdag, op de dag van haar begrafenis, werd ook nog eens het bedrijf van haar vriend in brand gestoken. De broer van haar vriend werd ontvoerd en dood teruggevonden."
De broer van haar vriend....ik krijg het idee dat er gewoon gemoord wordt omdat die mensen niet anders meer kennen, omdat ze het leuk vinden misschien zelfs wel.
"Dat was kennelijk nog niet voldoende. Zaterdag, op de dag van haar begrafenis, werd ook nog eens het bedrijf van haar vriend in brand gestoken. De broer van haar vriend werd ontvoerd en dood teruggevonden."
De broer van haar vriend....ik krijg het idee dat er gewoon gemoord wordt omdat die mensen niet anders meer kennen, omdat ze het leuk vinden misschien zelfs wel.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Wat een domme opmerking. Wat lost dat op? Elke drugsbende in Mexico zit tot de tand bewapend, en hier gaat het om zo'n bende.quote:
In dit soort gevallen mogen de mensen van mij wel eigen rechter spelen
Denk je dat zo'n moeder in dr eentje, of zelfs met d'r hele familie, de hele bende gaat opsporen en ombrengen terwijl ze altijd rondlopen met allerlei Uzi's, AK's, en God weet wat andere automatische wapens?
Of misschien kan jij even je Rambo-pak aantrekken en die mensen te hulp schieten.
Het kán wel in Nederland, maar in Mexico niet dus.
Het zijn voornamelijk katholieken in Mexico.quote:Op maandag 20 december 2010 23:29 schreef Rambolin het volgende:
Wat een fijn land... hele vredelievende mensen ook die christenen.
In Amerika zitten de protestanten en die zijn een stuk vredelievender. (
)
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee. Gewoon angst aanjagen. Klassieke maffiapraktijken.quote:Op maandag 20 december 2010 23:35 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Brr vooral dat stukje nadat die vrouw al dood is geschoten:
"Dat was kennelijk nog niet voldoende. Zaterdag, op de dag van haar begrafenis, werd ook nog eens het bedrijf van haar vriend in brand gestoken. De broer van haar vriend werd ontvoerd en dood teruggevonden."
De broer van haar vriend....ik krijg het idee dat er gewoon gemoord wordt omdat die mensen niet anders meer kennen, omdat ze het leuk vinden misschien zelfs wel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/1104766/2010/12/24/Mexico-heeft-dit-jaar-27-200-drugsverdachten-opgepakt.dhtml
Het gaat goed met de War on Drugs!
Een verhouding van 1 op 4.quote:MEXICO-STAD - De Mexicaanse veiligheidsdiensten hebben dit jaar 27.200 personen gearresteerd die worden verdacht van betrokkenheid bij de drugscriminaliteit. Dat heeft het regeringsorgaan voor de veiligheid, waarin vier ministeries en de Belastingdienst samenwerken, donderdag (plaatselijke tijd) bekendgemaakt.
Tot de arrestanten behoren leiders van de gevaarlijkste drugsbendes, zoals Edgar Valdez Villarreal , die de bijnaam La Barbie heeft, en Teodoro García Simental, die beter bekend is onder de naam El Teo.
De Mexicaanse president Felipe Calderón verklaarde vier jaar geleden de drugscriminaliteit de oorlog. In die vier jaar is Mexico geconfronteerd met een golf van geweld, die aan meer dan 30.000 mensen het leven heeft gekost.
Het gaat goed met de War on Drugs!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
toch knap dat hij al rennende 3 kogels door haar hoofd weet te krijgen...
（╯°□°）╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
Zij. Moeder van een 2 jaar geleden afgeslacht 16-jarig meisje, de dader bekende en werd vrijgesproken.quote:
toch knap dat hij al rennende 3 kogels door haar hoofd weet te krijgen...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
en je quote mij omdat?quote:Op vrijdag 24 december 2010 12:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zij. Moeder van een 2 jaar geleden afgeslacht 16-jarig meisje, de dader bekende en werd vrijgesproken.
lees eens wat ik postte (of heb je weer drugs op
)
（╯°□°）╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
ik verkeerd las.quote:
Dat is de schuld van Pietverdrietquote:lees eens wat ik postte (of heb je weer drugs op
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wanneer geven die planten zich nou eindelijk eens over?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Triest dat dit kan gebeuren. Ik vraag me af of je dit niet zou kunnen voorkomen door drugs te legaliseren, of dat ze dan ditzelfde geweld zouden gaan gebruiken in andere sectoren.
quote:
Wat een fijn land... hele vredelievende mensen ook die christenen.
Ik weet nooit goed wat ik van dit soort reacties moet denken. Aan de ene kant wijzen jullie er terecht op dat er in een moslimland direct opmerkingen over de islam zouden worden gemaakt, aan de andere kant verlagen jullie je tot datzelfde niveau. Iets waar de moslimhaters ook niet vies van zijn (je verlagen tot het niveau van "de tegenstander").quote:
Het verschil is dat ik het niet meenquote:Op vrijdag 24 december 2010 13:07 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Triest dat dit kan gebeuren. Ik vraag me af of je dit niet zou kunnen voorkomen door drugs te legaliseren, of dat ze dan ditzelfde geweld zouden gaan gebruiken in andere sectoren.
[..]
[..]
Ik weet nooit goed wat ik van dit soort reacties moet denken. Aan de ene kant wijzen jullie er terecht op dat er in een moslimland direct opmerkingen over de islam zouden worden gemaakt, aan de andere kant verlagen jullie je tot datzelfde niveau. Iets waar de moslimhaters ook niet vies van zijn (je verlagen tot het niveau van "de tegenstander").
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/1185550/2010/12/24/Drugskartel-Mexico-is-sterk-in-Guatemala.dhtml
Mexico is natuurlijk maar een klein landje voor een syndicaat. Uiteindelijk zal je het hele continent willen beheersen, niet? Globalisering is leuk!
Wegens groot succes in Mexico en eigen land, presenteert de Verenigde Staten van Amerika: War on Drugs, join the team!quote:MEXICO-STAD - Zeker achthonderd leden van de Mexicaanse drugsbende Los Zetas zijn actief in buurland Guatemala. Dat heeft het Amerikaanse onderzoeksinstituut Woodrow Wilson gemeld, aldus de Mexicaanse krant El Universal vrijdag.
Volgens het onderzoeksinstituut zijn leden van de drugsbende geïnfiltreerd in onder meer het politieapparaat en in publieke diensten van Guatemala. Amerikaanse inlichtingendiensten en de drugsbestrijdingsdienst DEA stellen in rapporten dat het Los Zetas in drie jaar tijd is gelukt invloed te doen gelden op 75 procent van het Guatemalteekse grondgebied. Eerder meldde El Universal dat Los Zetas in 2007 besloten hun activiteiten naar andere landen uit te breiden.
Mexico is natuurlijk maar een klein landje voor een syndicaat. Uiteindelijk zal je het hele continent willen beheersen, niet? Globalisering is leuk!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat moeten ze anders? No way dat legalisering daar gaat werken.quote:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/1185550/2010/12/24/Drugskartel-Mexico-is-sterk-in-Guatemala.dhtml
[..]
Wegens groot succes in Mexico en eigen land, presenteert de Verenigde Staten van Amerika: War on Drugs, join the team!
Mexico is natuurlijk maar een klein landje voor een syndicaat. Uiteindelijk zal je het hele continent willen beheersen, niet? Globalisering is leuk!
Wat moet legalisatie doen dan?quote:
[..]
Wat moeten ze anders? No way dat legalisering daar gaat werken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ciudad Juarez is de gevaarlijkste stad ter wereld, als je levensmoe bent, is het een leuke vakantiebestemming
٩๏̯͡๏)۶
***Koopt Ronaldsen een enkele reisje naar Ciudad Juarez. Hoi mattie, fijne kerst !quote:
Ciudad Juarez is de gevaarlijkste stad ter wereld, als je levensmoe bent, is het een leuke vakantiebestemming
quote:Op zaterdag 25 december 2010 00:24 schreef vergezocht het volgende:
[..]
***Koopt Ronaldsen een enkele reisje naar Ciudad Juarez. Hoi mattie, fijne kerst !
٩๏̯͡๏)۶
En tóch zien ze er in mijn ogen niet eens zo gevaarlijk uit.quote:
Scratch a liberal and you will find a fascist
Het verbod op drugs geeft gewelddadige, agressieve en gewetenloze types de gelegenheid heel rijk en machtig te worden met die eigenschappen. En dat creeert weer meer gewelddadige, agressieve, gewetenloze figuren. Omdat het loont en omdat mensen ermee opgroeien.quote:
Triest dat dit kan gebeuren. Ik vraag me af of je dit niet zou kunnen voorkomen door drugs te legaliseren, of dat ze dan ditzelfde geweld zouden gaan gebruiken in andere sectoren.
Als ze eenmaal rijk en machtig zijn ben je er niet zomaar vanaf, maar dat is geen excuus om door te gaan met creeeren van ernstige misdaad. Bovendien zul je ze alleen maar verzwakken, als het legaal is leggen de gewelddadigen het in de concurrentiestrijd af tegen de groene vingers en de logistieke talenten. Geweld zal in ieder geval minder lonend worden, en dus minder gaan voorkomen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Alleen geef je als overheidzijnde het signaal af dat je niet in staat bent je eigen wet te handhaven als je het toelaat.quote:
[..]
Het verbod op drugs geeft gewelddadige, agressieve en gewetenloze types de gelegenheid heel rijk en machtig te worden met die eigenschappen. En dat creeert weer meer gewelddadige, agressieve, gewetenloze figuren. Omdat het loont en omdat mensen ermee opgroeien.
Als ze eenmaal rijk en machtig zijn ben je er niet zomaar vanaf, maar dat is geen excuus om door te gaan met creeeren van ernstige misdaad. Bovendien zul je ze alleen maar verzwakken, als het legaal is leggen de gewelddadigen het in de concurrentiestrijd af tegen de groene vingers en de logistieke talenten. Geweld zal in ieder geval minder lonend worden, en dus minder gaan voorkomen.
Een uit de kluiten gewassen binnenlandse inlichtingendienst/undercover afdeling, een goed uitgeruste politiemacht in combinatie met een justitieapparaaat dat de daders naar afgelegen werkkampen stuurt voor enkele decennia is de enige gezonde lange-termijn oplossing.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Dat doen die bendes toch al?quote:
In dit soort gevallen mogen de mensen van mij wel eigen rechter spelen
Die burgers kunnen nieteens eigen rechter spelen, dan delven ze binnen 1 dag het onderspit tegen die bendes..
..non est vivere sed valere vita est ..
Niet echt aangezien de overheid ook echt niet in staat is haar eigen wet te handhaven. De oorlog tegen drugs is 1 die al bij voorbaat verloren is, aangezien er voor iedereen die gepakt wordt 5 mensen opstaan om het over te nemen.quote:
[..]
Alleen geef je als overheidzijnde het signaal af dat je niet in staat bent je eigen wet te handhaven als je het toelaat.
Een uit de kluiten gewassen binnenlandse inlichtingendienst/undercover afdeling, een goed uitgeruste politiemacht in combinatie met een justitieapparaaat dat de daders naar afgelegen werkkampen stuurt voor enkele decennia is de enige gezonde lange-termijn oplossing.
Ik denk dat legalisatie voor de wereldwijde situatie de beste oplossing is, alleen betwijfel ik of dat ook het drugsgeweld in landen als Mexico direct gaat oplossen. Ik denk echter wel dat dit op lange termijn beter. Nu staan er namelijk telkens nieuwe geweldadige drugscriminelen op en in het geval van legalisatie zullen de huidige drugscriminelen hun vaardigheden (agressiviteit) ergens anders op zullen toepassen, maar er zullen niet telkens mensen bij komen die door overmatig geweld een kans zien veel geld te verdienen. Er is namelijk (bijna) geen andere vorm van criminaliteit waar dit zo effectief is als drugscriminaliteit.
Dat is geen reden om de strijd op te geven. Als een dief als argument aandraagt, er staan 10 anderen die hetzelfde hadden gedaan in mijn situatie, verleen je hem nog geen pardon.quote:
[..]
Niet echt aangezien de overheid ook echt niet in staat is haar eigen wet te handhaven. De oorlog tegen drugs is 1 die al bij voorbaat verloren is, aangezien er voor iedereen die gepakt wordt 5 mensen opstaan om het over te nemen.
Drugs hebben enorme gevolgen op de individu in kwestie en het collectief dat ermee geconfronteerd wordt. Drugs toestaan zou een stap terug zijn in de menselijke evolutie.
Ik vind dat drugs toestaan juist op de korte-termijn (5-10 jaar) zeer effectief zal blijken, als je drugsgeweld wilt doen verminderen. Het is ook de meest pragmatische oplossing. Maar de consequenties die het op de bevolking zal hebben en het precedent dat je ermee schept is slecht in te schatten en in het gunstigste geval zal er van een toename van drugsgebruik sprake zijn in je populatie. Een zeer onaangenaam vooruitzicht imho.quote:Ik denk dat legalisatie voor de wereldwijde situatie de beste oplossing is, alleen betwijfel ik of dat ook het drugsgeweld in landen als Mexico direct gaat oplossen. Ik denk echter wel dat dit op lange termijn beter. Nu staan er namelijk telkens nieuwe geweldadige drugscriminelen op en in het geval van legalisatie zullen de huidige drugscriminelen hun vaardigheden (agressiviteit) ergens anders op zullen toepassen, maar er zullen niet telkens mensen bij komen die door overmatig geweld een kans zien veel geld te verdienen. Er is namelijk (bijna) geen andere vorm van criminaliteit waar dit zo effectief is als drugscriminaliteit.
Het verschijnsel moet besteden worden, nu het nog niet ingeburgerd is in alle lagen van de maatschappij.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Holy shit, dit is echt wel een van de domste opmerkingen van 2010.quote:
In dit soort gevallen mogen de mensen van mij wel eigen rechter spelen
Lekker zo nog op de valreep...
Jij bent een teruggang in de evolutie. Het is niet de vraag "wat we moeten toestaan" maar of en wat we moeten verbieden. En het drugsverbod heeft geen positieve effecten.quote:
Drugs hebben enorme gevolgen op de individu in kwestie en het collectief dat ermee geconfronteerd wordt. Drugs toestaan zou een stap terug zijn in de menselijke evolutie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan moet je in de eerste plaats geen onzinnige wetten bedenken, dan graaf je als overheid je eigen graf.quote:
[..]
Alleen geef je als overheidzijnde het signaal af dat je niet in staat bent je eigen wet te handhaven als je het toelaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat klopt ja. In een vrij land hebben wetten namelijk draagvlak nodig onder de normadressaten. Dat is er niet, in bijna alle landen die meedoen aan de oorlog tegen planten heeft zo'n 40% van de bevolking wel eens drugs gebruikt.quote:
[..]
Alleen geef je als overheidzijnde het signaal af dat je niet in staat bent je eigen wet te handhaven als je het toelaat.
Je kunt de drugshandel best effectief bestrijden, maar dan moet je beginnen bij de oorzaak: De gebruiker. Aan de ene kant (van de wereld) heb je de vraag en die mensen zijn doorgaans relatief rijk, aan de andere kant heb je daardoor aanbod door mensen die doorgaans relatief arm zijn/waren. Verzamel alle drugshonden en kam Amsterdam of Washington uit, en sluit iedereen op die sporen van drugsgebruik vertoont. Klaar, de handel droogt op, en die kun je dan nog een nekslag geven door handel helemaal niet strafbaar te stellen, alleen het gebruik. Alleen dan komt de economie wel tot stilstand want dan zit er een groot deel van de beroepsbevolking in de cel.quote:Een uit de kluiten gewassen binnenlandse inlichtingendienst/undercover afdeling, een goed uitgeruste politiemacht in combinatie met een justitieapparaaat dat de daders naar afgelegen werkkampen stuurt voor enkele decennia is de enige gezonde lange-termijn oplossing.
Het strafbaar stellen van de handel en niet het gebruik is een vorm van klassejustitie, en dat is geen manier om misdaad te bestrijden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Alleen het verschil tussen stelen en drugs verkopen is dat je met het 2e in principe mensen geen kwaad doen. Juist door het feit dat het illegaal is, komt er geweld bij kijken. Drugs legaliseren is dus totaal niet te vergelijken met diefstal legaliseren.quote:
[..]
Dat is geen reden om de strijd op te geven. Als een dief als argument aandraagt, er staan 10 anderen die hetzelfde hadden gedaan in mijn situatie, verleen je hem nog geen pardon.
Drugs hebben enorme gevolgen op de individu in kwestie en het collectief dat ermee geconfronteerd wordt. Drugs toestaan zou een stap terug zijn in de menselijke evolutie.
Drugs worden toch al gebruikt door de individuen die dat willen, of ze nou legaal zijn of niet (geloof me, ik ben er 1 van). Drugs toestaan zou dus een stap vooruit zijn in de menselijke evolutie aangezien mensen die er verantwoordelijk mee omgaan nu nog vaak buitenspel worden gezet in de samenleving. Als het legaal is gebeurt dit niet langer en de mensen die er niet mee om kunnen gaan zullen zichzelf uiteindelijk toch buitenspel zetten.
Het is trouwens juist een goeie zaak als overheden toe kunnen geven dat een huidige wet verkeerd is en dat het beter is deze te schrappen. Als we doen wat jij wilt komen er alleen maar wetten bij, maar verdwijnen er nooit wetten, omdat overheden hun fouten niet toe kunnen geven. Vind je het ook een slechte zaak dat de meeste overheden de strijd tegen homosexualiteit hebben opgegeven?
In het gunstigste geval zou drugsgebruik toenemen? Wat een rare en ongefundeerde aanname doe je daar. Drugsgebruik is trouwens al sinds ons ontstaan ingeburgerd in de mensheid. Ik vind het trouwens jammer dat ik hier weer iemand moet wijzen op het feit dat alcohol ook drugs is. Hoezo drugs zijn niet ingeburgerd in alle lagen van de maatschappij?quote:[..]
Ik vind dat drugs toestaan juist op de korte-termijn (5-10 jaar) zeer effectief zal blijken, als je drugsgeweld wilt doen verminderen. Het is ook de meest pragmatische oplossing. Maar de consequenties die het op de bevolking zal hebben en het precedent dat je ermee schept is slecht in te schatten en in het gunstigste geval zal er van een toename van drugsgebruik sprake zijn in je populatie. Een zeer onaangenaam vooruitzicht imho.
Het verschijnsel moet besteden worden, nu het nog niet ingeburgerd is in alle lagen van de maatschappij.
Zou je echt willen dat ze het zo aan zouden pakken? Dit is namelijk nog een slechter idee dan wat ze nu al doen.quote:
[..]
Je kunt de drugshandel best effectief bestrijden, maar dan moet je beginnen bij de oorzaak: De gebruiker. Aan de ene kant (van de wereld) heb je de vraag en die mensen zijn doorgaans relatief rijk, aan de andere kant heb je daardoor aanbod door mensen die doorgaans relatief arm zijn/waren. Verzamel alle drugshonden en kam Amsterdam of Washington uit, en sluit iedereen op die sporen van drugsgebruik vertoont. Klaar, de handel droogt op, en die kun je dan nog een nekslag geven door handel helemaal niet strafbaar te stellen, alleen het gebruik. Alleen dan komt de economie wel tot stilstand want dan zit er een groot deel van de beroepsbevolking in de cel.
Het strafbaar stellen van de handel en niet het gebruik is een vorm van klassejustitie, en dat is geen manier om misdaad te bestrijden.
Steek er nog een op, zou ik zeggen.quote:Jij bent een teruggang in de evolutie. Het is niet de vraag "wat we moeten toestaan" maar of en wat we moeten verbieden. En het drugsverbod heeft geen positieve effecten.
---
Dat klopt. Maar elk weldenkend mens ziet de nare gevolgen van overmatig drugsgebruik in een gemeenschap en op de individu. Een degradatie van de denkende mens naar een impulsief, lichtgeraakt wezen dat in zijn totale bestaan afhankelijk is van de volgende shot.quote:Dat klopt ja. In een vrij land hebben wetten namelijk draagvlak nodig onder de normadressaten. Dat is er niet, in bijna alle landen die meedoen aan de oorlog tegen planten heeft zo'n 40% van de bevolking wel eens drugs gebruikt.
Die 40% (dat kan ongeveer kloppen) die het wel eens gebruikt heeft impliceert overigens niet dat ze het willen toestaan. Immers, ze hebben het gebruikt omdat het voorhanden was en niet door een of andere interne drang die ze ernaar hebben.
Er was in Zwitserland sprake van explosieve toename drugsgebruikers (met name heroïnespuiters) in de jaren '90. In plaats van de gebruikers te criminaliseren, werden ze door de overheid gezien als slachtoffers van de situatie. Daaruitvolgend werden er speciale klinieken opgericht waar deze verslaafden gratis heroïne werd versterkt, in ruil voor hun deelname van een afkickprogramma. De kosten per drugsgebruiker aan de maatschappij werden hierdoor verkleind met factor 3 (kosten zoals vermogensdelicten, politiemankracht, kosten aan het zorgstelsel, e.d.)quote:Je kunt de drugshandel best effectief bestrijden, maar dan moet je beginnen bij de oorzaak: De gebruiker. Aan de ene kant (van de wereld) heb je de vraag en die mensen zijn doorgaans relatief rijk, aan de andere kant heb je daardoor aanbod door mensen die doorgaans relatief arm zijn/waren. Verzamel alle drugshonden en kam Amsterdam of Washington uit, en sluit iedereen op die sporen van drugsgebruik vertoont. Klaar, de handel droogt op, en die kun je dan nog een nekslag geven door handel helemaal niet strafbaar te stellen, alleen het gebruik. Alleen dan komt de economie wel tot stilstand want dan zit er een groot deel van de beroepsbevolking in de cel.
Het strafbaar stellen van de handel en niet het gebruik is een vorm van klassejustitie, en dat is geen manier om misdaad te bestrijden.
Het is verleidelijk om de drugsgebruiker strafbaar te stellen, maar weten die simpele zieltjes (in dit geval de doorsnede onopgeleide heroïne spuiter) nou echt wat de consequenties van hun gedrag zijn voor het gemeenschap? Ik denk het niet.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Dat is goed.quote:
[..]
Steek er nog een op, zou ik zeggen.
---
[..]
Het verbod maakt dat alleen erger en duurder,quote:Dat klopt. Maar elk weldenkend mens ziet de nare gevolgen van overmatig drugsgebruik in een gemeenschap en op de individu.
zoals je zelf al aan geeft.quote:Er was in Zwitserland sprake van explosieve toename drugsgebruikers (met name heroïnespuiters) in de jaren '90. In plaats van de gebruikers te criminaliseren, werden ze door de overheid gezien als slachtoffers van de situatie. Daaruitvolgend werden er speciale klinieken opgericht waar deze verslaafden gratis heroïne werd versterkt, in ruil voor hun deelname van een afkickprogramma. De kosten per drugsgebruiker aan de maatschappij werden hierdoor verkleind met factor 3 (kosten zoals vermogensdelicten, politiemankracht, kosten aan het zorgstelsel, e.d.)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, maar het zou wel werken. Problemen moet je bij de oorzaak aanpakken en de handel is slechts het gevolg. Ik redeneer even vanuit effectiviteit.quote:
Zou je echt willen dat ze het zo aan zouden pakken? Dit is namelijk nog een slechter idee dan wat ze nu al doen.
Ik erger me juist blauw aan die figuren uit linkse of progressieve hoek die met argumenten komen die gestoeld zijn op bestuurlijke gemakzucht en die voor koffieshops en gedogen pleiten omdat het voor minder problemen zou zorgen. Niet relevant, het gaat erom dat je het recht hebt om aan geestverruiming te doen en in je lichaam te stoppen wat je zelf wilt. Wat ondanks dat nog enigzins voor een verbod zou kunnen pleiten is dat het positieve gevolgen heeft, maar dat heeft het dus ook nog niet eens in geen enkel opzicht.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik denk niet dat dat zou werken, aangezien je die drugsgebruikers eerst nog moet vinden.quote:
[..]
Nee, maar het zou wel werken. Problemen moet je bij de oorzaak aanpakken en de handel is slechts het gevolg. Ik redeneer even vanuit effectiviteit.
Ik erger me juist blauw aan die figuren uit linkse of progressieve hoek die met argumenten komen die gestoeld zijn op bestuurlijke gemakzucht en die voor koffieshops en gedogen pleiten omdat het voor minder problemen zou zorgen. Niet relevant, het gaat erom dat je het recht hebt om aan geestverruiming te doen en in je lichaam te stoppen wat je zelf wilt. Wat ondanks dat nog enigzins voor een verbod zou kunnen pleiten is dat het positieve gevolgen heeft, maar dat heeft het dus ook nog niet eens in geen enkel opzicht.
Je kan je trouwens niet voorstellen hoe geweldig ik het vond om het dikgedrukte te lezen. Dat is precies hoe ik erover denk. Iedere politicus die voor een soepelere aanpak van drugsgebruik is, voert de argumenten aan dat de overlast af zou nemen, je in kaart kan brengen wie het gebruiken en je zo drugsgebruik kan gaan ontmoedigen. Niemand, maar dan ook echt helemaal niemand heeft het erover dat iedereen het recht zou moeten hebben om zijn/haar geest te verruimen en hier positieve ervaringen uit te halen.
Als het nou nog legaal word staat ook het leger de kartels niet meer in de weg.
En nee die dulden geen concurentie.
En nee die dulden geen concurentie.
Ja net zoals dat na afschaffing van de drooglegging, de mafia alcohol bleef verkopen, omdat het nog steeds zo winstgevend als eerst was.quote:
Als het nou nog legaal word staat ook het leger de kartels niet meer in de weg.
En nee die dulden geen concurentie.
Dus moet je snel legaliseren voordat de kartels te machtig worden.quote:
Als het nou nog legaal word staat ook het leger de kartels niet meer in de weg.
En nee die dulden geen concurentie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Drugsgebruik en diefstal is in mijn ogen wel vergelijkbaar. Je doet er niemand kwaad mee, inderdaad. De keerzijde is dat je samenleving met extra kosten opzadelt via het zorgstelsel. Daarnaast heeft het gebruik een ontwrichtend effect op de samenleving, in de zin van dat talent, ambitie, helderheid van geest, innovatie, alles dat nodig is om verder te evolueren als maatschappij gewoonweg verdwijnt. Drugsgebruik staat centraal in het leven van elke drugsgebruiker.quote:
[..]
Alleen het verschil tussen stelen en drugs verkopen is dat je met het 2e in principe mensen geen kwaad doen. Juist door het feit dat het illegaal is, komt er geweld bij kijken. Drugs legaliseren is dus totaal niet te vergelijken met diefstal legaliseren.
Drugs worden toch al gebruikt door de individuen die dat willen, of ze nou legaal zijn of niet (geloof me, ik ben er 1 van). Drugs toestaan zou dus een stap vooruit zijn in de menselijke evolutie aangezien mensen die er verantwoordelijk mee omgaan nu nog vaak buitenspel worden gezet in de samenleving. Als het legaal is gebeurt dit niet langer en de mensen die er niet mee om kunnen gaan zullen zichzelf uiteindelijk toch buitenspel zetten.
Het is trouwens juist een goeie zaak als overheden toe kunnen geven dat een huidige wet verkeerd is en dat het beter is deze te schrappen. Als we doen wat jij wilt komen er alleen maar wetten bij, maar verdwijnen er nooit wetten, omdat overheden hun fouten niet toe kunnen geven. Vind je het ook een slechte zaak dat de meeste overheden de strijd tegen homosexualiteit hebben opgegeven?
Dat is een ongefundeerde aanname, daar heb ik natuurlijk geen bron voor. Maar wel een logische. De katalysator voor de toename zal het legaliseren zijn, waardoor het maatschappelijk gezien veel meer geaccepteerd zal zijn (immers, de 'overheid' staat het niet voor niets toe). De drempel om een koffieshop binnen te stappen wordt dan lager voor doorsnede burger.quote:[..]
In het gunstigste geval zou drugsgebruik toenemen? Wat een rare en ongefundeerde aanname doe je daar. Drugsgebruik is trouwens al sinds ons ontstaan ingeburgerd in de mensheid. Ik vind het trouwens jammer dat ik hier weer iemand moet wijzen op het feit dat alcohol ook drugs is. Hoezo drugs zijn niet ingeburgerd in alle lagen van de maatschappij?
Drugsgebruik wordt dan niet alleen iets wat laagopgeleiden, tieners en Alfa's doen, maar het wordt de ondergang van de maatschappij.
Het is jammer dat ik weer iemand uit moet leggen dat de lange-termijn gevolgen van drugs (zelfs wiet, laat staan amfetaminen, heroïne of coke) bij lange na niet vergelijkbaar is met het gebruik van alcohol.
Je gaat voorbij aan mijn punt. Drugsgebruik en drugshandel waren ten alle tijde streng verboden, alleen mensen die ten prooi waren gevallen aan drugs kregen hulp aangeboden. Zie het maar als damage control.quote:[..]
zoals je zelf al aan geeft.
Je hebt inderdaad het recht met je lichaam te doen wat jij zelf wilt, maar het houdt al snel op als je het collectief ontwricht met je gedrag. Ik merk hier een geval van doorgeschoten individualisering, zonder oog voor het feit dat wij, jij en ik, in de vorming van onze individu, onze ego of persoonlijkheid hoe je het ook wilt noemen, afhankelijk zijn van mensen om ons heen.quote:Nee, maar het zou wel werken. Problemen moet je bij de oorzaak aanpakken en de handel is slechts het gevolg. Ik redeneer even vanuit effectiviteit.
Ik erger me juist blauw aan die figuren uit linkse of progressieve hoek die met argumenten komen die gestoeld zijn op bestuurlijke gemakzucht en die voor koffieshops en gedogen pleiten omdat het voor minder problemen zou zorgen. Niet relevant, het gaat erom dat je het recht hebt om aan geestverruiming te doen en in je lichaam te stoppen wat je zelf wilt. Wat ondanks dat nog enigzins voor een verbod zou kunnen pleiten is dat het positieve gevolgen heeft, maar dat heeft het dus ook nog niet eens in geen enkel opzicht.
En feit blijft dat een drugsverslaafde nou niet echt een role-model is voor ons of onze kinderen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Observer86 op 26-12-2010 16:19:34 ]
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Dat doen bejaarden door na hun 70ste te lang door te leven.quote:
[..]
Drugsgebruik en diefstal is in mijn ogen wel vergelijkbaar. Je doet er niemand kwaad mee, inderdaad. De keerzijde is dat je samenleving met extra kosten opzadelt via het zorgstelsel.
Lijkt me uitstekend. Drugs: FOK!, nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...quote:Daarnaast heeft het gebruik een ontwrichtend effect op de samenleving, in de zin van dat talent, ambitie, helderheid van geest, innovatie, alles dat nodig is om verder te evolueren als maatschappij gewoonweg verdwijnt. Drugsgebruik staat centraal in het leven van elke drugsgebruiker.
idd, alcohol is veel schadelijker dan de meeste drugs die verboden zijn.quote:Het is jammer dat ik weer iemand uit moet leggen dat de lange-termijn gevolgen van drugs (zelfs wiet, laat staan amfetaminen, heroïne of coke) bij lange na niet vergelijkbaar is met het gebruik van alcohol.
10.000 jaar geleden was er helemaal niets verboden.quote:Je gaat voorbij aan mijn punt. Drugsgebruik en drugshandel waren ten alle tijde streng verboden, alleen mensen die ten prooi waren gevallen aan drugs kregen hulp aangeboden. Zie het maar als damage control.
quote:doorgeschoten individualisering
Nee, je hebt veel meer aan geheelonthoudende terroristen of kinderverkrachters.quote:En feit blijft dat een drugsverslaafde nou niet echt een role-model is voor ons of onze kinderen.
[ Bericht 25% gewijzigd door Papierversnipperaar op 26-12-2010 16:25:23 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Papierversnipperaar. Jij bent het prototype drugsgebruiker waar ik van spreek. Alles van de tafel vegen, desnoods met onzin vergelijkingen of verbale agressie, zonder enig oog voor je medemens, maatschappelijke implicaties en zelfs je nageslacht als je je volgende hijs maar naar binnen kan trekken.
Gelukkig staat natuur aan mijn zijde wat nageslacht leveren betreft. You're a dying breed
Gelukkig staat natuur aan mijn zijde wat nageslacht leveren betreft. You're a dying breed
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Als je goede argumenten hebt valt er niets van tafel te vegen.quote:
Papierversnipperaar. Jij bent het prototype drugsgebruiker waar ik van spreek. Alles van de tafel vegen
1 Wat zijn drugs?
2 Wat is er mis met drugs(gebruik)
3 Wat is er mis met individualiteit?
4 Wat is er mis met eigen verantwoordelijkheid?
5 Wat is er mis met kritisch denken?
6 Wat is er mis met jou?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Want iedere drugsgebruiker, doet dit zo dat hij/zij hier gezondheidsproblemen aan overhoudt natuurlijk. Net zoals iedereen die alcohol drinkt, hier gezondheidsproblemen aan overhoudt. Het ontwrichtende effect komt juist doordat het illegaal is. Talent en ambitie van drugsgebruikers wordt namelijk verspild omdat ze zodra hun drugsgebruik bekend is als een paria behandeld worden. Het dikgedrukte is gewoon onzin.quote:
[..]
Drugsgebruik en diefstal is in mijn ogen wel vergelijkbaar. Je doet er niemand kwaad mee, inderdaad. De keerzijde is dat je samenleving met extra kosten opzadelt via het zorgstelsel. Daarnaast heeft het gebruik een ontwrichtend effect op de samenleving, in de zin van dat talent, ambitie, helderheid van geest, innovatie, alles dat nodig is om verder te evolueren als maatschappij gewoonweg verdwijnt. Drugsgebruik staat centraal in het leven van elke drugsgebruiker.
Het is trouwens alleen maar positief als iemand zo nu en dan even kan "ontsnappen" van het dagelijkse leven. Dit is namelijk stressverlichtend en zorgt alleen maar dat ze er vervolgens weer harder tegenaan kunnen.
En het komt niet bij je op dat het helemaal niet erg is dat meer mensen een keertje wiet of zelfs speed, coke of heroine proberen en misschien zelfs vaker gaan gebruiken, zolang het niet uitmondt in misbruik? Jij denkt dat iedereen die drugs gebruikt spontaan verslaafd is en dat alleen alcohol met mate gebruikt kan worden? Waarom zijn de gevolgen op de lange termijn van alcohol niet vergelijkbaar met andere drugs volgens jou?quote:[..]
Dat is een ongefundeerde aanname, daar heb ik natuurlijk geen bron voor. Maar wel een logische. De katalysator voor de toename zal het legaliseren zijn, waardoor het maatschappelijk gezien veel meer geaccepteerd zal zijn (immers, de 'overheid' staat het niet voor niets toe). De drempel om een koffieshop binnen te stappen wordt dan lager voor doorsnede burger.
Drugsgebruik wordt dan niet alleen iets wat laagopgeleiden, tieners en Alfa's doen, maar het wordt de ondergang van de maatschappij.
Het is jammer dat ik weer iemand uit moet leggen dat de lange-termijn gevolgen van drugs (zelfs wiet, laat staan amfetaminen, heroïne of coke) bij lange na niet vergelijkbaar is met het gebruik van alcohol.
Punt is, dat niet iedereen die drugs gebruikt direct verslaafd is. Dit is duidelijk te zien met alcohol, in verhouding tot het aantal gebruikers zijn er weinig verslaafden. Dit is niet omdat het verslavingsrisico van alcohol op zich zo laag ligt, maar omdat het een geaccepteerde drug is, waar veel meer toezicht op is.quote:[..]
Je hebt inderdaad het recht met je lichaam te doen wat jij zelf wilt, maar het houdt al snel op als je het collectief ontwricht met je gedrag. Ik merk hier een geval van doorgeschoten individualisering, zonder oog voor het feit dat wij, jij en ik, in de vorming van onze individu, onze ego of persoonlijkheid hoe je het ook wilt noemen, afhankelijk zijn van mensen om ons heen.
En feit blijft dat een drugsverslaafde nou niet echt een role-model is voor ons of onze kinderen.
Nu zijn er trouwens ook wiet-, speed-, xtc-, cocaine- en heroinegebruikers die hier geen problemen van ondervinden en de maatschappij totaal niet ontwrichten. Deze mensen zullen echter nooit toegeven dat ze drugs gebruiken omdat hun familie, collega's en (veel) vrienden hierdoor direct een negatief beeld van ze zullen hebben en in een weekje waar alles wat minder gaat de schuld hiervan direct bij de drugs zullen leggen.
Er zijn nou eenmaal heel veel mensen die (vanwege egoïstisch motieven, geld macht, of vanwege veelal religieuze overtuiging) hun uiterste best doen om anderen in hun vrijheid te beperken. Of ze nou denken dat een bepaalde levensstijl echt "het beste is voor iedereen" of dat ze er egoïstisch voordeel bij hebben is niet interessant.
Er zijn nou eenmaal heel veel mensen die daar schijt aan hebben, en de vrijheid opeisen om hun eigen beslissingen te nemen. En die strijd zal altijd voortduren.
Maar daar worden de argumenten van de verbodsfetisjisten niet beter van natuurlijk
Er zijn nou eenmaal heel veel mensen die daar schijt aan hebben, en de vrijheid opeisen om hun eigen beslissingen te nemen. En die strijd zal altijd voortduren.
Maar daar worden de argumenten van de verbodsfetisjisten niet beter van natuurlijk
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Inderdaad, ze doen altijd alsof alcohol de miracle drug is die zonder problemen gebruikt kan worden en dat alle andere drugs (waarvan het grootste deel niet kan tippen aan het gevaar van alcohol) je direct in een egoistische, ambitieloze junk veranderen.quote:
Er zijn nou eenmaal heel veel mensen die (vanwege egoïstisch motieven, geld macht, of vanwege veelal religieuze overtuiging) hun uiterste best doen om anderen in hun vrijheid te beperken. Of ze nou denken dat een bepaalde levensstijl echt "het beste is voor iedereen" of dat ze er egoïstisch voordeel bij hebben is niet interessant.
Er zijn nou eenmaal heel veel mensen die daar schijt aan hebben, en de vrijheid opeisen om hun eigen beslissingen te nemen. En die strijd zal altijd voortduren.
Maar daar worden de argumenten van de verbodsfetisjisten niet beter van natuurlijk
We moeten het eigenlijk maar over games verslaafden gaan hebben vind ik. Want die zijn veel erger hé.quote:
Nu zijn er trouwens ook wiet-, speed-, xtc-, cocaine- en heroinegebruikers die hier geen problemen van ondervinden en de maatschappij totaal niet ontwrichten. Deze mensen zullen echter nooit toegeven dat ze drugs gebruiken omdat hun familie, collega's en (veel) vrienden hierdoor direct een negatief beeld van ze zullen hebben en in een weekje waar alles wat minder gaat de schuld hiervan direct bij de drugs zullen leggen.
Dat is ook nog eens een verslaving die veel onbekender is...
Seculier-Fundamentalistisch
Jamaarjamaar als het legaal is (de overheid zal het wel het beste weten) dan is alcohol toch niet schadelijk?quote:
[..]
Inderdaad, ze doen altijd alsof alcohol de miracle drug is die zonder problemen gebruikt kan worden
Dat zeggen ze de hele tijd: Als je het legaliseert gaat iedereen het gebruiken omdat ze denken dat het niet meer gevaarlijk is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hey vergeet alcohol. Games, dat zijn de echte boosdoeners. Inclusief berichten van ouders die hun kinderen wurgen omdat ze huilen tijdens het gamenquote:
[..]
Jamaarjamaar als het legaal is (de overheid zal het wel het beste weten) dan is alcohol toch niet schadelijk?
Dat zeggen ze de hele tijd: Als je het legaliseert gaat iedereen het gebruiken omdat ze denken dat het niet meer gevaarlijk is.
Seculier-Fundamentalistisch
Ok, maar even de kern samenvattend:
Er is een verbod
Dat werkt niet, iedereen is aan de drugs.
Het verbod kost wel heel veel geld.
Het verbod veroorzaakt gewelddadige criminaliteit en corruptie op internationale schaal.
Wat maakt de wereld beter, vasthouden aan een dure problemengenarator, of erkennen dat mensen hun eigen beslissingen nemen?
Er is een verbod
Dat werkt niet, iedereen is aan de drugs.
Het verbod kost wel heel veel geld.
Het verbod veroorzaakt gewelddadige criminaliteit en corruptie op internationale schaal.
Wat maakt de wereld beter, vasthouden aan een dure problemengenarator, of erkennen dat mensen hun eigen beslissingen nemen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nog eentje:quote:
Ok, maar even de kern samenvattend:
Er is een verbod
Dat werkt niet, iedereen is aan de drugs.
Het verbod kost wel heel veel geld.
Het verbod veroorzaakt gewelddadige criminaliteit en corruptie op internationale schaal.
Wat maakt de wereld beter, vasthouden aan een dure problemengenarator, of erkennen dat mensen hun eigen beslissingen nemen?
De kosten van het verbod wegen bij lange na niet op tegen de zorgkosten veroorzaakt door een massale toename van drugsgebruikers bij legalisatie (als die massale toename er al zou zijn).
Dat laatste eigenlijk. Maar we moeten het hier eigenlijk niet over hebben. Die andere wantoestand is veel boeiender, er per geval moeten we bekijken of het vergelijkbaar is. En ik vind van wel. Dus moeten we daar maar over gaan discussiëren vind ikquote:
Wat maakt de wereld beter, vasthouden aan een dure problemengenarator, of erkennen dat mensen hun eigen beslissingen nemen?
Dat we het dan niet meer over de eigenlijke topic hebben, ach, geeft toch niet
Seculier-Fundamentalistisch
Ik heb het over de nadelige gevolgen voor de gebruiker die zijn lichaam en geest ondervindt. De aftakeling van je hersenfuncties en de verandering van de individu is gewoon te groot om voor lief te nemen en het weegt zeker niet op tegen het 'stressverlichtende' effect ervan.quote:Want iedere drugsgebruiker, doet dit zo dat hij/zij hier gezondheidsproblemen aan overhoudt natuurlijk. Net zoals iedereen die alcohol drinkt, hier gezondheidsproblemen aan overhoudt. Het ontwrichtende effect komt juist doordat het illegaal is. Talent en ambitie van drugsgebruikers wordt namelijk verspild omdat ze zodra hun drugsgebruik bekend is als een paria behandeld worden. Het dikgedrukte is gewoon onzin.
Het is trouwens alleen maar positief als iemand zo nu en dan even kan "ontsnappen" van het dagelijkse leven. Dit is namelijk stressverlichtend en zorgt alleen maar dat ze er vervolgens weer harder tegenaan kunnen.
Het gevolg van alcoholinname op je hersenen is dat er hersencellen afsterven, terwijl het gebruik van drugs (zelfs wiet) de verandering van je hersenstructuur an sich als gevolg heeft. Dat is gewoon neurologisch bewezen. Je wordt een ander persoon dan voor je drugsgebruik. Bronquote:En het komt niet bij je op dat het helemaal niet erg is dat meer mensen een keertje wiet of zelfs speed, coke of heroine proberen en misschien zelfs vaker gaan gebruiken, zolang het niet uitmondt in misbruik? Jij denkt dat iedereen die drugs gebruikt spontaan verslaafd is en dat alleen alcohol met mate gebruikt kan worden? Waarom zijn de gevolgen op de lange termijn van alcohol niet vergelijkbaar met andere drugs volgens jou?
En ik denk niet dat iedereen die drugs gebruikt spontaan dakloos wordt met criminele neigingen. Wel heb ik de nadelige gevolgen van drugs op meerdere mensen kunnen ervaren in mijn directe omgeving. Zelf heb ik het bij enkele jeugdzonden gelaten...
Helemaal mee eens. Drugsverslaving moet uit de gevangenissen en in de klinieken.quote:Punt is, dat niet iedereen die drugs gebruikt direct verslaafd is. Dit is duidelijk te zien met alcohol, in verhouding tot het aantal gebruikers zijn er weinig verslaafden. Dit is niet omdat het verslavingsrisico van alcohol op zich zo laag ligt, maar omdat het een geaccepteerde drug is, waar veel meer toezicht op is.
Dat klopt ook. Maar er gaat zoveel talent verloren aan drugs. Ik ken jongens met (bèta)-HBO achtergrond die hun tijd verspillen in magazijnen en callcenters, puur omdat vooruitgang ze niks kan schelen.quote:Nu zijn er trouwens ook wiet-, speed-, xtc-, cocaine- en heroinegebruikers die hier geen problemen van ondervinden en de maatschappij totaal niet ontwrichten. Deze mensen zullen echter nooit toegeven dat ze drugs gebruiken omdat hun familie, collega's en (veel) vrienden hierdoor direct een negatief beeld van ze zullen hebben en in een weekje waar alles wat minder gaat de schuld hiervan direct bij de drugs zullen leggen.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Hey, maar daar moet je niet op letten joh, alcohol verslaving. Games verslaving, dat is pas erg...quote:
[..]
Nog eentje:
De kosten van het verbod wegen bij lange na niet op tegen de zorgkosten veroorzaakt door een massale toename van drugsgebruikers bij legalisatie (als die massale toename er al zou zijn).
En zeer vergelijkbare materie, vind ik. Vind jij van niet? Nou, dan kun je toch uitleggen waarom je dat vind?
Seculier-Fundamentalistisch
Iedereen aan de drugs?quote:
Ok, maar even de kern samenvattend:
Er is een verbod
Dat werkt niet, iedereen is aan de drugs.
Het verbod kost wel heel veel geld.
Het verbod veroorzaakt gewelddadige criminaliteit en corruptie op internationale schaal.
Wat maakt de wereld beter, vasthouden aan een dure problemengenarator, of erkennen dat mensen hun eigen beslissingen nemen?
[ Bericht 100% gewijzigd door Observer86 op 26-12-2010 16:51:01 ]
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Geen argumenten, ik zei het alquote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Drugs: FOK!, nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ver achterin de 90%. Zeker als je nicotine, cafeïne en niet te vergeten games!quote:
meeneemt.
Seculier-Fundamentalistisch
Je profiel is argument genoeg, president-directeur.quote:
[..]
Geen argumenten, ik zei het al
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Ad-hominems zijn leuk!quote:
[..]
Je profiel is argument genoeg, president-directeur.
Drugs legaliseren
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jouw koffieshop-niveau argumenten zijn hier niet genoeg, directeur. Wil je nog inhoudelijk ingaan op het neurologische gevolgen voor de hersenen? Of hou je het liever bij snelle one-liners en pakkende kreten?quote:
[..]
Ad-hominems zijn leuk!
Drugs legaliseren
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Kan jij daar geen protest voor organiseren?quote:
[..]
Ad-hominems zijn leuk!
Drugs legaliseren
Net betoog. Je hebt in grote lijnen gelijk.quote:
[..]
Ik heb het over de nadelige gevolgen voor de gebruiker die zijn lichaam en geest ondervindt. De aftakeling van je hersenfuncties en de verandering van de individu is gewoon te groot om voor lief te nemen en het weegt zeker niet op tegen het 'stressverlichtende' effect ervan.
[..]
Het gevolg van alcoholinname op je hersenen is dat er hersencellen afsterven, terwijl het gebruik van drugs (zelfs wiet) de verandering van je hersenstructuur an sich als gevolg heeft. Dat is gewoon neurologisch bewezen. Je wordt een ander persoon dan voor je drugsgebruik. Bron
En ik denk niet dat iedereen die drugs gebruikt spontaan dakloos wordt met criminele neigingen. Wel heb ik de nadelige gevolgen van drugs op meerdere mensen kunnen ervaren in mijn directe omgeving. Zelf heb ik het bij enkele jeugdzonden gelaten...
[..]
Helemaal mee eens. Drugsverslaving moet uit de gevangenissen en in de klinieken.
[..]
Dat klopt ook. Maar er gaat zoveel talent verloren aan drugs. Ik ken jongens met (bèta)-HBO achtergrond die hun tijd verspillen in magazijnen en callcenters, puur omdat vooruitgang ze niks kan schelen.
Maar de keerzijde van de munt is onherroepelijk de kosten die verbonden zijn aan het illegaal houden. Ander kwalijk effect is criminalisering van gebruikers van drugs die zeker in een land als dit vaak recreatief zijn, ipv hardcore verslaafden.
Drugs zijn al zo oud als de mensheid zelf. We zullen zelf het verstand moeten hebben om het niet te gebruiken, repressie is zinloos, en creëert criminaliteit.
Seculier-Fundamentalistisch
We hebben enorm veel ervaring kunnen opdoen met drugsbestrijding in de 20ste eeuw. Het gewoon verbieden en de big picture vergeten werkt niet. Men zal per gemeenschap met pragmatische oplossingen moeten komen om drugsgebruik terug te dringen.quote:
[..]
Net betoog. Je hebt in grote lijnen gelijk.
Maar de keerzijde van de munt is onherroepelijk de kosten die verbonden zijn aan het illegaal houden. Ander kwalijk effect is criminalisering van gebruikers van drugs die zeker in een land als dit vaak recreatief zijn, ipv hardcore verslaafden.
Drugs zijn al zo oud als de mensheid zelf. We zullen zelf het verstand moeten hebben om het niet te gebruiken, repressie is zinloos, en creëert criminaliteit.
Repressie zoals wij dat kennen werkt niet optimaal. De politiek zal innovatief moeten zijn om de aftakeling van de maatschappij terug te dringen. Ik zet mijn geld vooral op voorlichting van kinderen vanaf basisschoolleeftijd. (denk aan ex-drugsverslaafden voor de klas, rondleiding op een verslaafden kliniek e.d. Dat heeft veel meer impact op een kind dan een droge lap tekst met 'Drugs are bad' erin)
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Ik denk dat als iets het gaat realiseren, het zoiets is, maar ik in ieder geval heb inderdaad vroeger op scholen van dat soort praatjes van verslaafden aan mogen horen.quote:
Repressie zoals wij dat kennen werkt niet optimaal. De politiek zal innovatief moeten zijn om de aftakeling van de maatschappij terug te dringen. Ik zet mijn geld vooral op voorlichting van kinderen vanaf basisschoolleeftijd. (denk aan ex-drugsverslaafden voor de klas, rondleiding op een verslaafden kliniek e.d. Dat heeft veel meer impact op een kind dan een droge lap tekst met 'Drugs are bad' erin)
Directe probleem daarvan is dat een hardcore junken bestaan erg ver af staat van die student die in het weekend wel eens een pilletje neemt en voor de rest prima functioneert.
Dan wordt er logischerwijs snel gedacht "Dit gaat niet over mij".
Dat gezegd; ik weet de oplossing ook niet
Seculier-Fundamentalistisch
Je geeft in het stuk hieronder zelf toe dat van alcohol je hersencellen afsterven, die aftakeling nemen we al eeuwen voor lief. Weet je waarom? Omdat die aftakeling in het geval van verantwoordelijk gebruik verwaarloosbaar is. Dit geldt voor alle drugs, vooral aangezien van veruit de meeste illegale drugs je hersencellen helemaal niet afsterven.quote:
[..]
Ik heb het over de nadelige gevolgen voor de gebruiker die zijn lichaam en geest ondervindt. De aftakeling van je hersenfuncties en de verandering van de individu is gewoon te groot om voor lief te nemen en het weegt zeker niet op tegen het 'stressverlichtende' effect ervan.
Na het lezen van jouw bron kom ik weer tot de conclusie dat jij geen onderscheid maakt tussen drugsgebruik en drugsmisbruik. Jouw bron heeft het trouwens in tegenstelling tot jou over alle drugs, dus ook de legale. Ik neem aan dat het voor alcohol ook geldt, maar zelfs als dit niet zo is zegt jouw bron dat ook tabak die hersenverandering die jij noemde teweeg brengt.quote:[..]
Het gevolg van alcoholinname op je hersenen is dat er hersencellen afsterven, terwijl het gebruik van drugs (zelfs wiet) de verandering van je hersenstructuur an sich als gevolg heeft. Dat is gewoon neurologisch bewezen. Je wordt een ander persoon dan voor je drugsgebruik. Bron
En ik denk niet dat iedereen die drugs gebruikt spontaan dakloos wordt met criminele neigingen. Wel heb ik de nadelige gevolgen van drugs op meerdere mensen kunnen ervaren in mijn directe omgeving. Zelf heb ik het bij enkele jeugdzonden gelaten...
Gamen (om SeculasStatius maar even een plezier te doen) doet trouwens hetzelfde met je dopamine en serotonine niveau als drugs. Of dit ook voor noradrenaline geldt weet ik niet, aangezien ik daar nooit eerder van heb gehoord, maar ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat dit niet het geval is.
Gelukkig is dat in Nederland al wel relatief vaak het geval. Ik beschouw ons liberale beleid ten opzichte van drugsgebruikers dan ook als een groot goed en ik vind het erg jammer dat we op het punt staan dit de deur uit te gooien in plaats van het nog meer te liberaliseren.quote:[..]
Helemaal mee eens. Drugsverslaving moet uit de gevangenissen en in de klinieken.
Ik denk dat wij het er niet over eens gaan worden wat de oorzaak hiervan is. Ik denk dat dit een persoonlijkheidskwestie is en dat mensen met zo een persoonlijkheid relatief vaak drugs gaan proberen, jij denkt waarschijnlijk dat hun drugsgebruik hiervoor verantwoordelijk is.quote:[..]
Dat klopt ook. Maar er gaat zoveel talent verloren aan drugs. Ik ken jongens met (bèta)-HBO achtergrond die hun tijd verspillen in magazijnen en callcenters, puur omdat vooruitgang ze niks kan schelen.
Kan je het ze trouwens kwalijk nemen dat vooruitgang ze niks kan schelen? Mensen hebben een maatschappij gemaakt, wij zijn niet gemaakt voor de maatschappij. Ik vind het erg begrijpelijk dat er mensen rondlopen, die niet de behoefte voelen om te leven als slaaf van de maatschappij.
Dit gaat m.i. niet werken. Het verschilt namelijk niet veel van hoe ze in de VS een vent een pak aantrekken en voor de klas zetten om te vertellen hoe slecht drugs is. Een ex-verslaafde zal zijn verhaal vertellen en dat verhaal is erg negatief. In de loop der jaren zullen deze kinderen er echter achterkomen dat een keer drugs proberen helemaal niet direct het effect heeft wat die verslaafde hen destijds heeft voorgespiegeld. Hierdoor zullen ze zich bedrogen voelen en uiteindelijk alsnog via experimenteren zelf hun mening over drugs vormen.quote:
[..]
We hebben enorm veel ervaring kunnen opdoen met drugsbestrijding in de 20ste eeuw. Het gewoon verbieden en de big picture vergeten werkt niet. Men zal per gemeenschap met pragmatische oplossingen moeten komen om drugsgebruik terug te dringen.
Repressie zoals wij dat kennen werkt niet optimaal. De politiek zal innovatief moeten zijn om de aftakeling van de maatschappij terug te dringen. Ik zet mijn geld vooral op voorlichting van kinderen vanaf basisschoolleeftijd. (denk aan ex-drugsverslaafden voor de klas, rondleiding op een verslaafden kliniek e.d. Dat heeft veel meer impact op een kind dan een droge lap tekst met 'Drugs are bad' erin)
[ Bericht 0% gewijzigd door Rechtse_Hippie op 26-12-2010 18:02:38 ]
Ten eerste heb je argumenten nodig voor een verbod, dat kost geld en moeite.quote:
[..]
Jouw koffieshop-niveau argumenten zijn hier niet genoeg, directeur.
Ten tweede zie ik geen definitie van drugs, dus kan je helemaal niets stellen over drugs. niet dat het schadelijk is (voor wie dan? Heineken?) en niet dat het verboden moet worden.
Ten derde mag iedereen zelf weten wat ie met zichzelf doet.
Ten vierde zijn er al wetten tegen diefstal en overlast.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Iedere drugsgebruiker protesteert, sommige zelfs dagelijks.quote:
[..]
Kan jij daar geen protest voor organiseren?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je moet ook eerst het probleem definiëren.quote:
Dat gezegd; ik weet de oplossing ook niet
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Precies. Er is eigenlijk geen probleem. Drugs filteren de zwakkeren der maatschappij er eigenlijk uit omdat een deel hiervan verstrikt raakt in drugsverslaving. Het punt is alleen dat we in een maatschappij leven waarin we iedereen mee willen krijgen en niet kunnen accepteren dat er mensen zijn die gemaakt zijn om te pieken en mensen die gemaakt zijn om te dalen.quote:
[..]
Je moet ook eerst het probleem definiëren.
Het bestaan van drugs, de neiging van mensen om deze te gebruiken en de nadelige effecten bij wat langer gebruik.quote:
[..]
Je moet ook eerst het probleem definiëren.
Dus dat punt zijn we voorbij, me dunkt.
Seculier-Fundamentalistisch
Dat hoort gewoon bij de natuur, het leven. Je wilt eigenlijk de mens afschaffen.quote:
[..]
Het bestaan van drugs, de neiging van mensen om deze te gebruiken en de nadelige effecten bij wat langer gebruik.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Touchéquote:
[..]
Dat hoort gewoon bij de natuur, het leven. Je wilt eigenlijk de mens afschaffen.
Een erg conservatief wereldbeeld doemt op, waarin de maatschappij helemaal niet maakbaar is.
Maar maakbaar dan allicht niet, stuurbaar wel degelijk.
Maar je hebt wel gelijk. Of we ooit zo welvarend worden over de gehele linie dat niemand meer drugs gebruikt... wie zal het zeggen.
Seculier-Fundamentalistisch
Ik krijg juist het idee dat conservatieven de maatschappij maakbaar vinden. Het CDA wil iedereen in de kerk en aan het bier.quote:
Een erg conservatief wereldbeeld doemt op, waarin de maatschappij helemaal niet maakbaar is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Conservatisme is behouden wat je hebt, veranderen om te kunnen behouden wat je hebt.quote:
[..]
Ik krijg juist het idee dat conservatieven de maatschappij maakbaar vinden. Het CDA wil iedereen in de kerk en aan het bier.
Ideeën zoals een drooglegging naar VS voorbeeld, rookverbod, etc, zijn 'progressief', 'vooruitstrevend'.
Het CDA kan zich inderdaad als beide manifesteren.
Seculier-Fundamentalistisch
Wie heeft verzonnen dat dat soort verboden vooruitstrevend zijn?quote:
Ideeën zoals een drooglegging naar VS voorbeeld, rookverbod, etc, zijn 'progressief', 'vooruitstrevend'.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In retrospect niet nee. We noemen je Captain Hindsight. Maar dat proberen je volk te verlossen van een grote harddrug vooruitstrevend is, moet duidelijk zijn.quote:
[..]
Wie heeft verzonnen dat dat soort verboden vooruitstrevend zijn?
Dat het niet werkt is wat anders.
Seculier-Fundamentalistisch
Alle uitkeringen stopzetten dus?quote:
[..]
Precies. Er is eigenlijk geen probleem. Drugs filteren de zwakkeren der maatschappij er eigenlijk uit omdat een deel hiervan verstrikt raakt in drugsverslaving. Het punt is alleen dat we in een maatschappij leven waarin we iedereen mee willen krijgen en niet kunnen accepteren dat er mensen zijn die gemaakt zijn om te pieken en mensen die gemaakt zijn om te dalen.
Bonussen niet langer uitkerenquote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Aan wie geeft de overheid bonussen?quote:
[..]
Bonussen niet langer uitkeren
Aan bedrijven. Via subsidies en wetgeving om concurrentie te beperken.quote:
[..]
Aan wie geeft de overheid bonussen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De grens tussen gebruik en misbruik van drugs ligt voor iedereen anders en daarnaast is het ook nog eens heel vaag. In dit geval krijgen opiaten van mij niet de voordeel van de twijfel.quote:Na het lezen van jouw bron kom ik weer tot de conclusie dat jij geen onderscheid maakt tussen drugsgebruik en drugsmisbruik. Jouw bron heeft het trouwens in tegenstelling tot jou over alle drugs, dus ook de legale. Ik neem aan dat het voor alcohol ook geldt, maar zelfs als dit niet zo is zegt jouw bron dat ook tabak die hersenverandering die jij noemde teweeg brengt.
Gamen (om SeculasStatius maar even een plezier te doen) doet trouwens hetzelfde met je dopamine en serotonine niveau als drugs. Of dit ook voor noradrenaline geldt weet ik niet, aangezien ik daar nooit eerder van heb gehoord, maar ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat dit niet het geval is.
Je hebt het in de 2de alinea over geestelijke verslaving. Die is er niet bij drugsgebruik maar ook bij andere verslavingen zoals gamen, alcoholisme, gokken noem maar op. Ik doelde op diepere effecten van drugs op je hersenen.
Na wat zoekwerk kwam ik dit tegen:
Steeds meer onderzoek wijst in de richting dat regelmatig cannabisgebruik blijvende veranderingen in de hersenstructuur zou veroorzaken, vooral bij jonge gebruikers. Het wetenschappelijk debat hierover is nog volop aan de gang, dus voorzichtigheid is geboden tot we meer weten.
Bron
Maar goed, als je je geestelijke gezondheid op het spel zet voor een avondje hijsen, be my guest.
Daar gaan we het inderdaad niet eens over worden. Maar als je iemand herinnert als vol energie, ondernemend en slim en in zijn huidige doet hij niets anders dan afwachten tot de werktijd voorbij is om zo snel mogelijk de koffieshop in de duiken dan zou jij hetzelfde zeggen als ik.quote:Ik denk dat wij het er niet over eens gaan worden wat de oorzaak hiervan is. Ik denk dat dit een persoonlijkheidskwestie is en dat mensen met zo een persoonlijkheid relatief vaak drugs gaan proberen, jij denkt waarschijnlijk dat hun drugsgebruik hiervoor verantwoordelijk is.
Het was maar een voorbeeldje, ik ben geen beleidsmedewerker natuurlijk.quote:Dit gaat m.i. niet werken. Het verschilt namelijk niet veel van hoe ze in de VS een vent een pak aantrekken en voor de klas zetten om te vertellen hoe slecht drugs is. Een ex-verslaafde zal zijn verhaal vertellen en dat verhaal is erg negatief. In de loop der jaren zullen deze kinderen er echter achterkomen dat een keer drugs proberen helemaal niet direct het effect heeft wat die verslaafde hen destijds heeft voorgespiegeld. Hierdoor zullen ze zich bedrogen voelen en uiteindelijk alsnog via experimenteren zelf hun mening over drugs vormen.
------
Even iets anders. Er zijn landen, vergelijkbaar met Nederland qua welvaartsniveau, die er wel in slagen de samenleving schoon te houden.
Percentage van de bevolking tussen de 15 - 64 dat in het afgelopen jaar drugs gebruikt heeft:
Singapore 0,01 % (!!)
Thailand 0,20 %
Filipijnen 0,05 %
Korea 0,08 %
Indonesië 0,16 %
Nederland 0,31 %
Estland 1,52 %
Rusland 1,64 %
Oekraïne 1,00 - 1,31 %
Afganistan 2,34 - 2,96 %
VS 0,58 %
Bron, pdf pagina 278
Als de het beleid van Singapore onder de loep neemt, kom je tot de conclusie dat ze het tegenovergestelde doen van legaliseren. En met heel veel succes. In Nederland wordt 31 keer vaker drugs gebruikt dan in Singapore.
Bronquote:Anyone age 18 year or older convicted of carrying more than 15 grammes (0.5 of an ounce) of heroin, or 30 grammes (1.1 ounces) of cocaine, 500 grammes (17.6 ounces) of cannabis or 250 grammes (8.8 ounces) of methamphetamines faces mandatory execution.
Singapore has executed about 400 people since 1991, giving it the highest execution rate in the world relative to its population, according to rights group Amnesty International.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Dat hoort bij jouw natuur en jouw leven. Dat jij drugs gelijkstelt aan de mens zegt meer over jou dan over de mens.quote:
[..]
Dat hoort gewoon bij de natuur, het leven. Je wilt eigenlijk de mens afschaffen.
De Latijnse term is niet voor niks Homo Sapiens, letterlijk verstandige of wijze mens. En geen impulsief, irrationeel wezen.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
En wat is daar erg aan? Sommige veranderingen in onze hersenen noemen we "leren". Verandering is niet per definitie slecht.quote:blijvende veranderingen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ok, doe jij net of je een kanarie bent. iig geen reden om voor mij drugs te verbieden.quote:
[..]
Dat hoort bij jouw natuur en jouw leven.
Dat jij denkt beter te weten hoe mensen hun leven moeten leven zegt alles over jou.quote:Dat jij drugs gelijkstelt aan de mens zegt meer over jou dan over de mens.
Jij bepaald niet wat wijs is.quote:De Latijnse term is niet voor niks Homo Sapiens, letterlijk verstandige of wijze mens. En geen impulsief, irrationeel wezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ga dan lekker in Singapore wonen. Als iedereen voor de gemeenschap van zijn keuze kiest, hoeven we daar geen ruzie over te maken.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ben je nou echt zo simpel, of doe je maar alsof? Moet ik jou echt uitleggen waarom onvoorspelbare verandering in de chemische huishouding van onze hersenen door een lichaamsvreemde stof 'slecht' is?quote:En wat is daar erg aan? Sommige veranderingen in onze hersenen noemen we "leren". Verandering is niet per definitie slecht.
Triest eigenlijk hoe jij je verslaving verdedigt.quote:Ok, doe jij net of je een kanarie bent. iig geen reden om voor mij drugs te verbieden.
Dat jij denkt beter te weten hoe mensen hun leven moeten leven zegt alles over jou.
Jij bepaald niet wat wijs is.
Ben je nou nog nuchter of is het al tijd?quote:Ga dan lekker in Singapore wonen. Als iedereen voor de gemeenschap van zijn keuze kiest, hoeven we daar geen ruzie over te maken.
Ga maar lekker weg van je PC'tje als je niet wilt inzien dat jouw verslaving wel succesvol kan worden bestreden.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Ja. Als jij denkt dat dat een probleem is moet je dat uitleggen.quote:
[..]
Ben je nou echt zo simpel, of doe je maar alsof? Moet ik jou echt uitleggen waarom onvoorspelbare verandering in de chemische huishouding van onze hersenen door een lichaamsvreemde stof 'slecht' is?
Ik hoef mijn drugsgebruik niet te verantwoorden. De verbieders mogen 30.000 moorden in Mexico verantwoorden.quote:[..]
Triest eigenlijk hoe jij je verslaving verdedigt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Laat die succesvolle bestrijding maar zien dan.quote:
Ga maar lekker weg van je PC'tje als je niet wilt inzien dat jouw verslaving wel succesvol kan worden bestreden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gezien jouw cognitieve beperkingen denk ik dat ik inmiddels genoeg tikenergie aan jou verspild heb.quote:
[..]
Laat die succesvolle bestrijding maar zien dan.
Fijne avond nog.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Het lage aantal junks in nederland in vergelijking met landen waar drugs beter beschikbaar zijn(VS,zuid-afrika,mexico)quote:
[..]
Laat die succesvolle bestrijding maar zien dan.
Gezien je gebrek aan argumenten verspil je aan iedereen je tijd.quote:
[..]
Gezien jouw cognitieve beperkingen denk ik dat ik inmiddels genoeg tikenergie aan jou verspild heb.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus minder drugsgebruik met minder repressief beleid.quote:
[..]
Het lage aantal junks in nederland in vergelijking met landen waar drugs beter beschikbaar zijn(VS,zuid-afrika,mexico)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De grens ligt inderdaad voor iedereen anders en nu is het zo dat de mensen die verslavingsgevoelig zijn als norm worden genomen om mensen die dit niet zijn hun recht op geestverruiming te ontzeggen.quote:
[..]
De grens tussen gebruik en misbruik van drugs ligt voor iedereen anders en daarnaast is het ook nog eens heel vaag. In dit geval krijgen opiaten van mij niet de voordeel van de twijfel.
Je hebt het in de 2de alinea over geestelijke verslaving. Die is er niet bij drugsgebruik maar ook bij andere verslavingen zoals gamen, alcoholisme, gokken noem maar op. Ik doelde op diepere effecten van drugs op je hersenen.
Ik had het in de 2e alinea helemaal niet over geestelijke verslaving, jij stelde dat drugsgebruik veranderingen in je hersenen teweeg brengt en haalde hier een bron voor aan. Uit die bron blijkt echter dat het niet specifiek om drugsgebruik gaat maar om het beinvloeden van het beloningssysteem en games doen dit net zo goed als drugs.
Dankjewel dat ik dit van jou mag doen. Uit je eigen citaat blijkt dat het geen basis biedt voor een verbod, aangezien het hier om een vermoeden gaat. "Voorzichtigheid is geboden tot we meer weten", het probleem is echter dat de politiek niet voorzichtig is met conclusies trekken maar een vermoeden aanhaalt om mensen rechten te ontnemen. Kijk maar naar het paddoverbod en al die privacyschendende maatregelen onder het mom van terrorismebestrijding.quote:Na wat zoekwerk kwam ik dit tegen:
Steeds meer onderzoek wijst in de richting dat regelmatig cannabisgebruik blijvende veranderingen in de hersenstructuur zou veroorzaken, vooral bij jonge gebruikers. Het wetenschappelijk debat hierover is nog volop aan de gang, dus voorzichtigheid is geboden tot we meer weten.
Bron
Maar goed, als je je geestelijke gezondheid op het spel zet voor een avondje hijsen, be my guest.
Misschien wel ja. Ik kan daar van achter mijn pc niet over oordelen.quote:[..]
Daar gaan we het inderdaad niet eens over worden. Maar als je iemand herinnert als vol energie, ondernemend en slim en in zijn huidige doet hij niets anders dan afwachten tot de werktijd voorbij is om zo snel mogelijk de koffieshop in de duiken dan zou jij hetzelfde zeggen als ik.
Toch jammer, want ondanks dat ik het niet met je eens bent lijkt het me dat je er beter over na hebt gedacht dan de gemiddelde politicus.quote:[..]
Het was maar een voorbeeldje, ik ben geen beleidsmedewerker natuurlijk.
M.i. zijn deze landen dus precies een voorbeeld van hoe het niet moet. Iemand die barst van het talent en de ambitie en nog een hele toekomst voor zich heeft, wordt daar zijn halve leven de cel in gegooid omdat hij betrapt is met een jointje.quote:------
Even iets anders. Er zijn landen, vergelijkbaar met Nederland qua welvaartsniveau, die er wel in slagen de samenleving schoon te houden.
Percentage van de bevolking tussen de 15 - 64 dat in het afgelopen jaar drugs gebruikt heeft:
Singapore 0,01 % (!!)
Thailand 0,20 %
Filipijnen 0,05 %
Korea 0,08 %
Indonesië 0,16 %
Nederland 0,31 %
Estland 1,52 %
Rusland 1,64 %
Oekraïne 1,00 - 1,31 %
Afganistan 2,34 - 2,96 %
VS 0,58 %
Bron, pdf pagina 278
Als de het beleid van Singapore onder de loep neemt, kom je tot de conclusie dat ze het tegenovergestelde doen van legaliseren. En met heel veel succes. In Nederland wordt 31 keer vaker drugs gebruikt dan in Singapore.
[..]
Bron
Ik beschouw een drugsbeleid dan ook niet als succesvol wanneer zo min mogelijk mensen drugs gebruiken.
Wat maakt de mens wijs? Volgens mij is dat onze ontdekkingsgeest. Onze behoefte om dingen te doorgronden en tot diepere inzichten te komen. Laat veel drugs (denk hierbij aan psychedelica, maar ook mdma en wiet) zich hier nou juist perfect voor lenen.quote:
[..]
Dat hoort bij jouw natuur en jouw leven. Dat jij drugs gelijkstelt aan de mens zegt meer over jou dan over de mens.
De Latijnse term is niet voor niks Homo Sapiens, letterlijk verstandige of wijze mens. En geen impulsief, irrationeel wezen.
Je hebt er echt weinig verstand van als je denkt dat drugs hier slecht beschikbaar zijn.quote:
[..]
Het lage aantal junks in nederland in vergelijking met landen waar drugs beter beschikbaar zijn(VS,zuid-afrika,mexico)
Ik geef dat recht graag op als ik weet dat er daardoor 20 zielen niet hoeven te lijden onder hun verslaving. Daarnaast is dat 'recht' noch een algemeen geaccepteerd recht noch een internationaal recht en het komt zeker nergens voor in de Universele verklaring van de rechten van de mens. En laat dat nou de internationaal geaccepteerde leidraad zijn in onze zoektocht naar balans tussen de rechten en de plichten van burgers van allerlei landen.quote:De grens ligt inderdaad voor iedereen anders en nu is het zo dat de mensen die verslavingsgevoelig zijn als norm worden genomen om mensen die dit niet zijn hun recht op geestverruiming te ontzeggen.
Wanneer de gezondheid van je eigen burgers in het geding komt dan moet je nimmer twijfelen maar ageren.quote:Dankjewel dat ik dit van jou mag doen. Uit je eigen citaat blijkt dat het geen basis biedt voor een verbod, aangezien het hier om een vermoeden gaat. "Voorzichtigheid is geboden tot we meer weten", het probleem is echter dat de politiek niet voorzichtig is met conclusies trekken maar een vermoeden aanhaalt om mensen rechten te ontnemen. Kijk maar naar het paddoverbod en al die privacyschendende maatregelen onder het mom van terrorismebestrijding.
En dan is het persoonsgebonden waar jij prioriteit aan geeft, het welzijn van het collectief of de vrijheid van het individu.
The War or Terror is een hele andere discussie, ondanks de ogenschijnlijke raakvlakken.
Je gebruikt dan ook een voorbeeld waarvan je weet dat ik het met jou eens zal zijn. Hun beleid is ook niet perfect natuurlijk in mijn ogen. En het zou kortzichtig zijn om de extreme straffen van die landen als de enige reden aandragen voor het lage drugsgebruik. Er zullen ook wel culturele en economische factoren in het spel zijn. Maar je kunt niet ontkennen dat de doodstraf en decennialange opsluiting een afschrikwekkend en dus preventief resultaat geeft. Naast het feit dat de boeven van straat zijn.quote:M.i. zijn deze landen dus precies een voorbeeld van hoe het niet moet. Iemand die barst van het talent en de ambitie en nog een hele toekomst voor zich heeft, wordt daar zijn halve leven de cel in gegooid omdat hij betrapt is met een jointje.
En dan komen we terug op mijn eerste post:
Een uit de kluiten gewassen binnenlandse inlichtingendienst/undercover afdeling, een goed uitgeruste politiemacht in combinatie met een justitieapparaaat dat de daders naar afgelegen werkkampen stuurt voor enkele decennia is de enige gezonde lange-termijn oplossing.
Interessant. Waaraan moet het dan wel voldoen?quote:Ik beschouw een drugsbeleid dan ook niet als succesvol wanneer zo min mogelijk mensen drugs gebruiken.
En het percentage gebruikers dat die middelen ook werkelijk voor die doelen gebruikt is verwaarloosbaar. Dat verwaarloosbaar aantal mensen volstaat niet om de drugsmarkt voor iedereen maar open te gooien. Desnoods laat dat groepje zich registreren als aantoonbaar filosoof/vrijdenker/schrijver/muzikant noem maar op en dan kunnen ze die middelen op recept krijgen, net als wiet voor medicinaal gebruik.quote:Wat maakt de mens wijs? Volgens mij is dat onze ontdekkingsgeest. Onze behoefte om dingen te doorgronden en tot diepere inzichten te komen. Laat veel drugs (denk hierbij aan psychedelica, maar ook mdma en wiet) zich hier nou juist perfect voor lenen.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Mexico is als land compleet verziekt. Feitelijk hebben drugsbendes de macht compleet overgenomen en is anarchie aanstaande.
Wat een onzin. Omdat andere mensen ergens niet mee om kunnen gaan moet ik daar mee stoppen?quote:
[..]
Ik geef dat recht graag op als ik weet dat er daardoor 20 zielen niet hoeven te lijden onder hun verslaving.
En waarom zouden die mensen mijn voorbeeld volgen dan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij wel ja, ik niet. Doe je dat trouwens met alles? Niet zelf nadenken over wat juist is, maar het afleiden van wat anderen bepaald hebben? Op die manier worden slechte wetten namelijk nooit geschrapt en dan was homoseksualiteit nu ook nog illegaal. Het feit dat je in elke supermarkt alcohol kan halen, de vrijmibo geïntegreerd is bij veel bedrijven en met nieuw jaar massaal champagne wordt gedronken toont trouwens wel aan dat geestverrandering (aangezien alcohol niet geestverruimend is) een algemeen geaccepteerd recht is.quote:
[..]
Ik geef dat recht graag op als ik weet dat er daardoor 20 zielen niet hoeven te lijden onder hun verslaving. Daarnaast is dat 'recht' noch een algemeen geaccepteerd recht noch een internationaal recht en het komt zeker nergens voor in de Universele verklaring van de rechten van de mens. En laat dat nou de internationaal geaccepteerde leidraad zijn in onze zoektocht naar balans tussen de rechten en de plichten van burgers van allerlei landen.
Volgens die logica zouden alcohol, vet eten, motorvoertuigen etc. allemaal illegaal moeten worden. Leuk leven zullen we dan hebben.quote:[..]
Wanneer de gezondheid van je eigen burgers in het geding komt dan moet je nimmer twijfelen maar ageren.
En dan is het persoonsgebonden waar jij prioriteit aan geeft, het welzijn van het collectief of de vrijheid van het individu.
The War or Terror is een hele andere discussie, ondanks de ogenschijnlijke raakvlakken.
The War on Terror is een andere discussie inderdaad, maar wel illustratief voor de gedachtegang van veel politici.
Jij noemde die landen als voorbeeld. Ik zeg slechts dat het er daar in mijn ogen slechter aan toe gaat dan hier. Tuurlijk stop je drugsgebruik als het beleid maar repressief genoeg is, maakt dat het echter wenselijk? Als dat zo is, kunnen we denk ik het beste iedereen die gepakt wordt met drugs of materialen die enkel gebruikt worden voor drugs direct executeren. Voor je het weet gebruikt niemand het meer.quote:[..]
Je gebruikt dan ook een voorbeeld waarvan je weet dat ik het met jou eens zal zijn. Hun beleid is ook niet perfect natuurlijk in mijn ogen. En het zou kortzichtig zijn om de extreme straffen van die landen als de enige reden aandragen voor het lage drugsgebruik. Er zullen ook wel culturele en economische factoren in het spel zijn. Maar je kunt niet ontkennen dat de doodstraf en decennialange opsluiting een afschrikwekkend en dus preventief resultaat geeft. Naast het feit dat de boeven van straat zijn.
En dan komen we terug op mijn eerste post:
Een uit de kluiten gewassen binnenlandse inlichtingendienst/undercover afdeling, een goed uitgeruste politiemacht in combinatie met een justitieapparaaat dat de daders naar afgelegen werkkampen stuurt voor enkele decennia is de enige gezonde lange-termijn oplossing.
Zo min mogelijk mensen die problemen van drugsgebruik ondervinden misschien?quote:[..]
Interessant. Waaraan moet het dan wel voldoen?
Ik weet zeker dat jij die stelling niet kan funderen, maar ik moet toegeven dat ik het tegendeel ook niet kan bewijzen. Ik vind echter dat ook de mensen die drugs daar niet voor gebruiken maar gewoon om een avondje los te gaan daar ook recht op hebben. Als ik kijk naar de vele cafe's en discotheken in Nederland kan ik wel concluderen dat (zolang je het geen drugs noemt) het merendeel van de bevolking het met me eens is.quote:[..]
En het percentage gebruikers dat die middelen ook werkelijk voor die doelen gebruikt is verwaarloosbaar. Dat verwaarloosbaar aantal mensen volstaat niet om de drugsmarkt voor iedereen maar open te gooien. Desnoods laat dat groepje zich registreren als aantoonbaar filosoof/vrijdenker/schrijver/muzikant noem maar op en dan kunnen ze die middelen op recept krijgen, net als wiet voor medicinaal gebruik.
Ik vraag me trouwens af wat jij vindt van dit artikel:
Cocaïne hoort niet in de strafwet
Het werpt m.i. een ander beeld op op de cocaïnegebruiker dan dat van de junk wiens leven gedoemd is te mislukken.
Edit: Is dat deel over je laten registreren trouwens wishful thinking over het perfecte drugsbeleid of is dat daadwerkelijk mogelijk? Ik heb daar namelijk nooit van gehoord, alleen dat je voor je religie een vrijstelling zou kunnen krijgen.
Nee, das te makkelijk.quote:
Zo min mogelijk mensen die problemen van drugsgebruik ondervinden misschien?
Je kan je niet met politiek bemoeien zonder een algemeen beeld van een ideale samenleving. Daarin moet je principiële keuzes maken, zoals:
en dat moet je gewoon uitvoeren. Alle zaken die dat in de weg staan zijn geen argumenten om over na te denken maar problemen om op te lossen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 26-12-2010 22:33:13 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En sigaretten niet?quote:Decorte verwijt het huidige drugsbeleid inconsistentie. ‘De wijze waarop producten nu ingedeeld zijn in legaal en illegaal, in soft- en harddrugs, is hypocriet. Er zit geen enkele logica achter. Er vallen ook slachtoffers door alcohol en cannabis, hé. Ik zeg niet dat we morgen cocaïne naast de sigaretten moeten zetten in de supermarkt. Laat ons wel wezen, cocaïne is schadelijk voor de gezondheid.
Deze meneer, die gestudeerd heeft, die op dit onderwerp gestudeerd heeft, en , volkomen logisch, tot de conclusie komt dat het verbieden van drugs bullshit is, heeft nog steeds moeite om de juiste conclusies te trekken.
Tabak is een gevaarlijkere drug dan coke, maar coke mag er niet naast liggen.
propaganda is a bitch.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://www.drugsbeleid.nl/
• De petitie wordt ondersteund door:
•
• * Hedy d'Ancona: ex minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
• * Theo M.G. van Berkestijn: ex secretaris generaal van de Koninklijke Nederlandsche Maatschappij van Geneeskunst
• * Margreeth de Boer: ex minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieu
• * dr Els Borst-Eilers: ex minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
• * mr Harry F. van den Haak: ex president van het Gerechtshof Amsterdam en ex voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak
• * Mario Lap: drugsdeskundige
• * mr J. K. Moltmaker: ex advocaat-generaal bij de Hoge Raad
• * prof. mr Theo de Roos: hoogleraar Strafrecht Universiteit Tilburg en plaatsvervangend rechter, en
• * dr Jan Terlouw: ex minister van Economische zaken
Paar vragen en antwoorden en we kunnen een petitie ondertekenen!quote:Ons drugsbeleid is net als overal elders gebaseerd op het verbod om drugs te produceren, te verkopen en te bezitten. De gevolgen van het drugsverbod zijn hier weliswaar iets minder erg dan in strengere landen. Toch is het verbod de oorzaak van minstens de helft van alle criminaliteit in ons land, kost dat elke inwoner zo'n ¤ 1.000 per jaar, en is er geen enkele kwaliteitscontrole!
Regulering levert de overheid miljarden op, de onveiligheid daalt met tientallen procenten en de gezondheid van gebruikers wordt beschermd.
• De petitie wordt ondersteund door:
•
• * Hedy d'Ancona: ex minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
• * Theo M.G. van Berkestijn: ex secretaris generaal van de Koninklijke Nederlandsche Maatschappij van Geneeskunst
• * Margreeth de Boer: ex minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieu
• * dr Els Borst-Eilers: ex minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
• * mr Harry F. van den Haak: ex president van het Gerechtshof Amsterdam en ex voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak
• * Mario Lap: drugsdeskundige
• * mr J. K. Moltmaker: ex advocaat-generaal bij de Hoge Raad
• * prof. mr Theo de Roos: hoogleraar Strafrecht Universiteit Tilburg en plaatsvervangend rechter, en
• * dr Jan Terlouw: ex minister van Economische zaken
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat stukje vond ik ook opmerkelijk inderdaad (het blijft een belg natuurlijkquote:
[..]
En sigaretten niet?
Deze meneer, die gestudeerd heeft, die op dit onderwerp gestudeerd heeft, en , volkomen logisch, tot de conclusie komt dat het verbieden van drugs bullshit is, heeft nog steeds moeite om de juiste conclusies te trekken.
Tabak is een gevaarlijkere drug dan coke, maar coke mag er niet naast liggen.
propaganda is a bitch.
) maar al met al vind ik het een enorme vooruitgang. Normaal gesproken heb je namelijk vooral mensen die zeggen dat wiet niet illegaal zou moeten zijn, maar nu zet iemand zich ook eens in voor harddrugs.Ik ben het er trouwens wel mee eens dat drugs niet in de supermarkt te koop zouden moeten zijn. Het is erg jammer dat ze dit met sigaretten en alcohol wel doen.
Erg jammer dat hier ook weer het typische "we geven pas toe dat drugs legaal moeten wanneer we er niks meer over te zeggen hebben" denken te zien is, maar toch een mooi initiatief.quote:De petitie wordt ondersteund door:
Hedy d'Ancona: ex minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Theo M.G. van Berkestijn: ex secretaris generaal van de Koninklijke Nederlandsche Maatschappij van Geneeskunst
Margreeth de Boer: ex minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieu
dr Els Borst-Eilers: ex minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
mr Harry F. van den Haak: ex president van het Gerechtshof Amsterdam en ex voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak
Mario Lap: drugsdeskundige
mr J. K. Moltmaker: ex advocaat-generaal bij de Hoge Raad
prof. mr Theo de Roos: hoogleraar Strafrecht Universiteit Tilburg en plaatsvervangend rechter, en
dr Jan Terlouw: ex minister van Economische zaken
Idd, heel triest dan mensen in de politiek massaal lijden aan verstandsverbijstering en naderhand weer normaal gaan nadenken.quote:
Erg jammer dat hier ook weer het typische "we geven pas toe dat drugs legaal moeten wanneer we er niks meer over te zeggen hebben" denken te zien is, maar toch een mooi initiatief.
Maar ik geloof dan ook al een paar jaar niet meer in democratie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou en, als Heineken en Eli Lilly hun bonus maar kunnen cashen,is het het allemaal waard.quote:
Shit is mad real
30 000 dooien sinds 2006
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik hou er eerlijk gezegd niet van om op andermans woord te steunen om zodoende mijn punt duidelijk te maken. Desalniettemin deed jij 'het recht op 'geestverruiming' wel als een absolute waarde voorkomen, terwijl dat helemaal niet zo is. Dat is slechts jouw eigen mening. Waar ik het niet mee eens ben.quote:Jij wel ja, ik niet. Doe je dat trouwens met alles? Niet zelf nadenken over wat juist is, maar het afleiden van wat anderen bepaald hebben? Op die manier worden slechte wetten namelijk nooit geschrapt en dan was homoseksualiteit nu ook nog illegaal. Het feit dat je in elke supermarkt alcohol kan halen, de vrijmibo geïntegreerd is bij veel bedrijven en met nieuw jaar massaal champagne wordt gedronken toont trouwens wel aan dat geestverrandering (aangezien alcohol niet geestverruimend is) een algemeen geaccepteerd recht is.
Het hoeft natuurlijk geen sneeuwbaleffect te hebben, ondanks het precedent. Ik beroep me niet op een of andere dogma, maar puur op het feit dat de neurologische gevolgen van drugs nu een hevig discussiepunt zijn in wetenschappelijke kringen.quote:Volgens die logica zouden alcohol, vet eten, motorvoertuigen etc. allemaal illegaal moeten worden. Leuk leven zullen we dan hebben.
De gevolgen van door jou genoemde zaken zijn reeds door en door bekend en worden als geaccepteerd ervaren.
Jij acht drugsgebruik voor recreatieve doeleinden als acceptabel onder de bevolking. Die afweging maak jij dan persoonlijk, ik ben het daar zeker niet mee eens.quote:Jij noemde die landen als voorbeeld. Ik zeg slechts dat het er daar in mijn ogen slechter aan toe gaat dan hier. Tuurlijk stop je drugsgebruik als het beleid maar repressief genoeg is, maakt dat het echter wenselijk? Als dat zo is, kunnen we denk ik het beste iedereen die gepakt wordt met drugs of materialen die enkel gebruikt worden voor drugs direct executeren. Voor je het weet gebruikt niemand het meer.
Zo min mogelijk mensen die problemen van drugsgebruik ondervinden misschien?
Jij hebt het zelfbeschikkingsrecht hoog in het vaandel. Waarschijnlijk ben je zelf ook verantwoordelijk genoeg om stil te staan bij de keus of het wel of niet te doen.quote:Ik weet zeker dat jij die stelling niet kan funderen, maar ik moet toegeven dat ik het tegendeel ook niet kan bewijzen. Ik vind echter dat ook de mensen die drugs daar niet voor gebruiken maar gewoon om een avondje los te gaan daar ook recht op hebben. Als ik kijk naar de vele cafe's en discotheken in Nederland kan ik wel concluderen dat (zolang je het geen drugs noemt) het merendeel van de bevolking het met me eens is.
Het gros van de gebruikers is dat niet. De doorsnede persoon staat minder sterk in zijn schoenen. Onze maatschappij wordt geplaagd door psychologische stoornissen zoals burn-outs, depressie klachten, eenzaamheid, allerlei andere verslavingen etc. Letterlijk miljoenen mensen zijn ten prooi gevallen aan psychologische complicaties. Drugs, als een 'veilig' ontsnappingsmiddel, draagt alleen maar bij aan de problematiek.
Ik ken mensen die cocaïne recreatief gebruiken en mensen die basen. Ik ken ook mensen die cocaïne ter beschikking stellen aan klanten. Ik heb wel een waarheidsgetrouw beeld van dat wereldje meegekregen.quote:Ik vraag me trouwens af wat jij vindt van dit artikel:
Cocaïne hoort niet in de strafwet
Het werpt m.i. een ander beeld op op de cocaïnegebruiker dan dat van de junk wiens leven gedoemd is te mislukken.
De professor heeft gelijk we verkeerd bezig zijn door het succes van ons drugsbeleid af te meten aan de in beslaggenomen tonnen drugs. En de schadebeperking in een open systeem komt ook terug. Hij belicht helaas alleen de kant van het opengooien van de drugsvoorraden voor de populatie en bekritiseert het huidige beleid. Het is jammer dat hij landen die dit probleem wel succesvol hebben bestreden niet opnoemt en zijn mening daarover geeft.
Dat heb ik net zomaar even verzonnen, voor uitzonderingsgevallen.quote:Edit: Is dat deel over je laten registreren trouwens wishful thinking over het perfecte drugsbeleid of is dat daadwerkelijk mogelijk? Ik heb daar namelijk nooit van gehoord, alleen dat je voor je religie een vrijstelling zou kunnen krijgen.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Het uitgangspunt is vrijheid. Dat hoef je niet te handhaven, dus dat is gratis. Als ik de politie moet betalen om geestverruiming te bestrijden heb je daar goede argumenten voor nodig. Jij probeert daar onderuit te komen door gewoon te ontkennen dat mensen vrij zijn om hun eigen keuzes te maken.quote:
Desalniettemin deed jij 'het recht op 'geestverruiming' wel als een absolute waarde voorkomen, terwijl dat helemaal niet zo is.
[..]
Leren en ouder worden hebben ook neurologische gevolgen. Je zegt hier helemaal niets.quote:Het hoeft natuurlijk geen sneeuwbaleffect te hebben, ondanks het precedent. Ik beroep me niet op een of andere dogma, maar puur op het feit dat de neurologische gevolgen van drugs nu een hevig discussiepunt zijn in wetenschappelijke kringen.
En waarom mogen mensen niet recreëren?quote:Jij acht drugsgebruik voor recreatieve doeleinden als acceptabel onder de bevolking. Die afweging maak jij dan persoonlijk, ik ben het daar zeker niet mee eens.
Het plebs is minderwaardig, dus.quote:Jij hebt het zelfbeschikkingsrecht hoog in het vaandel. Waarschijnlijk ben je zelf ook verantwoordelijk genoeg om stil te staan bij de keus of het wel of niet te doen.
Het gros van de gebruikers is dat niet. De doorsnede persoon staat minder sterk in zijn schoenen. Onze maatschappij wordt geplaagd door psychologische stoornissen zoals burn-outs, depressie klachten, eenzaamheid, allerlei andere verslavingen etc. Letterlijk miljoenen mensen zijn ten prooi gevallen aan psychologische complicaties. Drugs, als een 'veilig' ontsnappingsmiddel, draagt alleen maar bij aan de problematiek.
Er is helemaal geen succesvolle bestrijding.quote:Ik ken mensen die cocaïne recreatief gebruiken en mensen die basen. Ik ken ook mensen die cocaïne ter beschikking stellen aan klanten. Ik heb wel een waarheidsgetrouw beeld van dat wereldje meegekregen.
De professor heeft gelijk we verkeerd bezig zijn door het succes van ons drugsbeleid af te meten aan de in beslaggenomen tonnen drugs. En de schadebeperking in een open systeem komt ook terug. Hij belicht helaas alleen de kant van het opengooien van de drugsvoorraden voor de populatie en bekritiseert het huidige beleid. Het is jammer dat hij landen die dit probleem wel succesvol hebben bestreden niet opnoemt en zijn mening daarover geeft.
[..]
Je bent gewoon een leugenaar dus.quote:Dat heb ik net zomaar even verzonnen, voor uitzonderingsgevallen.
Je bent een leugenaar met een bijzonder angstaanjagend mens- en wereldbeeld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eigenlijk vind ik het wel een goed idee om het als algemeen recht te laten classificeren. Helaas kan je slechts nieuwe mensenrechten voorleggen aan het Europese Hof voor de Rechten van de Mens als de hoogste rechterlijke macht een uitspraak heeft gedaan. Mocht ik ooit opgepakt worden voor drugs hoor je het dus wel in het nieuws.quote:
[..]
Ik hou er eerlijk gezegd niet van om op andermans woord te steunen om zodoende mijn punt duidelijk te maken. Desalniettemin deed jij 'het recht op 'geestverruiming' wel als een absolute waarde voorkomen, terwijl dat helemaal niet zo is. Dat is slechts jouw eigen mening. Waar ik het niet mee eens ben.
Ik begrijp niet hoe je dit rijmt met jouw eerdere uitspraakquote:[..]
Het hoeft natuurlijk geen sneeuwbaleffect te hebben, ondanks het precedent. Ik beroep me niet op een of andere dogma, maar puur op het feit dat de neurologische gevolgen van drugs nu een hevig discussiepunt zijn in wetenschappelijke kringen.
De gevolgen van door jou genoemde zaken zijn reeds door en door bekend en worden als geaccepteerd ervaren.
Het geldt alleen voor drugs?quote:Wanneer de gezondheid van je eigen burgers in het geding komt dan moet je nimmer twijfelen maar ageren.
Ik acht het inderdaad als acceptabel, maar ook als onvoorkombaar tenzij je drugsgebruikers gaat executeren. Goed idee of niet?quote:[..]
Jij acht drugsgebruik voor recreatieve doeleinden als acceptabel onder de bevolking. Die afweging maak jij dan persoonlijk, ik ben het daar zeker niet mee eens.
Oke, maar dan ben je het vast met me eens dat dit ook geldt voor alcohol. Hoe kan je dan een voorstander zijn van de hypocriete wetgeving die alcohol toestaat en veel veiligere drugs (want ik kan niet vaak genoeg benadrukken dat alcohol 1 van de gevaarlijkste drugs is) niet?quote:[..]
Jij hebt het zelfbeschikkingsrecht hoog in het vaandel. Waarschijnlijk ben je zelf ook verantwoordelijk genoeg om stil te staan bij de keus of het wel of niet te doen.
Het gros van de gebruikers is dat niet. De doorsnede persoon staat minder sterk in zijn schoenen. Onze maatschappij wordt geplaagd door psychologische stoornissen zoals burn-outs, depressie klachten, eenzaamheid, allerlei andere verslavingen etc. Letterlijk miljoenen mensen zijn ten prooi gevallen aan psychologische complicaties. Drugs, als een 'veilig' ontsnappingsmiddel, draagt alleen maar bij aan de problematiek.
Als jij cocainedealers kent weet je vast ook dat de meesten van hun niet het beste voor hebben met hun klanten. Je weet waarschijnlijk ook dat ze cocaine versnijden en adverteren (bij wijze van spreken natuurlijk) om maar zoveel mogelijk winst te maken. Denk je niet dat het beter is dat mensen alleen uit eigen beweging cocaine, waarvan de kwaliteit gewaarborgd is, proberen?quote:[..]
Ik ken mensen die cocaïne recreatief gebruiken en mensen die basen. Ik ken ook mensen die cocaïne ter beschikking stellen aan klanten. Ik heb wel een waarheidsgetrouw beeld van dat wereldje meegekregen.
De professor heeft gelijk we verkeerd bezig zijn door het succes van ons drugsbeleid af te meten aan de in beslaggenomen tonnen drugs. En de schadebeperking in een open systeem komt ook terug. Hij belicht helaas alleen de kant van het opengooien van de drugsvoorraden voor de populatie en bekritiseert het huidige beleid. Het is jammer dat hij landen die dit probleem wel succesvol hebben bestreden niet opnoemt en zijn mening daarover geeft.
Over je laatste zin heb ik 2 vragen: 1. Wat is het probleem? 2. Welke landen hebben dit probleem succesvol bestreden?
Oke ik dacht al, ik moet aan de slag. Dat zou in ieder geval al beter zijn dan hoe het nu gaat.quote:[..]
Dat heb ik net zomaar even verzonnen, voor uitzonderingsgevallen.
Ik heb trouwens een idee (dat ik ook in een KLB topic heb geopperd) om drugsgebruik wat veiliger te maken, maar het is alleen door te voeren als het legaal is. Drugs zouden alleen moeten worden aangeboden in de vorm van drinken, net als met alcohol, hierdoor elimineer je de nadelige effecten die niet door de drugs zelf, maar door de gebruiksmethode komen. Ik ben erg benieuwd naar wat je van mijn idee vindt.
quote:Ik begrijp niet hoe je dit rijmt met jouw eerdere uitspraak
Vet eten en alcohol zijn zodanig ingeburgerd in onze maatschappij dat iedereen al op een jonge leeftijd ermee te maken heeft. De meeste mensen kennen de pro's en con's door en door.Terwijl drugs van oudsher slechts beschikbaar bleef voor sjamanen en later minderbedeelden... Wetenschappers hebben tientallen studies omtrent die 2 uitgebracht waarin alle kanten van gebruik belicht wordt. Die 2 hebben geen, het allerbelangrijkst, lange-termijngevolgen op de werking van onze hersenen.quote:Het geldt alleen voor drugs?
Onzin. Zie mijn eerdere posts. Ik ben trouwens tegen de doodstrafquote:Ik acht het inderdaad als acceptabel, maar ook als onvoorkombaar tenzij je drugsgebruikers gaat executeren. Goed idee of niet?
Je weet het wel mooi om te draaien. Maar ik maak wel een hele valide punt. Alcohol is al een last op onze samenleving, waarom er nog meer aan toevoegen?quote:Oke, maar dan ben je het vast met me eens dat dit ook geldt voor alcohol. Hoe kan je dan een voorstander zijn van de hypocriete wetgeving die alcohol toestaat en veel veiligere drugs (want ik kan niet vaak genoeg benadrukken dat alcohol 1 van de gevaarlijkste drugs is) niet?
Zoals je al kunt raden is het gebruik an sich een probleem. De landen die het probleem goed binnen de perken weten te zouden, zijn landen met een slechtere predispositie t.o.v. dit vraagstuk dan Nederland, een extreem laag gebruikerspercentage kennen. Landen in de Zuid-Oost Aziatisch uithoek.quote:Denk je niet dat het beter is dat mensen alleen uit eigen beweging cocaine, waarvan de kwaliteit gewaarborgd is, proberen?
Over je laatste zin heb ik 2 vragen: 1. Wat is het probleem? 2. Welke landen hebben dit probleem succesvol bestreden?
We hebben gezien dat het huidige beleid gewoonweg niet werkt. Base heeft hele Amerikaanse gemeenschappen aan rand van afgrond gebracht, heroïne teistert Russische straten, coke en amfetaminen houden de slachtoffers van vrouwenhandel en -exploitatie in een doodsgreep, wiet sluipt de Nederlandse slaapkamers binnen als een onschuldig experiment en laat de jeugd berooid en toekomstloos achter.quote:Oke ik dacht al, ik moet aan de slag. Dat zou in ieder geval al beter zijn dan hoe het nu gaat.
Ik heb trouwens een idee (dat ik ook in een KLB topic heb geopperd) om drugsgebruik wat veiliger te maken, maar het is alleen door te voeren als het legaal is. Drugs zouden alleen moeten worden aangeboden in de vorm van drinken, net als met alcohol, hierdoor elimineer je de nadelige effecten die niet door de drugs zelf, maar door de gebruiksmethode komen. Ik ben erg benieuwd naar wat je van mijn idee vindt.
Er moet een ommezwaai worden gemaakt. Of de overheid legaliseert het helemaal en de status quo wordt op een andere manier volgehouden, zij het met minder criminaliteit. Of we gaan de aziatische koers op met extreme straffen, waardoor het gebruik en handel verhard worden, maar wel met een grote vermindering van gebruik onder de bevolking.
Ik denk dat we er niet uitkomen Rechtse_Hippie. We verschillen fundamenteel van mening. Hoewel jouw standpunt op het eerste gezicht pragmatisch oogt, doe jij de doorsnede Jan met de pet teveel eer aan en geef je hem vrijheid waar hij niet mee om kan gaan, imho.
PS: Ik zie dat dat randgeval ook nog aan het posten is, helaas is begrijpend lezen niet z'n sterkste punt.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
-Albert Einstein
-Albert Einstein
Je hebt gelijk we gaan hier niet uit komen. Ik ben het trouwens wel met je eens dat je of zeer repressief beleid moet voeren of het volledig moet legaliseren. De middenweg nemen is een beetje zwak.quote:
[..]
[..]
Vet eten en alcohol zijn zodanig ingeburgerd in onze maatschappij dat iedereen al op een jonge leeftijd ermee te maken heeft. De meeste mensen kennen de pro's en con's door en door.Terwijl drugs van oudsher slechts beschikbaar bleef voor sjamanen en later minderbedeelden... Wetenschappers hebben tientallen studies omtrent die 2 uitgebracht waarin alle kanten van gebruik belicht wordt. Die 2 hebben geen, het allerbelangrijkst, lange-termijngevolgen op de werking van onze hersenen.
[..]
Onzin. Zie mijn eerdere posts. Ik ben trouwens tegen de doodstraf
[..]
Je weet het wel mooi om te draaien. Maar ik maak wel een hele valide punt. Alcohol is al een last op onze samenleving, waarom er nog meer aan toevoegen?
[..]
Zoals je al kunt raden is het gebruik an sich een probleem. De landen die het probleem goed binnen de perken weten te zouden, zijn landen met een slechtere predispositie t.o.v. dit vraagstuk dan Nederland, een extreem laag gebruikerspercentage kennen. Landen in de Zuid-Oost Aziatisch uithoek.
[..]
We hebben gezien dat het huidige beleid gewoonweg niet werkt. Base heeft hele Amerikaanse gemeenschappen aan rand van afgrond gebracht, heroïne teistert Russische straten, coke en amfetaminen houden de slachtoffers van vrouwenhandel en -exploitatie in een doodsgreep, wiet sluipt de Nederlandse slaapkamers binnen als een onschuldig experiment en laat de jeugd berooid en toekomstloos achter.
Er moet een ommezwaai worden gemaakt. Of de overheid legaliseert het helemaal en de status quo wordt op een andere manier volgehouden, zij het met minder criminaliteit. Of we gaan de aziatische koers op met extreme straffen, waardoor het gebruik en handel verhard worden, maar wel met een grote vermindering van gebruik onder de bevolking.
Ik denk dat we er niet uitkomen Rechtse_Hippie. We verschillen fundamenteel van mening. Hoewel jouw standpunt op het eerste gezicht pragmatisch oogt, doe jij de doorsnede Jan met de pet teveel eer aan en geef je hem vrijheid waar hij niet mee om kan gaan, imho.
PS: Ik zie dat dat randgeval ook nog aan het posten is, helaas is begrijpend lezen niet z'n sterkste punt.
Dikke onzin.quote:
[..]
[..]
Vet eten en alcohol zijn zodanig ingeburgerd in onze maatschappij dat iedereen al op een jonge leeftijd ermee te maken heeft. De meeste mensen kennen de pro's en con's door en door.Terwijl drugs van oudsher slechts beschikbaar bleef voor sjamanen en later minderbedeelden...
Alle verboden drugs zijn in het wild groeiende plantjes of direct afgeleid daarvan. Met als klap op de vuurpijl: paddo's. De Veluwe staat er vol mee.
Juist alcohol is een duur kapitaalgoed voor de rijken. En dat moet verkocht worden. Dus moet de concurrentie kapot.
Nog nooit gehoord van Korskov? Alweer vergeten zeker?quote:Die 2 hebben geen, het allerbelangrijkst, lange-termijngevolgen op de werking van onze hersenen.
Je liegt dat je barst.
Dat is niet waar.quote:Zoals je al kunt raden is het gebruik an sich een probleem.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
