Moord op betoger schokt Mexico

Papierversnipperaar. Jij bent het prototype drugsgebruiker waar ik van spreek. Alles van de tafel vegen, desnoods met onzin vergelijkingen of verbale agressie, zonder enig oog voor je medemens, maatschappelijke implicaties en zelfs je nageslacht als je je volgende hijs maar naar binnen kan trekken.

Gelukkig staat natuur aan mijn zijde wat nageslacht leveren betreft. You're a dying breed

quote:

Op zondag 26 december 2010 16:10 schreef Observer86 het volgende:

[..]

Drugsgebruik en diefstal is in mijn ogen wel vergelijkbaar. Je doet er niemand kwaad mee, inderdaad. De keerzijde is dat je samenleving met extra kosten opzadelt via het zorgstelsel. Daarnaast heeft het gebruik een ontwrichtend effect op de samenleving, in de zin van dat talent, ambitie, helderheid van geest, innovatie, alles dat nodig is om verder te evolueren als maatschappij gewoonweg verdwijnt. Drugsgebruik staat centraal in het leven van elke drugsgebruiker.

Want iedere drugsgebruiker, doet dit zo dat hij/zij hier gezondheidsproblemen aan overhoudt natuurlijk. Net zoals iedereen die alcohol drinkt, hier gezondheidsproblemen aan overhoudt. Het ontwrichtende effect komt juist doordat het illegaal is. Talent en ambitie van drugsgebruikers wordt namelijk verspild omdat ze zodra hun drugsgebruik bekend is als een paria behandeld worden. Het dikgedrukte is gewoon onzin.

Het is trouwens alleen maar positief als iemand zo nu en dan even kan "ontsnappen" van het dagelijkse leven. Dit is namelijk stressverlichtend en zorgt alleen maar dat ze er vervolgens weer harder tegenaan kunnen.

quote:

[..]

Dat is een ongefundeerde aanname, daar heb ik natuurlijk geen bron voor. Maar wel een logische. De katalysator voor de toename zal het legaliseren zijn, waardoor het maatschappelijk gezien veel meer geaccepteerd zal zijn (immers, de 'overheid' staat het niet voor niets toe). De drempel om een koffieshop binnen te stappen wordt dan lager voor doorsnede burger.

Drugsgebruik wordt dan niet alleen iets wat laagopgeleiden, tieners en Alfa's doen, maar het wordt de ondergang van de maatschappij.

Het is jammer dat ik weer iemand uit moet leggen dat de lange-termijn gevolgen van drugs (zelfs wiet, laat staan amfetaminen, heroïne of coke) bij lange na niet vergelijkbaar is met het gebruik van alcohol.

En het komt niet bij je op dat het helemaal niet erg is dat meer mensen een keertje wiet of zelfs speed, coke of heroine proberen en misschien zelfs vaker gaan gebruiken, zolang het niet uitmondt in misbruik? Jij denkt dat iedereen die drugs gebruikt spontaan verslaafd is en dat alleen alcohol met mate gebruikt kan worden? Waarom zijn de gevolgen op de lange termijn van alcohol niet vergelijkbaar met andere drugs volgens jou?

quote:

[..]

Je hebt inderdaad het recht met je lichaam te doen wat jij zelf wilt, maar het houdt al snel op als je het collectief ontwricht met je gedrag. Ik merk hier een geval van doorgeschoten individualisering, zonder oog voor het feit dat wij, jij en ik, in de vorming van onze individu, onze ego of persoonlijkheid hoe je het ook wilt noemen, afhankelijk zijn van mensen om ons heen.
En feit blijft dat een drugsverslaafde nou niet echt een role-model is voor ons of onze kinderen.

Punt is, dat niet iedereen die drugs gebruikt direct verslaafd is. Dit is duidelijk te zien met alcohol, in verhouding tot het aantal gebruikers zijn er weinig verslaafden. Dit is niet omdat het verslavingsrisico van alcohol op zich zo laag ligt, maar omdat het een geaccepteerde drug is, waar veel meer toezicht op is.

Nu zijn er trouwens ook wiet-, speed-, xtc-, cocaine- en heroinegebruikers die hier geen problemen van ondervinden en de maatschappij totaal niet ontwrichten. Deze mensen zullen echter nooit toegeven dat ze drugs gebruiken omdat hun familie, collega's en (veel) vrienden hierdoor direct een negatief beeld van ze zullen hebben en in een weekje waar alles wat minder gaat de schuld hiervan direct bij de drugs zullen leggen.

quote:

Op zondag 26 december 2010 16:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er zijn nou eenmaal heel veel mensen die (vanwege egoïstisch motieven, geld macht, of vanwege veelal religieuze overtuiging) hun uiterste best doen om anderen in hun vrijheid te beperken. Of ze nou denken dat een bepaalde levensstijl echt "het beste is voor iedereen" of dat ze er egoïstisch voordeel bij hebben is niet interessant.

Er zijn nou eenmaal heel veel mensen die daar schijt aan hebben, en de vrijheid opeisen om hun eigen beslissingen te nemen. En die strijd zal altijd voortduren.

Maar daar worden de argumenten van de verbodsfetisjisten niet beter van natuurlijk

Inderdaad, ze doen altijd alsof alcohol de miracle drug is die zonder problemen gebruikt kan worden en dat alle andere drugs (waarvan het grootste deel niet kan tippen aan het gevaar van alcohol) je direct in een egoistische, ambitieloze junk veranderen.

quote:

Op zondag 26 december 2010 16:28 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Nu zijn er trouwens ook wiet-, speed-, xtc-, cocaine- en heroinegebruikers die hier geen problemen van ondervinden en de maatschappij totaal niet ontwrichten. Deze mensen zullen echter nooit toegeven dat ze drugs gebruiken omdat hun familie, collega's en (veel) vrienden hierdoor direct een negatief beeld van ze zullen hebben en in een weekje waar alles wat minder gaat de schuld hiervan direct bij de drugs zullen leggen.

We moeten het eigenlijk maar over games verslaafden gaan hebben vind ik. Want die zijn veel erger hé.

Dat is ook nog eens een verslaving die veel onbekender is...

quote:

Op zondag 26 december 2010 16:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Jamaarjamaar als het legaal is (de overheid zal het wel het beste weten) dan is alcohol toch niet schadelijk?
Dat zeggen ze de hele tijd: Als je het legaliseert gaat iedereen het gebruiken omdat ze denken dat het niet meer gevaarlijk is.

Hey vergeet alcohol. Games, dat zijn de echte boosdoeners. Inclusief berichten van ouders die hun kinderen wurgen omdat ze huilen tijdens het gamen

quote:

Op zondag 26 december 2010 16:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ok, maar even de kern samenvattend:

Er is een verbod
Dat werkt niet, iedereen is aan de drugs.
Het verbod kost wel heel veel geld.
Het verbod veroorzaakt gewelddadige criminaliteit en corruptie op internationale schaal.

Wat maakt de wereld beter, vasthouden aan een dure problemengenarator, of erkennen dat mensen hun eigen beslissingen nemen?

Nog eentje:
De kosten van het verbod wegen bij lange na niet op tegen de zorgkosten veroorzaakt door een massale toename van drugsgebruikers bij legalisatie (als die massale toename er al zou zijn).

quote:

Op zondag 26 december 2010 16:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Wat maakt de wereld beter, vasthouden aan een dure problemengenarator, of erkennen dat mensen hun eigen beslissingen nemen?

Dat laatste eigenlijk. Maar we moeten het hier eigenlijk niet over hebben. Die andere wantoestand is veel boeiender, er per geval moeten we bekijken of het vergelijkbaar is. En ik vind van wel. Dus moeten we daar maar over gaan discussiëren vind ik

Dat we het dan niet meer over de eigenlijke topic hebben, ach, geeft toch niet

quote:

Want iedere drugsgebruiker, doet dit zo dat hij/zij hier gezondheidsproblemen aan overhoudt natuurlijk. Net zoals iedereen die alcohol drinkt, hier gezondheidsproblemen aan overhoudt. Het ontwrichtende effect komt juist doordat het illegaal is. Talent en ambitie van drugsgebruikers wordt namelijk verspild omdat ze zodra hun drugsgebruik bekend is als een paria behandeld worden. Het dikgedrukte is gewoon onzin.

Het is trouwens alleen maar positief als iemand zo nu en dan even kan "ontsnappen" van het dagelijkse leven. Dit is namelijk stressverlichtend en zorgt alleen maar dat ze er vervolgens weer harder tegenaan kunnen.

Ik heb het over de nadelige gevolgen voor de gebruiker die zijn lichaam en geest ondervindt. De aftakeling van je hersenfuncties en de verandering van de individu is gewoon te groot om voor lief te nemen en het weegt zeker niet op tegen het 'stressverlichtende' effect ervan.

quote:

En het komt niet bij je op dat het helemaal niet erg is dat meer mensen een keertje wiet of zelfs speed, coke of heroine proberen en misschien zelfs vaker gaan gebruiken, zolang het niet uitmondt in misbruik? Jij denkt dat iedereen die drugs gebruikt spontaan verslaafd is en dat alleen alcohol met mate gebruikt kan worden? Waarom zijn de gevolgen op de lange termijn van alcohol niet vergelijkbaar met andere drugs volgens jou?

Het gevolg van alcoholinname op je hersenen is dat er hersencellen afsterven, terwijl het gebruik van drugs (zelfs wiet) de verandering van je hersenstructuur an sich als gevolg heeft. Dat is gewoon neurologisch bewezen. Je wordt een ander persoon dan voor je drugsgebruik. Bron

En ik denk niet dat iedereen die drugs gebruikt spontaan dakloos wordt met criminele neigingen. Wel heb ik de nadelige gevolgen van drugs op meerdere mensen kunnen ervaren in mijn directe omgeving. Zelf heb ik het bij enkele jeugdzonden gelaten...

quote:

Punt is, dat niet iedereen die drugs gebruikt direct verslaafd is. Dit is duidelijk te zien met alcohol, in verhouding tot het aantal gebruikers zijn er weinig verslaafden. Dit is niet omdat het verslavingsrisico van alcohol op zich zo laag ligt, maar omdat het een geaccepteerde drug is, waar veel meer toezicht op is.

Helemaal mee eens. Drugsverslaving moet uit de gevangenissen en in de klinieken.

quote:

Nu zijn er trouwens ook wiet-, speed-, xtc-, cocaine- en heroinegebruikers die hier geen problemen van ondervinden en de maatschappij totaal niet ontwrichten. Deze mensen zullen echter nooit toegeven dat ze drugs gebruiken omdat hun familie, collega's en (veel) vrienden hierdoor direct een negatief beeld van ze zullen hebben en in een weekje waar alles wat minder gaat de schuld hiervan direct bij de drugs zullen leggen.

Dat klopt ook. Maar er gaat zoveel talent verloren aan drugs. Ik ken jongens met (bèta)-HBO achtergrond die hun tijd verspillen in magazijnen en callcenters, puur omdat vooruitgang ze niks kan schelen.

quote:

Op zondag 26 december 2010 16:46 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]

Nog eentje:
De kosten van het verbod wegen bij lange na niet op tegen de zorgkosten veroorzaakt door een massale toename van drugsgebruikers bij legalisatie (als die massale toename er al zou zijn).

Hey, maar daar moet je niet op letten joh, alcohol verslaving. Games verslaving, dat is pas erg...

En zeer vergelijkbare materie, vind ik. Vind jij van niet? Nou, dan kun je toch uitleggen waarom je dat vind?

quote:

Op zondag 26 december 2010 16:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ok, maar even de kern samenvattend:

Er is een verbod
Dat werkt niet, iedereen is aan de drugs.
Het verbod kost wel heel veel geld.
Het verbod veroorzaakt gewelddadige criminaliteit en corruptie op internationale schaal.

Wat maakt de wereld beter, vasthouden aan een dure problemengenarator, of erkennen dat mensen hun eigen beslissingen nemen?

Iedereen aan de drugs?

[ Bericht 100% gewijzigd door Observer86 op 26-12-2010 16:51:01 ]

quote:

Op zondag 26 december 2010 16:50 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Iedereen aan de drugs?

Ver achterin de 90%. Zeker als je nicotine, cafeïne en niet te vergeten games! meeneemt.

quote:

Op zondag 26 december 2010 16:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Geen argumenten, ik zei het al

Je profiel is argument genoeg, president-directeur.

quote:

Op zondag 26 december 2010 16:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ad-hominems zijn leuk!

Drugs legaliseren

Jouw koffieshop-niveau argumenten zijn hier niet genoeg, directeur. Wil je nog inhoudelijk ingaan op het neurologische gevolgen voor de hersenen? Of hou je het liever bij snelle one-liners en pakkende kreten?

quote:

Op zondag 26 december 2010 16:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ad-hominems zijn leuk!

Drugs legaliseren

Kan jij daar geen protest voor organiseren?

quote:

Op zondag 26 december 2010 16:47 schreef Observer86 het volgende:

[..]

Ik heb het over de nadelige gevolgen voor de gebruiker die zijn lichaam en geest ondervindt. De aftakeling van je hersenfuncties en de verandering van de individu is gewoon te groot om voor lief te nemen en het weegt zeker niet op tegen het 'stressverlichtende' effect ervan.

[..]

Het gevolg van alcoholinname op je hersenen is dat er hersencellen afsterven, terwijl het gebruik van drugs (zelfs wiet) de verandering van je hersenstructuur an sich als gevolg heeft. Dat is gewoon neurologisch bewezen. Je wordt een ander persoon dan voor je drugsgebruik. Bron

En ik denk niet dat iedereen die drugs gebruikt spontaan dakloos wordt met criminele neigingen. Wel heb ik de nadelige gevolgen van drugs op meerdere mensen kunnen ervaren in mijn directe omgeving. Zelf heb ik het bij enkele jeugdzonden gelaten...

[..]

Helemaal mee eens. Drugsverslaving moet uit de gevangenissen en in de klinieken.

[..]

Dat klopt ook. Maar er gaat zoveel talent verloren aan drugs. Ik ken jongens met (bèta)-HBO achtergrond die hun tijd verspillen in magazijnen en callcenters, puur omdat vooruitgang ze niks kan schelen.

Net betoog. Je hebt in grote lijnen gelijk.

Maar de keerzijde van de munt is onherroepelijk de kosten die verbonden zijn aan het illegaal houden. Ander kwalijk effect is criminalisering van gebruikers van drugs die zeker in een land als dit vaak recreatief zijn, ipv hardcore verslaafden.

Drugs zijn al zo oud als de mensheid zelf. We zullen zelf het verstand moeten hebben om het niet te gebruiken, repressie is zinloos, en creëert criminaliteit.

quote:

Op zondag 26 december 2010 16:59 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Net betoog. Je hebt in grote lijnen gelijk.

Maar de keerzijde van de munt is onherroepelijk de kosten die verbonden zijn aan het illegaal houden. Ander kwalijk effect is criminalisering van gebruikers van drugs die zeker in een land als dit vaak recreatief zijn, ipv hardcore verslaafden.

Drugs zijn al zo oud als de mensheid zelf. We zullen zelf het verstand moeten hebben om het niet te gebruiken, repressie is zinloos, en creëert criminaliteit.

We hebben enorm veel ervaring kunnen opdoen met drugsbestrijding in de 20ste eeuw. Het gewoon verbieden en de big picture vergeten werkt niet. Men zal per gemeenschap met pragmatische oplossingen moeten komen om drugsgebruik terug te dringen.

Repressie zoals wij dat kennen werkt niet optimaal. De politiek zal innovatief moeten zijn om de aftakeling van de maatschappij terug te dringen. Ik zet mijn geld vooral op voorlichting van kinderen vanaf basisschoolleeftijd. (denk aan ex-drugsverslaafden voor de klas, rondleiding op een verslaafden kliniek e.d. Dat heeft veel meer impact op een kind dan een droge lap tekst met 'Drugs are bad' erin)

quote:

Op zondag 26 december 2010 17:08 schreef Observer86 het volgende:

Repressie zoals wij dat kennen werkt niet optimaal. De politiek zal innovatief moeten zijn om de aftakeling van de maatschappij terug te dringen. Ik zet mijn geld vooral op voorlichting van kinderen vanaf basisschoolleeftijd. (denk aan ex-drugsverslaafden voor de klas, rondleiding op een verslaafden kliniek e.d. Dat heeft veel meer impact op een kind dan een droge lap tekst met 'Drugs are bad' erin)

Ik denk dat als iets het gaat realiseren, het zoiets is, maar ik in ieder geval heb inderdaad vroeger op scholen van dat soort praatjes van verslaafden aan mogen horen.

Directe probleem daarvan is dat een hardcore junken bestaan erg ver af staat van die student die in het weekend wel eens een pilletje neemt en voor de rest prima functioneert.

Dan wordt er logischerwijs snel gedacht "Dit gaat niet over mij".

Dat gezegd; ik weet de oplossing ook niet