Moord op betoger schokt Mexico

quote:

Op zondag 26 december 2010 18:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Laat die succesvolle bestrijding maar zien dan.

Gezien jouw cognitieve beperkingen denk ik dat ik inmiddels genoeg tikenergie aan jou verspild heb.

Fijne avond nog.

quote:

Op zondag 26 december 2010 18:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Laat die succesvolle bestrijding maar zien dan.

Het lage aantal junks in nederland in vergelijking met landen waar drugs beter beschikbaar zijn(VS,zuid-afrika,mexico)

quote:

Op zondag 26 december 2010 18:37 schreef Observer86 het volgende:

[..]

De grens tussen gebruik en misbruik van drugs ligt voor iedereen anders en daarnaast is het ook nog eens heel vaag. In dit geval krijgen opiaten van mij niet de voordeel van de twijfel.

Je hebt het in de 2de alinea over geestelijke verslaving. Die is er niet bij drugsgebruik maar ook bij andere verslavingen zoals gamen, alcoholisme, gokken noem maar op. Ik doelde op diepere effecten van drugs op je hersenen.

De grens ligt inderdaad voor iedereen anders en nu is het zo dat de mensen die verslavingsgevoelig zijn als norm worden genomen om mensen die dit niet zijn hun recht op geestverruiming te ontzeggen.

Ik had het in de 2e alinea helemaal niet over geestelijke verslaving, jij stelde dat drugsgebruik veranderingen in je hersenen teweeg brengt en haalde hier een bron voor aan. Uit die bron blijkt echter dat het niet specifiek om drugsgebruik gaat maar om het beinvloeden van het beloningssysteem en games doen dit net zo goed als drugs.

quote:

Na wat zoekwerk kwam ik dit tegen:

Steeds meer onderzoek wijst in de richting dat regelmatig cannabisgebruik blijvende veranderingen in de hersenstructuur zou veroorzaken, vooral bij jonge gebruikers. Het wetenschappelijk debat hierover is nog volop aan de gang, dus voorzichtigheid is geboden tot we meer weten.

Bron

Maar goed, als je je geestelijke gezondheid op het spel zet voor een avondje hijsen, be my guest.

Dankjewel dat ik dit van jou mag doen. Uit je eigen citaat blijkt dat het geen basis biedt voor een verbod, aangezien het hier om een vermoeden gaat. "Voorzichtigheid is geboden tot we meer weten", het probleem is echter dat de politiek niet voorzichtig is met conclusies trekken maar een vermoeden aanhaalt om mensen rechten te ontnemen. Kijk maar naar het paddoverbod en al die privacyschendende maatregelen onder het mom van terrorismebestrijding.

quote:

[..]

Daar gaan we het inderdaad niet eens over worden. Maar als je iemand herinnert als vol energie, ondernemend en slim en in zijn huidige doet hij niets anders dan afwachten tot de werktijd voorbij is om zo snel mogelijk de koffieshop in de duiken dan zou jij hetzelfde zeggen als ik.

Misschien wel ja. Ik kan daar van achter mijn pc niet over oordelen.

quote:

[..]

Het was maar een voorbeeldje, ik ben geen beleidsmedewerker natuurlijk.

Toch jammer, want ondanks dat ik het niet met je eens bent lijkt het me dat je er beter over na hebt gedacht dan de gemiddelde politicus.

quote:

------

Even iets anders. Er zijn landen, vergelijkbaar met Nederland qua welvaartsniveau, die er wel in slagen de samenleving schoon te houden.

Percentage van de bevolking tussen de 15 - 64 dat in het afgelopen jaar drugs gebruikt heeft:

Singapore 0,01 % (!!)

Thailand 0,20 %

Filipijnen 0,05 %

Korea 0,08 %

Indonesië 0,16 %

Nederland 0,31 %

Estland 1,52 %

Rusland 1,64 %

Oekraïne 1,00 - 1,31 %

Afganistan 2,34 - 2,96 %

VS 0,58 %

Bron, pdf pagina 278

Als de het beleid van Singapore onder de loep neemt, kom je tot de conclusie dat ze het tegenovergestelde doen van legaliseren. En met heel veel succes. In Nederland wordt 31 keer vaker drugs gebruikt dan in Singapore.

[..]

Bron

M.i. zijn deze landen dus precies een voorbeeld van hoe het niet moet. Iemand die barst van het talent en de ambitie en nog een hele toekomst voor zich heeft, wordt daar zijn halve leven de cel in gegooid omdat hij betrapt is met een jointje.

Ik beschouw een drugsbeleid dan ook niet als succesvol wanneer zo min mogelijk mensen drugs gebruiken.

quote:

Op zondag 26 december 2010 18:47 schreef Observer86 het volgende:

[..]

Dat hoort bij jouw natuur en jouw leven. Dat jij drugs gelijkstelt aan de mens zegt meer over jou dan over de mens.

De Latijnse term is niet voor niks Homo Sapiens, letterlijk verstandige of wijze mens. En geen impulsief, irrationeel wezen.

Wat maakt de mens wijs? Volgens mij is dat onze ontdekkingsgeest. Onze behoefte om dingen te doorgronden en tot diepere inzichten te komen. Laat veel drugs (denk hierbij aan psychedelica, maar ook mdma en wiet) zich hier nou juist perfect voor lenen.

quote:

Op zondag 26 december 2010 19:02 schreef Berlitz het volgende:

[..]

Het lage aantal junks in nederland in vergelijking met landen waar drugs beter beschikbaar zijn(VS,zuid-afrika,mexico)

Je hebt er echt weinig verstand van als je denkt dat drugs hier slecht beschikbaar zijn.

quote:

De grens ligt inderdaad voor iedereen anders en nu is het zo dat de mensen die verslavingsgevoelig zijn als norm worden genomen om mensen die dit niet zijn hun recht op geestverruiming te ontzeggen.

Ik geef dat recht graag op als ik weet dat er daardoor 20 zielen niet hoeven te lijden onder hun verslaving. Daarnaast is dat 'recht' noch een algemeen geaccepteerd recht noch een internationaal recht en het komt zeker nergens voor in de Universele verklaring van de rechten van de mens. En laat dat nou de internationaal geaccepteerde leidraad zijn in onze zoektocht naar balans tussen de rechten en de plichten van burgers van allerlei landen.

quote:

Dankjewel dat ik dit van jou mag doen. Uit je eigen citaat blijkt dat het geen basis biedt voor een verbod, aangezien het hier om een vermoeden gaat. "Voorzichtigheid is geboden tot we meer weten", het probleem is echter dat de politiek niet voorzichtig is met conclusies trekken maar een vermoeden aanhaalt om mensen rechten te ontnemen. Kijk maar naar het paddoverbod en al die privacyschendende maatregelen onder het mom van terrorismebestrijding.

Wanneer de gezondheid van je eigen burgers in het geding komt dan moet je nimmer twijfelen maar ageren.

En dan is het persoonsgebonden waar jij prioriteit aan geeft, het welzijn van het collectief of de vrijheid van het individu.

The War or Terror is een hele andere discussie, ondanks de ogenschijnlijke raakvlakken.

quote:

M.i. zijn deze landen dus precies een voorbeeld van hoe het niet moet. Iemand die barst van het talent en de ambitie en nog een hele toekomst voor zich heeft, wordt daar zijn halve leven de cel in gegooid omdat hij betrapt is met een jointje.

Je gebruikt dan ook een voorbeeld waarvan je weet dat ik het met jou eens zal zijn. Hun beleid is ook niet perfect natuurlijk in mijn ogen. En het zou kortzichtig zijn om de extreme straffen van die landen als de enige reden aandragen voor het lage drugsgebruik. Er zullen ook wel culturele en economische factoren in het spel zijn. Maar je kunt niet ontkennen dat de doodstraf en decennialange opsluiting een afschrikwekkend en dus preventief resultaat geeft. Naast het feit dat de boeven van straat zijn.

En dan komen we terug op mijn eerste post:

Een uit de kluiten gewassen binnenlandse inlichtingendienst/undercover afdeling, een goed uitgeruste politiemacht in combinatie met een justitieapparaaat dat de daders naar afgelegen werkkampen stuurt voor enkele decennia is de enige gezonde lange-termijn oplossing.

quote:

Ik beschouw een drugsbeleid dan ook niet als succesvol wanneer zo min mogelijk mensen drugs gebruiken.

Interessant. Waaraan moet het dan wel voldoen?

quote:

Wat maakt de mens wijs? Volgens mij is dat onze ontdekkingsgeest. Onze behoefte om dingen te doorgronden en tot diepere inzichten te komen. Laat veel drugs (denk hierbij aan psychedelica, maar ook mdma en wiet) zich hier nou juist perfect voor lenen.

En het percentage gebruikers dat die middelen ook werkelijk voor die doelen gebruikt is verwaarloosbaar. Dat verwaarloosbaar aantal mensen volstaat niet om de drugsmarkt voor iedereen maar open te gooien. Desnoods laat dat groepje zich registreren als aantoonbaar filosoof/vrijdenker/schrijver/muzikant noem maar op en dan kunnen ze die middelen op recept krijgen, net als wiet voor medicinaal gebruik.

quote:

Op zondag 26 december 2010 20:29 schreef Observer86 het volgende:

[..]

Ik geef dat recht graag op als ik weet dat er daardoor 20 zielen niet hoeven te lijden onder hun verslaving. Daarnaast is dat 'recht' noch een algemeen geaccepteerd recht noch een internationaal recht en het komt zeker nergens voor in de Universele verklaring van de rechten van de mens. En laat dat nou de internationaal geaccepteerde leidraad zijn in onze zoektocht naar balans tussen de rechten en de plichten van burgers van allerlei landen.

Jij wel ja, ik niet. Doe je dat trouwens met alles? Niet zelf nadenken over wat juist is, maar het afleiden van wat anderen bepaald hebben? Op die manier worden slechte wetten namelijk nooit geschrapt en dan was homoseksualiteit nu ook nog illegaal. Het feit dat je in elke supermarkt alcohol kan halen, de vrijmibo geïntegreerd is bij veel bedrijven en met nieuw jaar massaal champagne wordt gedronken toont trouwens wel aan dat geestverrandering (aangezien alcohol niet geestverruimend is) een algemeen geaccepteerd recht is.

quote:

[..]

Wanneer de gezondheid van je eigen burgers in het geding komt dan moet je nimmer twijfelen maar ageren.

En dan is het persoonsgebonden waar jij prioriteit aan geeft, het welzijn van het collectief of de vrijheid van het individu.

The War or Terror is een hele andere discussie, ondanks de ogenschijnlijke raakvlakken.

Volgens die logica zouden alcohol, vet eten, motorvoertuigen etc. allemaal illegaal moeten worden. Leuk leven zullen we dan hebben.

The War on Terror is een andere discussie inderdaad, maar wel illustratief voor de gedachtegang van veel politici.

quote:

[..]

Je gebruikt dan ook een voorbeeld waarvan je weet dat ik het met jou eens zal zijn. Hun beleid is ook niet perfect natuurlijk in mijn ogen. En het zou kortzichtig zijn om de extreme straffen van die landen als de enige reden aandragen voor het lage drugsgebruik. Er zullen ook wel culturele en economische factoren in het spel zijn. Maar je kunt niet ontkennen dat de doodstraf en decennialange opsluiting een afschrikwekkend en dus preventief resultaat geeft. Naast het feit dat de boeven van straat zijn.

En dan komen we terug op mijn eerste post:

Een uit de kluiten gewassen binnenlandse inlichtingendienst/undercover afdeling, een goed uitgeruste politiemacht in combinatie met een justitieapparaaat dat de daders naar afgelegen werkkampen stuurt voor enkele decennia is de enige gezonde lange-termijn oplossing.

Jij noemde die landen als voorbeeld. Ik zeg slechts dat het er daar in mijn ogen slechter aan toe gaat dan hier. Tuurlijk stop je drugsgebruik als het beleid maar repressief genoeg is, maakt dat het echter wenselijk? Als dat zo is, kunnen we denk ik het beste iedereen die gepakt wordt met drugs of materialen die enkel gebruikt worden voor drugs direct executeren. Voor je het weet gebruikt niemand het meer.

quote:

[..]

Interessant. Waaraan moet het dan wel voldoen?

Zo min mogelijk mensen die problemen van drugsgebruik ondervinden misschien?

quote:

[..]

En het percentage gebruikers dat die middelen ook werkelijk voor die doelen gebruikt is verwaarloosbaar. Dat verwaarloosbaar aantal mensen volstaat niet om de drugsmarkt voor iedereen maar open te gooien. Desnoods laat dat groepje zich registreren als aantoonbaar filosoof/vrijdenker/schrijver/muzikant noem maar op en dan kunnen ze die middelen op recept krijgen, net als wiet voor medicinaal gebruik.

Ik weet zeker dat jij die stelling niet kan funderen, maar ik moet toegeven dat ik het tegendeel ook niet kan bewijzen. Ik vind echter dat ook de mensen die drugs daar niet voor gebruiken maar gewoon om een avondje los te gaan daar ook recht op hebben. Als ik kijk naar de vele cafe's en discotheken in Nederland kan ik wel concluderen dat (zolang je het geen drugs noemt) het merendeel van de bevolking het met me eens is.

Ik vraag me trouwens af wat jij vindt van dit artikel:
Cocaïne hoort niet in de strafwet
Het werpt m.i. een ander beeld op op de cocaïnegebruiker dan dat van de junk wiens leven gedoemd is te mislukken.

Edit: Is dat deel over je laten registreren trouwens wishful thinking over het perfecte drugsbeleid of is dat daadwerkelijk mogelijk? Ik heb daar namelijk nooit van gehoord, alleen dat je voor je religie een vrijstelling zou kunnen krijgen.

quote:

Op zondag 26 december 2010 22:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En sigaretten niet?

Deze meneer, die gestudeerd heeft, die op dit onderwerp gestudeerd heeft, en , volkomen logisch, tot de conclusie komt dat het verbieden van drugs bullshit is, heeft nog steeds moeite om de juiste conclusies te trekken.

Tabak is een gevaarlijkere drug dan coke, maar coke mag er niet naast liggen.

_{propaganda is a bitch.}

Dat stukje vond ik ook opmerkelijk inderdaad (het blijft een belg natuurlijk ) maar al met al vind ik het een enorme vooruitgang. Normaal gesproken heb je namelijk vooral mensen die zeggen dat wiet niet illegaal zou moeten zijn, maar nu zet iemand zich ook eens in voor harddrugs.

Ik ben het er trouwens wel mee eens dat drugs niet in de supermarkt te koop zouden moeten zijn. Het is erg jammer dat ze dit met sigaretten en alcohol wel doen.

quote:

De petitie wordt ondersteund door:
Hedy d'Ancona: ex minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Theo M.G. van Berkestijn: ex secretaris generaal van de Koninklijke Nederlandsche Maatschappij van Geneeskunst
Margreeth de Boer: ex minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieu
dr Els Borst-Eilers: ex minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
mr Harry F. van den Haak: ex president van het Gerechtshof Amsterdam en ex voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak
Mario Lap: drugsdeskundige
mr J. K. Moltmaker: ex advocaat-generaal bij de Hoge Raad
prof. mr Theo de Roos: hoogleraar Strafrecht Universiteit Tilburg en plaatsvervangend rechter, en
dr Jan Terlouw: ex minister van Economische zaken

Erg jammer dat hier ook weer het typische "we geven pas toe dat drugs legaal moeten wanneer we er niks meer over te zeggen hebben" denken te zien is, maar toch een mooi initiatief.

Shit is mad real

30 000 dooien sinds 2006

quote:

Jij wel ja, ik niet. Doe je dat trouwens met alles? Niet zelf nadenken over wat juist is, maar het afleiden van wat anderen bepaald hebben? Op die manier worden slechte wetten namelijk nooit geschrapt en dan was homoseksualiteit nu ook nog illegaal. Het feit dat je in elke supermarkt alcohol kan halen, de vrijmibo geïntegreerd is bij veel bedrijven en met nieuw jaar massaal champagne wordt gedronken toont trouwens wel aan dat geestverrandering (aangezien alcohol niet geestverruimend is) een algemeen geaccepteerd recht is.

Ik hou er eerlijk gezegd niet van om op andermans woord te steunen om zodoende mijn punt duidelijk te maken. Desalniettemin deed jij 'het recht op 'geestverruiming' wel als een absolute waarde voorkomen, terwijl dat helemaal niet zo is. Dat is slechts jouw eigen mening. Waar ik het niet mee eens ben.

quote:

Volgens die logica zouden alcohol, vet eten, motorvoertuigen etc. allemaal illegaal moeten worden. Leuk leven zullen we dan hebben.

Het hoeft natuurlijk geen sneeuwbaleffect te hebben, ondanks het precedent. Ik beroep me niet op een of andere dogma, maar puur op het feit dat de neurologische gevolgen van drugs nu een hevig discussiepunt zijn in wetenschappelijke kringen.

De gevolgen van door jou genoemde zaken zijn reeds door en door bekend en worden als geaccepteerd ervaren.

quote:

Jij noemde die landen als voorbeeld. Ik zeg slechts dat het er daar in mijn ogen slechter aan toe gaat dan hier. Tuurlijk stop je drugsgebruik als het beleid maar repressief genoeg is, maakt dat het echter wenselijk? Als dat zo is, kunnen we denk ik het beste iedereen die gepakt wordt met drugs of materialen die enkel gebruikt worden voor drugs direct executeren. Voor je het weet gebruikt niemand het meer.

Zo min mogelijk mensen die problemen van drugsgebruik ondervinden misschien?

Jij acht drugsgebruik voor recreatieve doeleinden als acceptabel onder de bevolking. Die afweging maak jij dan persoonlijk, ik ben het daar zeker niet mee eens.

quote:

Ik weet zeker dat jij die stelling niet kan funderen, maar ik moet toegeven dat ik het tegendeel ook niet kan bewijzen. Ik vind echter dat ook de mensen die drugs daar niet voor gebruiken maar gewoon om een avondje los te gaan daar ook recht op hebben. Als ik kijk naar de vele cafe's en discotheken in Nederland kan ik wel concluderen dat (zolang je het geen drugs noemt) het merendeel van de bevolking het met me eens is.

Jij hebt het zelfbeschikkingsrecht hoog in het vaandel. Waarschijnlijk ben je zelf ook verantwoordelijk genoeg om stil te staan bij de keus of het wel of niet te doen.

Het gros van de gebruikers is dat niet. De doorsnede persoon staat minder sterk in zijn schoenen. Onze maatschappij wordt geplaagd door psychologische stoornissen zoals burn-outs, depressie klachten, eenzaamheid, allerlei andere verslavingen etc. Letterlijk miljoenen mensen zijn ten prooi gevallen aan psychologische complicaties. Drugs, als een 'veilig' ontsnappingsmiddel, draagt alleen maar bij aan de problematiek.

quote:

Ik vraag me trouwens af wat jij vindt van dit artikel:
Cocaïne hoort niet in de strafwet
Het werpt m.i. een ander beeld op op de cocaïnegebruiker dan dat van de junk wiens leven gedoemd is te mislukken.

Ik ken mensen die cocaïne recreatief gebruiken en mensen die basen. Ik ken ook mensen die cocaïne ter beschikking stellen aan klanten. Ik heb wel een waarheidsgetrouw beeld van dat wereldje meegekregen.

De professor heeft gelijk we verkeerd bezig zijn door het succes van ons drugsbeleid af te meten aan de in beslaggenomen tonnen drugs. En de schadebeperking in een open systeem komt ook terug. Hij belicht helaas alleen de kant van het opengooien van de drugsvoorraden voor de populatie en bekritiseert het huidige beleid. Het is jammer dat hij landen die dit probleem wel succesvol hebben bestreden niet opnoemt en zijn mening daarover geeft.

quote:

Edit: Is dat deel over je laten registreren trouwens wishful thinking over het perfecte drugsbeleid of is dat daadwerkelijk mogelijk? Ik heb daar namelijk nooit van gehoord, alleen dat je voor je religie een vrijstelling zou kunnen krijgen.

Dat heb ik net zomaar even verzonnen, voor uitzonderingsgevallen.

quote:

Op zondag 26 december 2010 23:19 schreef Observer86 het volgende:

[..]

Ik hou er eerlijk gezegd niet van om op andermans woord te steunen om zodoende mijn punt duidelijk te maken. Desalniettemin deed jij 'het recht op 'geestverruiming' wel als een absolute waarde voorkomen, terwijl dat helemaal niet zo is. Dat is slechts jouw eigen mening. Waar ik het niet mee eens ben.

Eigenlijk vind ik het wel een goed idee om het als algemeen recht te laten classificeren. Helaas kan je slechts nieuwe mensenrechten voorleggen aan het Europese Hof voor de Rechten van de Mens als de hoogste rechterlijke macht een uitspraak heeft gedaan. Mocht ik ooit opgepakt worden voor drugs hoor je het dus wel in het nieuws.

quote:

[..]

Het hoeft natuurlijk geen sneeuwbaleffect te hebben, ondanks het precedent. Ik beroep me niet op een of andere dogma, maar puur op het feit dat de neurologische gevolgen van drugs nu een hevig discussiepunt zijn in wetenschappelijke kringen.

De gevolgen van door jou genoemde zaken zijn reeds door en door bekend en worden als geaccepteerd ervaren.

Ik begrijp niet hoe je dit rijmt met jouw eerdere uitspraak

quote:

Wanneer de gezondheid van je eigen burgers in het geding komt dan moet je nimmer twijfelen maar ageren.

Het geldt alleen voor drugs?

quote:

[..]

Jij acht drugsgebruik voor recreatieve doeleinden als acceptabel onder de bevolking. Die afweging maak jij dan persoonlijk, ik ben het daar zeker niet mee eens.

Ik acht het inderdaad als acceptabel, maar ook als onvoorkombaar tenzij je drugsgebruikers gaat executeren. Goed idee of niet?

quote:

[..]

Jij hebt het zelfbeschikkingsrecht hoog in het vaandel. Waarschijnlijk ben je zelf ook verantwoordelijk genoeg om stil te staan bij de keus of het wel of niet te doen.

Het gros van de gebruikers is dat niet. De doorsnede persoon staat minder sterk in zijn schoenen. Onze maatschappij wordt geplaagd door psychologische stoornissen zoals burn-outs, depressie klachten, eenzaamheid, allerlei andere verslavingen etc. Letterlijk miljoenen mensen zijn ten prooi gevallen aan psychologische complicaties. Drugs, als een 'veilig' ontsnappingsmiddel, draagt alleen maar bij aan de problematiek.

Oke, maar dan ben je het vast met me eens dat dit ook geldt voor alcohol. Hoe kan je dan een voorstander zijn van de hypocriete wetgeving die alcohol toestaat en veel veiligere drugs (want ik kan niet vaak genoeg benadrukken dat alcohol 1 van de gevaarlijkste drugs is) niet?

quote:

[..]

Ik ken mensen die cocaïne recreatief gebruiken en mensen die basen. Ik ken ook mensen die cocaïne ter beschikking stellen aan klanten. Ik heb wel een waarheidsgetrouw beeld van dat wereldje meegekregen.

De professor heeft gelijk we verkeerd bezig zijn door het succes van ons drugsbeleid af te meten aan de in beslaggenomen tonnen drugs. En de schadebeperking in een open systeem komt ook terug. Hij belicht helaas alleen de kant van het opengooien van de drugsvoorraden voor de populatie en bekritiseert het huidige beleid. Het is jammer dat hij landen die dit probleem wel succesvol hebben bestreden niet opnoemt en zijn mening daarover geeft.

Als jij cocainedealers kent weet je vast ook dat de meesten van hun niet het beste voor hebben met hun klanten. Je weet waarschijnlijk ook dat ze cocaine versnijden en adverteren (bij wijze van spreken natuurlijk) om maar zoveel mogelijk winst te maken. Denk je niet dat het beter is dat mensen alleen uit eigen beweging cocaine, waarvan de kwaliteit gewaarborgd is, proberen?

Over je laatste zin heb ik 2 vragen: 1. Wat is het probleem? 2. Welke landen hebben dit probleem succesvol bestreden?

quote:

[..]

Dat heb ik net zomaar even verzonnen, voor uitzonderingsgevallen.

Oke ik dacht al, ik moet aan de slag. Dat zou in ieder geval al beter zijn dan hoe het nu gaat.

Ik heb trouwens een idee (dat ik ook in een KLB topic heb geopperd) om drugsgebruik wat veiliger te maken, maar het is alleen door te voeren als het legaal is. Drugs zouden alleen moeten worden aangeboden in de vorm van drinken, net als met alcohol, hierdoor elimineer je de nadelige effecten die niet door de drugs zelf, maar door de gebruiksmethode komen. Ik ben erg benieuwd naar wat je van mijn idee vindt.

quote:

Ik begrijp niet hoe je dit rijmt met jouw eerdere uitspraak

quote:

Het geldt alleen voor drugs?

Vet eten en alcohol zijn zodanig ingeburgerd in onze maatschappij dat iedereen al op een jonge leeftijd ermee te maken heeft. De meeste mensen kennen de pro's en con's door en door.Terwijl drugs van oudsher slechts beschikbaar bleef voor sjamanen en later minderbedeelden... Wetenschappers hebben tientallen studies omtrent die 2 uitgebracht waarin alle kanten van gebruik belicht wordt. Die 2 hebben geen, het allerbelangrijkst, lange-termijngevolgen op de werking van onze hersenen.

quote:

Ik acht het inderdaad als acceptabel, maar ook als onvoorkombaar tenzij je drugsgebruikers gaat executeren. Goed idee of niet?

Onzin. Zie mijn eerdere posts. _{Ik ben trouwens tegen de doodstraf}

quote:

Oke, maar dan ben je het vast met me eens dat dit ook geldt voor alcohol. Hoe kan je dan een voorstander zijn van de hypocriete wetgeving die alcohol toestaat en veel veiligere drugs (want ik kan niet vaak genoeg benadrukken dat alcohol 1 van de gevaarlijkste drugs is) niet?

Je weet het wel mooi om te draaien. Maar ik maak wel een hele valide punt. Alcohol is al een last op onze samenleving, waarom er nog meer aan toevoegen?

quote:

Denk je niet dat het beter is dat mensen alleen uit eigen beweging cocaine, waarvan de kwaliteit gewaarborgd is, proberen?

Over je laatste zin heb ik 2 vragen: 1. Wat is het probleem? 2. Welke landen hebben dit probleem succesvol bestreden?

Zoals je al kunt raden is het gebruik an sich een probleem. De landen die het probleem goed binnen de perken weten te zouden, zijn landen met een slechtere predispositie t.o.v. dit vraagstuk dan Nederland, een extreem laag gebruikerspercentage kennen. Landen in de Zuid-Oost Aziatisch uithoek.

quote:

Oke ik dacht al, ik moet aan de slag. Dat zou in ieder geval al beter zijn dan hoe het nu gaat.

Ik heb trouwens een idee (dat ik ook in een KLB topic heb geopperd) om drugsgebruik wat veiliger te maken, maar het is alleen door te voeren als het legaal is. Drugs zouden alleen moeten worden aangeboden in de vorm van drinken, net als met alcohol, hierdoor elimineer je de nadelige effecten die niet door de drugs zelf, maar door de gebruiksmethode komen. Ik ben erg benieuwd naar wat je van mijn idee vindt.

We hebben gezien dat het huidige beleid gewoonweg niet werkt. Base heeft hele Amerikaanse gemeenschappen aan rand van afgrond gebracht, heroïne teistert Russische straten, coke en amfetaminen houden de slachtoffers van vrouwenhandel en -exploitatie in een doodsgreep, wiet sluipt de Nederlandse slaapkamers binnen als een onschuldig experiment en laat de jeugd berooid en toekomstloos achter.

Er moet een ommezwaai worden gemaakt. Of de overheid legaliseert het helemaal en de status quo wordt op een andere manier volgehouden, zij het met minder criminaliteit. Of we gaan de aziatische koers op met extreme straffen, waardoor het gebruik en handel verhard worden, maar wel met een grote vermindering van gebruik onder de bevolking.

Ik denk dat we er niet uitkomen Rechtse_Hippie. We verschillen fundamenteel van mening. Hoewel jouw standpunt op het eerste gezicht pragmatisch oogt, doe jij de doorsnede Jan met de pet teveel eer aan en geef je hem vrijheid waar hij niet mee om kan gaan, imho.

PS: Ik zie dat dat randgeval ook nog aan het posten is, helaas is begrijpend lezen niet z'n sterkste punt.

quote:

Op maandag 27 december 2010 00:47 schreef Observer86 het volgende:

[..]

[..]

Vet eten en alcohol zijn zodanig ingeburgerd in onze maatschappij dat iedereen al op een jonge leeftijd ermee te maken heeft. De meeste mensen kennen de pro's en con's door en door.Terwijl drugs van oudsher slechts beschikbaar bleef voor sjamanen en later minderbedeelden... Wetenschappers hebben tientallen studies omtrent die 2 uitgebracht waarin alle kanten van gebruik belicht wordt. Die 2 hebben geen, het allerbelangrijkst, lange-termijngevolgen op de werking van onze hersenen.

[..]

Onzin. Zie mijn eerdere posts. _{Ik ben trouwens tegen de doodstraf}

[..]

Je weet het wel mooi om te draaien. Maar ik maak wel een hele valide punt. Alcohol is al een last op onze samenleving, waarom er nog meer aan toevoegen?

[..]

Zoals je al kunt raden is het gebruik an sich een probleem. De landen die het probleem goed binnen de perken weten te zouden, zijn landen met een slechtere predispositie t.o.v. dit vraagstuk dan Nederland, een extreem laag gebruikerspercentage kennen. Landen in de Zuid-Oost Aziatisch uithoek.

[..]

We hebben gezien dat het huidige beleid gewoonweg niet werkt. Base heeft hele Amerikaanse gemeenschappen aan rand van afgrond gebracht, heroïne teistert Russische straten, coke en amfetaminen houden de slachtoffers van vrouwenhandel en -exploitatie in een doodsgreep, wiet sluipt de Nederlandse slaapkamers binnen als een onschuldig experiment en laat de jeugd berooid en toekomstloos achter.

Er moet een ommezwaai worden gemaakt. Of de overheid legaliseert het helemaal en de status quo wordt op een andere manier volgehouden, zij het met minder criminaliteit. Of we gaan de aziatische koers op met extreme straffen, waardoor het gebruik en handel verhard worden, maar wel met een grote vermindering van gebruik onder de bevolking.

Ik denk dat we er niet uitkomen Rechtse_Hippie. We verschillen fundamenteel van mening. Hoewel jouw standpunt op het eerste gezicht pragmatisch oogt, doe jij de doorsnede Jan met de pet teveel eer aan en geef je hem vrijheid waar hij niet mee om kan gaan, imho.

PS: Ik zie dat dat randgeval ook nog aan het posten is, helaas is begrijpend lezen niet z'n sterkste punt.

Je hebt gelijk we gaan hier niet uit komen. Ik ben het trouwens wel met je eens dat je of zeer repressief beleid moet voeren of het volledig moet legaliseren. De middenweg nemen is een beetje zwak.