Koos, uit je eigen topic, valuta is dus niet het probleem, je wilt de volledige wederdienst die men tegenover consumeren moet stellen verwijderen. Iedereen kan nemen zoveel als hem toekomt zonder iets in te leveren in de vorm van valuta of inspanningen.quote:Nee, geld en ruilmiddelen verdwijnen in zn geheel. Een geautomatiseerde maatschappij moet daarbij helpen.
Beweer ook niet dat het alleen maar kommer en kwel is. Echter, consumeren lijkt tegenwoordig het hoogste doel. En dat is in mijn optiek een ongewenst ontwikkeling.quote:Op zondag 19 december 2010 23:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vooruitgang hier in de context van materiele, technologische, economische en efficiente vooruitgang. Oppervlakkig is persoonlijk, ook met geld zijn diep-moralistische duurzame goederen te creeeren en consumptie drijft de productie, dus daarmee is de cirkel van producent - consument - producent rond.
Zonder algemeen geaccepteerd ruilmiddel kan de economie niet goed draaien, er gaat dan veel te veel tijd zitten in allerlei onnutte en tijdrovende ruilhandelingen om de gewenste ruilmiddelen maar te kunnen aanleveren.quote:Op zondag 19 december 2010 23:11 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Je zei 'vrij ondernemen' dus ik denk dat je het punt van particulieren goed had.
Je zou winst ook kunnen uitdrukken in iets anders dan geld, maar in de praktijk lijkt mij dat het kapitalistisch systeem zonder geld niet handig is. Als je jezelf een wereld zonder geld wil voorstellen moet je ook voor een totaal nieuw systeem kiezen.
De theorie leunt op de verwachting dat mensen worden gedreven door andersoortige incentives. Nu werken mensen zodat zij geld verdienen om van rond te komen. In zo'n wereld kunnen deze mensen hun potentieel aanwenden om een betere wereld te creeren.quote:Op zondag 19 december 2010 23:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Koos, uit je eigen topic, valuta is dus niet het probleem, je wilt de volledige wederdienst die men tegenover consumeren moet stellen verwijderen. Iedereen kan nemen zoveel als hem toekomt zonder iets in te leveren in de vorm van valuta of inspanningen.
Ik krijg dan ook nog geld van je.quote:Op zondag 19 december 2010 23:13 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Het kapitalistische systeem werkt ook niet. Wij krijgen de PZC (ook Wegener) van kennisen en daar verdiend Koos dus geen reet aan.Toch lees ik zijn artikelen.
Consumeren is economisch gezien het hoogste doel. Andere, persoonlijke en diepere doelen kan en zal een kapitalistische samenleving niet vervullen en moeten dus ook vrij en open gelaten worden binnen het kapitalisme. Iedereen kan z'n eigen doelen stellen, het kapitalisme ondersteunt slechts de drang meer te produceren, bezit jij die drang niet kun je voor 90% afscheiden van het kapitalisme, bezit je die drang in hoge mate dan kun je alles door het kapitalisme laten beheersen. De meeste mensen zitten ergens tussenin.quote:Op zondag 19 december 2010 23:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Beweer ook niet dat het alleen maar kommer en kwel is. Echter, consumeren lijkt tegenwoordig het hoogste doel. En dat is in mijn optiek een ongewenst ontwikkeling.
Ik geloof best dat mensen hierdoor gedreven kunnen worden. Het is alleen de vraag welke beroepen mensen daarvoor dan kiezen. Ik weet niet of je ooit in een fabriek hebt gewerkt, maar ik durf te wedden dat de meeste fabrieken zouden leeglopen zodat al die mensen aan 'een betere wereld' kunnen gaan werken.quote:Op zondag 19 december 2010 23:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De theorie leunt op de verwachting dat mensen worden gedreven door andersoortige incentives. Nu werken mensen zodat zij geld verdienen om van rond te komen. In zo'n wereld kunnen deze mensen hun potentieel aanwenden om een betere wereld te creeren.
Free riders heb je overal, dat is geen argument tegen het kapitalisme.quote:Op zondag 19 december 2010 23:13 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Het kapitalistische systeem werkt ook niet. Wij krijgen de PZC (ook Wegener) van kennisen en daar verdiend Koos dus geen reet aan.Toch lees ik zijn artikelen.
CDA = enkel basisschool?quote:Op zondag 19 december 2010 23:17 schreef Zolcon het volgende:
[ afbeelding ]
Europese verkiezingen 2009
Y-as = percentage van totaal (25% van de MBO'ers stemde PVV)
De bedoeling is dat dergelijk geestdodend werk volledig wordt geautomatiseerd.quote:Op zondag 19 december 2010 23:18 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ik geloof best dat mensen hierdoor gedreven kunnen worden. Het is alleen de vraag welke beroepen mensen daarvoor dan kiezen. Ik weet niet of je ooit in een fabriek hebt gewerkt, maar ik durf te wedden dat de meeste fabrieken zouden leeglopen zodat al die mensen aan een betere wereld kunnen gaan werken.
Hoeveel krijg je nog van me?quote:Op zondag 19 december 2010 23:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik krijg dan ook nog geld van je.
Erst kommt das Fressen.quote:Op zondag 19 december 2010 23:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De theorie leunt op de verwachting dat mensen worden gedreven door andersoortige incentives. Nu werken mensen zodat zij geld verdienen om van rond te komen. In zo'n wereld kunnen deze mensen hun potentieel aanwenden om een betere wereld te creeren.
Daar geloof ik niet in. Er is teveel saai en zwaar werk in onze maatschappij dat gedaan moet worden.quote:Op zondag 19 december 2010 23:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De bedoeling is dat dergelijk geestdodend werk volledig wordt geautomatiseerd.
Ik lees momenteel een boek over de filosofie achter het kapitalisme en de richting die we op bewegen. Als ik die uit heb, zet ik deze discussie wel een keer voort. Verder ben ik het overigens in grote lijnen eens met bovenstaande post,quote:Op zondag 19 december 2010 23:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Consumeren is economisch gezien het hoogste doel. Andere, persoonlijke en diepere doelen kan en zal een kapitalistische samenleving niet vervullen en moeten dus ook vrij en open gelaten worden binnen het kapitalisme. Iedereen kan z'n eigen doelen stellen, het kapitalisme ondersteunt slechts de drang meer te produceren, bezit jij die drang niet kun je voor 90% afscheiden van het kapitalisme, bezit je die drang in hoge mate dan kun je alles door het kapitalisme laten beheersen. De meeste mensen zitten ergens tussenin.
Twee eurocent per woord.quote:
Enkel leuk werk is niet efficient en ook geautomatiseerde afgesloten systemen vereisen toezicht, management, distributie en andere saaie randklussen. Ook teleportatie van eenheden bij de bewoners lost dit niet op, er zijn altijd mensen nodig die toezicht houden en bedrijfseconomische beslissingen maken bij een fabriek. Net zo goed als dat er altijd free-riders zijn, in dit systeem nog meer dan in het kapitalistische.quote:Op zondag 19 december 2010 23:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De bedoeling is dat dergelijk geestdodend werk volledig wordt geautomatiseerd.
Feit is dat er in het huidige systeem mensen verhongeren, terwijl de voedselproductie veel hoger is dan de vraag. In die zin faalt het systeem.quote:
Nogmaals, ik weet er het fijne ook niet van. Ik sta op de schouders van degenen die het voorgestede systeem hebben bedacht. Zij beweren dat het meeste werk kan worden geautomatiseerd. Ik kan daar moeilijk over oordelen, aangezien ik niet op de hoogte ben van de staat van de technologische ontwikkelingen. The Rescourse based economy komt ook ter sprake in het tweede uur van Zeitgeist: Addendum.quote:Op zondag 19 december 2010 23:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Enkel leuk werk is niet efficient en ook geautomatiseerde afgesloten systemen vereisen toezicht, management, distributie en andere saaie randklussen. Ook teleportatie van eenheden bij de bewoners lost dit niet op, er zijn altijd mensen nodig die toezicht houden en bedrijfseconomische beslissingen maken bij een fabriek. Net zo goed als dat er altijd free-riders zijn, in dit systeem nog meer dan in het kapitalistische.
Wat is 'de vraag'? Mensen willen een overdadig kerstmaal waarin de helft wordt weggegooid omdat een deel van onze bevolking dat knus, kerstachtig en gezellig vindt. Als ik thuis voedzame brinta-pap eet, in afgemeten porties die overeenkomen met mijn voedselbehoefte, gaat dit ten koste van mijn welzijn. Daarmee zorgt mijn vraag naar overdaad dus voor een overproductie van goederen en dit zorgt voor honger in de derde wereld. Deze geografische verschillen zijn met rechtlijnige distributie niet te verhelpen óf zorgen voor een hoop onvrede bij de helft die moet inleveren op zijn/haar luxe.quote:Op zondag 19 december 2010 23:23 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Feit is dat er in het huidige systeem mensen verhongeren, terwijl de voedselproductie veel hoger is dan de vraag. In die zin faalt het systeem.
¤0,02/woord x .......woorden = ..................quote:
Want?quote:Op zondag 19 december 2010 23:27 schreef phpmystyle het volgende:
Niet slim van koos om hier te zeggen waar hij werkt.
Het zegt mij wel wat en ik zie er ook wel wat goede dingen in, zo ben ik dan ook wel weer, maar het is een ideaalbeeld wat je nastreeft, net als ik met mijn libertarisme. De praktische bezwaren tegen jouw voorstel zullen te groot zijn om een werkelijke simulatie van de gevolgen te doen, aangezien dit meer dan elk ander systeem planeetgewijs ingevoerd zou moeten worden (tegen die tijd wellicht intergalactisch zelfs). Je kan niet als één land een geldloze samenleving ambiëren, is het wel?quote:Op zondag 19 december 2010 23:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, ik weet er het fijne ook niet van. Ik sta op de schouders van degenen die het voorgestede systeem hebben bedacht. Zij beweren dat het meeste werk kan worden geautomatiseerd. Ik kan daar moeilijk over oordelen, aangezien ik niet op de hoogte ben van de staat van de technologische ontwikkelingen. The Rescourse based economy komt ook ter sprake in het tweede uur van Zeitgeist: Addendum.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |