Waarom komt links niet op voor de rechten van Joden?

quote:

Op zondag 19 december 2010 00:10 schreef Bluesdude het volgende:
Wat walgelijk is..... zogenaamd voor Joden opkomen, maar in feite hen misbruiken in de heilige oorlog tegen links en bepaalde buitenlanders.
Bespaar me dat soort politiekecorrectheid...

Flikker toch op met je belachelijke beschuldigingen en je discussieverpesterij.

Het is een schande dat joden zeventig jaar na de schande van de nazi's nog steeds of eigenlijk weer niet zonder beveiliging kunnen. Beveiliging die ze uiteraard uit eigen zak moeten betalen, want Cohen geeft z'n geld liever uit aan leuke dingen voor het tuig dat de joden het leven onmogelijk maakt. Je moet maar durven, wat een door en door verrotte maatschappijvisie heb je dan.

En jij vindt dit allemaal prachtig. Gelukkig maar dat je geen fascist/racist bent itt die abjecte rechtsen die het wagen net als hin held Hitler voor de joden op te komen...

Bah.

Linkse partijen kiezen voor de makkelijkste stemmen.

Op dit moment zijn er meer moslims dan joden in Nederland, en dus is het verstandiger om voor die groep op te komen. Het enige waar ik me altijd aan stoor is dat de linkse partijen zich meestal manifesteren als partijen die het goed voorhebben met alle minderheidsgroeperingen, vervolgens kiezen ze partij voor de grootste groep van de minderheidsgroeperingen om potentiele kiezers te paaien.

Neem als voorbeeld homoseksuelen, je hoort en ziet vanalles over homo-emancipatie, maar als het puntje bij paaltje komt en er een conflict is, zoals we de laatste tijd steeds meer zien, tussen homo's en allochtonen, en dan moslims om wat exacter te zijn, dan zullen de linkse partijen zich vooral vestigen op de moslims.

Er is een reden waarom veel homoseksuelen steeds rechtser zijn gaan stemmen, omdat de rechtse partijen hen wel waarderen, en wel voor hun rechten op komen.

De linkse partijen in Nederland zeggen dat ze gelijkheid eisen in een conflict tussen een moslim en een homo, maar ze handelen er niet naar. Het is iets dat je heel duidelijk terug ziet in discussies en vervolgens in de werkelijkheid. Amsterdam is van homo-hoofdstad van Europa naar een of ander ghetto gegaan waar homoseksuelen zich niet langer veilig voelen vanwege intimidatie en geweld dat er tegen hen gebruikt wordt.

De linkse partijen hebben harde woorden en zijn sneller geneigd om daar daden bij te voegen als het gaat om autochtonen versus allochtonen, maar zodra het een homoseksueel versus een moslim is, dan is het pappen en nathouden, ontduiken en ontkennen. Ze weten dat als ze openlijk partij kiezen voor een minderheidsgroepering zoals homoseksuelen of joden, dat het ze stemmen gaat kosten van de grootste minderheidsgroepering.

quote:

Op zondag 19 december 2010 00:08 schreef Zienswijze het volgende:
5000 joodse stemmen tegenover bijna 1 miljoen islamitische stemmen.

Er zijn meer dan 50.000 joden in Nederland, en schattingen over het aantal moslims ligt rond de 900.000.

Door kinderen en niet-stemmers zou het aantal Joodse stemmen best op 5000 kunnen liggen, ik weet het niet (en ik vermoed dat jij ook maar wat getallen hebt bedacht die jou het beste uitkomen). Maar van die 900.000 is dus een significant deel nog onder de 18, of mogen niet (landelijk) stemmen, of gaan niet stemmen.

Ik heb een paar jaar eens berekend dat als alle stemgerechtigde moslims zouden stemmen, ze 9 zetels invloed zouden hebben, echter met een opkomst van rond de 50% zit je al op maximaal 5 zetels. Toen de PvdA nog 42 zetels had, of in peilingen in 2005 bijvoorbeeld, bleek dat de PvdA ongeveer 3 zetels te danken had aan moslims. Nu het zetelaantal schommelt tussen de 20 en 25 zal dat aantal dus waarschijnlijk niet hoger zijn dan 2 zetels.

Kortom, de electorale invloed van moslims wordt schromelijk overdreven, en ook in hoeverre linkse partijen (waarvan PvdA relatief het populairst is onder moslims) er afhankelijk van zijn.

quote:

Op zondag 19 december 2010 10:05 schreef PhalanX het volgende:
Linkse partijen kiezen voor de makkelijkste stemmen.

Op dit moment zijn er meer moslims dan joden in Nederland, en dus is het verstandiger om voor die groep op te komen. Het enige waar ik me altijd aan stoor is dat de linkse partijen zich meestal manifesteren als partijen die het goed voorhebben met alle minderheidsgroeperingen, vervolgens kiezen ze partij voor de grootste groep van de minderheidsgroeperingen om potentiele kiezers te paaien.

Neem als voorbeeld homoseksuelen, je hoort en ziet vanalles over homo-emancipatie, maar als het puntje bij paaltje komt en er een conflict is, zoals we de laatste tijd steeds meer zien, tussen homo's en allochtonen, en dan moslims om wat exacter te zijn, dan zullen de linkse partijen zich vooral vestigen op de moslims.

Er is een reden waarom veel homoseksuelen steeds rechtser zijn gaan stemmen, omdat de rechtse partijen hen wel waarderen, en wel voor hun rechten op komen.

De linkse partijen in Nederland zeggen dat ze gelijkheid eisen in een conflict tussen een moslim en een homo, maar ze handelen er niet naar. Het is iets dat je heel duidelijk terug ziet in discussies en vervolgens in de werkelijkheid. Amsterdam is van homo-hoofdstad van Europa naar een of ander ghetto gegaan waar homoseksuelen zich niet langer veilig voelen vanwege intimidatie en geweld dat er tegen hen gebruikt wordt.

De linkse partijen hebben harde woorden en zijn sneller geneigd om daar daden bij te voegen als het gaat om autochtonen versus allochtonen, maar zodra het een homoseksueel versus een moslim is, dan is het pappen en nathouden, ontduiken en ontkennen. Ze weten dat als ze openlijk partij kiezen voor een minderheidsgroepering zoals homoseksuelen of joden, dat het ze stemmen gaat kosten van de grootste minderheidsgroepering.

Wat een hoop woorden zonder voorbeelden. We hebben nu meer inzicht gekregen hoe jij denkt over linkse partijen, dan hoe linkse partijen opkomen voor homo's of Joden.

quote:

Op zondag 19 december 2010 10:08 schreef Montov het volgende:
Wat een hoop woorden zonder voorbeelden. We hebben nu meer inzicht gekregen hoe jij denkt over linkse partijen, dan hoe linkse partijen opkomen voor homo's of Joden.

Voorbeelden te over.

Van lesbiennes die hun huis uit gepest worden, tot Joden die emigreren, waarbij de politie toegeeft machteloos te staan om de daders aan te pakken, en de politiek weinig tot geen bevoegdheden aan de politie geeft om ook daadwerkelijk op te treden.

Neem eens een kijke buiten je eigen comfort-zone.

quote:

Op zondag 19 december 2010 10:12 schreef PhalanX het volgende:

[..]

Voorbeelden te over.

Van lesbiennes die hun huis uit gepest worden, tot Joden die emigreren, waarbij de politie toegeeft machteloos te staan om de daders aan te pakken, en de politiek weinig tot geen bevoegdheden aan de politie geeft om ook daadwerkelijk op te treden.

Neem eens een kijke buiten je eigen comfort-zone.

Ehm, en nu voorbeelden van hoe linkse partijen kennelijk de Islamitische daders beschermen en de homoseksuele of Joodse slachtoffers schofferen?

Oh nee, wacht, je noemt gewoon wat voorbeelden van criminaliteit en verbindt daaraan de conclusie dat de linkse partijen dit een gewenste situatie vindt. Maar gelukkig heeft rechts Bolkesteijn die maar vindt dat Joden maar beter kunnen emigreren vanwege het antisemitisme.

En hier is een voorbeeld van een reactie van 'links' op Bolkesteijn:
Cohen: Bolkestein neemt verkeerde afslag

Qua concrete voorbeelden: 1-0.

Voorbeeld 2:





_{Zoek zelf maar de vertaling van de onderste. Hint: het is geen geknuffel}

Voorbeeld 3, de SP: http://www.sp.nl/nieuws/s(...)_niet_voltooid.shtml

Maar goed, dat zijn maar woorden, in tegenstelling tot rechtse .. ehh .. woorden.

Joods gezin emigreert om antisemitisme

PvdA achter 'homofilmpje' Rutte

http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/2728 (voorbeeld van waarom Amsterdam niet langer gay-capital is - als het te moeilijk is om door de tekst te komen "homo's moeten zich aanpassen aan moslims" is de algemene gedachte hierachter, er kwam veel kritiek vanuit de homo-gemeenschap.)

of wat te denken van GroenLinks wethouder Rik Grasshoff die Tariq Ramadam verdedigde?
( http://www.gk.nl/index.ph(...)cht=6020&markeer=<;font%20style= )

http://www.elsevier.nl/we(...)k-antihomogeweld.htm (Utrecht doet

http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/2677 (opmerkelijk stuk)

6 - 3

[ Bericht 0% gewijzigd door PhalanX op 19-12-2010 11:01:04 ]

quote:

Op zondag 19 december 2010 10:22 schreef Montov het volgende:
_{Zoek zelf maar de vertaling van de onderste. Hint: het is geen geknuffel}

Het feit dat ik dat niet kan lezen omdat het in het Arabisch is, maar dat het wel gebruikt word in Nederland geeft al een heel ander probleem aan.

quote:

Op zondag 19 december 2010 10:55 schreef PhalanX het volgende:

[..]

Het feit dat ik dat niet kan lezen omdat het in het Arabisch is, maar dat het wel gebruikt word in Nederland geeft al een heel ander probleem aan.

Ja het zeer bekende huilieprobleem.

quote:

Op zondag 19 december 2010 11:01 schreef IHVK het volgende:

[..]

Ja het zeer bekende huilieprobleem.

Eerder het probleem dat bepaalde groepen stemgerechtigden in Nederland de taal nog lang niet meester zijn.

Holograph, je bent dom en je faalt. Dat de linkse partijen hun programma niet volblaffen met pro-Joodse onzin betekent natuurlijk niet dat zij anti-Joods zijn. Wat wil jij precies zien/horen van linkse partijen?

quote:

Op zondag 19 december 2010 09:16 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Flikker toch op met je belachelijke beschuldigingen en je discussieverpesterij.

Het is een schande dat joden zeventig jaar na de schande van de nazi's nog steeds of eigenlijk weer niet zonder beveiliging kunnen. Beveiliging die ze uiteraard uit eigen zak moeten betalen, want Cohen geeft z'n geld liever uit aan leuke dingen voor het tuig dat de joden het leven onmogelijk maakt. Je moet maar durven, wat een door en door verrotte maatschappijvisie heb je dan.

En jij vindt dit allemaal prachtig. Gelukkig maar dat je geen fascist/racist bent itt die abjecte rechtsen die het wagen net als hin held Hitler voor de joden op te komen...

Bah.

En jij gvd moet helemaal je stomme bek houden. Jij misbruikt nu WOII om anderen te beschimpen. De enige vuile fascist in dit verhaal zijn Wilders en zijn idiote PVV. Niemand in dit land heeft wat tegen joden, maar zij verdienen daarnaast ook geen voorkeursbehandeling. De PVV denkt daar anders over. Die schijnt te denken dat Israel onze top-prioriteit heeft.

Je bent een beste vent, maar je moet echt effe dimmen.

quote:

Op zondag 19 december 2010 11:34 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Ach ja, het is natuurlijk helemaal geen probleem dat Cohen zijn coming out kent als revisionist. Dat joden in Amsterdam beveiliging behoeven, en dat ze dat zelf moeten betalen. Dat er ondertussen wel geld is voor vlinderreisjes en miljoenensubsidies aan een schimmige moskee. Volkomen logische prioriteiten.

Jammer dat dit nou net niet in het bewuste topic gepost werd, waar namelijk beweerd wordt dat links niks betekent voor de joden. Cohen lijkt me dan toch het tegendeel bewijzen.

Oh wacht ik quote dit daar ook even, gaan we daar verder, mkay?

quote:

Op zondag 19 december 2010 10:54 schreef PhalanX het volgende:
Joods gezin emigreert om antisemitisme

PvdA achter 'homofilmpje' Rutte

http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/2728 (voorbeeld van waarom Amsterdam niet langer gay-capital is - als het te moeilijk is om door de tekst te komen "homo's moeten zich aanpassen aan moslims" is de algemene gedachte hierachter, er kwam veel kritiek vanuit de homo-gemeenschap.)

Dat lees ik er niet in

quote:

of wat te denken van GroenLinks wethouder Rik Grasshoff die Tariq Ramadam verdedigde?
( http://www.gk.nl/index.ph(...)cht=6020&markeer=<;font%20style= )

Het hele gedoe rondom Ramadan (met een n) was ook juist dat hij vanuit meerdere invalshoeken spreekt en die allemaal uitlegt, en dit niet zijn persoonlijke mening was maar hoe het gezien werd in die of die hoek. Hij legde bijvoorbeeld uit wat er met homo's diende te gebeuren in orthodoxe stromingen van de islam, maar niet dat hij dat zelf ook zo zag. Meen ik me te herinneren, dit is best wel oud dacht ik.

quote:

http://www.elsevier.nl/we(...)k-antihomogeweld.htm (Utrecht doet

http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/2677 (opmerkelijk stuk)

6 - 3

We zijn trouwens ineens over homoseksuelen bezig i.p.v joden?

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 19:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Omdat Joden fout zijn in het MO.

En er is geen enkele moslim in het MO te vinden die iets op z'n kerfstok heeft?

quote:

Op zondag 19 december 2010 12:10 schreef waht het volgende:

[..]

En er is geen enkele moslim in het MO te vinden die iets op z'n kerfstok heeft?

Zoals zich verdedigen tegen landje-pikkers die consequent VN-resoluties negeren?

quote:

Op zondag 19 december 2010 12:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Zoals zich verdedigen tegen landje-pikkers die consequent VN-resoluties negeren?

My bad, ik dacht dat het over Nederlandse Joden ging.

quote:

Op zondag 19 december 2010 12:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Zoals zich verdedigen tegen landje-pikkers die consequent VN-resoluties negeren?

Zoals het stelselmatig onderdrukken & negeren van mensenrechten?

Beide partijen zijn vrij fout in die hoek maar laten we teruggaan naar Nederland.

quote:

Op zondag 19 december 2010 12:19 schreef Morendo het volgende:

[..]

My bad, ik dacht dat het over Nederlandse Joden ging.

Maakt het uit? Nederlandse moslims worden ook aangesproken op buitenlandse kwesties.

quote:

Op zondag 19 december 2010 11:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Niemand in dit land heeft wat tegen joden.

Jawel hoor. De neonazi's als die idioot met z'n Hitlerkapsel, maar die groep is marginaal en daar hebben de joden niet noemenswaardig last van. Aan de andere kant heb je de groep die Khaybar Khaybar ya Yahud, jaysh Mohammed saya'ud scanderend door de straten trekt. Die groep is groot, en van die groep hebben de joden zeker wel last.

Khaybar Khaybar ya Yahud, jaysh Mohammed saya'ud

Wat?

Laat maar Google. Ik heb dat nog nooit gehoord op de straten in Nederland of ergens anders.