Ik vind niet dat dat iedere organisatie maar vrij moet staan nee. Als je twee tellen met je kop denkt ipv je reet kun je zelf vast wel bedenken waarom.quote:Op vrijdag 10 december 2010 09:51 schreef SicSicSics het volgende:
Bovenstaande posts zeggen wel wat over de helden die in deze 'oorlog' uit'vechten'.
Wat een droefheid!
[..]
Dus ik mag niet kiezen (hoe discutabel de redenen ook) met wie ik zaken doe?
Ja, want een overheid is te vertrouwen volgens iedereen?quote:Op vrijdag 10 december 2010 10:06 schreef BertV het volgende:
Wellicht een andere discussie of het hele geldsysteem niet gewoon bij de nationale overheden hoort.
Fascist!?quote:Op vrijdag 10 december 2010 10:07 schreef HLV_Siempre het volgende:
Ik vind niet dat dat iedere organisatie maar vrij moet staan nee. Als je twee tellen met je kop denkt ipv je reet kun je zelf vast wel bedenken waarom.
Ja? Waternet mag bepalen of jij wel of geen water krijgt?quote:Op vrijdag 10 december 2010 10:14 schreef SicSicSics het volgende:
Elk persoon en elk bedrijf mag binnen de wet zakendoen met wie hij wil. Anders is de open, eerlijke en vrije staat waar jullie zo hard voor knokken op enter drukken geen knip voor de neus waard!
Als jij niet betaald mogen ze je al afsluiten. Maar om het even eerlijk te zeggen. Waternet is geen bedrijf maar een overheidsinstelling... Andere regels.quote:Op vrijdag 10 december 2010 10:18 schreef HLV_Siempre het volgende:
Ja? Waternet mag bepalen of jij wel of geen water krijgt?
Het gaat om het achterliggende idee... Sommige commerciele diensten zijn van dusdanig maatschappelijk belang dat ze niet zondermeer geweigerd zouden moeten kunnen worden.quote:Op vrijdag 10 december 2010 10:19 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Als jij niet betaald mogen ze je al afsluiten. Maar om het even eerlijk te zeggen. Waternet is geen bedrijf maar een overheidsinstelling... Andere regels.
Ow en ik zei, binnen de wet.Kleine toevoeging, groot verschil.
Wat de wet betreft ook. Wat mij betreft ook. Maar er zijn legio alternatieven voor een credit card betaling.quote:Op vrijdag 10 december 2010 10:23 schreef HLV_Siempre het volgende:
Het gaat om het achterliggende idee... Sommige commerciele diensten zijn van dusdanig maatschappelijk belang dat ze niet zondermeer geweigerd zouden moeten kunnen worden.
Wat mij betreft.
Ben ik het mee eens.quote:Op vrijdag 10 december 2010 10:26 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat de wet betreft ook. Wat mij betreft ook. Maar er zijn legio alternatieven voor een credit card betaling.Je kunt verdorie zelfs nog een giro'tje uitschrijven!
Of naar de bank wandelen om het geld direct op hun rekening te storten!
![]()
Betalen via internet is een dienst, geen recht! En dan nog moet je niet voor de eigenrichting gaan...
Sterk punt... als de overheid recht toepast en niet vooraf partij kiest.quote:Op vrijdag 10 december 2010 10:26 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Betalen via internet is een dienst, geen recht! En dan nog moet je niet voor de eigenrichting gaan...
Er zit natuurlijk nogal een verschil tussen mastercard en de lokale buurtsuper.quote:Op vrijdag 10 december 2010 09:51 schreef SicSicSics het volgende:
Bovenstaande posts zeggen wel wat over de helden die in deze 'oorlog' uit'vechten'.
Wat een droefheid!
[..]
Dus ik mag niet kiezen (hoe discutabel de redenen ook) met wie ik zaken doe?
Dus 'het volk' mag zonder tussenkomst van rechters wel pagina's sluiten van mensen/ bedrijven die hen niet aanstaan?
Vrijheid?
Echt hoor, het gaat he-le-maal nergens over!
Maar het grote gros van de mensen die mastercard 'aanvallen' willen/ kunnen ook eigenlijk zelf helemaal niet betalen/ hun zakgeld inleveren!quote:Op vrijdag 10 december 2010 10:33 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
Beter stoppen ze hun energie in het vinden van een alternatief.
Vind ik net zo fout! En zou net zo hard onderzocht en bestraft moeten worden.quote:Op vrijdag 10 december 2010 10:38 schreef BertV het volgende:
Sterk punt... als de overheid recht toepast en niet vooraf partij kiest.
Een patriottische ddos aanval op Wikileaks schijnt geen probleem te zijn.
Vertel!quote:Op vrijdag 10 december 2010 10:39 schreef t-8one het volgende:
Er zit natuurlijk nogal een verschil tussen mastercard en de lokale buurtsuper.
Naast een matig bericht wordt spitsnieuws ook og eens getrolld met die '9000' hackersquote:De door hackers getroffen bedrijven Visa en MasterCard moeten hun diensten weer gaan verlenen aan Wikileaks, anders kunnen we het betaalverkeer platleggen. Dat meldt een groep van twintig Nederlanders van hackersbeweging Anonymous aan Sp!ts.
Het neerhalen van websites van grote multinationals is geen cyberoorlog maar een soort guerillatactiek, volgens het collectief. Het doel van de acties is een open internet en overheid zonder censuur. Anonymous is verantwoordelijk voor het hacken van de sites van Mastercard, Paypal en de Zwitserse bank Postfinance als reactie op het stoppen van hun dienstverlening aan Wikileaks. "Het is de duidelijkste manier om een statement te maken.
Van een georganiseerd leger is geen sprake. "Er wordt geopereerd vanuit onafhankelijke cellen met een gemeenschappelijk doel. Niets nieuws volgens de twintig, maar de tactiek wordt wel op steeds grotere schaal en voor serieuzere doelen gebruikt. Volgens het collectief waren er tijdens de aanval op Mastercard ongeveer 500 mensen actief op een Nederlands chatkanaal. "Maar dat is het topje van de internationale ijsberg. Wereldwijd zouden rond de 9.000 mensen actief zijn voor Anonymous, maar het precieze aantal varieert dagelijks.
Gisteren werd de eerste hacker die wordt verdacht van deelneming aan de actie tegen de site van MasterCard opgepakt in Den Haag. Hij heeft bekend. Het betrof een zestienjarige jongen, maar volgens de twintig zijn de deelnemers vooral tussen de twintig en de dertig.
quote:Op vrijdag 10 december 2010 09:31 schreef wesleydegroot het volgende:
[..]
Okai... wat betekend in hemelsnaam REPRESSION?....
Zo stoer!quote:Op vrijdag 10 december 2010 10:52 schreef Perunage het volgende:
Ja!
www.om.nl en www.politie.nl fikse downtimes
http://nos.nl/artikel/204(...)-en-politie-aan.html
En wat doe jij zoal? Oh wacht, je doet vast niks behalve zeuren op mensen. Liever knik je gewoon ja en amen over alles wat overheden doen, of je zegt in de kroeg hoe erg het is en doet vervolgens helemaal niks.quote:
Nee hoor. Maar dit heeft ook totaal geen nut. 95% van die mensen heeft wss tot vorige week nog nooit van Wikileaks of meneer Assange gehoord.quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En wat doe jij zoal? Oh wacht, je doet vast niks behalve zeuren op mensen. Liever knik je gewoon ja en amen over alles wat overheden doen, of je zegt in de kroeg hoe erg het is en doet vervolgens helemaal niks.
Ik ga liever de straat op. Ik heb gisteren de hele dag voor het gebouw van mastercard in Nederland gestaan, mensen de toegang tot het gebouw ontzeggen. Ik had geprobeerd om meer mensen op de been te krijgen voor een 'RLDoS' attack. Maar helaas. Er bleven meer dan 9.000 mensen liever achter hun computer zitten, meer dan 9.000 mensen konden geen treinkaartje betalen en meer dan 9.000 anderen mochten niet komen van hun moeder.quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:06 schreef ethiraseth het volgende:
En wat doe jij zoal? Oh wacht, je doet vast niks behalve zeuren op mensen. Liever knik je gewoon ja en amen over alles wat overheden doen, of je zegt in de kroeg hoe erg het is en doet vervolgens helemaal niks.
Ja, of dat de bank gewoon niet wil dat er de hele tijd op WL gekeken wordt ipv werken. Je kan ook overal een complot achter zoeken.quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:14 schreef Slayage het volgende:
ik sprak laatst met een vriend die werkt voor een amerikaanse bank hier in nederland, hij zei dat sinds kort wikileaks via de computers van de zaak niet meer bereikbaar was, zegt genoeg over hoever de amerikaanse overheid is gegaan met het uitoefenen van druk op het amerikaanse bedrijfsleven
quote:Op vrijdag 10 december 2010 10:52 schreef DustPuppy het volgende:
Dus Anon zet kindsoldaten in eigenlijk?
Gezien alle berichten is het complot ondertussen logischer.quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:15 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, of dat de bank gewoon niet wil dat er de hele tijd op WL gekeken wordt ipv werken. Je kan ook overal een complot achter zoeken.
alsof je op wikileaks hoeft te gaan om de cabels te lezenquote:Op vrijdag 10 december 2010 11:15 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, of dat de bank gewoon niet wil dat er de hele tijd op WL gekeken wordt ipv werken. Je kan ook overal een complot achter zoeken.
Of over de gevoelens van patriotisme van het management. Of men wil inderdaad gewoon dat het personeel werkt ipv. wikileaks leest. Of men anticipeert vast op de documenten die over banken komen.quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:14 schreef Slayage het volgende:
zegt genoeg over hoever de amerikaanse overheid is gegaan met het uitoefenen van druk op het amerikaanse bedrijfsleven
Ja vastquote:Op vrijdag 10 december 2010 11:15 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, of dat de bank gewoon niet wil dat er de hele tijd op WL gekeken wordt ipv werken. Je kan ook overal een complot achter zoeken.
Wat gaan dit soort kinderachtige acties bijdragen? Hierdoor krijg je niet meer transparantie en openheid op internet. Als dit zich doorzet dan is het weer 'n eenvoudige stok om mee te slaan om bepaalde zaken beter te beveiligen en te controleren.quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En wat doe jij zoal? Oh wacht, je doet vast niks behalve zeuren op mensen. Liever knik je gewoon ja en amen over alles wat overheden doen, of je zegt in de kroeg hoe erg het is en doet vervolgens helemaal niks.
Als je er eens op geklikt had dan wist je dat het een handleiding was om op hun IRC kanaal te komen. Is dat ook al verboden? Ga wat nuttigs doen.quote:Op vrijdag 10 december 2010 08:32 schreef remlof het volgende:
Geen linkjes posten naar handleidingen hoe een site aan te vallen graag.
Zoals bedrijven schade toebrengen?quote:
De Mastercard Securecode stond toch ook op dezelfde server als Mastercard.com? Zolang bedrijven nog zulke achterlijke dingen doen op internet verliezen ze die strijd ook.quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:22 schreef YazooW het volgende:
Ben ik de enige die het niet vind kunnen dat om.nl en politie.nl op dezelfde server staan?
Die 2 zitten toch ook niet samen in 1 kantoor?
Zielig ventje. Vertel mij eens dan waarom een link naar een IRC kanaal verboden is?quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:39 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zoals bedrijven schade toebrengen?
Tssk tssk, lange tenen.quote:
Moderatie. Geen censuur. Leer het verschil kennen.quote:Vertel mij eens dan waarom een link naar een IRC kanaal verboden is?*mompelt iets met censuur op fok*
hoezo achterlijk? Stond het op een andere server, dan hadden ze die wel platgegooid.quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:39 schreef Blobje het volgende:
[..]
De Mastercard Securecode stond toch ook op dezelfde server als Mastercard.com? Zolang bedrijven nog zulke achterlijke dingen doen op internet verliezen ze die strijd ook.
Dat klopt, maar bij Paypal deed de site het nog wel. Ze vielen het .api gedeelte aan. Je moet het ze niet te makkelijk maken natuurlijk.quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:43 schreef Maanvis het volgende:
[..]
hoezo achterlijk? Stond het op een andere server, dan hadden ze die wel platgegooid.
http://api-status.com/6404/117324/PayPal-APIquote:Op vrijdag 10 december 2010 11:46 schreef Blobje het volgende:
[..]
Dat klopt, maar bij Paypal deed de site het nog wel. Ze vielen het .api gedeelte aan. Je moet het ze niet te makkelijk maken natuurlijk.
Zover denken die mensen niet. Als ze het ergens niet mee eens zijn gooien ze gewoon websites plat. Vrij kinderachtige manier natuurlijk.quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:45 schreef Maanvis het volgende:
Anyway, het is compleet achterlijk om politie.nl aan te vallen. Nederlanders kunnen tijdens zo'n aanval geen aangifte doen op de site, dus belemmer je het nederlandse volk op een dusdanige manier dat Assange hiervoor als schuldige wordt aangewezen.
Aldus spreekt de overheid.quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:43 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Tssk tssk, lange tenen..
[..]
Moderatie. Geen censuur. Leer het verschil kennen.
Bedoelde het niet zozeer dat het een risico is dat andere sites ook down gaan als er 1 site op de server word aangevallen. Maar dat ik het niet vind kunnen dat het OM en politie zo dicht bij elkaar staan zeg maar.quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:39 schreef Blobje het volgende:
[..]
De Mastercard Securecode stond toch ook op dezelfde server als Mastercard.com? Zolang bedrijven nog zulke achterlijke dingen doen op internet verliezen ze die strijd ook.
Het lijkt mij dat ze niet samen op 1 server zitten maar eerder samen achter 1 router. Helaas snappen de media dat dit niet lekker bekt en gooien ze het op '1 server'.quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:03 schreef YazooW het volgende:
[..]
Bedoelde het niet zozeer dat het een risico is dat andere sites ook down gaan als er 1 site op de server word aangevallen. Maar dat ik het niet vind kunnen dat het OM en politie zo dicht bij elkaar staan zeg maar.
Whats next? Het OM die mijn digitale aangiftes zit door te snuffelen nog voordat de politie ernaar gekeken heeft?
Online aangifte doen kan alleen maar van dingen als fietsdiefstal e.d. Dat kan heus wel een dagje wachten. Ik denk niet dat de gemiddelde Nederlander Assange de schuld gaat geven van het niet kunnen doen van online aangifte van de diefstal van hun fiets.quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:45 schreef Maanvis het volgende:
Anyway, het is compleet achterlijk om politie.nl aan te vallen. Nederlanders kunnen tijdens zo'n aanval geen aangifte doen op de site, dus belemmer je het nederlandse volk op een dusdanige manier dat Assange hiervoor als schuldige wordt aangewezen.
This account has been suspended.quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:02 schreef Infection het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)restatie_jeroen.html![]()
Linkje naar chat waar de 16 jarige jongen aan het chatten is. (Vanuit het politiebureau? wtf)
http://slowchat.kwitz.net/![]()
Hier ook niet helaas.quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:17 schreef Blobje het volgende:
[..]
This account has been suspended.Heeft hij nog wat boeiends gezegd of was het een leuke troll die zich voordeed als Jeroenz0rrrzzzzzz.(
) Lijkt me niet dat hij van meneer de agent zijn zegje mag doen online.
Leuk dat jij dat even bepaalt.quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:11 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Online aangifte doen kan alleen maar van dingen als fietsdiefstal e.d. Dat kan heus wel een dagje wachten.
Beter dat dan dat de CIA alles bepaald zoals nu.quote:
Wat bepalen die in Nederland dan? Ik ben niet zo thuis in die materie.quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Beter dat dan dat de CIA alles bepaald zoals nu.
Alles, dat staat er toch!quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:34 schreef Citizen.Erased het volgende:
Wat bepalen die in Nederland dan? Ik ben niet zo thuis in die materie.
Daar bedoel ik mee dat ik niet denk dat mensen dat heel erg zullen vinden of daardoor boos op Assange zullen worden.quote:
Ze bepalen dat we de JSF gaan kopen, dat we Assange gaan uitleveren en verder gewoon bijna alles. Ze houden het CDA (zelfs na de laatse verkiezingsuitslag, na een dramatische premier die 5 kabinetten heeft laten vallen) aan de macht, tot op het onmogelijke af.quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:34 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Wat bepalen die in Nederland dan? Ik ben niet zo thuis in die materie.
Maar Microsoft Office wordt natuurlijk ook gecontroleerd door de CIA?quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze bepalen dat we de JSF gaan kopen, dat we Assange gaan uitleveren en verder gewoon bijna alles. Ze houden het CDA (zelfs na de laatse verkiezingsuitslag, na een dramatische premier die 5 kabinetten heeft laten vallen) aan de macht, tot op het onmogelijke af.
CIA/CDA, ik zou er bijna een PP-presentatie van maken.
quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze bepalen dat we de JSF gaan kopen, dat we Assange gaan uitleveren en verder gewoon bijna alles. Ze houden het CDA (zelfs na de laatse verkiezingsuitslag, na een dramatische premier die 5 kabinetten heeft laten vallen) aan de macht, tot op het onmogelijke af.
CIA/CDA, ik zou er bijna een PP-presentatie van maken.
Doe eens een link naar een lekje waarin dat staat?quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze bepalen dat we de JSF gaan kopen, dat we Assange gaan uitleveren en verder gewoon bijna alles. Ze houden het CDA (zelfs na de laatse verkiezingsuitslag, na een dramatische premier die 5 kabinetten heeft laten vallen) aan de macht, tot op het onmogelijke af.
CIA/CDA, ik zou er bijna een PP-presentatie van maken.
Doe even copypasten, er zijn wel 3319283021938120 anonymous operators die allemaal claimen de leider te zijn.quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:48 schreef Blobje het volgende:
Op de @Op_Payback twitter van hun staat een Press Release. Misschien wel even leuk om te lezen.
Ben jij de geheime tweelingbroer van Lambiekje?quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze bepalen dat we de JSF gaan kopen, dat we Assange gaan uitleveren en verder gewoon bijna alles. Ze houden het CDA (zelfs na de laatse verkiezingsuitslag, na een dramatische premier die 5 kabinetten heeft laten vallen) aan de macht, tot op het onmogelijke af.
CIA/CDA, ik zou er bijna een PP-presentatie van maken.
Alles.quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:34 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Wat bepalen die in Nederland dan? Ik ben niet zo thuis in die materie.
Dat lijkt me niet te zijn geschreven door een puistige puber.quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:48 schreef Blobje het volgende:
Op de @Op_Payback twitter van hun staat een Press Release. Misschien wel even leuk om te lezen.
LINK EEN LEK OF HOU JE MONDquote:Op vrijdag 10 december 2010 12:51 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
Alles.Je realiseert het je niet, maar het feit dat je de computer aan hebt gezet, op internet bent gegaan, op FOK bent gekomen en deze vraag stelt is allemaal omdat de CIA wilde dat je dat deed.
De echte harde kern van de youtube filmpjes, de persberichten en het interview op RT gisteren zijn ook niet de puisterige pubers, maar ze zijn er wel van afhankelijk de afgelopen dagen.quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:51 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet te zijn geschreven door een puistige puber.
Echt, FUCK anonymous! Stelletje hypocriete kinderen dat het er zijn. Wij in nederland kunnen geen digitale aangifte meer doen maar ze vallen amazon niet aan omdat die vieze kapitalisten dan geen kadootjes meer zouden kunnen kopen.quote:While it is indeed possible that Anonymous may not have been able to take Amazon.com down in a
DDoS attack, this is not the only reason the attack never occured. After the attack was so advertised
in the media, we felt that it would affect people such as consumers in a negative way and make
them feel threatened by Anonymous. Simply put, attacking a major online retailer when people are
buying presents for their loved ones, would be in bad taste.
I know.quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:54 schreef Blobje het volgende:
[..]
De echte harde kern van de youtube filmpjes, de persberichten en het interview op RT gisteren zijn ook niet de puisterige pubers, maar ze zijn er wel van afhankelijk de afgelopen dagen.
Lollige geheim agenten.quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:59 schreef HyperViper het volgende:
Volgens mij zijn er een paar lolbroeken of geheim agenten stevig aan het painten
Collateral damage. Van je Amerikaans vrienden pik je dat ook. Niet zeiken nu.quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:56 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Echt, FUCK anonymous! Stelletje hypocriete kinderen dat het er zijn. Wij in nederland kunnen geen digitale aangifte meer doen maar ze vallen amazon niet aan omdat die vieze kapitalisten dan geen kadootjes meer zouden kunnen kopen.
Droog je tranen; het valt allemaal wel mee.quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:56 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Echt, FUCK anonymous! Stelletje hypocriete kinderen dat het er zijn. Wij in nederland kunnen geen digitale aangifte meer doen maar ze vallen amazon niet aan omdat die vieze kapitalisten dan geen kadootjes meer zouden kunnen kopen.
ik heb geen amerikaanse vrienden, laat die kerstkadootjes dan maar collateral damage zijn.quote:Op vrijdag 10 december 2010 13:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Collateral damage. Van je Amerikaans vrienden pik je dat ook. Niet zeiken nu.
ze praten over bad taste terwijl ze zelf vernietigen waar ze voor staan, namelijk anoniem misdaden aan de kaak stellen. dat kon op politie.nlquote:Op vrijdag 10 december 2010 13:01 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Droog je tranen; het valt allemaal wel mee.
Wat een mogelijkheid is dat ik het uit mn mouw schud maar dat het echt waar blijkt te zijn.quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:46 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Maar Microsoft Office wordt natuurlijk ook gecontroleerd door de CIA?
Het erge is natuurlijk dat je het ook nog allemaal meent
Ach, al die aangiftes wordt toch niks mee gedaan. Liever pakken ze een 16 jarige puber midden in de nacht op.quote:Op vrijdag 10 december 2010 13:04 schreef Maanvis het volgende:
[..]
ze praten over bad taste terwijl ze zelf vernietigen waar ze voor staan, namelijk anoniem misdaden aan de kaak stellen. dat kon op politie.nl
Die is Top-secret. Die komt na de bank-leak die begint na de cable-leak.quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:48 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Doe eens een link naar een lekje waarin dat staat?
Al iedereen nou eens voor zichzelf gaat lopen nadenken, zie ik er uit als de messias? Of doen jullie alsof jullie me serieus nemen?quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:49 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ben jij de geheime tweelingbroer van Lambiekje?
Je alu-hoedje zit in ieder geval te strak.
De informatie ligt nu toch allemaal op straat door WikiLeaks, dan kun je het ook haarfijn aangeven natuurlijk.quote:Op vrijdag 10 december 2010 13:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat een mogelijkheid is dat ik het uit mn mouw schud maar dat het echt waar blijkt te zijn.
Politie.nl staat voor de fascistische overheden, Wikileaks niet. Ze vernietigen niet waar ze voor staan.quote:Op vrijdag 10 december 2010 13:04 schreef Maanvis het volgende:
[..]
ze praten over bad taste terwijl ze zelf vernietigen waar ze voor staan, namelijk anoniem misdaden aan de kaak stellen. dat kon op politie.nl
leg dat eens uit aan die mensen die nu niet meer anoniem aangifte kunnen doen?quote:Op vrijdag 10 december 2010 13:12 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Politie.nl staat voor de fascistische overheden, Wikileaks niet. Ze vernietigen niet waar ze voor staan.
Die wisten al dat ze hun tijd aan het verspillen waren.quote:Op vrijdag 10 december 2010 13:14 schreef Maanvis het volgende:
[..]
leg dat eens uit aan die mensen die nu niet meer anoniem aangifte kunnen doen?
Dat kon vroeger ook niet.quote:Op vrijdag 10 december 2010 13:14 schreef Maanvis het volgende:
[..]
leg dat eens uit aan die mensen die nu niet meer anoniem aangifte kunnen doen?
Onzin. Ik spreek uit ervaring.quote:Op vrijdag 10 december 2010 13:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die wisten al dat ze hun tijd aan het verspillen waren.
Wat interesseert mij die mensen nou, ik zeg dat ze niet vernietigen waar zij voor staan, that's it. Die mensen komen maar van hun laffe luie reet af als ze willen weten waarom ze Henk niet aan kunnen geven voor de hennepkwekerij op zijn zolder.quote:Op vrijdag 10 december 2010 13:14 schreef Maanvis het volgende:
[..]
leg dat eens uit aan die mensen die nu niet meer anoniem aangifte kunnen doen?
Precies dezelfde luie reet die anon nu gebruiktquote:Op vrijdag 10 december 2010 13:17 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Wat interesseert mij die mensen nou, ik zeg dat ze niet vernietigen waar zij voor staan, that's it. Die mensen komen maar van hun laffe luie reet af als ze willen weten waarom ze Henk niet aan kunnen geven voor de hennepkwekerij op zijn zolder.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |