Je en daardoor je eigen gebied laten vergrijzen en verpauperen, leegstand, geen werk, maar wel een huis goedkoop in Duitsland.quote:Op donderdag 16 december 2010 18:48 schreef Mastertje het volgende:
[..]
Ja misschien, maar de enige associaties die ik te horen krijg bij het woord 'Vinex' zijn negatieve. Desalniettemin ben ik het volledig met je eens dat de huizenprijzen echt te gek voor woorden zijn in Nederland, daarom kan je veel beter (als je in het oosten woont) even over de grens koekeloeren, zoals we dat hier allemaal inmiddels doen.
Dat hebben ze dan nog redelijk geod gedaan. In tilburg heeft men de reeshof ontwikkeld en toen er al ongeveer 50.000 mensen woonden heeft men maar eens een treinstation aangelegd.quote:Op donderdag 16 december 2010 23:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Vathorst![]()
Maar ze hebben wel een treinstation
Precies, het oosten van het land zit zichzelf zo in een vicieuze cirkel te helpen. Die kant van het land heeft daarom dan ook de somberste economische vooruitzichten ondanks dat ze er zelf nog geloof in hebben.quote:Op vrijdag 17 december 2010 09:04 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Je en daardoor je eigen gebied laten vergrijzen en verpauperen, leegstand, geen werk, maar wel een huis goedkoop in Duitsland.
Doet me denken aan de klagers dat de buurtsuper weggaat, maar ze deden wel altijd boodschappen bij de Aldi in het centrum, een vergeten pak suiker werd bij de buurtsuper gehaald. Tja, soms kost iets gewoon iets.
Ze moesten naar de Aldi omdat ze anders hun megahypotheek niet konden betalen, ergo... het verdwijnen van de buurtsuper is te danken aan de praktijken van leentokkies en de vastgoedmaffiaquote:Op vrijdag 17 december 2010 09:04 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Je en daardoor je eigen gebied laten vergrijzen en verpauperen, leegstand, geen werk, maar wel een huis goedkoop in Duitsland.
Doet me denken aan de klagers dat de buurtsuper weggaat, maar ze deden wel altijd boodschappen bij de Aldi in het centrum, een vergeten pak suiker werd bij de buurtsuper gehaald. Tja, soms kost iets gewoon iets.
Ik geloof er echt helemaal niets van, al sinds mensenheugenis wonen daar mensen en kunnen ze voor zichzelf zorgen. Toegegeven dat men er gemiddeld armer is dan in de steden. De ruime beschikbaarheid van betaalbare grond en huizen is juist een stimulans in economische bare tijden. Juist in een hoogconjunctuur trekken steden mensen aan, in een laagconjunctuur gaan mensen op zoek naar alternatieven. Ik voorzie juist een sterke verpaupering van de steden, steden trekken nl. steeds meer kansarmen aan. De mensen met geld trekken weg, die willen liever wat rustiger en ruimer wonen. In een land waar de bevolking vergrijst krijg je in de stad volgens mij een rijke jonge elite en een enorme arme massa.quote:Op vrijdag 17 december 2010 09:21 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Precies, het oosten van het land zit zichzelf zo in een vicieuze cirkel te helpen. Die kant van het land heeft daarom dan ook de somberste economische vooruitzichten ondanks dat ze er zelf nog geloof in hebben.
Lol ga je hem dat nu verwijten?quote:Op vrijdag 17 december 2010 09:04 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Je en daardoor je eigen gebied laten vergrijzen en verpauperen, leegstand, geen werk, maar wel een huis goedkoop in Duitsland.
Nee, maar het is wel een feit dat ze zichzelf zo niet helpen daar.quote:Op vrijdag 17 december 2010 09:50 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Lol ga je hem dat nu verwijten?
Wtf is dat voor soort emotionele chantage dat je maar de te duur geprijsde huizen moet kopen
quote:Op vrijdag 17 december 2010 09:30 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ze moesten naar de Aldi omdat ze anders hun megahypotheek niet konden betalen, ergo... het verdwijnen van de buurtsuper is te danken aan de praktijken van leentokkies en de vastgoedmaffia
Jij ziet elke stad verworden tot een detroit.quote:Op vrijdag 17 december 2010 09:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik geloof er echt helemaal niets van, al sinds mensenheugenis wonen daar mensen en kunnen ze voor zichzelf zorgen. Toegegeven dat men er gemiddeld armer is dan in de steden. De ruime beschikbaarheid van betaalbare grond en huizen is juist een stimulans in economische bare tijden. Juist in een hoogconjunctuur trekken steden mensen aan, in een laagconjunctuur gaan mensen op zoek naar alternatieven. Ik voorzie juist een sterke verpaupering van de steden, steden trekken nl. steeds meer kansarmen aan. De mensen met geld trekken weg, die willen liever wat rustiger en ruimer wonen. In een land waar de bevolking vergrijst krijg je in de stad volgens mij een rijke jonge elite en een enorme arme massa.
Hoezo, die persoon gaat met z'n volle verstand een huis in Duitsland kopen. Denk niet dat hij klaagt hoorquote:Op vrijdag 17 december 2010 09:53 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Nee, maar het is wel een feit dat ze zichzelf zo niet helpen daar.
Nederland wordt steeds minder belangrijk als 'industrieland', juist de industrie staat hier zwaar onder druk. Innovatieve producten moeten de redding zijn van onze industrie.... en wat doen we... we jagen de innovatieve mensen op de kast. Nederland heeft gewoon een erg slecht klimaat als het gaat om het aantrekken van innovatieve geesten, liever geven we hier dikke bonussen aan banksters en andere witte boorden criminelen. Nederland is al ruim 20 jaar hard aan het afglijden, waren we ooit een paradijs voor high-tech.... nu zijn we afgegleden tot de middenmoot en als wij niet alle zeilen bijzetten zakken we af naar de bodem. In een land met zulke hoge lonen kan je dat echt niet hebben.quote:Op vrijdag 17 december 2010 09:57 schreef Basp1 het volgende:
Jij ziet elke stad verworden tot een detroit.![]()
Nogal naief hoor, juist de industrieen blijven in de buurt van de steden zitten omdat daar de beschikbare werknemers wonen. Aangezien de meeste steden in NL niet afhankelijk zijn van 1 soort industrie zal het niet zo'n vaart lopen als in een stad die alleen maar afhankelijk was van de automobielindustrie.
Dat zeg ik.... de leentokkies zijn er ook zelf bijquote:Op vrijdag 17 december 2010 09:53 schreef Sjabba het volgende:
[..]
![]()
Alles herleiden naar de grote boosdoeners. Kijk eens wat de mensen zelf doen...
Precies.... die woont voor nog geen 2 ton in een vrijstaand huis met garage en een mooie grote tuin.... in een rustige groene omgeving.... the horrorquote:Op vrijdag 17 december 2010 10:01 schreef tjoptjop het volgende:
Hoezo, die persoon gaat met z'n volle verstand een huis in Duitsland kopen. Denk niet dat hij klaagt hoor
Asociaal natuurlijk. Beter besteed hij dat geld aan een rijtjeshuis. Anders verloedert de buurtquote:Op vrijdag 17 december 2010 10:27 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies.... die woont voor nog geen 2 ton in een vrijstaand huis met garage en een mooie grote tuin.... in een rustige groene omgeving.... the horror
En mag dagelijks 4 uur forenzen, nou dan maar iets kleiner wonen en meer vrij besteedbare tijd .quote:Op vrijdag 17 december 2010 10:27 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies.... die woont voor nog geen 2 ton in een vrijstaand huis met garage en een mooie grote tuin.... in een rustige groene omgeving.... the horror
De praktik isnatuurlijk dat er gewoon gewerkt wordt in de buurt, of zelfs in Duitsland zelf. Waardoor Nederland dus en een Greater Fool verliest, en een inkomengeneratorquote:Op vrijdag 17 december 2010 10:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En mag dagelijks 4 uur forenzen, nou dan maar iets kleiner wonen en meer vrij besteedbare tijd .
Ik woon in brabant maar daar blijven toch vele mensen werken die toch naar belgie verhuisd zijn. Dat is in ieder geval mijn subjectieve waarneming.quote:Op vrijdag 17 december 2010 10:53 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
De praktik isnatuurlijk dat er gewoon gewerkt wordt in de buurt, of zelfs in Duitsland zelf. Waardoor Nederland dus en een Greater Fool verliest, en een inkomengenerator
Dat zal wel heel erg meevallen hoor, ik woon zelf in de polder maar rij iedere dag binnen 50 minuten naar de randstad. Uiteraard baal ik van de reistijd, maar ik zou nog meer balen van onbetaalbare woonruimte. Daarnaast kan ik vanaf volgend jaar een paar dagen per week thuis werken. scheelt mij de nodige reistijd. Zodra de economie weer eens aantrekt zal ik wel iets dichter bij huis kiezen, hell misschien verhuis ik dan wel naar Duitslandquote:Op vrijdag 17 december 2010 10:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En mag dagelijks 4 uur forenzen, nou dan maar iets kleiner wonen en meer vrij besteedbare tijd .
Naar de rand van de randstad, maar wanneer je naar rotterdam zou moeten dan redt je het niet in de 50 minuten. En als het verkeer een beetje tegen zit (wat in NL vaak is) redt je het ook niet.quote:Op vrijdag 17 december 2010 11:15 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat zal wel heel erg meevallen hoor, ik woon zelf in de polder maar rij iedere dag binnen 50 minuten naar de randstad. Uiteraard baal ik van de reistijd, maar ik zou nog meer balen van onbetaalbare woonruimte. Daarnaast kan ik vanaf volgend jaar een paar dagen per week thuis werken. scheelt mij de nodige reistijd. Zodra de economie weer eens aantrekt zal ik wel iets dichter bij huis kiezen, hell misschien verhuis ik dan wel naar Duitsland
Vijfhoek in Deventer. 1 hoofdweg naar de snelwegquote:Op donderdag 16 december 2010 23:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Vathorst![]()
Maar ze hebben wel een treinstation
Wat snap je niet aan "in de buurt". Vanuit de Belgische grenstreek ben je met een uurtje overal wel in Brabantquote:Op vrijdag 17 december 2010 11:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik woon in brabant maar daar blijven toch vele mensen werken die toch naar belgie verhuisd zijn. Dat is in ieder geval mijn subjectieve waarneming.
Maar als jij zegt dat de praktijk anders is, dan zullen er vast wel cijfers over te vinden zijn als je er zo zeker van bent.
Dat logistiek levert geen moer op man. Vrachtwagentjes heen en weer naar Duitsland laten rijden voor een paar tientjes.quote:Op vrijdag 17 december 2010 12:09 schreef Bayswater het volgende:
Rotterdam zal als doorgeefluik (grootste haven EU) naar het achterland in West-Europa altijd de economische kern van Nederland blijven, zeker als binnenkort die tweede Maasvlakte er ligt.
West Brabant anticipeert daar goed op.
En wat voor kennis moeten we hebben, diensten kennis om aan elkaar te verkopen.quote:Op vrijdag 17 december 2010 12:39 schreef tjoptjop het volgende:
Liever dat Nederland zich eens echt inzet voor een kenniseconomie
Als je nu nog een huis zoekt in de belgische grenstreek binnen 10 minuten van de grens vind je ook niets meer voor een gangbare belgische prijs.quote:Op vrijdag 17 december 2010 12:34 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan "in de buurt". Vanuit de Belgische grenstreek ben je met een uurtje overal wel in Brabant
Waarom zou het een bovengemiddelde groei van BNP op moeten leveren? Ik betwijfel alleen de echte toegevoegde waarde van Rotterdam als je alle effecten meeneemt. Datzelfde doe ik ook bij bedrijven als bijvoorbeeld Corus?quote:Op vrijdag 17 december 2010 12:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En wat voor kennis moeten we hebben, diensten kennis om aan elkaar te verkopen.![]()
Die kennis economie het nieuwe dogma geworden waarin we met zijn allen moeten geloven.
Zijn er voorbeelden te vinden dat veel hoog opgeleide mensen ook een hogere groei van het BNP hebben bewerksteld? Ja die zijn er bijvoorbeeld finland. Maar er zijn ook omgekeerde voorbeelden te vinden waarbij duidelijk is dat kennis toevoegen aan een economie niet per definitie een bovengemiddele groei van het BNP met zich mee zal brengen. Bijvoorbeeld zwitserland waarbij pas de laatste 20 jaar veel hoger opgeleiden erbij komen maar daar de groei van het BNP niet van profiteerd.
Die mensen hebben zelf die bewust keuze gemaakt. En 4u forenzen is dus onzin .quote:Op vrijdag 17 december 2010 12:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als je nu nog een huis zoekt in de belgische grenstreek binnen 10 minuten van de grens vind je ook niets meer voor een gangbare belgische prijs.
En met een uurtje overal zijn klinkt leuk, maar op 20 minuten fietsafstand van mijn werk wonen vind ik toch nog veel leuker klinken. Maar goed ieder zijn eigen feestje zou ik zeggen. Ik ben in ieder geval blij met het niet meer zinloos te lang in een auto op en neer naar mijn werk te moeten rijden.
Als een kennis economie geen bovengemiddeld BNP groei met zich mee zou brengen waarom willen we dan iedereen toch hoog opgeleid maken zonder dat dit effect heeft op het totaal plaatje. Dat is dan toch niet zo verstandig.quote:Op vrijdag 17 december 2010 12:58 schreef tjoptjop het volgende:
Waarom zou het een bovengemiddelde groei van BNP op moeten leveren? Ik betwijfel alleen de echte toegevoegde waarde van Rotterdam als je alle effecten meeneemt. Datzelfde doe ik ook bij bedrijven als bijvoorbeeld Corus?
tomtom, baan, exact, deze hebben toch zeker wel het een en ander gedaan in de software wereld. ASML.quote:Dit zou ik niet hebben bij bedrijven als Microsoft, Google (waar zijn wereldleidende Nederlandse softwarebouwers?), chipfabrikanten e.d. Waarom worden kennisimmigranten hier bijvoorbeeld geweerd?
Omdat we een kennis economie willen hebben, hebben we de eisen maar flink naar beneden bij gesteld anders zouden we niet zoveel mensen met een hoog opgeleid papiertje van een opleiding te kunnen laten komen.quote:Waarom behoren alle universiteiten tot de middelmoot.
Klopt maar dat maakt niet uit in dit slowchat topic.quote:Maar goed, dit gaat nu een beetje offtopic
Schoner, lichter lichamelijk werk bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 17 december 2010 13:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als een kennis economie geen bovengemiddeld BNP groei met zich mee zou brengen waarom willen we dan iedereen toch hoog opgeleid maken zonder dat dit effect heeft op het totaal plaatje. Dat is dan toch niet zo verstandig.
En wat mij betreft wordt die tak nog veel groter. Dat kennismigratie een probleem is is toch wel algemeen bekend aangezien ze geen uitzonderingspositie krijgen tov 'reguliere' immigranten. Met dank aan Verdonk e.c.quote:tomtom, baan, exact, deze hebben toch zeker wel het een en ander gedaan in de software wereld. ASML.
Kennis migranten geweerd daarom had ik indiaase bovenburen in eindhoven die bij asml , en bulgaren die bij philips werkten.
Ik had nog wat dingen bij mijn post gevoegd. Ik ben het met je eens dat de kenniseconomie wat de politici voorstaan een wassen neus is en louter voor de buhne. Kijk naar dat pathetische "innovatieplatform"quote:Omdat we een kennis economie willen hebben, hebben we de eisen maar flink naar beneden bij gesteld anders zouden we niet zoveel mensen met een hoog opgeleid papiertje van een opleiding te kunnen laten komen.
Zodat vrouwen ook massaal kunnen werken, waardoor er hypotheken verstrekt kunnen worden op basis van 2 inkomens.quote:Op vrijdag 17 december 2010 14:47 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Schoner, lichter lichamelijk werk bijvoorbeeld.
Zo goed gelukt.quote:En nu echt weer naar de huizenmarkt toe, kom maarrrr met dat bruggetje
Ik vond dit toch wel een frappante uitspraak van meneer De Jager. Wat bedoeld hij hier precies mee? Dat we onze pensioengelden, als de nood daar is, kunnen gebruiken om een eventuele crash in huizenprijzen mee te compenseren? En dat we onze hypotheekschulden met onze pensioengelden zouden moeten/kunnen aflossen als iedere huizenbezitter financieel onder water staat?quote:'Hypotheekschuld NL'ers te hoog'
De hoge hypotheekschulden van Nederlanders bedreigen de stabiliteit van de banken. Dit waarschuwt het Internationaal Monetair Fonds (IMF) donderdag in een rapport. Volgens de organisatie behoren de hypotheekschulden in Nederland in verhouding tot de huizenprijzen tot de hoogste ter wereld.
De hypotheekrenteaftrek, het fiscale voordeel voor huizenbezitters, zou 'die situatie' nog eens verergeren. Het IMF pleit voor een maximum aan de hoogte van het bedrag dat mag worden geleend ten opzichte van de waarde van een huis. Dat het fonds voor afschaf van de hypotheekrenteaftrek is, is al langer bekend.
Minister van Financiën Jan Kees de Jager spreekt de zorg van het IMF niet tegen, maar stelt er in het Financieele Dagblad wel tegenover dat Nederlanders een 'relatief hoog gespaard pensioenkapitaal hebben'. Het huidige kabinet wil dan ook de hypotheekrenteaftrek, waarin 15 miljard euro per jaar rond wordt gesluisd, volledig in stand houden.
de Jager is dan ook een volslagen idioot, die man praat zoveel poep, kennelijk konden ze naar Wouter niet een betere buikspreekpop vindenquote:Op vrijdag 17 december 2010 18:22 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik vond dit toch wel een frappante uitspraak van meneer De Jager. Wat bedoeld hij hier precies mee? Dat we onze pensioengelden, als de nood daar is, kunnen gebruiken om een eventuele crash in huizenprijzen mee te compenseren? En dat we onze hypotheekschulden met onze pensioengelden zouden moeten/kunnen aflossen als iedere huizenbezitter financieel onder water staat?
En ik maar denken dat de pensioengelden waren om als gepensioeneerde van te leven, niet om oude schulden af te lossen.
Ook een wat aparte uitspraak idd. Alsof zomaar iedere willekeurige + tegen een - gezet kan wordenquote:Op vrijdag 17 december 2010 18:22 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik vond dit toch wel een frappante uitspraak van meneer De Jager. Wat bedoeld hij hier precies mee? Dat we onze pensioengelden, als de nood daar is, kunnen gebruiken om een eventuele crash in huizenprijzen mee te compenseren? En dat we onze hypotheekschulden met onze pensioengelden zouden moeten/kunnen aflossen als iedere huizenbezitter financieel onder water staat?
En ik maar denken dat de pensioengelden waren om als gepensioeneerde van te leven, niet om oude schulden af te lossen.
In extremis wel ja, dat is in een aantal landen al gebeurd. Waar het hem om gaat is de kredietwaardigheid van Nederland, die zich vertaalt in de rente die hij op de kapitaalmarkt moet betalen voor nieuwe staatsschuld. Een paar dagen geleden werd de kredietwaardigheid van België negatief beoordeeld, dat moeten we voor Nederland zien te voorkomen. Juist omdat de Nederlandse woningmarkt zo belachelijk overgewaardeerd en overgefinancierd is, vormt die een groot risico voor onze banken en onze economie en daarmee voor onze staatsfinanciën. Iets beters dan dat we ook nijvere spaarders zijn, hoge pensioentegoeden hebben en voorlopig nog een positieve handelsbalans is daar helaas niet tegenover te stellen.quote:Op vrijdag 17 december 2010 18:22 schreef pberends het volgende:
Ik vond dit toch wel een frappante uitspraak van meneer De Jager. Wat bedoeld hij hier precies mee? Dat we onze pensioengelden, als de nood daar is, kunnen gebruiken om een eventuele crash in huizenprijzen mee te compenseren?
Ah, zo had ik het nog niet gezien. Goed punt.quote:Op vrijdag 17 december 2010 18:37 schreef dvr het volgende:
[..]
Waar het hem om gaat is de kredietwaardigheid van Nederland, die zich vertaalt in de rente die hij op de kapitaalmarkt moet betalen. Een paar dagen geleden werd de kredietwaardigheid van België negatief beoordeeld, dat moeten we voor Nederland zien te voorkomen. Juist omdat de Nederlandse woningmarkt zo belachelijk overgewaardeerd en overgefinancierd is, vormt die een groot risico voor onze banken en onze economie en daarmee voor onze staatsfinanciën. Iets beters dan dat we ook nijvere spaarders zijn, hoge pensioentegoeden hebben en voorlopig nog een positieve handelsbalans is daar helaas niet tegenover te stellen.
Ik vind zelf Nieuwegein altijd een mooi voorbeeld. Wonen in Nieuwegein is gewoon diep droevig dat zullen weinig mensen ontkennen. Niks te doen; lelijke wijken.quote:Op donderdag 16 december 2010 16:01 schreef inXs het volgende:
[..]
Tja beetje wat roepen kan iedereen. Feiten graag over VINEX wijken, 55m2 voor die prijs... Wellicht in Amsterdam ja. Ook is het lelijk vinden gelukkig een 'mening', maar dat zegt je wellicht weinig. Roepen alsof het een feit is komt natuurlijk harder over.
De woekerpolis affaire heeft al aan het licht gebracht dat Nederlanders voor miljarden opgelicht zijn, nu zal blijken dat de beleggingshypotheken daar de overtreffende trap van zullen blijken te zijn. De 'eerlijk over later' verzekeraars en banken moeten eerst maar eens eerlijk gaan worden over vroeger en met een nette oplossing komen. De eerst komende 200 jaar kunnen ze dus hun bonussen inleveren.quote:Op maandag 20 december 2010 18:13 schreef droom_econoom8 het volgende:
Fors vermogensverlies huishoudens: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)010/2010-3279-wm.htm
De hypotheekschuld van alle Nederlanders samen neemt toe, terwijl er nauwelijks meer huizen worden verkocht. Rara, hoe kan dat?
Antwoord: Leenkneusjes kiezen niet voor solide financiële producten, maar voor beleggingshypotheken waarbij het spaardeel verdampt.
Dat komt omdat men aflossingsvrij leent en als huizen in prijs dalen dan loop je snel in de val, kennelijk maakt het de banken niet uit, de overheid staat toch garant met de NHGquote:Op maandag 20 december 2010 18:13 schreef droom_econoom8 het volgende:
Fors vermogensverlies huishoudens: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)010/2010-3279-wm.htm
De hypotheekschuld van alle Nederlanders samen neemt toe, terwijl er nauwelijks meer huizen worden verkocht. Rara, hoe kan dat?
Antwoord: Leenkneusjes kiezen niet voor solide financiële producten, maar voor beleggingshypotheken waarbij het spaardeel verdampt.
Echt vreemd is dat, dat zijn bijna Oud-Zuid nieuwbouw prijzen.quote:Op zondag 19 december 2010 09:35 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Ik vind zelf Nieuwegein altijd een mooi voorbeeld. Wonen in Nieuwegein is gewoon diep droevig dat zullen weinig mensen ontkennen. Niks te doen; lelijke wijken.
http://www.funda.nl/koop/(...)dhoeve-84/kenmerken/
Deze is bijvoorbeeld, 75m2 (65m2 als je het balkon niet meerekend) durven ze ¤195.000 k.k. voor te vragen.
Ik ken via via iemand die daar een nieuwbouwwoning heeft gekocht voor 175.000 van niet meer dan 55m2.
Ik vind het echt ziek.
is niet afgekochte erfpacht, anders zou je dat nooit voor die prijs aangeboden krijgenquote:Op maandag 20 december 2010 18:58 schreef de_ier het volgende:
[..]
Echt vreemd is dat, dat zijn bijna Oud-Zuid nieuwbouw prijzen.
Bijv:
http://www.funda.nl/koop/(...)-turnerstraat-19-ii/
Inderdaad weer voor slechts een kleine groep. Zijn de dalende huizenprijzen een 'probleem'.quote:Fors vermogensverlies huishoudens
20 december 2010, 18:35 | BNR.nl
Nederlandse huishoudens hadden op 1 januari 2010 een vijfde minder vermogen dan begin 2009. Dat komt vooral door de waardedaling van woningen en een toename van de hypotheekschuld. Dat blijkt uit maandag gepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
Begin dit jaar kwam het doorsneevermogen van huishoudens uit op 33.000 euro. Een jaar eerder was dit nog 42.000 euro. Deze daling is vooral toe te schrijven aan de waardevermindering van de eigen woning. Bijna zes op de tien huishoudens hadden een eigen woning.
De gemiddelde waarde hiervan was 237.000 euro. Een jaar eerder was dat nog 254.000 euro. Daar komt bij dat de hypotheekschulden toenamen van gemiddeld 150.000 euro in 2009 naar 155.000 euro dit jaar. Ook de overige schulden stegen, van 31.000 tot 35.000 euro.
Aflossen
De meeste mensen merken weinig van deze vermogensvermindering. ,,Als men gewoon in de woning blijft zitten, is er niet veel aan de hand'', aldus CBS-hoofdeconoom Michiel Vergeer. Alleen bij degenen met een tophypotheek kunnen banken soms moeilijk gaan doen. Als de schuld door de waardevermindering te groot wordt, kan een bank vragen om wat extra af te lossen. Want de toezichthouders letten er scherper op dat hypotheekschulden niet te hoog worden, aldus Vergeer.
Werknemers
Werknemers leverden verhoudingsgewijs meer in op hun vermogen dan zelfstandigen. Het vermogen van huishoudens met hoofdzakelijk inkomen uit arbeid nam met bijna een derde af en kwam uit op 25.000 euro. Ook zelfstandigen leverden in, maar naar verhouding minder. Hun vermogen liep terug tot 154.000 euro begin 2010. Een jaar eerder was dat nog 168.000 euro.
Onder de huishoudens met een uitkering teerden de werklozen fors in op hun vermogen, van 15.000 euro naar 4000 euro begin 2010.
Geen idee, maar ik heb dit gevonden, misschien dat iemand hier wat zinnigs over kan zeggenquote:Op maandag 20 december 2010 21:35 schreef BeamofLight het volgende:
Hoe werd dat vermogen ook alweer berekend? Ook met toekomstig pensioen toch enzo?
Fors vermogensverlies NL-huishoudensquote:Op maandag 20 december 2010 20:54 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Inderdaad weer voor slechts een kleine groep. Zijn de dalende huizenprijzen een 'probleem'.![]()
Maar 'vermogen' is sowieso een wassen neus, als het huis nog niet afbetaald is.
Ik zie vermogen ook meer als iets dat je over/beschikbaar hebt. Een woning heb je gewoon nodig, of je die nou koopt of huurt, je betaalt vaak de rest van je leven om ergens te wonen. Je kan moeilijk je huis verkopen en op straat leven om je "vermogen" te verzilveren. Je kan dna wle huren maar dat kost je ook weer.quote:Op maandag 20 december 2010 22:16 schreef pberends het volgende:
[..]
Fors vermogensverlies NL-huishoudens
Juist.
Bovendien wordt de "prijs" in Nederland maar bepaald door een zeer selecte groep van verkopen. Wat als het volume zou verdubbelen (bijvoorbeeld door gedwongen verkopen), wat is dan de 'echte' "waarde" van Nederlands huis?
quote:Op maandag 20 december 2010 22:56 schreef Terrorizer het volgende:
Of je koopt met het vermogen een huis zonder hypotheek. Voor de bubble was het nog heel goed mogelijk.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |