POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vanuit het oogpunt van volksgezondheid zou een verbod op roken (cq. verbod op verkoop van rookwaar) heel logisch zijn. Maar volksgezondheid is niet het enige criterium. Sommige mensen willen nu eenmaal graag eerder dood. Rokers zijn een fantastische melkkoe: ze betalen forse accijns voor hun verslaving en ze gaan gemiddeld eerder dood, dus is de belastingbetaler minder kwijt aan AOW en zorgkosten voor deze groep mensen.
Dus laat rokers lekker doorgaan; ik vind het prima.
Dus laat rokers lekker doorgaan; ik vind het prima.
Per definitie is zwaar overdreven. Komt bij dat ik als mens mijn vrijheid hoog in het vaandel heb staan. Ik besef als geen ander dat er ook nu sprake is van relatieve vrijheid. Echt vrij zijn wij nooit. Dan is het niet prettig wanneer figuren als jij het leven van anderen verder in willen vullen.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:51 schreef Holograph het volgende:
[..]
Nee, want alcohol zorgt niet per definitie voor geweld. Roken zorgt per definitie wel voor gezondheidsschade (soms met de dood tot gevolg) bij anderen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En wanneer je rookt waarbij anderen ermee akkoord gaan dat je rookt?quote:
[..]
Dat is dus het probleem, het gebeurt dus wel. Aangezien het me onmogelijk lijkt om daar beleid voor te maken kun je het beter verbieden.
Auto's zijn ook heel ongezond. En vet eten. en religie. En topsport.
Alles verbieden!
Free Assange
Hack the Planet
Alles verbieden!
Free Assange
Hack the Planet
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus iemand die op het terras een sigaret wilt aansteken moet aan iedereen vragen of het mag?quote:
[..]
En wanneer je rookt waarbij anderen ermee akkoord gaan dat je rookt?
Ik ben het absoluut met TS eens. Roken is een asociale, egoïstische aangelegenheid. Je vervuilt de lucht/het mileu ermee (door overal peuken neer te gooien zoals de meesten doen 
) en anderen bezorg je er ook ziektes mee. Stom tuig dat ook blijft roken, terwijl ze bijvoorbeeld kinderen thuis hebben. Geef je dan helemaal niks om de gezondheid van familie? 
Als ze het roken niet verbieden, dan moet er vanuit de politiek of wherever vandaan een ander initiatief komen. Of dat mensen boetes krijgen die rokend gespot worden. Gewoon straffen, dat paupervolk!
) en anderen bezorg je er ook ziektes mee. Stom tuig dat ook blijft roken, terwijl ze bijvoorbeeld kinderen thuis hebben. Geef je dan helemaal niks om de gezondheid van familie? Als ze het roken niet verbieden, dan moet er vanuit de politiek of wherever vandaan een ander initiatief komen. Of dat mensen boetes krijgen die rokend gespot worden. Gewoon straffen, dat paupervolk!
Life is crap. And then you die ._.
Fuck de volksgezondheid. Als iemand wil roken moet hij dat gewoon kunnen. Bemoeials.
Conscience do cost.
Dit dus. Met als heel belangrijk argument dat het een privéaangelegenheid is of iemand rookt. Daar heeft de overheid niets mee te maken.quote:
Vanuit het oogpunt van volksgezondheid zou een verbod op roken (cq. verbod op verkoop van rookwaar) heel logisch zijn. Maar volksgezondheid is niet het enige criterium. Sommige mensen willen nu eenmaal graag eerder dood. Rokers zijn een fantastische melkkoe: ze betalen forse accijns voor hun verslaving en ze gaan gemiddeld eerder dood, dus is de belastingbetaler minder kwijt aan AOW en zorgkosten voor deze groep mensen.
Dus laat rokers lekker doorgaan; ik vind het prima.
Vrijheidquote:
[..]
Per definitie is zwaar overdreven. Komt bij dat ik als mens mijn vrijheid hoog in het vaandel heb staan. Ik besef als geen ander dat er ook nu sprake is van relatieve vrijheid. Echt vrij zijn wij nooit. Dan is het niet prettig wanneer figuren als jij het leven van anderen verder in willen vullen.
'he wat fijn dat ik in alle vrijheid mag beslissen dat ikzelf inclusief de mensen om mij heen, longkanker kunnen krijgen'
Life is crap. And then you die ._.
Nee hoor. Het schaadt de longen, zelfs al met een minieme hoeveelheid. Of het dan ook direct problemen oplevert is een vraag. Maar veel minieme hoeveelheden zorgen voor toch voor schade.quote:
[..]
Per definitie is zwaar overdreven. Komt bij dat ik als mens mijn vrijheid hoog in het vaandel heb staan. Ik besef als geen ander dat er ook nu sprake is van relatieve vrijheid. Echt vrij zijn wij nooit. Dan is het niet prettig wanneer figuren als jij het leven van anderen verder in willen vullen.
Vandaar dat ik schreef: relatieve vrijheid.quote:
[..]
Vrijheid
'he wat fijn dat ik in alle vrijheid mag beslissen dat ikzelf inclusief de mensen om mij heen, longkanker kunnen krijgen'
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik dacht meer aan de huiselijke kring, maar goed, als je als niet-roker merkt dat er rokers op een terras worden getolereerd, kun je ervoor kiezen om niet meer naar die toko toe te gaan.quote:
[..]
Dus iemand die op het terras een sigaret wilt aansteken moet aan iedereen vragen of het mag?
Ach, het leven is schadelijk.quote:
[..]
Nee hoor. Het schaadt de longen, zelfs al met een minieme hoeveelheid. Of het dan ook direct problemen oplevert is een vraag. Maar veel minieme hoeveelheden zorgen voor toch voor schade.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als mensen maar lang genoeg blijven roken dan wordt volgens de theorie van Darwin de mens immuun voor sigarettenrook.
Het maakt de mens uiteindelijk alleen maar sterker.
[ Bericht 6% gewijzigd door Karzai op 09-12-2010 00:07:45 (ander woordje ) ]
Het maakt de mens uiteindelijk alleen maar sterker.
[ Bericht 6% gewijzigd door Karzai op 09-12-2010 00:07:45 (ander woordje ) ]
quote:
Nee, want alcohol zorgt niet per definitie voor geweld. Roken zorgt per definitie wel voor gezondheidsschade (soms met de dood tot gevolg) bij anderen.
Linkse populist dat je er bent 
Er vallen jaarlijks meer doden door alcohol dan door Roken. Slechts 600k doden op 2miljard rokers. Als je het zo vergelijkt zouden er meer mensen moeten gaan roken
0,05% van de bevolking is vatbaar voor aandoeningen die veroorzaakt zouden kunnen worden door roken. Gezondheidsschade door meeroken krijgen is zo goed als onmogelijk.
Ennuh, 99.999999% van al het geweld in het uitgaansleven komt direct door alcohol.
Wereldwijd 1.2M verkeersdeelnemers, waarvan het gros jonger dan 24. En van dat gros het merendeel stomdronken.quote:
[..]
Toch zorgt meeroken om de een of andere reden jaarlijks voor 600.000 doden.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Dat is de vraag, want ik denk dat veel mensen toch liever niet in de rook van een ander willen zitten. Ik maak er ook geen opmerkingen van als iemand op het terras zit te roken, neemt niet weg dat ik het erg asociaal vind en laten we eerlijk zijn: gezond is het ook niet.quote:
[..]
Ik dacht meer aan de huiselijke kring, maar goed, als je als niet-roker merkt dat er rokers op een terras worden getolereerd, kun je ervoor kiezen om niet meer naar die toko toe te gaan.
Dan open je toch een tent waar je helemaal nergens mag roken? Ook niet op terras?quote:
[..]
Dat is de vraag, want ik denk dat veel mensen toch liever niet in de rook van een ander willen zitten. Ik maak er ook geen opmerkingen van als iemand op het terras zit te roken, neemt niet weg dat ik het erg asociaal vind en laten we eerlijk zijn: gezond is het ook niet.
Jij en je SS vriendjes zullen zich daar prima vermaken.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
F-L-I-K-K-E-R O-P. De taak van de overheid is de mensen te dienen, beschermen kunnen ze zelf wel, daarvoor hebben ze niet een stel moralistische randdebielen voor nodig die menen te weten wat het beste is voor hun.quote:
Uit onderzoekt van het WHO blijkt dat er 600.000 mensen (waaronder 165.000 kinderen) mensen jaarlijks sterven door roken. Daarnaast weten we dat roken bijzonder ongezond is (en persoonlijk vind ik het nog asociaal ook).
Zou het niet logisch zijn dat we uit punt van de volksgezondheid de verkoop van sigaretten helemaal zouden verbieden? Ik bedoel, als je door een verslaving er mede voor zorgt dat er 600.000 mensen onnodig sterven lijkt het me logisch dat je dit helemaal gaat verbieden.
Het bezit van vuurwapens is immers ook verboden (ook ter verdediging van jezelf, mits je een vergunning hebt) omdat de kans bestaat dat je ongewild iemand doodschiet. Maar wanneer je ongewild iemand laat meeroken en blijkt dat er een reële kans ontstaat dat diegene door die rook doodgaat moeten we het maar gedogen. De kans dat je doodgaat door (mee)roken lijkt me reëler dan dat je doodgaat door een vuurwapen.
De overheid heeft ook de taak mensen tegen zichzelf te beschermen, laten we hier dan een begin maken.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Hoho, dit heeft helemaal niets met links te maken.quote:
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar een groot verschil: terrassen zijn particulier bezit. Bovendien mag je als consument zelf kiezen of je naar dat café gaat of niet.quote:
[..]
Dat is de vraag, want ik denk dat veel mensen toch liever niet in de rook van een ander willen zitten. Ik maak er ook geen opmerkingen van als iemand op het terras zit te roken, neemt niet weg dat ik het erg asociaal vind en laten we eerlijk zijn: gezond is het ook niet.
Op het moment dat jij naar een terras gaat waar gerookt wordt, kan ik daaruit concluderen dat het plezier van zitten op het terras opweegt tegen het nadeel van in andermans rook zitten. Dus het valt allemaal wel mee wat je zegt over dat het anderen schaadt. Zelfs gewoon bij een cafeetje zitten is namelijk belangrijker dan meerookschade.
Ja, dat zijn overleden kindertjes uit derdewereld landen waarvan de ouders toevallig weleens een sigaret gezien hebben. Die tellen bij WHO ook alszijnde kinderen die dood zijn gegaan aan het meeroken van sigaretten.quote:
Leuke informatie over WHO onderzoeken naar roken:
Lees meer: http://www.kidon.co/smoke/nl/who.html (nederlandstalig)quote:waarin gemeld werd dat de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) een onderzoek zou hebben achtergehouden, waaruit bleek dat meeroken geen verhoogd risico op longkanker zou
[..]
De studie vond niet-significant relatief risico van 1.16 voor blootstelling aan meeroken thuis, 1.17 voor blootstelling aan meeroken op de werkplek en 1.14 voor blootstelling thuis én op het werk. Geen van deze risico's was statistisch significant, wat betekent dat uit deze studie niet geconcludeerd kan worden dat er enig risico voor longkanker bestaat door meeroken thuis en/of op het werk.
Lees meer: http://henrysturman.com/dutch/artikelen/passiefroken.htmlquote:Leugens over passief roken
[..]
Zo wijst 81 procent van de 177 resultaten uit dertig onderzoeken (voornamelijk op het gebied van longkanker) niet op een statistisch significante correlatie tussen passief roken en gezondheidsschade. Dertien procent wijst op een positieve correlatie en zes procent wijst op een negatieve correlatie (dat wil zeggen dat meeroken juist gezond zou zijn). (Bronnen: Online Library of Drug Policy, BMJ, WHO.)
[..]
Je zou hopen dat een instituut als de Gezondheidsraad zich verre houdt van dergelijke belangenverstrengeling. Maar niets is minder waar. Commissielid Paul van Spiegel werkt momenteel mee aan een evaluatie van de zogeheten RookStopTherapie. Het onderzoek wordt mede gefinancierd door het farmaceutische bedrijf GlaxoSmithKline (producent van Nicorette) dat de site hulpbijstoppenmetroken.nl heeft opgezet en in Italië betrokken was bij een omkoopschandaal
[..]
Ik denk niet dergelijke onderzoeken van o.a. de WHO tegenwoordig veel beter zijn.
Of rokers sterven uit. In ieder geval is een verbod contra-productief.quote:
Als mensen maar lang genoeg blijven roken dan wordt volgens de theorie van Darwin de mens immuun voor sigarettenrook.
Het maakt de mens uiteindelijk alleen maar sterker.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
