POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Uit onderzoekt van het WHO blijkt dat er 600.000 mensen (waaronder 165.000 kinderen) mensen jaarlijks sterven door roken. Daarnaast weten we dat roken bijzonder ongezond is (en persoonlijk vind ik het nog asociaal ook).
Zou het niet logisch zijn dat we uit punt van de volksgezondheid de verkoop van sigaretten helemaal zouden verbieden? Ik bedoel, als je door een verslaving er mede voor zorgt dat er 600.000 mensen onnodig sterven lijkt het me logisch dat je dit helemaal gaat verbieden.
Het bezit van vuurwapens is immers ook verboden (ook ter verdediging van jezelf, mits je een vergunning hebt) omdat de kans bestaat dat je ongewild iemand doodschiet. Maar wanneer je ongewild iemand laat meeroken en blijkt dat er een reële kans ontstaat dat diegene door die rook doodgaat moeten we het maar gedogen. De kans dat je doodgaat door (mee)roken lijkt me reëler dan dat je doodgaat door een vuurwapen.
De overheid heeft ook de taak mensen tegen zichzelf te beschermen, laten we hier dan een begin maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Holograph op 08-12-2010 23:40:09 ]
Zou het niet logisch zijn dat we uit punt van de volksgezondheid de verkoop van sigaretten helemaal zouden verbieden? Ik bedoel, als je door een verslaving er mede voor zorgt dat er 600.000 mensen onnodig sterven lijkt het me logisch dat je dit helemaal gaat verbieden.
Het bezit van vuurwapens is immers ook verboden (ook ter verdediging van jezelf, mits je een vergunning hebt) omdat de kans bestaat dat je ongewild iemand doodschiet. Maar wanneer je ongewild iemand laat meeroken en blijkt dat er een reële kans ontstaat dat diegene door die rook doodgaat moeten we het maar gedogen. De kans dat je doodgaat door (mee)roken lijkt me reëler dan dat je doodgaat door een vuurwapen.
De overheid heeft ook de taak mensen tegen zichzelf te beschermen, laten we hier dan een begin maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Holograph op 08-12-2010 23:40:09 ]
huh?quote:Uit onderzoekt van het WHO blijkt dat er 600.000 mensen (waaronder 165.000) mensen jaarlijks sterven door roken.
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
Op
Ja, dat moeten ze ook verbieden!quote:
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
Ja, dat is wat we nodig hebben: een overheid die zich nog indringender bemoeit met ons prive-leven. Holograph, in het verkeer sterven jaarlijks ook honderdduizenden mensen (globaal). Elke vorm van vrij vervoer maar verbieden?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er zijn ook mensen die uit eigen wil roken!quote:Op woensdag 8 december 2010 23:34 schreef Holograph het volgende:
De overheid heeft ook de taak mensen tegen zichzelf te beschermen, laten we hier dan een begin maken.
Ja, maar in de OP staat:quote:
[..]
http://www.trouw.nl/nieuw(...)d_levens_rsquo_.html
'blijkt dat er 600.000 mensen mensen ' waaronder 165.000
waaronder 165000 wat? en mensen mensen? een soort ubermensch?
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
Moet je doen! krijg je illegale handel etc gezellig is de buurman die rookt opeens een crimineel
They wish to cure us. But I say to you, WE are the cure!
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
Verkeer is in veel gevallen essentieel voor de economie en dus het draaiend houden van het land. Roken daarentegen is onnodig en vaak een ziekelijke verslaving.quote:
Ja, dat is wat we nodig hebben: een overheid die zich nog indringender bemoeit met ons prive-leven. Holograph, in het verkeer sterven jaarlijks ook honderdduizenden mensen (globaal). Elke vorm van vrij vervoer maar verbieden?
Als we allemaal kappen met roken, gaat de overheid kapot omdat ze niet meer genoeg centjes binnen krijgen.. No way dat ze het zullen gaan verbieden..
kindertjesquote:Op woensdag 8 december 2010 23:39 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Ja, maar in de OP staat:
'blijkt dat er 600.000 mensen mensen ' waaronder 165.000
waaronder 165000 wat? en mensen mensen? een soort ubermensch?
Sinds wanneer is het doel van het leven er zo lang mogelijk zijn? Als ik zo graag lang wil leven, ga ik wel elke dag matig sporten, verse biologische eigen geteelde groenten eten en vooral niks eten of opspuiten als ik de naam niet kan uitspreken.
Weet je hoeveel inkomsten de overheid krijgt? 
Tevens blijft het een keuze (en een verslaving). Nee, niet verbieden, dus.
Tevens blijft het een keuze (en een verslaving). Nee, niet verbieden, dus.
Je kunt het aantal verkeersbewegingen omlaag schroeven en overgaan op een geheel openbaar vervoerssyteem. Verder vind ik dit een buitengewoon onzalig plan. De mens heeft nog altijd de vrijheid om zichzelf naar de klote te helpen.quote:
[..]
Verkeer is in veel gevallen essentieel voor de economie en dus het draaiend houden van het land. Roken daarentegen is onnodig en vaak een ziekelijke verslaving.
Maar alcohol dan ook maar verbieden?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De mens heeft echter niet het recht een ander naar de klote te helpen. Bij alcohol is dat niet het geval. Overigens vind ik dat de alcohol leeftijd moet worden opgeschroefd naar 18, het liefst 21.quote:
[..]
Je kunt het aantal verkeersbewegingen omlaag schroeven en overgaan op een geheel openbaar vervoerssyteem. Verder vind ik dit een buitengewoon onzalig plan. De mens heeft nog altijd de vrijheid om zichzelf naar de klote te helpen.
Maar alcohol dan ook maar verbieden?
Je hoeft niet in andermans rook te lopen hoorquote:
[..]
De mens heeft echter niet het recht een ander naar de klote te helpen. Bij alcohol is dat niet het geval.
Roken kost de samenleving ook veel. Exacte cijfers ken ik niet, maar alle mensen die hierdoor onnodig behandelingen moeten krijgen kosten de samenleving waarschijnlijk erg veel geld.quote:
Weet je hoeveel inkomsten de overheid krijgt?
Tevens blijft het een keuze (en een verslaving). Nee, niet verbieden, dus.
Wat een onzin zeg . Mensen moeten zelf kunnen weten wat ze tot zich nemen.
Laten we meteen maar snackbars verbieden, dat is ook ongezond. En alcohol. Of misschien moet de overheid maar een afgepaste hoeveelheid eten per dag per persoon verstrekken, in het kader van de volksgezondheid. Overgewicht is in één keer opgelost.
Kom, we gaan lekker ongelooflijk gezond leven, zodat we allemaal meer dan 100 jaar worden. Gezellig wordt dat
.
Of wacht..
. Mensen moeten zelf kunnen weten wat ze tot zich nemen. Laten we meteen maar snackbars verbieden, dat is ook ongezond. En alcohol. Of misschien moet de overheid maar een afgepaste hoeveelheid eten per dag per persoon verstrekken, in het kader van de volksgezondheid. Overgewicht is in één keer opgelost.
Kom, we gaan lekker ongelooflijk gezond leven, zodat we allemaal meer dan 100 jaar worden. Gezellig wordt dat
.Of wacht..
De discussie over de schadelijkheid van meeroken is nog in volle gang. Dus niet beslecht, zoals jij doet overkomen. Verder zorgt alcohol op indirecte wijze wel voor slachtoffers. Middels deelname aan het verkeer of vechtpartijen in de stad. En niet te vergeten vandalisme.quote:
[..]
De mens heeft echter niet het recht een ander naar de klote te helpen. Bij alcohol is dat niet het geval. Overigens vind ik dat de alcohol leeftijd moet worden opgeschroefd naar 18, het liefst 21.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Reduceren we meteen de co2 uitstoot!quote:Op woensdag 8 december 2010 23:45 schreef CaptainCookie het volgende:
Wat een onzin zeg
Laten we meteen maar snackbars verbieden, dat is ook ongezond. En alcohol. Of misschien moet de overheid maar een afgepaste hoeveelheid eten per dag per persoon verstrekken, in het kader van de volksgezondheid. Overgewicht is in één keer opgelost.
Kom, we gaan lekker ongelooflijk gezond leven, zodat we allemaal meer dan 100 jaar worden. Gezellig wordt dat
Of wacht..
Nou nou naar de klote helpen nog wel.quote:
[..]
De mens heeft echter niet het recht een ander naar de klote te helpen. Bij alcohol is dat niet het geval. Overigens vind ik dat de alcohol leeftijd moet worden opgeschroefd naar 18, het liefst 21.
Dus als ik een sigaret naast jou opsteek help ik jou naar de klote ?
Beetje overdrijven kan je wel he. Rokers moeten overal waar ze zijn behalve thuis al naar buiten en anders heb je speciale rook ruimtes dus dat naar de klote helpen valt reuze mee. En die meerokers daar is nu dus met het nieuwe rookbeleid al lang iets aan gedaan.
They wish to cure us. But I say to you, WE are the cure!
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
Dat is hoogstwaarschijnlijk niks vergeleken bij de ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ die de overheid binnenkrijgt.quote:
[..]
Roken kost de samenleving ook veel. Exacte cijfers ken ik niet, maar alle mensen die hierdoor onnodig behandelingen moeten krijgen kosten de samenleving waarschijnlijk erg veel geld.
Uitlaatgassen zijn ook slecht voor ons. Benzine verbieden dan maar?
Dat is dan ook illegaal en daar staat straf op.quote:
[..]
De discussie over de schadelijkheid van meeroken is nog in volle gang. Dus niet beslecht, zoals jij doet overkomen. Verder zorgt alcohol op indirecte wijze wel voor slachtoffers. Middels deelname aan het verkeer of vechtpartijen in de stad. En niet te vergeten vandalisme.
Zoals ik al zei, vaak is verkeer essentieel voor onze economie. Roken daarentegen niet.quote:
[..]
Dat is hoogstwaarschijnlijk niks vergeleken bij de ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ die de overheid binnenkrijgt.
Uitlaatgassen zijn ook slecht voor ons. Benzine verbieden dan maar?
In Nederland verdienen we ¤¤¤¤¤, dus koos ik voor ¤¤¤¤¤.quote:
[..]
Nooit gezien. Moet zeggend dat $$$$$$$ er mooier uitziet.
Nee TS, ik drink in het weekend lekker veel alcohol, eet niet al te gezond en als ik roken lekker zou vinden zou ik dat ook lekker doen.
Wat heb je er nou aan om jezelf te (laten) belemmeren in dingen die je leuk vindt om te doen, zodat je een paar jaartjes ouder wordt? Ik hoef écht niet ouder dan 80 te worden hoor. Met iets minder kan ik ook nog wel leven.
Wat heb je er nou aan om jezelf te (laten) belemmeren in dingen die je leuk vindt om te doen, zodat je een paar jaartjes ouder wordt
? Ik hoef écht niet ouder dan 80 te worden hoor. Met iets minder kan ik ook nog wel leven.
Mensen worden er blij van, veel mensen vinden het gezellig om even met wat mensen buiten te roken, bij het roken spreek je makkelijk iemand aan enz.quote:
[..]
Zoals ik al zei, vaak is verkeer essentieel voor onze economie. Roken daarentegen niet.
Dat is goed voor de maatschappij.
Ja, maar je zou natuurlijk ook het gebruik van alcohol kunnen verbieden. Voorkomen is beter dan genezen, nietwaar?quote:
[..]
Dat is dan ook illegaal en daar staat straf op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb het er vooral over dat je andere mensen ermee schaadt. Met alcohol heb ik al veel minder moeite, alhoewel ik 16 jaar te jong vind als minimum leeftijd.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:48 schreef CaptainCookie het volgende:
Nee TS, ik drink in het weekend lekker veel alcohol, eet niet al te gezond en als ik roken lekker zou vinden zou ik dat ook lekker doen.
Wat heb je er nou aan om jezelf te (laten) belemmeren in dingen die je leuk vindt om te doen, zodat je een paar jaartjes ouder wordt
Eens.quote:
[..]
Mensen worden er blij van, veel mensen vinden het gezellig om even met wat mensen buiten te roken, bij het roken spreek je makkelijk iemand aan enz.
Dat is goed voor de maatschappij.
Goed punt. Sociale cohesie is ook van belang binnen een maatschappij.quote:
[..]
Mensen worden er blij van, veel mensen vinden het gezellig om even met wat mensen buiten te roken, bij het roken spreek je makkelijk iemand aan enz.
Dat is goed voor de maatschappij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet dat we niets van de Drooglegging willen leren natuurlijk... (niet naar jou bedoeld)quote:
[..]
Ja, maar je zou natuurlijk ook het gebruik van alcohol kunnen verbieden. Voorkomen is beter dan genezen, nietwaar?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee, want alcohol zorgt niet per definitie voor geweld. Roken zorgt per definitie wel voor gezondheidsschade (soms met de dood tot gevolg) bij anderen.quote:
[..]
Ja, maar je zou natuurlijk ook het gebruik van alcohol kunnen verbieden. Voorkomen is beter dan genezen, nietwaar?
Ik ben het opvallend vaak eens met jouquote:
[..]
Goed punt. Sociale cohesie is ook van belang binnen een maatschappij.
En wanneer je rookt waarbij anderen niet aanwezig zijn?quote:
[..]
Nee, want alcohol zorgt niet per definitie voor geweld. Roken zorgt per definitie wel voor gezondheidsschade (soms met de dood tot gevolg) bij anderen.
In openbare ruimtes/uitgaansgelegenheden mag al niet meer gerookt worden. Buiten heb je er ook geen last van, waar zeur je dan nog overquote:
[..]
Nee, want alcohol zorgt niet per definitie voor geweld. Roken zorgt per definitie wel voor gezondheidsschade (soms met de dood tot gevolg) bij anderen.
?Mensen die zelf roken moeten dat natuurlijk geheel zelf kunnen bepalen.
Welja, de levensverwachting nog verder omhoog. Alsof we geen verfrijzing genoeg hebben En de AOW dan ook naar 75 zeker?
En de AOW dan ook naar 75 zeker?
Dat is dus het probleem, het gebeurt dus wel. Aangezien het me onmogelijk lijkt om daar beleid voor te maken kun je het beter verbieden.quote:
[..]
En wanneer je rookt waarbij anderen niet aanwezig zijn?
Vandaar dat roken in openbare gelegenheden niet meer mag. Buiten roken is niet bepaald schadelijk voor andere mensen. Wat mensen thuis doen moeten ze zelf weten, al vind ik binnenshuis roken beetje asociaal als de ander dit niet fijn vind (of het nou je eigen huis is of niet). Maar goed, dat kan je niet verbieden.quote:
[..]
Nee, want alcohol zorgt niet per definitie voor geweld. Roken zorgt per definitie wel voor gezondheidsschade (soms met de dood tot gevolg) bij anderen.
Toch zorgt meeroken om de een of andere reden jaarlijks voor 600.000 doden.quote:Op woensdag 8 december 2010 23:52 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
In openbare ruimtes/uitgaansgelegenheden mag al niet meer gerookt worden. Buiten heb je er ook geen last van, waar zeur je dan nog over
Mensen die zelf roken moeten dat natuurlijk geheel zelf kunnen bepalen.
Er bestaat een RIVM onderzoek dat stelt dat het afschaffen van roken ons méér geld zou kosten.
Mensen leven langer, pensioenen worden daardoor duurder e.d.
Ergens zal er wel een breakeven point tussen roken en niet rokers liggen die economisch gezien het beste is.
De vraag is of je daar wel op aan wilt sturen. Wat mij betreft is de afweging veiligheid vs zelfbeschikking.
Mensen leven langer, pensioenen worden daardoor duurder e.d.
Ergens zal er wel een breakeven point tussen roken en niet rokers liggen die economisch gezien het beste is.
De vraag is of je daar wel op aan wilt sturen. Wat mij betreft is de afweging veiligheid vs zelfbeschikking.
Ik ben een superster want ik drink jupiler!
